Решение по делу № 2А-739/2025 от 23.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свиридовой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егеревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №71RS0028-01-2024-000868-87 (производство № 2а-739/2025) по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам, страховым взносам, пени,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области (далее УФНС России по Тульской области) обратилось в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки по земельному налогу за 2021 г. в размере 3099 рублей, налогу на имущество физическим лиц за 2021 г. в размере 2145 рублей, пени по состоянию на 16 ноября 2023 г. в размере 38638 рублей, недоимки по страховым взносам по обязательному медицинскому страхованию за 2022 г. в размере 8766 рублей, по обязательному пенсионному страхованию за 2022 г. в размере 34445 рублей.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что ФИО2 в период с 10 декабря 2009 г. по 17 июля 2023 г. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с 16 мая 2018 г. по 21 мая 2020 г. - земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с 7 октября 2020 г. по настоящее время - земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; с 6 августа 2022г. по настоящее время - гаража с подвалом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с 16 июня 1993 г. по настоящее время – квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>; с 1 сентября 2011 г. по 30 мая 2013 г. – гаража с подвалом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; с 9 декабря 2011 г. по 15 апреля 2022 г. – гаража с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО2 начислен за 2021 г. земельный налог и налог на имущество физических лиц за 2021 г. и направлено налоговое уведомление от 1 сентября 2022 г. № по сроку уплаты 1 декабря 2022 г.

Также с 25 июля 2005 г. ФИО2 состоит на налоговом учете в качестве арбитражного управляющего, в связи с чем является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, фиксированный размер на уплату которых в 2022 г. составлял, соответственно, 34445 рублей и 8766 рублей.

В установленный срок налоги не уплачены, в связи с чем ФИО2 направлено требование от 16 мая 2023 г. № 1662 на общую сумму задолженности в размере 315758,114 рублей, со сроком исполнения до 20 июня 2023 г.

По состоянию на 16 ноября 2023 г. сальдо единого налогового счета ФИО2 являлось отрицательным и составляло 87093,81 рубля, в том числе недоимка по земельному налогу – 3099 рублей, по налогу на имущество физических лиц – 2145 рублей, пени – 38638,81 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Тулы от 15 декабря 2023 г. Управлению Федеральной налоговой службы по Тульской области заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по уплате налога и пени возвращено, с разъяснением права повторного обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Устранив отмеченные в указанном определении мирового судьи недостатки, УФНС России по Тульской области повторно обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Тулы от 26 января 2024 г. Управлению Федеральной налоговой службы по Тульской области было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по уплате налога и пени, поскольку требование не является бесспорным, как поданное по истечении установленного законом шестимесячного срока.

Административный истец предпринял все меры для надлежащего извещения налогоплательщика об обязанности уплатить обязательные платежи и санкции, однако до настоящего времени добровольное погашение задолженности не произведено.

УФНС России по Тульской области просило суд восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления в отношении ФИО2 и взыскать с административного ответчика в пользу административного истца недоимки по земельному налогу за 2021 г. в размере 3099 рублей, налогу на имущество физическим лиц за 2021 г. в размере 2145 рублей, пени по состоянию на 16 ноября 2023 г. в размере 38638 рублей, недоимки по страховым взносам по обязательному медицинскому страхованию за 2022 г. в размере 8766 рублей, по обязательному пенсионному страхованию за 2022 г. в размере 34445 рублей.

Представитель административного истца УФНС России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, в письменном отзыве представитель по доверенности ФИО4 просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить административный иск в полном объеме. Не признал возражения административного ответчика о пропуске административным истцом срока обращения в суд. Настаивал на том, что в данном конкретном случае процессуальный срок для обращения в суд налоговым органом пропущен по уважительной причине, а потому имеются основания для его восстановления.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, в письменных возражениях просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении административных исковых требованиях в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца УФНС России по Тульской области и административного ответчика ФИО2

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы; аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, конкретизировано в подпункте 1 пункта 1 статьи. 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 в период с 10 декабря 2009 г. по 17 июля 2023 г. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с 16 мая 2018 г. по 21 мая 2020 г. -земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с 7 октября 2020 г. по настоящее время - земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; с 6 августа 2022г. по настоящее время - гаража с подвалом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с 16 июня 1993 г. по настоящее время – квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>; с 1 сентября 2011 г. по 30 мая 2013 г. – гаража с подвалом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; с 9 декабря 2011 г. по 15 апреля 2022 г. – гаража с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО2 являлся налогоплательщиком земельного налога, налога на имущество физических лиц в соответствии с положениями статей 396, 400, 401, 406 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган выполнил возложенную на него обязанность по направлению ФИО2 налоговых уведомлений, требований, что подтверждается представленными в материалы дела списками заказных писем, отчетами об отслеживании отправлений.

В связи с тем, что в установленные указанными требованиями сроки недоимка по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени, страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование налогоплательщиком не уплачена, налоговый орган обращался к мировому судье с заявлениями о вынесении судебных приказов о ее взыскании с ФИО2

Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Тулы от 15 декабря 2023 г. УФНС России по Тульской области заявление от 5 декабря 2023 г. о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по уплате налога и пени возвращено, с разъяснением права повторного обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Данное определение мирового судьи от 15 декабря 2023 г. поступило в адрес УФНС России по Тульской области 25 декабря 2023 г., что подтверждается представленным в материалы дела реестром входящей корреспонденции от указанной даты (входящий номер 155314).

Устранив отмеченные в указанном определении мирового судьи недостатки, 10 января 2024 г. Управление повторно обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, согласно отчета об отслеживании с почтовым идентификатором от 10 января 2024 г. № 800850928223095 получено мировым судьей 17 января 2024 г.

Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Тулы от 26 января 2024 г. УФНС России по Тульской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по уплате налога и пени, поскольку требование не является бесспорным, как поданное по истечении установленного законом шестимесячного срока, истекшего 20 декабря 2023 г.

Федеральным законом от 14 июля 2022 г. № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» в Налоговый кодекс Российской Федерации внесены изменения, которыми введены единый налоговый счет и единый налоговый платеж.

Согласно пункту 4 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сбора, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами.

В силу пункта 2 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации совокупной обязанностью признается общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом. При этом в совокупную обязанность не включаются суммы налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в порядке, установленном статьей 227.1 Кодекса, и суммы государственной пошлины, в отношении уплаты которой судом не выдан исполнительный документ.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 14 июля 2022 г. № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется 1 января 2023 г. с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 г. сведений о суммах:

1) неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов (далее в настоящей статье - суммы неисполненных обязанностей);

2) излишне уплаченных и излишне взысканных налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов, а также о суммах денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа физического лица, организации, индивидуального предпринимателя и не зачтенных в счет исполнения соответствующей обязанности по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов (далее в настоящей статье - излишне перечисленные денежные средства).

На основании части 10 статьи 4 Федерального закона от 14 июля 2022 г. № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» денежные средства, поступившие после 1 января 2023 г. в счет погашения недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам, учитываются в качестве единого налогового платежа и определяются по принадлежности в соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в качестве единого налогового платежа до наступления установленного срока.

Принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом; 3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению); 5) пени; 6) проценты; 7) штрафы (пункт 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае, если на момент определения налоговыми органами принадлежности в соответствии с пунктами 8 и 9 настоящей статьи сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, недостаточно для исполнения обязанностей по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов с совпадающими сроками их уплаты, принадлежность определяется в соответствии с последовательностью, установленной п. 8 настоящей статьи, пропорционально суммам таких обязанностей (пункт 10 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 14 июля 2022 г. № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в целях пункта 1 части 1 настоящей статьи в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации процентам, по которым по состоянию на 31 декабря 2022 г. истек срок их взыскания.

В соответствии с пунктом 2 пункта 7 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера совокупной обязанности, в том числе не учитываются суммы налогов, государственной пошлины, в отношении уплаты которой арбитражным судом выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, по которым истек срок их взыскания, до даты вступления в законную силу судебного акта о восстановлении пропущенного срока либо судебного акта о взыскании таких сумм.

Согласно подпунктам 4, 4.1 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае:

принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности;

вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если с даты образования задолженности, размер которой не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве, прошло более пяти лет.

При этом часть 11 статьи 4 Федерального закона от 14 июля 2022 г. № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» установлено, что задолженность, образовавшаяся до 1 января 2023 г., размер которой не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве, и в отношении которой судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признается безнадежной к взысканию.

Исходя из взаимосвязанных положений подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика при формировании сальдо ЕНС возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. Установление факта пропуска налоговым органом сроков для принудительного и судебного взыскания сумм недоимки является основанием для вывода об утрате налоговым органом возможности такого взыскания.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по взысканию недоимки по налогам и задолженности по пени, в том числе и в мотивировочной части судебного постановления. При этом соответствующие выводы должны быть подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Одной из задач административного судопроизводства в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Данный принцип выражается, в том числе в принятии предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из совокупного толкования вышеприведенных норм следует, что денежные средства, поступившие после 1 января 2023 г. в счет погашения недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам, являются единым налоговым платежом, суммы которого в первую очередь определяются налоговым органом в счет погашения недоимки, образованной в самый ранний период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо Единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо Единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму долга.

Форма требования утверждена приказом Федеральной налоговой службы России от 2 декабря 2022 г. № ЕД-7-8/1151@ «Об утверждении форм требований об уплате, а также форм документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и взыскания задолженности» (Зарегистрировано в Минюсте России 30 декабря 2022 г. № 71902).

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности содержит:

сведения о суммах задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования;

сведения о сроке исполнения требования;

сведения о мерах по взысканию задолженности и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которые будут применены в случае неисполнения требования налогоплательщиком;

предупреждение об обязанности налогового органа в соответствии с пунктом 3 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации направить материалы в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (в случае, если размер недоимки позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления).

Исходя из изложенного, период возникновения задолженности в требовании не указывается, дополнительных приложений, в том числе расшифровки задолженности, не предусмотрено.

Согласно пункту 1 статьи 207 и подпункта 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) признаются, в том числе, физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, получающие доходы от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в отношении доходов, по которым налоговая ставка установлена пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в фиксированном размере.

Размер страховых взносов, порядок исчисления и уплаты страховых взносов, уплачиваемых плательщиками, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, установлены статьями 430, 432 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации в срок, установленный абзацем 2 настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 указанного Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

Согласно пункту 5 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации, если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, то соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, или адвокат, нотариус, занимающийся частной практикой, арбитражный управляющий, занимающиеся частной практикой оценщик, патентный поверенный, медиатор и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, сняты с учета в налоговых органах.

За неполный месяц деятельности соответствующий фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве, в частности, арбитражного управляющего.

Таким образом, для расчета страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование юридически значимым является не время фактического осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, или адвоката, нотариуса, оценщика занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, патентного поверенного, медиатора и иного лица, занимающегося в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, а время от даты государственной регистрации физического лица в качестве одного из перечисленных лиц по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, или адвоката, нотариуса, оценщика занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, патентного поверенного, медиатора и иного лица, занимающегося в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

В адрес ФИО2 направлено требование от 16 мая 2023 г. № 1662 на общую сумму задолженности в размере 315758,114 рублей, со сроком исполнения до 20 июня 2023 г., в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо единого налогового счета.

Факт направление данного требования подтверждается реестром отправки от 18 мая 2023 г. № 63557.

Решением УФНС России по Тульской области от 14 ноября 2023 г. № с ФИО2 взыскана задолженность по требованию от 16 мая 2023 г. № в размере 268265,82 рублей.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (часть 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в ред. Федеральных законов от 3 июля 2016 г. № 243-ФЗ, от 23 ноября 2020 г. № 374-ФЗ).

Аналогичные положения содержатся и в статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности, в том числе:

- в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей (пункт 1);

- не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей (пункт 2).

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и указанной нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пени, штрафов. При пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.

В то же время, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 8 февраля 2007 г. № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Согласно разъяснениям, изложенным Верховным Судом Российской Федерации в абзаце втором пункта 48 постановления Пленума от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, установленный факт несоблюдения налоговым органом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу и задолженности по пеням со дня истечения срока, установленного для исполнения требования об уплате налога и пеней, является основанием для вынесения на обсуждение обстоятельств, связанных с причинами пропуска этого срока и основаниями для его восстановления.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25 октября 2024 г. № 48-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия», Конституционный Суд Российской Федерации ранее неоднократно указывал на необходимость последовательного соблюдения налоговым органом при осуществлении судебного взыскания налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, всех сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и, если судебный приказ отменен, для последующего обращения в суд в исковом порядке (пункты 3 - 4). Причем данная правовая позиция высказывалась в том числе применительно к соответствующим положениям налогового законодательства, подвергшимся изменениям в связи со вступлением в силу Федерального закона от 14 июля 2022 г. № 263-ФЗ (определения от 26 октября 2017 г. № 2465-О, от 28 сентября 2021 г. № 1708-О, от 27 декабря 2022 г. № 3232-О, от 31 января 2023 г. № 211-О, от 28 сентября 2023 г. № 2226-О и др.).

Вместе с тем сохраняют силу правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, основанные на принципе всеобщности налогообложения, установленного статьей 57 Конституции Российской Федерации, по смыслу которых в конкретных обстоятельствах превышение налоговым органом сроков осуществления отдельных действий по взысканию налоговой задолженности может быть обусловлено различными причинами, в том числе не зависящими от воли обеих сторон налогового правоотношения или вызванными действиями самого налогоплательщика, на основании чего допускаются обоснованные различия юридических последствий их истечения (постановления от 14 июля 2005 г. № 9-П, от 2 июля 2020 г. № 32-П и др.).

В рамках действующего налогового законодательства инструментом учета указанных обстоятельств является институт восстановления судом процессуальных сроков по ходатайству соответствующей стороны дела, регламентированный статьей 95 и пунктом 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации применительно к срокам обращения за судебным взысканием обязательных платежей и санкций.

Налоговый кодекс Российской Федерации, в свою очередь, распространяет действие данного института не только на предусмотренные в пункте 3 статьи 48 сроки инициирования судебного взыскания, но и на установленный в оспариваемом законоположении срок для обращения за таким взысканием в исковом порядке (пункт 5 этой же статьи). Тем самым подчеркивается выходящее за пределы целей процессуального законодательства значение сроков судебного взыскания налоговой задолженности для динамики налоговых правоотношений, поскольку их истечение, если судом отказано в восстановлении налоговому органу указанных сроков, является основанием для признания недоимки по налогу безнадежной к взысканию (подпункт 4 пункта 1 статьи 59 названного Кодекса).

Следовательно, хотя налоговый орган обязан, осуществляя судебное взыскание налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, соблюсти и сроки инициирования взыскания (сроки на обращение за вынесением судебного приказа), и срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании такой задолженности (если вынесенный по его заявлению приказ был отменен), пропуск ни одного из них не может влечь автоматического отказа в удовлетворении требования налогового органа, заявленного в исковом производстве, когда судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин такого пропуска, и имеются основания для его восстановления, в частности когда налоговый орган в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве ходатайствовал об этом.

На основании пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предельный срок обращения в судебные органы по требованию об уплате задолженности от 16 мая 2023 г. № на сумму 315758,14 со сроком исполнения до 20 июня 2023 г., исчисляется до 20 декабря 2023 г.

Из материалов дела следует, что первоначально УФНС России по Тульской области обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2 в установленный законом срок, а именно 5 декабря 2023 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80086691752042. Данное почтовое отправление получено адресатом 11 декабря 2023 г.

Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Тулы от 15 декабря 2023 г. заявление УФНС России по Тульской области от 5 декабря 2023 г. о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по уплате налога и пени возвращено, с разъяснением права повторного обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Устранив отмеченные в указанном определении мирового судьи недостатки, 10 января 2024 г. УФНС России по Тульской области повторно обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором от 10 января 2024 г. № 800850928223095 данное заявление получено мировым судьей 17 января 2024 г.

Определение мирового судьи об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа от 26 января 2024 г. получено административным истцом 2 февраля 2024 г., что подтверждается регистрационной карточкой документа.

В суд с настоящим административным иском УФНС России по Тульской области обратилось 22 марта 2024 г., сдав корреспонденцию в почтовое отделение связи, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права и разъяснениями вышестоящих инстанций, суд приходит к выводу о том, что процессуальный срок для обращения в суд налоговым органом в данном случае пропущен по уважительной причине, а потому имеются основания для его восстановления.

Предусмотрев в Налоговом кодексе Российской Федерации и Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации норму о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании налоговой задолженности, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего заявления, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 г. № 611-О и от 17 июля 2018 г. № 1695-О).

В данном случае, принимая во внимание, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию с административного ответчика имеющейся задолженности по недоимки по налогу, пени и страховым взносам, налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением в течение шести месяцев со дня получения им копии определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, оснований считать обоснованными возражения ответчика суд не усматривает.

В силу приведенного выше разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации отказ мирового судьи в вынесении судебного приказа не препятствовал налоговому органу обратиться в суд с настоящим административным иском.

При этом действующее законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Кроме того, пропущенный срок является незначительным, в действиях налогового органа отсутствует недобросовестное процессуальное поведение.

Также суд учитывает, что налоговым органом представлен расчет сумм пени, включенных в направленное в адрес административного ответчика требование, подготовленный с использованием единой информационной системы ФНС России «АИС «Налог-3» и обеспечивающей контроль над налоговой деятельностью налогоплательщика, содержащую всю информацию по конкретному налогоплательщику.

В представленном расчете содержатся сведения о суммах недоимки по налогам, на которые исчислены заявленные в настоящем деле пени, сроках уплаты согласно действующему законодательству, сведения о датах и суммах фактически произведенных платежей, даты начала и окончания исчисления пени, суммы пени.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

На основании статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из положений статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме, однако данные положения не исключают самостоятельного (отдельно от взыскания налога) взыскания пени посредством выставления требования и обращения в суд с заявлением о взыскании.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 8 февраля 2007 г. № 381-О-П обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). Не предполагается возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Тем самым, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате обязательных платежей. Разграничение процедуры взыскания обязательных платежей и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.

Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы обязательных платежей и данная возможность не утрачена.

После истечения срока взыскания задолженности по обязательным платежам, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

По смыслу приведенных разъяснений, в совокупности с положениями статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с момента присуждения в пользу налогового органа, пеня, как обеспечивающее обязательство, трансформировалась в долговое обязательство, исполнение которого осуществляется в принудительном порядке.

Из материалов дела следует, что уплата обязательных платежей, на которые исчислены пени, налогоплательщиком в установленные законом сроки не производилась, в связи с чем налоговый орган вправе предъявить к налогоплательщику требование о взыскании пени на недоимки по налогам до момента ее полной уплаты.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления УФНС России по Тульской области, поскольку в материалах дела имеются доказательства наличия у ФИО2 задолженности по обязательным платежам и пени, порядок взыскания налогов УФНС России по Тульской области соблюден, а правильность расчета сумм налога и пени административным ответчиком не опровергнута.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В силу пункта 8 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Поскольку УФНС России по Тульской области освобождено от уплаты государственной пошлины по заявленным требованиям в силу закона, государственная пошлина в размере 4 000 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход бюджета муниципального образования г. Тула.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 175-180, 290-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам, страховым взносам, пени удовлетворить.

Восстановить пропущенный Управлением Федеральной налоговой службы по Тульской области пропущенный срок для подачи административного искового заявления о взыскании с ФИО2 недоимки по налогам, пени, страховым взносам.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области (ИНН <***>, КПП 770801001, банк получателя: Отделение Тула банка России//УФК по Тульской области, г. Тула, БИК 017003983, банк получателя: 40102810445370000059, казначейский счет: 03100643000000018500, получатель: Управление Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), КБК 18201061201010000510) задолженность за период с 2021 г. по 2022 г. в размере 87093 (восемьдесят семь тысяч девяносто три) рубля 81 копейка, в том числе:

- земельный налог за 2021 г. в размере 3 099 (три тысячи девяносто девять) рублей;

- налог на имущество физических лиц за 2021 г. в размере 2145 (две тысячи сто сорок пять) рублей;

- пени по состоянию на 16 ноября 2023 г. в размере 38 638 (тридцать восемь тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 81 копейка;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2022 г. в размере 8766 (восемь тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2022 г. в размере 34445 (тридцать четыре тысячи четыреста сорок пять) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования г. Тула судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято судом 7 мая 2025 г.

Председательствующий