Гражданское дело №2-484/2025

УИД 18RS0026-01-2025-000554-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сюмси Удмуртской Республики 26 декабря 2025 года

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чаузовой Е.В., при секретаре судебного заседания Ефремовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «АЛЬМАК» о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее по тексту также истец) обратился в суд к ООО «АЛЬМАК» (далее по тексту также ответчик) с иском о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки и компенсации морального вреда

В обоснование иска ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «А2М-Групп» (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) был заключен договор №, согласно которому подрядчик обязался организовать и произвести квалифицированные строительные работы индивидуального каркасного строения на земельном участке, находящегося по адресу <адрес>, <адрес> <адрес> согласно Приложению №1.

Договор заключен путем акцепта ранее согласованных сторонами условий, указанных в п. 4.2.1. договора - переводом денежных средств (предоплаты) в пользу генерального директора ООО «А2М-Групп» ФИО1 в размере 115 000 руб. на принадлежащую ему банковскую карту, привязанную к номеру телефона. Проект договора имеется в переписке сторон в мессенджере WhatsApp. Общая стоимость работ составила 565000 руб. (п. 4.2. договора). В рамках договоренностей сторон о необходимости оплаты не на расчетный счет, принадлежащий ООО «А2М-Групп», а на личную банковскую карту генерального директора, истец исполнял свои обязательства по оплате должным образом. Так, помимо предоплаты на сумму 115000 руб. от 24.02.2025, истец перевел в пользу ФИО1 08.03.2025 - 150000 руб., 18.03.2025 - 150000 руб., а также в пользу рабочего ООО «А2М-Групп» ФИО5. 14.04.2025 - 10000 руб. Всего оплачено истцом 425 000 руб.

Срок работ - с 20.03.2025 по 05.04.2025. Окончание работ определяется днем подписания акта сдачи-приемки по договора (п. 5 договора). Сроки работ были подрядчиком нарушены, результаты так и не были переданы. Соглашением сторон сроки работ не увеличивались, письменных уведомлений о причинах просрочки результатов работ от подрядчика не поступало.

Кроме того, работы выполнены с критическими нарушениями строительных норм - стойки не вертикальные, запилы кривые, укосины неверные и прочее. Все конструкции и утеплитель от осадков намокли и подлежат демонтажу и полной замене.

30.07.2025 ООО «А2М-Групп» было переименовано в ООО «АЛЬМАК».

Истец считает, что ответчиком существенно нарушены как сроки передачи результатов работ мне как заказчику, так и условия об их качестве. Истец считает просрочку выполнения работ существенной, нарушение сроков влечет ущерб, в результате чего истец лишился того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

05.08.2025 истцом была отправлена претензия в адрес ответчика с отказом от договора и требованием о возврате денежных средств, однако данная претензия осталась без ответа.

29.08.2025 истец отправил жалобу в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве о проведении проверки в отношении действий (бездействия) ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору подряда, в размере 425000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 06.04.2025 по 18.09.2025 в размере 565000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от всей взысканной суммы.

Истец ФИО2 в судебном заседании не участвовал, извещался судом своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «АЛЬМАК» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела ответчик извещался надлежащим образом и своевременно, ходатайств об отложении судебного разбирательства дела не представил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на сайте Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебное разбирательство проведено в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1,421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Положениями п. 1 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п. 2 ст. 708 ГК РФ).

В соответствии с положения ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (п. 2 ст. 740 ГК РФ).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 337 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3 ст. 740 ГК РФ).

В силу ст. 730 ГК ПФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (пункт 1); договор бытового подряда является публичным договором (статья 426) (пункт 2); к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

В соответствии с п. 1 ст. 732 ГК РФ подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения.

Если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы (п. 1 ст. 733 ГК РФ).

Статьей 735 ГК РФ предусмотрено, что цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Из содержания искового заявления и доказательств, исследованных в ходе рассмотрения дела, с достоверностью установлено, что истец ФИО2 обратился к ответчику с целью производства строительных работ индивидуального каркасного строения на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Письменного договора подряда между истцом и ответчиком заключено не было.

Согласно правовой позиции, указанной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», направления конкретному лицу предложения заключить договор, в котором содержатся условия, достаточные для заключения такого договора, наличие намерения отправителя заключить договор с адресатом предполагается, если иное не указано в самом предложении или не вытекает из обстоятельств, в которых такое предложение было сделано. Условия договора могут быть определены путем отсылки к примерным условиям договоров (ст. 427 ГК РФ) или к условиям, согласованным предварительно в процессе переговоров сторон о заключении договора.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абз. 2, п. 1 ст. 438 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

Таким образом, в силу закона, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, внеся денежные средства в счет оплаты работ по договору подряда, акцептовал направленную ответчиком оферту, в связи с чем, 24.02.2025 года между ними в офертно-акцептном порядке был заключен договор подряда, в соответствии с которым подрядчик обязуется организовать и произвести квалифицированные строительные работы индивидуального каркасного строения на земельном участке заказчика, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Указанные работы являются предметом договора.

Указанное следует из смысла переписки сторон, предоставленной как истцом, так и ответчиком (т. 1 л.д. 15-18, 19-20, 21, л.д. 26-34), а также подтверждается квитанциями об оплате от 24.02.2025 на сумму 115000 руб. (т. 1 л.д. 22), от 14.04.2025 на сумму 10000 руб. (т. 1 л.д. 23), от 08.03.2025 на сумму 150000 руб. (т. 1 л.д. 24), от 18.03.2025 на сумму 150000 руб. (т. 1 л.д. 25).

Кром того, факт ведения переписки истца с представителем ответчика подтверждается сведениями ПАО «ВымпелКом» о принадлежности номера телефона ФИО1 (т. 1 л.д. 82), а также выпиской из ЕГРЮЛ (т. 1 л.д. 49-56), из которой следует, что указанное лицо является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «АЛЬМАК».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком заключен договор подряда №25-77 от 24.02.2025 года для производства строительных работ. Указанные обстоятельства подтверждают, что 24.02.2025 у ФИО2 возникли обязательства, характерные для заказчика, а у ответчика - для подрядчика.

Согласно условиям указанного договора оплата по договору производится поэтапно: внесение предоплаты в размере 115000 руб., завоз материала, начало строительных работ в размере 300000 руб., завершение строительных работ, сдача объекта – 150000 руб.

Сроки производства работ определены следующим образом: начало работ с 20.03.2025, окончание работ – до 05.04.2025.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (абз. 4 п. 1 ст. 716 ГК РФ).

В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Аналогичные положения содержит пункт 2 статьи 405 ГК РФ, согласно которому, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей).

В силу ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (пункт 1).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (пункт 2).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 3).

В силу п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Заключенным сторонами договором подряда от 24.02.2025 предусмотрен срок окончания работ – до 05.04.2025.

Ненадлежащее выполнение работ по договору подряда от 24.02.2025 подтверждается и представленными истцом фототаблицами (т. 1 л.д. 47, 48).

Предмет договора определен как единый последовательный комплекс работ с единым сроком их выполнения в согласованном объеме, за определенную общую стоимость.

Из материалов дела усматривается, что в установленный срок и на день рассмотрения дела судом обязательства по производству строительных работ ответчиком не исполнены, денежные средства, переданные в качестве предоплаты по договору ФИО2, не возвращены, в связи с чем ФИО2 обоснованно отказался от исполнения договора, потребовав от ответчика возвратить ему деньги.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 о взыскании денежных средств с ответчика в размере 425000 руб., оплаченных по договору подряда за организацию и производство строительных работ индивидуального каркасного строения, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей (п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п. 5. ст. 28 Закона о защите прав потребителей установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем на день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно разделу 6 договора подряда в случае нарушения срока сдачи выполняемых работ, подрядчик выплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от суммы платежа.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, указанным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Перечень недопустимых условий договора, ущемляющих права потребителя, приведен в п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

Согласно названной статьи к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые уменьшают размер законной неустойки.

Установленный разделом 6 договора подряда размер неустойки, ограничивающий ее размер в пределах 0,1% от суммы платежа противоречит положениям Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, указанное условие договора ограничивает права потребителя, гарантированные ему Законом о защите прав потребителей, а соответственно, ущемляет права потребителя, в связи с чем, является ничтожным в силу положений статьи 16 Закона о защите прав потребителей.

Установлено и следует из материалов дела, что сторонами, заказчиком и исполнителем при заключении договора подряда от 24.02.2025 была определена полная стоимость выполняемых работ, т.е. общая стоимость заказа в размере 565000 руб., которая не предусматривала цену отдельного вида или этапа выполнения работы. Кроме того, как следует из условий договоров подряда, в них не предусмотрено выполнение работ по частям, этапам, условия предполагают их полную сдачу заказчику после выполнения.

По мнению суда, поскольку расчет неустойки должен определяться, исходя из общей цены выполненной работы (общей цены заказа), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования.

Таким образом, неустойка в соответствии с заявленными истцом требованиями подлежит начислению на сумму 565000 руб.

Как было указано ранее, сторонами, согласно условиям договора, был согласован срок работ – до 05.04.2025.

Таким образом, расчет неустойки за просрочку возврата денежных средств за период с 06.04.2025 года по 18.09.2025 года будет выглядеть следующим образом: 565000 руб. х 3% х 165 дней просрочки = 2796750 руб., которая, исходя из положений п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей не может превышать цену выполнения работы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в размере 565000 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Исходя из вышеизложенного, законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом обстоятельств дела, характера спорных правоотношений и допущенного ответчиком срока нарушения, поведения сторон, компенсационного характера неустойки, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», оснований для снижения неустойки суд не усматривает. Кроме того, ходатайства о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

Также истцом заявлены требования о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания факта своих физических или нравственных страданий.

Истцу, являющемуся в спорных отношениях потребителем, в результате нарушения его права были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком.

Учитывая установленный факт нарушения прав истца, исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, принимая во внимание характер допущенного нарушения и объем нарушенных прав истца, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 руб.

Иных доказательств, заслуживающих внимание при определении денежной компенсации морального вреда, суду не предоставлено.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика ООО «АЛЬМАК» в пользу истца, составляет 502500 руб. ((425000+565000+15000)х50%).

Снижение штрафа не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях субъектов предпринимательской деятельности с потребителями.

Кроме того, в отношении предпринимателей с потребителями, законодателем специально установлен штраф в целях побуждения предпринимателей к надлежащему исполнению договора в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Суд считает, что снижение размера штрафа не будет отвечать вышеприведенным принципам, поскольку не будет способствовать побуждению ответчика к надлежащему исполнению договора в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

В связи с вышеизложенным основания для снижения суммы штрафа отсутствуют. Ответчик ходатайства о снижении штрафа не заявлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, от 500001 руб. до 1000000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере - 15000 руб. плюс 2 процента суммы, превышающей 500000 руб.

Поскольку истец в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, то с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 27800 руб., исходя из суммы удовлетворенных имущественных исковых требований (15000 + 2% ? (990000 ? 500000) = 15000 + 9800 = 24800 руб.) и неимущественного требования (3000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 192 – 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «АЛЬМАК» о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АЛЬМАК» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору подряда №25-77 от 24.02.2025, в размере 425000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 06.04.2025 по 18.09.2025 в размере 565000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 502500 руб.

Во взыскании с ООО «АЛЬМАК» компенсации морального вреда в большем размере ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО «АЛЬМАК» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Муниципальный округ Сюмсинский район Удмуртской Республики» в размере 27800 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Удмуртской Республики через Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата изготовления решения в окончательной форме 21.01.2026 года.

Председательствующий судья Е.В. Чаузова

Копия верна:

Судья Е.В. Чаузова

Секретарь судебного заседания А.Ю. Ефремова