ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2025 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пастуховой М.Л., при ведении протокола помощником судьи Павловец О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4126/2025 (УИД 38RS0001-01-2025-003787-04) по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании оплаты по договору оказания услуг, пени за нарушение срока, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании оплаты по договору оказания услуг, пени за нарушение срока, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав в обоснование иска, что ** ответчик и истцы заключили договор на оказание услуг: получение технических условий в ОАО «<данные изъяты>» на подключение дополнительной нагрузки 70 кВт нежилого строения по адресу: ..., №, которым заказчики владеют на праве общей долевой собственности по ? доли каждый, выполнить монтаж энергопринимающего устройства (ЭПУ) в соответствии с вышеуказанной мощностью, подготовить необходимую документацию для подключения нагрузки 90 кВт к электросетям ОАО «<данные изъяты>», опломбировать вводной автомат и электросчетчик, расположенные в ЭПУ.

Срок оказания услуг в п. 1.3 договора установлен до **; на основании п. 4.1 договора исполнитель обязался за нарушение срока оказания услуг уплатить пени из расчета 0,5 % от суммы договора за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора заказчик через своего уполномоченного ФИО6 передали ФИО4 в качестве аванса по договору денежные средства в размере 175 000 рублей каждый, всего в общей сумме 35 000 рублей, что подтверждается распиской. Свои обязательства ответчик не исполнил, заявку в электронной форме на подключение дополнительной нагрузки на соответствующий сайт не подал, о чем истцам стало известно от работников ОАО <данные изъяты>» в ** году.

После ** истцы неоднократно обращались к исполнителю с устными и письменными требованиями о выполнении услуги либо возврате денежных средств, полученных в качестве аванса, на что ответчик в течение ** переносил сроки выполнения работ. В ** года ответчик отказался от выполнения работ, пообещав вернуть денежные средства, просил номер банковской карты, обещал вернуть частями, до настоящего времени денежные средства не возвращены, письменные требования ответчиком не получены.

** ФИО2 обратился в полицию (...) УВД России <данные изъяты> с заявлением о возбуждении уголовного дела по ст. 159, 165 УК РФ. ** вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. ** обратился в прокуратуру Центрального административного округа ... с жалобой на постановление от **, которое отменено. ** в возбуждении уголовного дела также было отказано, при этом в ходе проверки был допрошен ФИО4, который подтвердил, что аванс у истцов брал.

Срок исполнения договора истек **, исполнитель о продлении сроков исполнения не заявил, на письменные требования от ** о расторжении договора и возврате аванса не ответил.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика оплату по договору за оказание услуг в сумме 175 000 рублей, пени за нарушение срока оказания услуг в размере 175 000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72 725,70 рублей в пользу каждого из истцов. Взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 21 909,28 рублей.

Истцы ФИО2, ФИО3, представитель истцов ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, извещался надлежащим образом. Причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. Ходатайств и возражений по иску не представил. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По общим правилам, обусловленным ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ** между ФИО4 и ФИО2, ФИО3 заключен договор на оказание услуг (л.д. 14-16).

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по оказанию услуг: получение технических условий в ОАО «<данные изъяты>» на подключение дополнительной нагрузки 70 кВт нежилого строения по адресу: ..., №, выполнить монтаж энергопринимающего устройства (ЭПУ) в соответствии с вышеуказанной мощностью, подготовить необходимую документацию для подключения нагрузки 90 кВт к электросетям ОАО «<данные изъяты>», опломбировать вводной автомат и электросчетчик, расположенные в ЭПУ (п. 1.2 договора).

Срок, в течение которого исполнитель обязан оказать услуги по договору с ** по **. В этот период исполнитель самостоятельно определяет временные интервалы для оказания конкретных услуг, указанных в п. 1.2 договора, при этом о времени оказания услуг уведомляет заказчика для того, чтобы последний мог принять их надлежащим образом. Исполнитель имеет право завершить оказание услуг досрочно (п. 1.3 договора).

Услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи услуг заказчиком или его уполномоченным представителем (п. 1.4 договора).

В силу п. 4.1 договора за нарушение срока оказания услуг, указанного в п. 1.4 договора, исполнитель уплачивает пеню из расчета 0,5 % от суммы договора за каждый день просрочки.

После подписания договора заказчик оплачивает исполнителю аванс в размере 350 000 рублей, при получении технических условий и договора на технологическое присоединение заказчик оплачивает сумму в размере 350 000 рублей, остальная сумма оплачивается заказчиком по окончанию выполнения работ исполнителем (п. 6.1).

В подтверждение оплаты суду для обозрения представлена подлинная расписка от ** о получении ФИО4 денежных средств в размере 350 000 рублей за исполнение договора (л.д. 18).

Как следует из выписки из ЕГРН указанное нежилое помещение принадлежит истцам по ? доли в праве собственности (л.д. 19-23).

В силу п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Истцами в адрес ответчика ** направлено требование о расторжении оказания услуг в связи с тем, что исполнитель к исполнению услуг не приступил, в связи с существенным нарушением условий договора стороной исполнителя, заказчики в одностороннем порядке отказались от исполнения договора оказания услуг от **, ФИО4 предложено в срок до ** направить заказчику почтовым переводом сумму аванса в размере 350 000 рублей (л.д. 25). Требование направлено в адрес ответчика по почте, конверты возвращены по истечении срока хранения (л.д. 26-27).

Начиная с ** истцы обращались с заявлениями возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4, постановлениями от **, ** в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием состава преступления (л.д. 28-44). Из постановления от** следует, что в ходе проведения проверки был опрошен ФИО4, который не отрицал факт оказания услуг по получению технических условий в ОАО «<данные изъяты>» на подключение дополнительной нагрузки нежилого здания, расположенного по адресу: ..., № (л.д. 42-43).

Из доводов иска следует, что ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, согласованные услуги не оказал.

Исходя из положений статей 405, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации у заказчика имеется законная возможность истребовать полученные денежные средства в качестве аванса, поскольку встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено.

С учетом изложенного, поскольку доказательств исполнения обязательств по договору от ** ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств возврата аванса, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истцов денежных средств, оплаченных по договору в качестве аванса **, подлежат удовлетворению в полном объеме: с ответчика в пользу истцов ФИО2 и ФИО3 надлежит взыскать по 175 000 рублей (350 000 / 2) каждому.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 4.1 договора за нарушение срока оказания услуг, указанного в п. 1.4 договора, исполнитель уплачивает пеню из расчета 0,5 % от суммы договора за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки в размере 1 855 000 рублей за 1 060 дней просрочки за период с ** по **, при этом истцами снижена сумма неустойки до 350 000 рублей, то есть по 175 000 рублей каждому (л.д. 12-13). Между тем, суд не может согласиться с представленным расчетом в связи со следующим.

В силу ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 66 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ).

Как отмечено выше ** ФИО4 истцами направлено требование о расторжении договора оказания услуг в связи с отсутствием исполнения договора, то есть заказчики в одностороннем порядке отказались от исполнения договора оказания услуг от **, ФИО4 предложено в срок до ** вернуть денежные средства, оплаченные в качестве аванса, требование направлено по почте по двум известным адресам, почтовые конверты исполнителем по договору не получены, возвращены по истечении срока хранения ** (л.д. 26-27).

Таким образом, начисление неустойки за период с ** по ** противоречит приведенным нормам права.

Принимая во внимание, что заказчики отказались от исполнения договора оказания услуг, направив требование, то неустойка подлежит начислению за период с ** по ** (293 дня), соответственно общий размер неустойки по договору составит 512 750 рублей, исходя из следующего расчета: 350 000*0,5%*293(количество дней)= 512 750 рублей, то есть по 256 375 рублей каждому (512 750 /2=256 375).

С учетом самостоятельного снижения суммы неустойки стороной истцов договорная неустойка в связи с нарушением срока оказания услуг всего составит 350 000 рублей, соответственно по 175 000 рублей каждому из заказчиков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижение заявленной взыскателем неустойки является правом суда, а не безусловной обязанностью, последний должен лишь обеспечить баланс интересов сторон при определении размера, подлежащей взысканию неустойки.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, и в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Оценивая обстоятельства дела: размер просроченной задолженности по договору, характер и длительность допущенных нарушений, самостоятельное снижение истцами суммы неустойки, суд приходит к выводу о том, что оснований для снижения размера неустойки в данном случае не имеется. Доказательств чрезмерности присужденной неустойки в материалы дела ответчиком не представлено.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (п. 3 ст. 307, п. 1 ст. 424, подп. 3 ст. 1103, ст. 1107 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Положениями п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, начисление предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов при расторжении договора связано с моментом, в который стороне договора стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученное ею от другой стороны исполнение является излишним.

Ввиду того, что на момент передачи денежных средств между сторонами существовал действующий договор, оснований полагать полученное от истца излишним и для возврата денежных средств у ответчика не имелось.

Суд учитывает, что о расторжении договора оказания услуг заказчиками заявлено в требовании от **, в связи с чем, оснований полагать излишними полученные ответчиком от истцов денежные средства по договору оказания услуг до расторжения договора не имелось, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с **, а не с **, как указано в исковом заявлении, и по ** - в рамках заявленных исковых требований, исходя из следующего расчета.

Период начисления процентов с ** по ** (752 дня).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Всего 123 185,64 рублей, то есть по 61 592,82 рублей каждому истцу (123 185,64 /2=61 592,82).

Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ** по ** надлежит отказать.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу решение суда в части удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата изъята по Дата изъята в общем размере 147 116 руб. 4 коп. следует отменить, в отмененной части принять по делу новое решение, в остальной части решение суда оставить без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с настоящим иском в суд, истцом ФИО2 была уплачена государственная пошлина в сумме 21 910,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от ** № (л.д. 47).

Принимая во внимание, что иск удовлетворен частично, взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежит государственная пошлина в размере 21 332,28 рублей, то есть пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании оплаты по договору оказания услуг, пени за нарушение срока, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ** года рождения, уроженца <данные изъяты>» ... (паспорт № от **) в пользу ФИО2, ** года рождения, уроженца ... (паспорт № от **) денежные средства в размере 175 000 рублей; пени за период с ** по ** в размере 175 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** по ** в размере 61 592,82 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 332,28 рублей, в удовлетворении исковых требований о взыскании пени за период с ** по **, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ** по ** в размере 11 132,88 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 577,00 рублей отказать.

Взыскать с ФИО4, ** года рождения, уроженца <данные изъяты>» ... (паспорт № от **) в пользу ФИО3, ** года рождения, уроженца ... (паспорт № от **) денежные средства в размере 175 000 рублей; пени за период с ** по ** в размере 175 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** по ** в размере 61 592,82 рублей, в удовлетворении исковых требований о взыскании пени за период с ** по **, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ** по ** в размере 11 132,88 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Л. Пастухова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 1 октября 2025 года.