Дело № 2-2619/2022

Изготовлено 07.07.2022

УИД 51RS0001-01-2022-002853-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июня 2022 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Масловой В.В.,

при секретаре Житниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к СНТСН «Свой Дом» о расторжении инвестиционных соглашений, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к СНТСН «Свой Дом» о расторжении инвестиционных соглашений, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между СНП «Свой дом» и ФИО1 (инвестором) было заключено инвестиционное соглашение, по условиям которого инвестор передает в собственность Партнерства денежные средства в сумме 570.000 рублей, для следующих целей: оплата работ по межеванию и вынесению на местность границ участка в соответствии с Постановлением Администрации Кольского района Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении акта выбора и предварительном согласовании места размещения объекта» земельного участка Партнерства; изготовление, утверждение и согласование генерального архитектурного плана партнерства; осуществление работ по прокладке подъездных путей (дороги из ПГС) непосредственно до каждого участка; осуществление работ по электроснабжению земельного участка (договора с ресурсоснабжающей организацией, проекта, закупки и установки КТП, приобретение и прокладки кабеля от ТП до КТП, до точки разграничения балансовой принадлежности Инвестору); содержание рабочих и служащих Партнерства; содержание офиса Партнерства; компенсации расходов по формированию кадастрового и землеустроительного дела; другие необходимые и оговоренные дополнительными соглашениями цели.

В соответствии с пунктом 4 соглашения, инвестору предоставляется земельный участок на срок не менее срока договора аренды, для целей возведения инвестором строений сооружений в соответствии с ФЗ от 15.04.98 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Обязательства по инвестиционному соглашению им выполнены в полном объеме, путем внесения денежных средств в сумме 570.000 рублей на счет Партнерства.

ДД.ММ.ГГГГ между СНП «Свой дом» и ФИО2 (инвестором) было заключено аналогичное инвестиционное соглашение на полностью идентичных условиях. Обязательства по инвестиционному соглашению ею также выполнены в полном объеме, путем внесения денежных средств в сумме 570.000 рублей на счет Партнерства.

Между тем, несмотря на то, что формально вышеуказанные земельные участки были сформированы и предоставлены им, в дальнейшем выяснилось, что на земельном участке СНП «Свой дом», в том числе и на их участка, сформировано и зарегистрировано обременение - зона с особыми условиями использования территории для обеспечения функционирования военных объектов.

Таким образом, сложилась невозможность использовать земельный участок, возводить на нем постройки, то есть они были лишены того, на что рассчитывали при заключении вышеуказанных договоров (инвестиционных соглашений).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес СНТСН «Свой дом» посредством почтового отправления были направлены претензионные письма с требованием расторгнуть договор и возвратить денежные средства.

Однако в добровольном порядке требования удовлетворены не были.

Учитывая изложенное, просит суд расторгнуть инвестиционное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между СНП «Свой дом» и ФИО1, взыскать с СНТСН «Свой дом» в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства в сумме 570.000 рублей; расторгнуть инвестиционное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ между СНП «Свой дом» и ФИО2, взыскать с СНТСН «Свой дом» в пользу ФИО2 уплаченные денежные средства в сумме 570.000 рублей.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направили в суд своего представителя.

Представитель истцов ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Дополнительно указал, что в обоснование заявленных ответчиком возражений о том, что Товариществом в полном объеме исполнены инвестиционные соглашения, о наличии спорного обременения ответчик узнал лишь в ДД.ММ.ГГГГ, то есть после исполнения им Соглашений в полном объеме, полагает несостоятельными в силу следующего.

В ДД.ММ.ГГГГ некоторыми членами Товарищества производились попытки переуступить права на земельные участки, в ходе чего было обнаружено наличие указанных обременений. О наличии обременения земельного участка было известно также и Администрации муниципального образования город Кола, что следует из переписки за ДД.ММ.ГГГГ с Минобороны.

Кроме того, на интернет странице губернатора Мурманской области ФИО4 в социальной сети «Вконтакте» имеется обращение председателя Товарищества, по существу которого сообщается, что о наличии указанных обременений он узнал в ДД.ММ.ГГГГ.

Также указал, что в соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным тогда, когда изменились обстоятельства настолько, что стороны не могли это ранее предвидеть и договор мог бы быть не заключен.

Представитель СНТСН «Свой дом» Минтюков А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что истцы являются членствами в СНТСН «Свой дом». Соответственно, истцы как члены некоммерческого партнерства обладают совокупностью прав и обязанностей, присущих членам партнерства, в том числе обязанностями по оплате вступительного взноса, членских и целевых взносов и иных обязательных платежей, установленных локальными актами Партнерства. Таким образом, взнос (платеж) члена партнерства на создание (приобретение) объектов общего пользования, является целевым взносом. Возврат целевого взноса законодательством РФ не предусмотрен. Аналогичные положения содержатся в пункте 2 Инвестиционного соглашения, согласно которому переданные ответчиком денежные средства возврату не подлежат.

Доказательств нарушения ответчиком условий инвестиционных соглашений истцами не представлено.

Кроме того, в период с даты предоставления земельного участка до декабря 2020 года истцами никакая садоводческая деятельность, включая возведение каких-либо строений не велась, несмотря на отсутствие каких-либо ограничений. Не ведется она и в настоящее время. На территории запретной зоны запрещается строительство объектов капитального строительства производственного, социально-бытового и иного назначения, а также проведение ландшафтно-реабилитационных, рекреационных и иных работ, создающих угрозу безопасности военного объекта и сохранности находящегося на нем имущества, тогда как запрета на ведение садоводства, в том смысле, который ей придает Федеральный закон № 217-ФЗ, данная норма не содержит.

До настоящего времени договоры аренды земельных участков с администрацией Кольского района Мурманской области истцами не расторгнуты, являются действующими. Каких-либо требований со стороны арендодателя либо Министерства обороны в адрес истцов об освобождении земельных участков, запрете возведения построек, запрете ведения садоводства не поступало. Таким образом, реальных препятствий в пользовании земельными участками для истцов не имеется.

Также приводил доводы о том, что Товарищество не является собственником или распорядителем индивидуальных земельных участков и не вправе их кому-либо предоставлять. Арендные отношения сложились, в данном случае, между истцами и Администрацией Кольского района Мурманской области.

Представитель Администрации Кольского района Мурманской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, просил дело рассмотреть без своего участия.

Представитель Министерства имущественных отношений Мурманской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил отзыв, в котором разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда, дело просит рассмотреть без участия представителя.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом п. 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В силу п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. (п.п. 3, 4 ст. 425 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом установлено, что постановлением Администрации Кольского района Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден акт выбора и предварительного согласования места размещения объекта под строительство садоводческого партнерства.

Решением Совета депутатов муниципального образования город Кола от ДД.ММ.ГГГГ № для СНП «Свой дом» установлен вид разрешенного использования земельного участка в районе 5-го км автодороги «Кола-Серебрянские ГЭС» под дачное строительство, а также зона для такого использования проектной площадью 50 га.

На основании данного решения, постановления Администрации муниципального образования город Кола от ДД.ММ.ГГГГ № (пунктом 1.2. в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ №) по заявлению Партнерства для земельного участка, расположенного в Кольском районе в границах муниципального образования городское поселение Кола на 4-м км автодороги «Кола Серебрянские ГЭС» в кадастровом квартале № (входящие участки с кадастровыми номерами №) проектной площадью 50 га, категория земель - земли запаса, установлен вид разрешенного использования под дачное строительство.

Постановлением Администрации Кольского района Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден акт выбора и предварительного согласования места размещения объекта под строительство садоводческого партнерства.

После проведения кадастровых работ был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № место расположения:

Распоряжением Правительства Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ №-Р11 земельный участок с кадастровым номером № площадью 500.000 кв.м из категории земель «Земли запаса» переведен в категорию земель «Земли сельскохозяйственного назначения» для строительства дачных домов.

Постановлением Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Кольского района Мурманской области № от ДД.ММ.ГГГГ СНП «Свой дом» был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 51:01:02601001:46 площадью 500.000 кв.м. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, месторасположение: : малоэтажная жилая застройка (размещение садовых домов).

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом и СПП «Свой дом» заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № площадью 500.000 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения для использования в целях малоэтажной жилой застройки (размещения дачных домов и садовых домов). Место расположения: СНП «Свой дом» сроком аренды на пять лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, решением общего собрания членов СНП «Свой дом» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом общего собрания членов от ДД.ММ.ГГГГ, истец принят в члены СНП «Свой дом».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком заключено инвестиционное соглашение, по условиям которого инвестор передает в собственность Партнерства денежные средства в сумме 570.000 рублей, для следующих целей: оплата работ по межеванию и вынесению на местность границ участка в соответствии с Постановлением Администрации Кольского района Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении акта выбора и предварительном согласовании места размещения объекта» земельного участка Партнерства; изготовление, утверждение и согласование генерального архитектурного плана партнерства; осуществление работ по прокладке подъездных путей (дороги из ПГС) непосредственно до каждого участка; осуществление работ по электроснабжению земельного участка (договора с ресурсоснабжающей организацией, проекта, закупки и установки КТП, приобретение и прокладки кабеля от ТП до КТП, до точки разграничения балансовой принадлежности Инвестору); содержание рабочих и служащих Партнерства; содержание офиса Партнерства; компенсации расходов по формированию кадастрового и землеустроительного дела; другие необходимые и оговоренные дополнительными соглашениями цели.

Указанные денежные средства по условиям инвестиционного соглашения передаются Инвестором в собственность Партнерства и не подлежат возврату Инвестору, проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются (пункт 2 соглашения).

Соглашением предусмотрено также предоставление инвестору земельного участка на срок не менее срока договора аренды земельного участка, переданного СНП «Свой дом», для целей возведения инвестором строений, сооружений в соответствии с Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (пункт 4 соглашения).

ДД.ММ.ГГГГ между СНП «Свой дом» и ФИО2 (инвестором) было заключено аналогичное инвестиционное соглашение на полностью идентичных вышеуказанных условиях.

Срок исполнения обязательств, данными соглашениями не предусмотрен.

Предусмотренные инвестиционными соглашениями денежные средства в размере 570.000 рублей переданы истцами ответчику ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Указанные обстоятельства стороной истца в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

На основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией Кольского района Мурманской области и ФИО1, последний является владельцем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1.598 кв. м, расположенного в границах земельного участка №, местоположение: Мурманская область, муниципальное образование г.п. Кола Кольского района, СНП «Свой дом», участок №.

В обоснование заявленных требований истцы приводят доводы о том, что на земельном участке СНП «Свой дом», в том числе и на их участке, сформировано и зарегистрировано обременение - зона с особыми условиями использования территории для обеспечения функционирования военных объектов, в связи с чем сложилась невозможность использовать земельный участок, возводить на нем постройки, то есть они были лишены того, на что рассчитывали при заключении вышеуказанных договоров (инвестиционных соглашений).

В связи с указанными обстоятельствами, ДД.ММ.ГГГГ в адрес СНТСН «Свой дом» посредством почтового отправления были направлены претензионные письма с требованием расторгнуть договор и возвратить денежные средства.

Однако, в добровольном порядке требования удовлетворены СНТСН «Свой дом» удовлетворены не были.

Из материалов дела следует, и подтверждается сведениям из ЕГРН, что земельный участок № расположен в границах зоны с особыми условия использования территории - Запретная зона военного объекта - Хвойное лесничество Министерства обороны РФ, запретная зона при военном складе. В данной зоне установлены ограничения использования земельного участка в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.05.214 № 405 «Об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны».

В соответствии с пунктом 12 Постановления Правительства РФ от 05.05.214 № 405, на территории специальной зоны ведение хозяйственной деятельности, строительство объектов капитального строительства, проживание и (или) нахождение физических лиц осуществляется по согласованию с федеральным исполнительным органом, в ведении которого находится военный объект.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, СНТ «Свой дом» отказано в удовлетворении исковых требований к Министерству обороны РФ и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об устранении нарушения права истца путем понуждения Минобороны в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу путем исключения земельного участка с кадастровым номером № из границ запретной зоны Хвойного лесничества Минобороны и направления в Кадастровую палату сведений об исключении из ЕГРН ограничений в виде запретной зоны военного объекта Хвойного лесничества Минобороны, зоны с особыми условиями использования территорий, в отношении земельного участка с кадастровым номером №; обязать Кадастровую палату исключить из ЕГРН сведения о наличии ограничений в виде запретной зоны военного объекта - Хвойного лесничества Минобороны, зоны с особыми условиями использования территорий, в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Между тем, пунктом 12 Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что на территории запретной зоны запрещается строительство объектов капитального строительства производственного, социально- бытового и иного назначения, а также проведение ландшафтно-реабилитационных, рекреационных и иных работ, создающих угрозу безопасности военного объекта и сохранности находящегося на нем имущества.

Запрета на ведение садоводства, в том смысле, который ей придает Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», данная норма не содержит.

Кроме того, допустимых и относимых доказательств невозможности использования земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, истцами суду не представлено.

С заявлением о расторжении договора аренды земельного участка по причине невозможности его использования по назначению ФИО1 не обращался, каких-либо требований со стороны арендодателя либо Министерства обороны в адрес истцов об освобождении земельных участков, запрете возведения построек, запрете ведения садоводства не поступало.

Возможность продления договоров аренды не утрачена, что следует из представленных документов.

Статьей 12 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В силу положений ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вместе с тем, стороной истца не представлены доказательства, подтверждающие недобросовестность действий ответчика при заключении оспариваемого соглашения и исполнении предусмотренных им условий, а также доказательства существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Истцы были свободны при заключении инвестиционного соглашения и имели возможность отказаться от его заключения на предложенных ответчиком условиях, которыми не был предусмотрен срок исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Как указано в п. 23, 24 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу п. 1 ст. 314 ГК РФ, ст. 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (ст. 328 или 406 ГК РФ). Например, начальный и конечный сроки выполнения работ по договору подряда (ст. 708 ГК РФ) могут определяться указанием на уплату заказчиком аванса, невнесение которого влечет последствия, предусмотренные ст. 719 ГК РФ. Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (п. 1 ст. 6, ст. 157 ГК РФ).

По смыслу п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, должник вправе при непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства предложить кредитору принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства. При отказе кредитора принять исполнение, в том числе посредством уклонения от принятия, он считается просрочившим (ст. 406 ГК РФ).

Как установлено судом, во исполнение инвестиционных соглашений, заключенных с членами садоводческого партнерства, Товариществом произведена планировка территории, с присвоением каждому отдельного кадастрового номера, с вынесением точек в натуру и постановкой на кадастровый учет 295 участков, присвоением каждому земельному участку кадастрового номера, построены и организованы проезды общего пользования, выполнены работы по межеванию, изготовлен генеральный архитектурный план, сформировано землеустроительное дело, создан, утвержден и согласован проект электроснабжения, заключен договор технологического присоединения с ПАО «МРСК Северо-Запада», проведены работы по подведению линии электроснабжения, заключен договор электроснабжения.

Указанные обстоятельства также подтверждаются материалами дела, истцами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Таким образом, условия инвестиционных соглашений исполнены как СНТСН «Свой дом» так и инвесторами ФИО1, ФИО2.

Следовательно, в связи фактическим исполнением сторонами условий инвестиционных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что данные инвестиционные соглашения надлежит считать прекращенными по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 408 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, требования истцов о расторжении инвестиционных соглашений, взыскании денежных средств удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1, ФИО2 к СНТСН «Свой Дом» о расторжении инвестиционных соглашений, взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Маслова