КОПИЯ
Дело №3а-845/2022
52OS000001-2021-000517-85
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Нижний Новгород 05 декабря 2022 года
Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи областного суда Дуцевой Н.Е., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика - ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (гражданское дело №2-189/2022),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (гражданское дело №2-189/2022, судебный участок №3 Нижегородского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области).
В обоснование иска указано следующее: 03.01.2022 ФИО1 в судебный участок № 3 Нижегородского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области было подано исковое заявление к ООО «Домашний Интерьер» о защите прав потребителей.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 02.03.2022 иск ФИО1 удовлетворен в части, в апелляционном порядке решение не обжаловано, вступило в законную силу.
Указывает, что ее основные требования касаются не столько сроков рассмотрения дела, сколько сроков оформления исполнительного листа по делу: на протяжении трех месяцев, после вступления заочного решения в законную силу, ФИО1 неоднократно обращалась в суд с просьбами о выдаче копии заочного решения суда, а в дальнейшем - о выдаче исполнительного листа. Исполнительный лист был направлен в ее адрес почтовым отправлением 03.06.2022, и получен ФИО1 - 04.06.2022.
Таким образом, с момента подачи искового заявления - 03.01.2022 до даты выдачи исполнительного листа, прошло более пяти месяцев. Считает, что этим нарушено ее право на судопроизводство в разумный срок.
Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию: компенсацию за нарушение сроков судопроизводства в размере 10 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей; расходы за пересылку корреспонденции на сумму всех, представленных в материалы дела квитанций Почты России.
От административного ответчика Министерства финансов России поступили письменные возражения на административное исковое заявление ФИО1, в котором указано, что из всех стадий рассмотрения дела, в действиях аппарата Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода не усматриваются факты ненадлежащего исполнения процессуальных действий. Из материалов дела видно, что бездействия судом первой инстанции не допущено.
Требования административного истца о взыскании государственной пошлины, почтовых и представительских расходов считает незаконными и необоснованными. Просит в удовлетворении административных требований ФИО1 отказать (л.д.24-26).
В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала заявленные административные исковые требования, просила административный иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям. Дополнила, что она неоднократно в устном и письменном порядке обращалась в судебный участок мирового судьи с просьбой о выдаче исполнительного листа по делу. Однако исполнительный лист направлен в ее адрес только 03 июня 2022 года, получен 04 июня 2022 года. С момента подачи искового заявления до даты выдачи исполнительного документа прошло более 5 месяцев. Исполнительный документ она в службу судебных приставов не направляла, представила его в офис ответчика, взысканные решением суда денежные средства ей было ……перечислены.
В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО5 не согласился с заявленными требованиями, указала, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, поскольку срок рассмотрения дела является разумным, нарушений процессуального законодательства, повлекших нарушение прав административного истца на рассмотрение дела в разумный срок, со стороны суда допущено не было.
Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, их явка судом обязательной не признавалась, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав объяснения явившихся по делу лиц, обсудив доводы административного искового заявления и возражений на него, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №2-189/2022, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г.Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п.1 ст.6).
В соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1).
В силу требований частей 1, 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации, лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации). Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
Согласно статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
Согласно нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции (ст.133); судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (ст.136); после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает сторонам на возможность обратиться за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, в целях урегулирования спора или использовать другие примирительные процедуры, а также на действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела (ст.147); при подготовке дела к судебному разбирательству судья: разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены; разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований; совершает иные необходимые процессуальные действия (ст.150); гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству (ст.154).
Как следует из материалов гражданского дела №2-189/2022, 10 января 2022 года ФИО1 обратилась в судебный участок №3 Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области с исковым заявлением к ООО «Домашний интерьер» в соответствии с законом «О защите прав потребителей», что подтверждается штампом входящей корреспонденции (л.д.1-3 гражданского дела №2-189/2022).
Определениями мирового судьи судебного участка №3 Нижегородского судебного района от 14 января 2022 года вышеуказанное исковое заявление принято к производству; назначена подготовка дела к слушанию на 26 января 2022 (л.д.1, л.д.11-12 гражданского дела №2-189/2022).
Судебное заседание назначено на 10 февраля 2022 года (л.д.14 гражданского дела №2-189/2022).
10 февраля 2022 года проведено судебное заседание, истец в судебное заседание не явилась. К участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Но, что является основанием для течения процессуального срока рассмотрения дела заново. Рассмотрение дела отложено на 28 февраля 2022 года (л.д.25-26 гражданского дела №2-189/2022).
28 февраля 2022 года состоялось судебное заседание, истцом ФИО1 подано заявление об уточнении исковых требований, в судебном заседании объявлен перерыв до 02 марта 2022, судом было вынесена резолютивная часть заочного решения о частично удовлетворении исковых требований (л.д.33-35, 36 гражданского дела №2-189/2022).
Мотивированное решение по указанному делу судом не изготавливалось.
Порядок вступления заочного решения суда в законную силу регламентирован положениями ст.244 ГПК РФ.
Решение мирового судьи судебного участка №3 Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 02 марта 2022 вступило в законную силу 17 мая 2022 года.
12 мая 2022 года от истца ФИО1 в судебный участок №3 поступило заявление об изготовлении и направлении исполнительного листа (л.д.43 гражданского дела №2-189/2022).
Однако оснований для направления в адрес истца исполнительного документа не имелось, поскольку решение суда не вступило в законную силу.
31 мая 2022 года от истца ФИО1 в судебный участок №3 вновь поступило заявление об изготовлении и направлении исполнительного листа (л.д.46 гражданского дела №2-189/2022).
02 июня 2022 года в адрес взыскателя ФИО1 направлен исполнительный лист, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д.47 гражданского дела №2-189/2022).
06 июня 2022 года от истца ФИО1 в судебный участок №3 вновь поступило заявление об изготовлении и направлении исполнительного листа (л.д.48 гражданского дела №2-189/2022).
В ходе рассмотрения административного дела ФИО1 поясняла, что исполнительный лист получен ею 04 июня 2022, в ФССП она исполнительный документ не предъявляла. Лист был передан сотрудникам ответчика, оплата произведена незамедлительно.
Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2021 №23).
Исковое заявление предъявлено ФИО1 10 января 2022 года
Из материалов гражданского дела следует, что решение мирового судьи судебного участка №3 Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 02 марта 2022 по делу №№2-189/2022 вступило в законную силу 17 мая 2022 года.
Длительность судопроизводства по делу составила 4 месяца 8 дней.
Анализируя продолжительность рассмотрения мировым судьей гражданского дела №2-189/2022, а также сроки выдачи взыскателю ФИО1 исполнительного листа, суд учитывает следующее.
В соответствии со ст.154 ГПК РФ: «1. Гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству».
Из материалов гражданского дела следует, что назначение дела к слушанию было произведено мировым судьей своевременно, в пределах процессуального срока.
Рассмотрение дела один раз было отложено ввиду привлечения к участию в деле третьего лица. В судебном заседании объявлялся краткосрочный перерыв, поскольку истцом были изменены заявленные требования.
Кроме того, в силу части 2 статьи 43 ГПК РФ, ч.3 ст. 39 ГПК РФ при вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, при изменении заявленных требований рассмотрение дела в суде производится с самого начала.
Учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства, а также оценивая действия судебного органа по разрешению заявленных ФИО1 требований, суд приходит к выводу, что рассмотрение искового заявления по делу [номер] осуществлено в пределах срока, установленного ГПК РФ.
Обосновывая свою правовую позицию, административный истец ссылается на длительность рассмотрения гражданского дела №2-189/2022, а также на длительность невыдачи исполнительного документа.
Вместе с тем, судом установлено, что исполнительный лист правомерно направлен взыскателю после вступления решения суда в законную силу и через 1 день после поступления соответствующего заявления (02.06.2022).
В силу требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.
В соответствии с частями 1-3, 8 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
В соответствии с частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов.
Как разъяснено в пунктах 40-44, 48-50, 57, 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).
Следует учитывать, что при разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств.
Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ). С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.
При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры.
При рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которыми связаны основания заявления о компенсации.
Оценивая достаточность и эффективность действий суда, производимых в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданского дела №2-189/2022, суд приходит к выводу о том, что они могут быть признаны своевременными, и эффективными для рассмотрения дела по существу, направления исполнительного документа.
Не свидетельствуют об обратном доводы административного искового заявления, а также представленные административным истцом документа в подтверждение фактов ее обращения по вопросу о выдаче исполнительного документа, поскольку указанные доводы вышеприведенных выводов суда не опровергают и не учитывают всех обстоятельств производства по указанному гражданскому делу в их совокупности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении гражданского дела №2-189/2022 административному истцу ФИО1 следует отказать.
Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Принимая во внимание изложенное, не подлежат удовлетворению и требования административного истца о взыскании судебных расходов, поскольку данные требования производны от требований о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в удовлетворении которых отказано.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 259-260 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (гражданское дело№2-189/2022) - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский областной суд.
П.П. Председательствующий судья Дуцева Н.Е.: подпись
Решение в окончательной форме принято 19 декабря 2022 года.
П.П. Председательствующий судья Дуцева Н.Е.: подпись
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья областного суда Н.Е.Дуцева