Дело № 2-364/2025 (2-4215/2024;)

УИД: 42RS0007-01-2024-003148-32

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Кемерово «12» сентября 2025 года

Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Агафонова Д.А.

при секретаре: Деменовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных средств, оплаченных по договору,

Установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, оплаченных по договору.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на оказания услуг по ремонту помещения по адресу: адрес. Срок определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ, цена составила 950000 руб. и разбита на 4 транша: 1 (315000 руб.) – предоплата, 2 (315000 руб.) – после окончания покрасочных работ, 3 – после окончания работ по договору, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ и 4 – после подписания акта приема-передачи выполненных работ.

Истец передал ответчику денежные средства в размере 630000 руб., при этом сумма в размере 315000 руб. была переведена до фактического выполнения покрасочных работ.

Оговоренные работы в срок выполнены не были, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, так как стало очевидно, что работы не будут выполнены.

Договором также предусмотрена неустойка в виде пени в размере 5% от суммы договора в день.

Просит взыскать с ответчика оплаченные по договору денежные средства в размере 564231 руб., неустойку, предусмотренную договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 564231 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14434,50 руб. (т.1 л.д. 3-4, 191).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца в качестве соответчика привлечен ФИО3, поскольку также являлся исполнителем по спорному договору и истец просил взыскать задолженность с ответчиков в солидарном порядке.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО2 и его представитель – ФИО4, действующая по устному ходатайству, заявленные требования не признали.

Ходатайствовали о передаче гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Кемеровской области, но в передаче дела отказано.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ИП ФИО5 судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно (п.1 ст.159 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (ст.702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст.730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено п.2 ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ст.15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п.1 ст.421 указанного кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.2-4 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл.60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиками: ФИО2 и ФИО6 заключен договор на оказания услуг по ремонту помещения по адресу: адрес. Срок определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ, цена составила 950000 руб. и разбита на 4 транша:

- 1 (315000 руб.) – предоплата;

- 2 (315000 руб.) – после окончания покрасочных работ;

- 3 (315000 руб.) – после окончания работ по договору, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- 4 – после подписания акта приема-передачи выполненных работ (л.д. 7).

Согласно пояснениям ФИО2, договор исполнялся им и ФИО6, с которым они также делили денежные средства полученные по договору. Таким образом, стороной ответчика не оспаривался факт совместного исполнения ответчиками условий заключенного договора. Сведений о разделении обязанностей нет. При таких данных, позиция истца о солидарной ответственности по обязательствам является обоснованной.

Истец передал ответчикам денежные средства в размере 630000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной обоими ответчиками (л.д. 10).

Согласно расписке, денежные средства переданы в качестве аванса в ином порядке, чем предусмотрено договором.

Истец основывает свои требования на том, что ответчик, фактически, не приступил к выполнению работ, новые сроки не обсуждались и истец воспользовался своим правом и отказался от дальнейших правоотношений в одностороннем порядке.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, ДД.ММ.ГГГГ претензия истца была возвращена с адреса ответчика за истечением срока хранения (л.д. 12-13).

Сторона ответчика представила возражения относительно исковых требований и полагает, что оснований для возврата денежных средств нет, поскольку работы на данную сумму были выполнены ответчиками и приняты истцом. Все взаимодействия с истцом происходили устно и акт приема-передачи выполненных работ отсутствует (л.д. 64-65).

В соответствии со ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Сущность принципа состязательности состоит в том, что стороны убеждают суд в своей правоте путем представления различных доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие с суда обязанности по сбору доказательств. Суд руководит процессом, оказывает сторонам содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, предупреждает о последствиях совершения либо не совершения процессуальных действий.

Стороне ответчика было разъяснено о бремени доказывания факта выполнения работ по договору и принятия результата истцом.

По результату опроса свидетелей и предоставления сметы ответчиком, истец признал факт выполнения работ на сумму 65768,12 руб. в связи с чем, снизил заявленные требования (т.1 л.д. 191).

Для установления объема работ, по ходатайству ответчика, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручена Союзу «Кузбасская торгово-промышленная палата» (т.1 л.д.242-243). Расходы по оплате экспертизы были возложены на ответчика, который, впоследствии, уклонился от возложенной обязанности и не оплатил экспертизу, в связи с чем, дело возвращено в суд без проведения экспертизы по основанию уклонения от её проведения со стороны ответчика.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено сведений, свидетельствующих о принятии работы истцом, либо об уклонении истца от принятия работы, не доказан факт выполнения работ на сумму требований, в связи с чем с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию денежные средства в размере 564231 руб.

Договором также предусмотрена неустойка в виде пени в размере 5% от суммы договора в день.

Просрочка исполнения обязательств рассчитывается от суммы договора, которая составляет 950000 руб. и установлена п.3.1, начало просрочки приходится на ДД.ММ.ГГГГ и оканчивается ДД.ММ.ГГГГ (13 дней), когда истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора. Неустойка, начисляемая на сумму задолженности при отказе от договора, самим договором не предусмотрена.

Таким образом, размер неустойки составляет 617500 руб. (47500 * 13).

Истец ограничивает размер неустойки суммой задолженности в размере 564231 руб., что принимается судом в порядке ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3, п.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд считает возможным применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снизить размер неустойки до 400000 руб.

Таким образом требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку требования истца удовлетворены с ответчика в пользу истца подлежит оплате государственная пошлина в размере 14434,50 руб. Недоплаченная государственная пошлина в размере 11850,50 руб. подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных средств, оплаченных по договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) и ФИО3 (№) в солидарном порядке в пользу ФИО1 (№) оплаченные по договору денежные средства в общем размере 564231 руб., неустойку, предусмотренную договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14434,50 руб.

Всего взыскать 978665,50 руб. (Девятьсот семьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят пять рублей 50 копеек).

Взыскать с ФИО2 (№) и ФИО3 (№) в солидарном порядке в пользу местного бюджета недоплаченную государственную пошлину в размере 11850,50 (Одиннадцать тысяч восемьсот пятьдесят рублей 50 копеек).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья (Подпись) Д.А. Агафонов

В окончательной форме решение составлено 24.09.2025

Копия верна: