55RS0043-01-2025-004563-55

Дело № 2-3433/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 27 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Кирьяш А.В.,

при секретаре судебного заседания Гугучкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Омска с требованиями к ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы по договору займа. В иске указано, что <данные изъяты> между истцом и ИП ФИО2 заключен договор займа № <данные изъяты>, согласно которому истец передел ФИО2 в собственность денежные средства в размере 2 000 000,00 рублей, ответчик обязался возвратить денежные средства в срок до 02.02.2026, выплатить проценты. Согласно п. 1.2. договора займа, на сумму займа подлежат начислению проценты в размере 43% годовых. Проценты на сумму займа начисляются и выплачиваются ежемесячно не позднее 2 числа каждого месяца, начиная с момента подписания договора. в нарушение договора, проценты по договору ФИО2 не выплачиваются, сроки выплаты по ним нарушаются. Согласно п.3.3. договора в случае нарушения заемщиком срока выплаты процентов более, чем на три календарных дня, заимодавец имеет право досрочно истребовать к возврату сумму займа в полном объеме. Проценты по договору уплачены только в январе 2025 года за один период. Задолженность по процентам за период с <данные изъяты> составляет 2 000 000,00 рублей/100%*43%/12*10 (месяцев просрочки) – 70000,00 рублей= 646660,00 рублей.

За нарушение срока выплаты процентов на сумму займа, указанного в п.3.2. договора, заемщик обязан уплатить заимодавцу неустойку в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы процентов за каждый день просрочки. (п.4.2. договора).

Задолженность по оплате неустойки за просрочку процентов по договору займа составляет 86917,42 рублей.

В целях обеспечения исполнения обязательств ответчика ФИО2, между истцом и ФИО3 был заключен договор поручительства к договору займа № <данные изъяты>. Поручитель обязауется ответчать перед займодавцем за исполнение обязательств по возврату долга и уплате процентов по договору займа № <данные изъяты>, заключенному между истцом и ИП ФИО2

Просит суд расторгнуть досрочно договор займа № <данные изъяты>, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 Взыскать солидарно с ИП ФИО2, ФИО3 задолженность по договору займа № <данные изъяты> в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей - сумма основного долга, проценты по договору займа в размере 646660 (шестьсот сорок шесть тысяч шестьсот шестьдесят) рублей за период с <данные изъяты> включительно, неустойку (пеню) за несвоевременную уплату процентов по договору в размере 86917 (восемьдесят шесть тысяч девятьсот семнадцать) рублей 42 коп. за период с <данные изъяты>, а всего 2733577 (два миллиона семьсот тридцать три тысячи пятьсот семьдесят семь) рублей 42 коп. Взыскать солидарно с ИП ФИО2, ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 42336 (сорок две тысячи триста тридцать шесть) рублей. Взыскать солидарно с ИП ФИО2, ФИО3 понесенные расходы за оказание юридической помощи в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился,извещен надлежащим образом, возражений против принятия заочного решения суда не предстивил.

Ответчики ИП ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, своего представителя в суд не направили, об уважительсности причин неявки суду не сообщили.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, включая оповещение о ходе судебного процесса посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правам и по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

На основании п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 3 ГПК РФ: «Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов».

В силу ст. 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, между <данные изъяты> между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор займа № <данные изъяты>, согласно которому истец передел ИП ФИО2 в собственность денежные средства в размере 2 000 000,00 рублей, ответчик обязался возвратить денежные средства в срок до 02.02.2026, выплатить проценты в размере 43% годовых.

В соответствии с п. 4.1. за нарушение срока возвратае суммы займа, указанного в п.3.2. договора, заемщик обязан уплатить заимодавцу неустойку в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

П.4.2. предусмотрено за нарушение срока выплаты процентов на сумму займа, указанного в п.3.2. договора, заемщик обязан уплатить заимодавцу неустойку в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы процентовза каждый день просрочки. (л.д. 13-15).

Согласно, подтверждению платежа ПАО Сбербанк (платеж включен в платежное поручение <данные изъяты>) ФИО1 перевел получателю ИП ФИО2 денежные средства в размере 2000 000,00 рублей. (л.д. 16).

<данные изъяты> заключен договор поручительства к договору займа № <данные изъяты> между ФИО1 и ФИО3, по которому поручитель обязуется ответчать перед займодавцем за исполнение обязательств заемщиком по возврату долга и уплате процентов по договору займа № <данные изъяты>, заключенному между ФИО1 и ИП ФИО2, сумма обязательства 2 000 000,00 рублей, размер процентов по займа 43%, ответственность за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательства по договору займа : неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки. Поручительство выдается на срок действия договора займа и до полного исполнения обязательств по нему. (л.д. 20-22). Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за исполнение обязательств заемщиком по договору займа, указанному в п.1.1. договора, вкючая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором займа.

За весь период пользования займом ответчик ФИО2 произвел один раз выплату процентов в размере 70 000,00 рублей, иных платежей не производил. (л.д. 17).

15.05.2025 года в адрес ответчиков ИП ФИО2 и ФИО3 направлены требования о возврате денежных средств по договору займа. (л.д. 17-19, 22-25).

До настоящего момента заемщиком обязательство по возврату суммы займа и процентов, в установленный договорами срок, не исполнено.

Рассматривая спор, суд руководствуется положениями статей 309, 310, 807, 808, 809, 810, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и с учетом Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2016, исходит из того, что поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа, то есть для признания наличия между сторонами заемных обязательств необходимо установить факт получения заемщиком денежных средств.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из содержания п. 2 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно положений ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

На основании ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.3. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 3. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему определенной денежной суммы.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 160, 162, 432, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик ИП ФИО2 получил от истца в качестве займа денежные средства с условием возврата суммы займа по требованию, при этом доказательства возврата ответчиком истцу спорной денежной суммы в полном объеме в материалах дела не имеется, в связи с чем приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков ИП ФИО2 и ФИО3 в пользу истца денежных средств в сумме 2000 000,00 рублей.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 56 ГПК РФ, учитывая, что требования кредитора на сумму 2000 000,00 рублей подтверждены документально, в том числе банковским подтверждением пеевода займа должнику, расчетом суммы задолженности, который судом проверен и признан верным, при этом в материалы дела не представлены доказательства оплаты суммы долга, суд признает заявленные требования обоснованными.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков по договору займа от <данные изъяты> года процентов за период с <данные изъяты> года в размере 646600,00 рублей, при расчете: 2 000 000,00 рублей (сумма займа)/100%*43%(процент под договору)/12(месяцев)*10 (месяцев просрочки) – 70 000,00 рублей(частичная оплата).

Суд отмечает, что проценты по договору займа, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом на основании статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание, что ответчиком принятые обязательства по договорам займа в установленный законом срок не исполнены, представленный в материалы дела письменный расчет судом проверен, является арифметически верным, контрасчета ответчиком в материалы дела не представлено, суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца проценты за пользования заемными денежными средствами по договору займа от <данные изъяты> в заявленном размере 646600,00 рублей.

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение срока выплаты процентов на сумму займа, указанного в п.3.2. договора, заемщик обязан уплатить заимодавцу неустойку в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы процентов за каждый день просрочки. (п.4.2. договора).

Истец заявил требования о взыскании с ответчиков в свою пользу по договору займа от <данные изъяты> года неустойку в размере 86917,42 рублей за период с <данные изъяты>

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ неустойка предусмотрена в качестве способа исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за неисполнение обязательства, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая суммы займа, период и размер просрочки исполнения обязательств ответчиком, суд не находит оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ.

Суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца неустойку по договору займа от <данные изъяты> года за период с <данные изъяты> в размере 86917,42 рублей. (л.дл. 10-12).

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом существенно нарушает имущественные интересы банка, из которых он исходил при заключении кредитного договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжениидоговора займа№ <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

Прямое закрепление с ст. 100 ГПК РФ положения о присуждении судом стороне, в пользу которой состоялось решение, расходов по оплате помощи представителя с другой стороны соответствует требованиям ст. 19 Конституции Российской Федерации принципу равенства каждого перед законом и судом.

Исходя из содержания ст.ст. 88, 94-100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

В связи с рассмотрением данного гражданского дела истцом понесены расходы на оплату юридической помощи. Стоимость услуг по договору составила 50 000 рублей.

В подтверждение факта несения данных расходов истцом в дело предоставлена копия договора об оказании юридической помощи от 11.06.2025, заключенного между ФИО1 и адвокатом филиала Воронежской областной коллегии адвокатов «Адвокатская консультация Павловского района» ФИО4

Факт оплаты юридических услуг подтверждается квитанцией № 32 к приходному кассовому ордеру от 11.06.2025 на сумму 50 000,00 рублей. (л.д. 31).

В акте оказанных услуг от 07.07.2025 стороны указали, что адвокатом совершены действия во исполнение обязательств, определенных в п.1.1. соглашения, в полном объеме и в оговоренные сроки, за исключением составления заявления в правоохранительные органы о привлечении к уголовной овтетственности ФИО2, представительства интересов доверителя в одном судебном заседании. (л.д. 25).

При определении подлежащей взысканию в пользу истца суммы расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая категорию и степень сложности гражданского дела, позицию сторон, объем проделанной представителем работы, подготовку письменных документов, принцип разумности, исходя из соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, поскольку факт несения указанных расходов является доказанным, их размер, определенный судом с учетом всех обстоятельств дела и размером удовлетворенных требований истца в суде, разумным и обоснованным.

Согласно материалам дела, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 42336,00 рублей. (л.д. 4).

Применительно к положениям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 42336,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № <данные изъяты> года, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в качестве задолженности по договору займа № <данные изъяты> в размере 2000 000,00 рублей, проценты за период пользовая займом с <данные изъяты> года в размере 646600,00 рублей, неустойку за период с <данные изъяты> в размере 86917,42 рублей,расходы по оплате государственной пошлины в сумме 42336,00 рублей, юридические расходы в размере 50 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Кирьяш

Решение в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2025 года

Судья А.В.Кирьяш