дело №2-803/2025
УИД 92RS0004-01-2024-005183-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(полный текст)
23 апреля 2025 года город Севастополь
Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи - Лемешко А.С.,
при секретаре судебного заседания - Стешенко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Гейзер ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Крым-Фундамент» о защите прав потребителей,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Крым-Фундамент» (далее по тексту ООО «Крым-Фундамент») о защите прав потребителей, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца излишне уплаченные по Договору №<данные изъяты> на строительство дома по адресу: <данные изъяты> денежные средства в размере 2 182 994,00 рублей, убытки в виде стоимости работ и материалов, которые потребуются для устранения недостатков работ в размере 2 046 794,00 рублей, штраф в размере 2 114 894,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 39 132,00 рублей.
Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> между ФИО1 (далее - Заказчик, Истец) и ООО «Крым-фундамент» (далее - Подрядчик, Ответчик) был заключен Договор №<данные изъяты> на строительство дома по адресу: <данные изъяты>. Согласно пункту 1.1. Договора ООО «Крым-Фундамент» взяло на себя обязательство по строительству дома (фундамент, стены из газоблока, колоны, армированный пояс, кровлю из мягкой черепицы). В соответствии с пунктом 3.1. Договора сроки выполнения работ по строительству дома составляют 45 календарных дней с даты подписания Договора. Договор заключен 06.04.2024, в связи с чем, срок выполнения работ, с учетом п. 3.1 - до 20.05.2024. В рамках Договора Заказчиком были оплачены денежные средства в размере 2 700 000,00 рублей. 23.08.2024 Заказчик направил в адрес Подрядчика запрос о предоставлении информации о проведенных работах, используемых материалах. Заказчик оставил данный запрос без ответа. По состоянию на 05.09.2024 работы по строительству дома не выполнены в полном объеме. На объекте отсутствовали работники ООО «Крым-Фундамент», строительные работы не велись. В связи с чем, Заказчиком было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора.
При этом, то, что фактически выполнено на объекте не соответствует проекту на строительство дома. Работы выполнены не качественно, в нарушение требований действующего законодательства. С целью установления соответствия выполненных работ проекту, стоимости фактически выполненных работ, а также стоимости устранения недостатков работ, Заказчик обратился к независимому эксперту. В соответствии с Актом экспертного исследования №09/03/24 от 26.09.2024: - стоимость фактически выполненных по Договору работ составляет 517 006,00 рублей; - стоимость работ и материалов, которые потребуются для устранения недостатков и для приведения жилого дома в соответствии с проектом, составляет - 2 046 794,00 рублей. Истец направил ответчику претензию, которая также осталась без ответа.
Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела через представителя. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен путем направления судебной корреспонденции по адресу, указанному в выписке ЕГРЮЛ, возражения относительно исковых требований не предоставил, об уважительных причинах суд не уведомили.
Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", а также при уведомлении почтовым отделением суда о невозможности вручить телеграмму по причине того, что лицо, участвующее в деле "по извещению за телеграммой не является", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Неполучение лицами, участвующими в деле, направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, при отсутствии уведомления суда об изменении адреса места жительства свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика, признавая уведомление его о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим.
Исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно положениям части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу статьи 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.
Пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).
В соответствии с положениями п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (ст. 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела <данные изъяты> между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Крым-фундамент» (Подрядчик) был заключен Договор №<данные изъяты> на строительство дома по адресу: <данные изъяты>
Согласно пункту 1.1. Договора ООО «Крым-Фундамент» взяло на себя обязательство по строительству дома (фундамент, стены из газоблока, колоны, армированный пояс, кровлю из мягкой черепицы).
В соответствии с пунктом 3.1. Договора сроки выполнения работ по строительству дома составляют 45 календарных дней с даты подписания Договора.
Договор заключен <данные изъяты> в связи с чем, срок выполнения работ - до 20.05.2024.
В рамках Договора Заказчиком были оплачены денежные средства в размере 2 700 000,00 рублей.
Как следует из пояснений истца в исковом заявлении и представителя истца в судебном заседании, ответчиком в установленный договором срок работы выполнены не были.
23.08.2024 Заказчик направил в адрес Подрядчика запрос о предоставлении информации о проведенных работах, используемых материалах. Ответчик оставил данный запрос без ответа.
Поскольку по состоянию на 05.09.2024 работы по строительству дома не выполнены в полном объеме, ФИО1 направил в адрес ООО «Крым-Фундамент» уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора.
С целью установления соответствия частично выполненных ответчиком работ проекту, стоимости фактически выполненных работ, а также стоимости устранения недостатков работ, истец обратился к независимому эксперту.
В соответствии с Актом экспертного исследования №<данные изъяты> от <данные изъяты>, выполненного ООО «ЮРМЕТА» установлено, что стоимость фактически выполненных по Договору работ составляет 517 006,00 рублей; стоимость работ и материалов, которые потребуются для устранения недостатков и для приведения жилого дома в соответствии с проектом, составляет - 2 046 794,00 рублей.
Согласно пунктам 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии с положения пункта 2 статьи 15 указанного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума №25).
Ответчик правом на заявление ходатайства о назначении по делу экспертизы не воспользовался, сведений, опровергающих выводы, содержащиеся в Акте экспертного исследования № <данные изъяты> от <данные изъяты> не предоставил.
Таким образом, суд находит обоснованным требования истца по взысканию с ответчика излишне уплаченных денежных средств по Договору в размере 2 182 994,00 рублей и убытков в размере 2 046 794,00 рублей.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ №7 от 29.09.1994 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору - с другой стороны.
Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суда взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Ввиду того, что ответчик проигнорировал претензию истца, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа в размере 2 114 894,00 рублей (2 182 994 руб. + 2 046 794 руб.) х 50 %).
Требования истца о взыскании с ООО "Крым-Фундамент" процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
С согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).
Таким образом, основания для одновременного взыскания убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по данному делу отсутствуют.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подачи искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 39 132,00 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования Гейзер ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Крым-Фундамент» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Крым-Фундамент» (ИНН <***>) в пользу Гейзер ФИО5 излишне уплаченные по Договору №<данные изъяты> денежные средства в размере 2 182 994,00 рублей, убытки в виде стоимости работ и материалов, которые потребуются для устранения недостатков работ в размере 2 046 794,00 рублей, штраф в размере 2 114 894,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 132,00 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нахимовский районный суд города Севастополя.
Решение в окончательной форме принято 30 апреля 2025 года.
Председательствующий А.С. Лемешко