Гражданское дело № 2-12833/2025

УИД: 77RS0016-02-2024-018482-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,

при секретаре Коростелеве О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12833/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании алиментов, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2, в котором просила:

- разделить имущество, являющееся совместной собственностью, определив за ФИО1 квартиру с кадастровым номером 50:28:0060113:8958, общей площадью 24,5 кв.м, по адресу: Московская область, г.о. Домодедово, мкр. Южный, ул. Курыжова, д. 30, кв. 607, стоимостью 4 111 000 руб.;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 разницу между стоимостью автомобиля марки Hyundai Santa Fe, VIN <***>, тип ТС: легковой универсал, 2022 года выпуска, и стоимостью квартиры с кадастровым номером 50:28:0060113:8958, общей площадью 24,5 кв.м, по адресу: Московская область, г.о. Домодедово, мкр. Южный, ул. Курыжова, д. 30, кв. 607, в размере 195 500 руб. (4 502 000 – 4 111 000) = 391 000 / 2);

- обязать ФИО2 с момента вступления в законную силу исполнить принятые на себя обязательства по кредитному договору <***> от 23.03.2020 года, уплатив остаток по кредитному договору в полном объеме;

- взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода за прошедший период с 12.04.2024 года по 01.04.2025 года и далее ежемесячно.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в период брака с ответчиком супругами на совместные средства были приобретены указанные выше автомобиль и квартира. В настоящее время спорный автомобиль ответчиков был реализован, с дальнейшим присвоением денежных средств. вырученных от продажи. В соответствии с заключением специалиста № 5438-03/25 от 17.03.2025 года рыночная стоимость автомобиля марки Hyundai Santa Fe, VIN <***>, тип ТС: легковой универсал, 2022 года выпуска, на сегодняшний день составляет 4 502 000 руб., рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером 50:28:0060113:8958, общей площадью 24,5 кв.м, по адресу: Московская область, г.о. Домодедово, мкр. Южный, ул. Курыжова, д. 30, кв. 607, составляет 4 111 000 руб. Между тем, согласно скриншотам переписки в мессенджере WhatsApp, 29.02.2024 года ФИО2 сообщал ФИО1 о том, что спорный автомобиль достанется ей, в свою очередь, спорную квартиру он желает оставить себе. 29.03.2024 года стороны обратились к нотариусу г. Москвы ФИО5 для подготовки, составления и заключения соответствующего брачного договора и соглашения по алиментам. 02.04.2024 года по просьбе ФИО2 и на основании соглашения сторон ФИО1 была исключена из состава созаемщиков по кредитному договору <***> от 23.03.2020 года по ипотеке в отношении спорной квартиры. Впоследствии 05.04.2024 года ФИО2 отказался подписывать составленные нотариусом брачный договор и соглашение по алиментам, предложив супруге обратиться по указанному вопросу в суд. До 05.07.2024 года ФИО1 пользовалась спорным автомобилем, с оформлением в отношении него полиса ОСАГО, срок действия которого прекратился 01.04.2025 года. Однако, по возвращению домой 05.07.2024 года ФИО1 обнаружила отсутствие автомобиля на парковке возле дома, при том, что ключи и документы на автомобиль находились у нее. Из разговора с супругом ФИО1 узнала, что автомобиль забрал он, а впоследствии реализовал и присвоил себе полученные от продажи денежные средства. Таким образом, между бывшими супругами имеется спор об имуществе. Относительно взыскания с бывшего супруга алиментов на содержание несовершеннолетних детей, в том числе за прошедший период, истцом указано, что проектом соглашения по уплате алиментов, составленным 29.03.2024 года нотариусом г. Москвы ФИО5 и перепиской между сторонами подтверждается, что ФИО2 выражал намерение выплачивать алименты с февраля 2024 года, однако, за период с 12.04.2024 года по настоящее время не произвел ни одного платежа, в связи с чем обязан уплатить алименты, по мнению истца, начиная с 12.04.2024 года по 01.04.2025 года и далее ежемесячно в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода до совершеннолетия детей.

Не согласившись с предъявленными требованиями, ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1 в котором просил:

- определить за ФИО2 недвижимое имущество в виде квартиры с кадастровым номером 50:28:0060113:8958, общей площадью 24,5 кв.м, по адресу: Московская область, г.о. Домодедово, мкр. Южный, ул. Курыжова, д. 30, кв. 607;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в размере ½ части произведенных в период брака платежей за квартиру по договору ипотеки от 23.03.2020 года в размере 179 312,21 руб.;

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию оплаты займа по расписке от 16.10.2021 года в сумме 593 009 руб.;

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию оплаты кредита и процентов по кредиту в соответствии с кредитным договором от 05.04.2024 года № V625/0000-1695948 в сумме 1 616 548,25 руб.;

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 государственную пошлины в размере 40 393 руб.

В обоснование встречного иска указано, что в период брака сторонами на основании договора купли-продажи от 23.03.2020 года с привлечением заемных денежных средств (ипотеки) по кредитному договору <***> от 23.03.2020 года была приобретена квартира с кадастровым номером 50:28:0060113:8958, общей площадью 24,5 кв.м, по адресу: Московская область, г.о. Домодедово, мкр. Южный, ул. Курыжова, д. 30, кв. 607, стоимостью 1 400 000 руб. (п. 2.1. договора купли-продажи), право собственности на которую оформлено на ФИО2 Согласно п.п. 1, 2 кредитного договора, сумма кредита составила 2 360 000 руб., срок возврата кредита – 180 мес. с даты фактического предоставления, т.е. до 23.03.2035 года. На основании соглашения сторон от 02.04.2024 года ФИО1 была исключена из числа созаемщиков по кредитному договору <***> от 23.03.2020 года. После исключения ФИО1 из числа созаемщиков и с момента подачи иска о расторжении брака между сторонами были фактически прекращены брачные отношения, стороны проживали раздельно, совместного бюджета не имели, общего хозяйства не вели. ФИО2 самостоятельно за счет личных денежных средств продолжил выплачивать ипотечный кредит за спорную квартиру. За период совместной жизни сторонами была выплачена сумма долга по ипотеке в размере 358 624,42 руб.; остаток задолженности составлял 2 001 375,58 руб. С учетом стоимости квартиры в размере 1 400 000 руб. и остатка задолженности по ипотеке в размере 2 001 375,58 руб., на момент выхода ФИО1 из созаемщиков по договору ипотеки и фактического прекращения семейных отношений, в период брака сторонами не выплачивался займ за спорную квартиру. Вся стоимость квартиры выплачивается ФИО2 за счет собственных денежных средств после фактического прекращения сторонами брачных отношений. Соответственно, по мнению истца по встречному иску, при разделе совместно нажитого имущества ФИО2 надлежит выделить спорную квартиру, а ФИО1 компенсацию в размере ½ части внесенных по договору ипотеки денежных средств в размере 179 312,21 руб. (358 624,42 / 2). Также, в период брака у ФИО2 было долговое обязательство, взятое на семейные нужды, которое он исполнил после фактического прекращения брачных отношений. Так, 16.10.2021 года ФИО2 получил от ФИО6 в долг денежные средства в размере 1 000 000 руб. под 10 % годовых сроком возврата до 01.06.2024 года. Получение займа подтверждается копией расписки от 16.10.2021 года и квитанцией Банка ВТБ (ПАО) от 16.10.2021 года о снятии наличных денежных средств ФИО6 в размере 1 840 000 руб. в день предоставления ФИО2 денежных средств. Полученный займ был возвращен истцом по встречному иску ФИО6 26.08.2024 года с уплатой процентов в сумме 1 186 018 руб. Соответственно, с ФИО1 в пользу ФИО2 надлежит взыскать компенсацию по оплате займа по расписке от 16.10.2021 года в сумме 593 009 руб. (1 186 018 / 2). Кроме того, в период брака на имя ФИО2 для совместных семейных нужд был оформлен кредит в размере 3 060 000 руб. по кредитному договору от 05.04.2024 года № V625/0000-1695948, заключенному с Банком ВТБ (ПАО), срок возврата кредита – 60 мес., т.е. 05.04.2029 года (п.п. 1, 2 кредитного договора). задолженность по кредиту была погашена ФИО2 досрочно после фактического прекращения семейных отношений 05.07.2024 года, что подтверждается справкой Банка ВТБ (ПАО) от 04.05.2025 года. Соответственно, с ФИО1 в пользу ФИО2 надлежит взыскать компенсацию суммы кредита и процентов по кредиту в соответствии с кредитным договором от 05.04.2024 года № V625/0000-1695948 в размере 1 616 548,25 руб. (3 060 000 (кредит) + 47 614,21 (проценты) = 3 233 096,49 / 2).

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО7, в судебное заседание явились, исковые требования с учетом уточнений поддержали, дополнительно представили расчет задолженности по алиментов за прошедший период, пояснив, что доход ФИО2 за 2024 год составил 5 183 136 руб., количество дней просрочки уплаты алиментов за период с 12.04.2024 года по 01.04.2025 года 353 дня, соответственно, за указанный период ФИО2 должен уплатить алименты в сумме 1 670 910,50 руб. (5 183 136 / 365 * 353 / 3). Также, просил отказать в удовлетворении встречного иска, считая его необоснованным.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО8 в судебное заседание явились, встречные исковые требования поддержали, первоначальные требования ФИО1 не признали, представили письменные возражения, где просили:

1. Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в части:

- признания за ФИО1 права собственности на квартиру с кадастровым номером 50:28:0060113:8958, общей площадью 24,5 кв.м, по адресу: Московская область, г.о. Домодедово, мкр. Южный, ул. Курыжова, д. 30, кв. 607;

- обязания ФИО2 с момента вступления решения суда по настоящему делу исполнить принятые на себя обязательства по кредитному договору <***> от 23.03.2020 года, уплатив остаток задолженности в полном объеме;

2. Отказать в удовлетворении требований о взыскании алиментов в размере 1/3 части всех видов доходов на содержание несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с 12.04.2024 года до вынесения решения судом по настоящему делу; взыскать алименты в твердой денежной сумме, кратной величине прожиточного минимума, по 1,5 величины прожиточного минимума для ребенка в г. Москве, на каждого ребенка, с момента вынесения решения по делу, на содержание несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до совершеннолетия; в случае удовлетворения требования ФИО1 и взыскания алиментов в размере 1/3 части всех видов дохода за период с 12.04.2024 года до вынесения решения по делу, зачесть в платежи по алиментам оплату за спортивные секции, школьные занятия детей, расходы, понесенные на одежду и организацию летнего отдыха детям, на медицинские услуги за указанный период времени;

3. В случае удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации за автомобиль марки Hyundai Santa Fe, VIN <***>, тип ТС: легковой универсал, 2022 года выпуска, произвести расчет подлежащей выплате компенсации за вычетом стоимости автомобиля марки Toyota RAV4, 2018 года выпуска (в размере 1 913 000 руб., являвшегося личным имуществом ФИО2

Выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 10.11.2018 года между ФИО2 и ФИО9 заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака <...> от 10.11.2018 года, запись акта о заключении брака № 120189770003404821009. После заключения брака супруге присвоена фамилия ФИО10.

От брака стороны имеют детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами от рождении <...> от 26.09.2017 года и <...> от 13.06.2020 года, соответственно.

Решением Мещанского районного суда по гражданскому делу № 2-2579/2025 от 19.06.2025 года брак между сторонами расторгнут, а также определено место жительства несовершеннолетних детей с матерью ФИО1

В настоящее время между супругами имеется спор об имуществе, а также возник спор по денежному содержанию несовершеннолетних детей.

Статьей 34 СК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу положений ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества . Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ) (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»).

При разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

Суд обязан привести в решении мотивы отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»).

В силу положений п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

На основании п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора, раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе, производятся в судебном порядке по правилам п. 3 ст. 38 СК РФ.

В силу п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в период брака сторонами по договору купли-продажи от 31.03.2023 года приобретено транспортное средство марки Hyundai Santa Fe, VIN <***>, тип ТС: легковой универсал, 2022 года выпуска.

Указанный автомобиль продан ФИО2 по договору купли-продажи с собственником бывшего в эксплуатации автомобиля № РГО/ВК-065036 от 05.07.2024 года, заключенному между АО “Рольф” и ФИО2

Согласно п. 1 договора № РГО/ВК-065036 от 05.07.2024 года, стоимость автомобиля составила 4 150 000 руб.

Денежные средства, вырученные от продажи спорного автомобиля, потрачены ФИО2 на личные нужды, что сторонами не оспаривалось.

В соответствии с заключением специалиста № 5438-03/25 от 17.03.2025 года, составленным по заказу истца по первоначальному иску ФИО1, рыночная стоимость автомобиля марки Hyundai Santa Fe, VIN <***>, тип ТС: легковой универсал, 2022 года выпуска, на сегодняшний день составляет 4 502 000 руб.

По мнению ответчика (истца по встречному иску), при расчете стоимости компенсации за автомобиль необходимо руководствоваться стоимостью, указанной в договоре купли-продажи № РГО/ВК-065036 от 05.07.2024 года, а не в отчете об оценке его рыночной стоимости.

Кроме того, при расчете компенсации ФИО2 просит учесть то обстоятельство, что при приобретении спорного автомобиля по договору купли-продажи от 31.03.2023 года в качестве оплаты части его стоимости по трейд-ин был сдан автомобиль марки Toyota RAV4, 2018 года выпуска, являвшийся его личным имуществом, поскольку был приобретен до заключения брака между сторонами. Соответственно, стоимость автомобиля марки Toyota RAV4, 2018 года выпуска, в размере 1 913 000 руб. должна быть вычтена из стоимости компенсации, подлежащей взысканию в пользу ФИО1

В подтверждение данного обстоятельства ответчиком (истцом по встречному иску) представлены следующие документы: договор купли-продажи с собственником бывшего в эксплуатации автомобиля № РГО/ВК-065036 от 05.07.2024 года; акт приема-передачи бывшего в эксплуатации автомобиля от 05.07.2024 года; договор купли-продажи № РГО/П-0041096 от 31.03.2023 года; выписка из электронного ПТС № 164301044627115; дополнительное соглашение от 31.03.2023 года к договору купли-продажи автомобиля № РГО/П-0041096 от 31.03.2023 года; заявление о зачете оплаты денежных средств от 31.03.2023 года; договор купли-продажи с собственником бывшего в эксплуатации автомобиля № РГО/ВК-047110 от 31.03.2023 года; акт приема-передачи бывшего в эксплуатации автомобиля от 31.03.2023 года; договор купли-продажи автомобиля № IN07576 от 22.04.2018 года; приложение № 1 "Спецификация" к договору купли-продажи автомобиля № IN07576 от 22.04.2018 года; приложение № 2 к договору купли-продажи автомобиля № IN07576 от 22.04.2018 года; акт приема передачи от 25.04.2018 года к договору купли-продажи автомобиля № IN07576 от 22.04.2018 года.

Учитывая, что брачного договора между супругами не заключалось, соглашения о разделе совместно нажитого имущества не имеется, суд пришел к выводу о том, что вышеуказанный автомобиль марки Hyundai Santa Fe, VIN <***>, тип ТС: легковой универсал, 2022 года выпуска, приобретенный сторонами в период брака, является совместно нажитым имуществом, на который распространяется законный режим собственности супругов.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО1 допустимых, относимых и достаточных доказательств, опровергающих представленные ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО2 доказательства, подтверждающие, что спорный автомобиль приобретался ответчиком частично на личные денежные средства в размере 1 913 000 руб., вырученные от продажи добрачного личного имущества – автомобиля марки Toyota RAV4, 2018 года выпуска, являвшегося его личным имуществом, суду не представлено.

Между тем, при определении размера компенсации, подлежащей выплате истцу (ответчику по встречному иску), суд принимает за основу рыночную стоимость автомобиля Hyundai Santa Fe, VIN <***>, тип ТС: легковой универсал, 2022 года выпуска, определенную в представленном в материалы дела заключении специалиста № 5438-03/25 от 17.03.2025 года.

При этом, стоимость автомобиля в размере 4 150 000 руб., указанная в представленном ответчиком (истцом по встречному иску) договоре купли-продажи транспортного средства, не является надлежащим доказательством рыночной стоимости автомашины, поскольку опровергается заключением специалиста № 5438-03/25 от 17.03.2025 года об оценке рыночной стоимости указанного автомобиля.

Оснований не доверять выводам представленного истцом (ответчиком по встречному иску) заключения об оценке рыночной стоимости спорного имущества суд не усматривает, поскольку оно составлено квалифицированными в данной области специалистами, выводы являются полными, обоснованными и понятными, при этом, судом учтено, что стороны не заявляли ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.

Также, ответчиком (истцом по встречному иску) не представлено объективных доказательств иной действительной стоимости спорного транспортного средства.

Так как автомобиль относится к неделимым вещам, то есть его нельзя разделить в натуре, в настоящее время спорный автомобиль реализован ответчиком (истцом по встречному иску), суд полагает возможным разделить совместно нажитое имущество - автомобиль Hyundai Santa Fe, VIN <***>, тип ТС: легковой универсал, 2022 года выпуска, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 половину стоимости указанного транспортного средства, определенной в заключении специалиста № 5438-03/25 от 17.03.2025 года, за вычетом суммы личных денежных средств, вложенных ответчиком (истцом по встречному иску) при его приобретении.

Принимая во внимание, что при определении подлежащей взысканию компенсации за долю в праве на автомобиль необходимо руководствоваться его рыночной стоимостью на настоящее время, а не исходить из его покупной цены по договору от 05.07.2024 года, поскольку в соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года N 15 стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела, суд определяет к взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за автомобиль марки Hyundai Santa Fe, VIN <***>, тип ТС: легковой универсал, 2022 года выпуска, в размере 1 294 500 руб. ((4 502 000 (стоимость, определенная в отчете об оценке) – 1 913 000 (личные денежные средства ФИО2, вырученные от продажи автомобиля марки Toyota RAV4, 2018 года выпуска) = 2 589 000 / 2).

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в период брака в общую совместную собственность сторонами была приобретена квартира с кадастровым номером 50:28:0060113:8958, общей площадью 24,5 кв.м, по адресу: Московская область, г.о. Домодедово, мкр. Южный, ул. Курыжова, д. 30, кв. 607, право собственности на которую оформлено на ФИО2

В соответствии с заключением специалиста № 5438-03/25 от 17.03.2025 года рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером 50:28:0060113:8958, общей площадью 24,5 кв.м, по адресу: Московская область, г.о. Домодедово, мкр. Южный, ул. Курыжова, д. 30, кв. 607, составляет 4 111 000 руб.

Ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО2 допустимых, относимых и достаточных доказательств, опровергающих представленные истцом ответчиком по встречному иску) ФИО1 доказательства, определяющие стоимость спорной квартиры, а также объективных доказательств иной действительной стоимости спорного жилого помещения, не представлено. О проведении судебной оценочной экспертизы стоимости спорного имущества сторонами не заявлялось.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира была приобретена по договору купли-продажи от 23.03.2020 года с привлечением заемных денежных средств (ипотеки) по кредитному договору <***> от 23.03.2020 года, стоимостью 1 400 000 руб. (п. 2.1. договора купли-продажи), что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Согласно п.п. 1, 2 кредитного договора, сумма кредита составила 2 360 000 руб., срок возврата кредита – 180 мес. с даты фактического предоставления, т.е. до 23.03.2035 года.

На основании соглашения сторон от 02.04.2024 года ФИО1 была исключена из числа созаемщиков по кредитному договору <***> от 23.03.2020 года.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 просит оставить спорную квартиру в ее единоличной собственности, со взысканием с нее в пользу ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 компенсации.

Ответчик (истец по встречному иску) с указанным способом и порядком раздела спорной квартиры не согласен, указывая, что на основании соглашения сторон от 02.04.2024 года ФИО1 была исключена из числа созаемщиков по кредитному договору <***> от 23.03.2020 года. После исключения ФИО1 из числа созаемщиков и с момента подачи иска о расторжении брака между сторонами были фактически прекращены брачные отношения, стороны проживали раздельно, совместного бюджета не имели, общего хозяйства не вели. ФИО2 самостоятельно за счет личных денежных средств продолжил выплачивать ипотечный кредит за спорную квартиру. За период совместной жизни сторонами была выплачена сумма долга по ипотеке в размере 358 624,42 руб.; остаток задолженности составлял 2 001 375,58 руб. С учетом стоимости квартиры в размере 1 400 000 руб. и остатка задолженности по ипотеке в размере 2 001 375,58 руб., на момент выхода ФИО1 из созаемщиков по договору ипотеки и фактического прекращения семейных отношений, в период брака сторонами не выплачивался займ за спорную квартиру. Вся стоимость квартиры выплачивается ФИО2 за счет собственных денежных средств после фактического прекращения сторонами брачных отношений. Соответственно, по мнению истца по встречному иску, при разделе совместно нажитого имущества ФИО2 надлежит выделить спорную квартиру, а ФИО1 компенсацию в размере ½ части внесенных по договору ипотеки денежных средств в размере 179 312,21 руб. (358 624,42 / 2).

Вместе с тем, при разделе спорного недвижимого имущества между супругами суд учитывает, что ответчиком (истцом по встречному иску) не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных существенных обстоятельств и о необходимости отступления от принципа равенства долей супругов в общем имуществе.

Таким образом, спорный объект недвижимости - квартира с кадастровым номером 50:28:0060113:8958, общей площадью 24,5 кв.м, по адресу: Московская область, г.о. Домодедово, мкр. Южный, ул. Курыжова, д. 30, кв. 607, подлежит разделу с учетом требований ст. 38, 39 СК РФ.

Исходя из начала равенства долей, принимая во внимание, что в настоящее время кредитные обязательства (ипотека) в отношении спорной квартиры оформлены на ФИО2, между сторонами было достигнуто соглашение об исключении ФИО1 из числа созаемщиков по договору ипотеки, заключенному на приобретение спорной квартиры, принимая во внимание, что движимые и недвижимые вещи, находящиеся в собственности супругов, должны быть разделены, исходя из равенства долей в общем имуществе супругов, с учетом интереса к конкретному имуществу каждого из супругов, суд считает возможным признать вышеуказанное имущество - квартиру с кадастровым номером 50:28:0060113:8958, общей площадью 24,5 кв.м, по адресу: Московская область, г.о. Домодедово, мкр. Южный, ул. Курыжова, д. 30, кв. 607, совместной собственностью сторон, с признанием за ФИО2 права собственности на указанное выше недвижимое имущество и взысканием в пользу ФИО1 компенсации в размере 2 055 500 руб. (4 111 000 / 2).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными нормами права, учитывая, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом сторон, поскольку приобретена в период брачных отношений на общие средства, в отсутствие правовых оснований для отступления от равенства долей сторон в общем имуществе, суд приходит к выводу об отказе в разделе спорной квартиры по варианту, предложенному сторонами в исковом и встречном исковом заявлениях.

Вопреки доводам ФИО1, доказательств наличия законных оснований для передачи ей права собственности на 100 % спорной квартиры не имеется.

Оснований для обязания ФИО2 с момента вступления в законную силу исполнить принятые на себя обязательства по кредитному договору <***> от 23.03.2020 года, уплатив остаток по кредитному договору в полном объеме, у суда не имеется, поскольку прав истца (ответчика по встречному иску) не нарушает, стороной указанных кредитных обязательств ФИО1 не является, а суд не вправе определять его условия.

При этом, суд не соглашается также с позицией ответчика (истца по встречному иску) о том, что при разделе совместно нажитого имущества и определении размера компенсации, подлежащей взысканию с него в пользу бывшей супруги, должны быть учтены только расходы, понесенные сторонами в период совместной жизни по кредитному договору <***> от 23.03.2020 года в размере 358 624,42 руб., поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не приведено доказательств в обоснование своей позиции.

Из системного толкования абз. 2 п. 1 ст. 33, ст. 34, 39 СК РФ и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что общие долги супругов при разделе имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, погашение общего долга одним из бывших супругов после прекращения семейных отношений является основанием для взыскания с другого супруга 1/2 доли уплаченных денежных средств, при этом, предусматривается презумпция, что уплаченные долги в период брачных отношений супругов считаются уплаченными ими совместно.

При определении размера компенсации, причитающейся со второго супруга, по общему правилу учитываются только платежи, внесенные супругом-заемщиком в погашение кредита после расторжения брака, поскольку презюмируется, что погашение кредита в период брака (период совместного ведения хозяйства) осуществляется за счет общих средств супругов.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, обязанность исполнения обязательств по кредитному договору после прекращения брака лежит на обоих бывших супругах, а в случае исполнения обязательств одним из супругов могут быть ему компенсированы путем компенсации соответствующей доли фактически произведенных выплат по кредитному договору. Супруг-заемщик вправе требовать от другого супруга компенсации доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору (включая основной долг и проценты) начиная со дня прекращения семейных отношений. Подобные требования могут предъявляться супругом-заемщиком неоднократно до момента полного исполнения обязательств по кредитному договору.

Вопреки позиции ответчика (истца по встречному иску) денежные средства, выплаченные сторонами по кредитным обязательствам в период брачных отношений, разделу не подлежат, а потому при выплате компенсации учитываться не могут.

Таким образом, отсутствуют основания для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации в размере ½ части произведенных в период брака платежей за квартиру по договору ипотеки от 23.03.2020 года в размере 179 312,21 руб. по предложенному им варианту раздела спорного недвижимого имущества.

Требования встречного иска о разделе кредитных обязательств в соответствии с кредитным договором от 05.04.2024 года № V625/0000-1695948 в сумме 3 233 096,49 руб. и долговых обязательств по расписке от 16.10.2021 года в сумме 1 186 018 руб. также не подлежат удовлетворению, поскольку сам по себе факт получения потребительских кредитов и заключения договоров займа одним из супругов в период брака при отсутствии надлежащих доказательств его использования в интересах семьи, не влечет раздел долговых обязательств по кредитному договору и заемному обязательству.

Как уже было указано выше, в силу п. 1 ст. 39 СК РФ - при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3 указанной статьи).

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

При этом, согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, а именно, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Вместе с тем, ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО2 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о том, что денежные суммы, полученные им в кредит в соответствии с кредитным договором от 05.04.2024 года № V625/0000-1695948 в сумме 3 233 096,49 руб. и по расписке от 16.10.2021 года в сумме 1 186 018 руб., были израсходованы на нужды семьи либо что указанные долговые обязательства у него возникли по их обоюдной с ФИО1 инициативе и в интересах семьи, не представлены.

Из расписки от 16.10.2021 года и кредитного договора от 05.04.2024 года № V625/0000-1695948, представленных ответчиком (истцом по встречному иску), не представляется возможным установить для каких целей ФИО2 получены указанные денежные средства.

ФИО1 факт принятия совместного с ФИО2 решения об оформлении указанных договоров, осведомленности об их наличии у ФИО2, расходовании полученных по кредитному договору и расписке денежных средств на нужды семьи отрицает, созаемщиком по указанным долговым обязательствам либо поручителем ФИО2 не является.

Кроме того, суду не представлен подлинник расписки от 16.10.2021 года.

При указанных выше обстоятельствах суд считает, что именно при таком варианте раздела имущества, исходя из фактических обстоятельств дела, будут учтены все заслуживающие внимание доводы сторон, имущественные интересы каждой стороны соблюдены и не ущемлены, поскольку раздел имущества по данному варианту, в том числе, определение подлежащей выплате компенсации, соответствует нормам действующего законодательства, произведен судом исходя из принципа равенства долей супругов в общем имуществе, с учетом общей стоимости подлежащего разделу имущества.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода за прошедший период с 12.04.2024 года по 01.04.2025 года и далее ежемесячно.

Из материалов дела следует, что какого-либо соглашения об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей между сторонами не заключалось.

Ответчик ФИО2 просит отказать в удовлетворении требований о взыскании алиментов в размере 1/3 части всех видов доходов на содержание несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с 12.04.2024 года до вынесения решения судом по настоящему делу; взыскать алименты в твердой денежной сумме, кратной величине прожиточного минимума, по 1,5 величины прожиточного минимума для ребенка в г. Москве, на каждого ребенка, с момента вынесения решения по делу, на содержание несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до совершеннолетия; в случае удовлетворения требования ФИО1 и взыскания алиментов в размере 1/3 части всех видов дохода за период с 12.04.2024 года до вынесения решения по делу, зачесть в платежи по алиментам оплату за спортивные секции, школьные занятия детей, расходы, понесенные на одежду и организацию летнего отдыха детям, на медицинские услуги за указанный период времени.

В силу требований ч. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяется родителями самостоятельно.

На основании ч. 2 ст. 80 СК РФ в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст. 81 СК РФ, при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

В соответствии с п. 1 ст. 83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

В силу п. 2 ст. 83 СК РФ размер алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме на несовершеннолетних детей с родителей, а также с бывших усыновителей при отмене усыновления (п. 4 ст. 143 СК РФ), определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно разъяснениям содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", с учетом положений п. 2 ст. 117 СК РФ при установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме, судам следует исходить из действующей на день вынесения решения суда величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии указанной величины - величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации (далее - соответствующая величина прожиточного минимума).

Размер алиментов, установленный судом в твердой денежной сумме, подлежит индексации по правилам, предусмотренным п. 1 ст. 117 СК РФ, о чем должно быть указано в резолютивной части решения суда.

Индексация алиментов производится судебным приставом-исполнителем, организацией или иным лицом, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи (п. 1 ст. 117 СК РФ, ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", наличие у родителя постоянной работы и регулярного заработка не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с такого лица алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме, если судом будет установлено, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя не позволяет сохранить ребенку прежний уровень его обеспечения и взыскание алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме будет в наибольшей степени отвечать интересам ребенка и не нарушать права указанного родителя (например, в случае, когда родитель скрывает свой действительный доход и имеет иные доходы, из которых в силу ст. 82 СК РФ могло быть произведено удержание алиментов).

Учитывая, что ответчик ФИО2 официально трудоустроен, имеет постоянное место работы и регулярный заработок, основания предусмотренные ст. 83 СК РФ для взыскания алиментов в твердой денежной сумме отсутствуют, в связи с чем суд считает необходимым определить алименты на содержание детей в размере 1/3 доли заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, до достижения детьми совершеннолетия.

Суду не предоставлено доказательств того, что ответчик официально не трудоустроен, либо что ответчик имеет не постоянный меняющееся заработок, в связи с чем доводы истца в этой части не опровергнуты.

Решая вопрос о взыскании алиментов за период, предшествовавший дате подачи рассматриваемого искового заявления, суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно п. 2 ст. 107 СК РФ алименты присуждаются с момента обращения в суд. Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

Суд вправе удовлетворить требование о взыскании алиментов за прошедший период в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению алиментов, однако они не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты (абз. второй п. 2 ст. 107 СК РФ).

О мерах, принятых в целях получения алиментов, могут свидетельствовать, в частности, обращение истца к ответчику (например, посредством направления телеграмм, заказных писем с уведомлением либо посредством электронной почты) с требованием об уплате алиментов либо с предложением заключить соглашение об уплате алиментов, обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка (если впоследствии судебный приказ был отменен) (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов»).

При оценке представленных истцом доказательств о моменте, с которого принимались меры к получению алиментов, должна учитываться и позиция ответчика, который при отсутствии у истца достаточных доказательств может подтвердить доводы истца об обращении к нему за предоставлением средств на содержание ребенка, признать период, в течение которого он не предоставлял алименты и т.п., либо в обоснование своих возражений против иска представить доказательства о производимых им выплатах алиментов и фактически понесенных расходах на содержание ребенка в спорный период (расписки, платежные поручения, чеки и др.).

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не представила суду надлежащих доказательств того, что сторонами был определен размер алиментов на содержание детей, однако, ответчик уклонялся от их уплаты.

Напротив, как следует из представленных ответчиком в материалы дела копий платежных документов, он регулярно нес расходы на содержание несовершеннолетних детей, оплачивая их потребности и досуг, а также переводил денежные средства супруге на их содержание.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца алименты с момента обращения истца в суд (17.09.2024 года) и до совершеннолетия детей, в части требований о взыскании алиментов за прошедший период – отказать.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд распределяет пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании алиментов, и встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Признать автомобиль марки Hyundai Santa Fe, VIN <***>, тип ТС: легковой универсал, 2022 года выпуска, и квартиру с кадастровым номером 50:28:0060113:8958, общей площадью 24,5 кв.м, по адресу: Московская область, г.о. Домодедово, мкр. Южный, ул. Курыжова, д. 30, кв. 607, совместно нажитым имущество ФИО1 и ФИО2

Разделить имущество, являющееся совместной собственностью, определив за ФИО2 право собственности на квартиру с кадастровым номером 50:28:0060113:8958, общей площадью 24,5 кв.м, по адресу: Московская область, г.о. Домодедово, мкр. Южный, ул. Курыжова, д. 30, кв. 607.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ½ стоимости автомобиля марки Hyundai Santa Fe, VIN <***>, тип ТС: легковой универсал, 2022 года выпуска, и стоимость ½ доли квартиры с кадастровым номером 50:28:0060113:8958, общей площадью 24,5 кв.м, по адресу: Московская область, г.о. Домодедово, мкр. Южный, ул. Курыжова, д. 30, кв. 607, в сумме 3 350 000 руб.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 17.09.2024 года, до даты совершеннолетия сына Николая – 22.09.2035 года, а с 23.09.2035 года в размере ¼ части всех видов заработка (дохода) ежемесячно до совершеннолетия сына Константина.

В остальной части исковых требований ФИО1 и встречных исковых требований ФИО2 – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 33200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21 ноября 2025г.

Судья А.Д. Городилов