УИД: 77RS0010-02-2024-008965-24

№ 2-6010/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 19 декабря 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6010/2024 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований истец указал, что 27.05.2020 г. между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 1 138 920 руб. под 13,99% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства марка автомобиля, 2020 года выпуска, (VIN) VIN-код. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 11.06.2024 г. образовалась задолженность в размере 450 802 руб. 81 коп., из которых: иные комиссии – 3 540 руб., комиссия за смс-информирование – 745 руб., просроченные проценты – 22 489 руб. 38 коп., просроченная ссудная задолженность – 415 682 руб. 99 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 3 141 руб., неустойка на пророченную ссуду – 4 456 руб. 55 коп., неустойка на просроченные проценты – 691 руб. 34 коп.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности за период с 30.03.2021 г. по 11.06.2024 г. в размере 450 802 руб. 81 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 13 708 руб. 03 коп., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марка автомобиля, 2020 года выпуска, (VIN) VIN-код, установив начальную продажную цену в размере 1 031 213 руб. 29 коп., путем реализации с публичных торгов.

В ходе судебного разбирательства в связи с получением сведений о переходе права собственности на залоговый автомобиль ФИО2 последний привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, возражений на иск не представили, каких-либо ходатайств в адрес суда не поступало.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 3 ст. 339 ГК РФ договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что 27.05.2020 г. между банком и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <***>. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 1 138 920 руб. под 13,99% годовых сроком на 60 месяцев.

Договор был заключен путем акцепта Банком Предложения клиента фио о заключении с ним договора потребительского кредита под залог транспортного средства на сумму и условиях, указанных выше, которое согласно ст.435 ГК РФ является офертой. Оферта была акцептована Банком в соответствии с положениями п.3 ст.438 ГК РФ путем совершения Банком действий, указанных в оферте.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, составными и неотъемлемыми частями заключенного договора являются в том числе, Индивидуальные и Общие условия, договор содержит элементы договоров банковского счета, залога транспортного средства.

По условиям договора потребительского кредита погашение кредита и уплата процентов по нему осуществляются заемщиком ежемесячно, количество платежей: 60, размер платежа 26 498 руб. 46 коп., сроком уплаты по 27 числа каждого месяца, последний платеж по кредиту не позднее 27 мая 2025 г. в сумме 26 497 руб. 81 коп. (п.6 договора). Между сторонами согласован и подписан также график погашения задолженности (Приложение №1 к договору).

В соответствии с адрес условий договора за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых.

Банком обязательства по предоставлению кредита в согласованных договором условиях исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспорено.

В обеспечение исполнения обязательства между банком и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства марка автомобиля, 2020 года выпуска, (VIN) VIN-код (адрес условий).

Указанный автомобиль по кредитному договору является залоговым имуществом. По условиям договора залоговая стоимость переданного по договору залога имущества в соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредита по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 49,82%, составляет 1 031 213 руб. 29 коп.

Истцом ввиду нерегулярности исполнения ФИО1 обязательств в его адрес была направлена претензия о погашении задолженности по кредитному договору, которая оставлена без удовлетворения.

По состоянию на 11.06.2024 г. общая задолженность ФИО1 перед истцом составляет 450 802 руб. 81 коп., из которых: иные комиссии – 3 540 руб., комиссия за смс-информирование – 745 руб., просроченные проценты – 22 489 руб. 38 коп., просроченная ссудная задолженность – 415 682 руб. 99 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 3 141 руб., неустойка на пророченную ссуду – 4 456 руб. 55 коп., неустойка на просроченные проценты – 691 руб. 34 коп.

Изучив расчет задолженности, суд находит сумму задолженности рассчитанной арифметически правильно, в соответствии с условиями кредитного договора и нормами материального права. Ответчиком ФИО1 размер задолженности не оспорен, доказательств его необоснованности не представлено, как не представлено и контррасчета.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При изложенных выше обстоятельствах, поскольку факт нарушения ФИО1 условий заключенного между сторонами договора нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по договору <***> в размере 450 802 руб. 81 коп.

В силу положений ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником транспортного средства марка автомобиля, 2020 года выпуска, (VIN) VIN-код, является ответчик ФИО2

Автомобиль марка автомобиля, 2020 года выпуска, (VIN) VIN-код, является предметом залога и служит обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору.

ФИО1 реализовал предмет залога, продав его ФИО2 17.09.2021 г., имея задолженность по договору.

При этом банк во исполнение ст. 339.1 ГК РФ произвел учет залога автомобиля путем регистрации уведомления о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата (уведомление о возникновении залога движимого имущества от 28 мая 2020 г. номер 2020-004-823186-569), данные сведения имеются в открытом доступе. Суду доказательств наличия согласия залогодержателя на отчуждение предмета залога в материалы дела не представлено.

Таким образом, ФИО2 приобрёл автомобиль, который находится в залоге у банка, и, приобретая такой автомобиль, должен был при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности понимать риски приобретения имущества, находящегося в залоге.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

При таких данных суд приходит к выводу, что продажа транспортного средства и его отсутствие у прежнего владельца в настоящее время не исключает права банка на обращение взыскания на предмет залога, в связи с чем требования истца об обращении взыскания на указанный автомобиль в целях направления полученных от его реализации денежных средств на погашение задолженности заемщика также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 8.14.9 общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

По условиям договора залоговая стоимость переданного по договору залога имущества в соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредита по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 49,82%, составляет 1 031 213 руб. 29 коп.

Таким образом, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 1 031 213 руб. 29 коп. Иной оценки стоимости транспортного средства ответчиками суду не представлено.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Понесенные истцом при обращении в суд расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в размере 7 708 руб. 03 коп., с ответчика ФИО2 – в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» 450 802 руб. 81 коп. в качестве задолженности по договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 708 руб. 03 коп., а всего взыскать 458 510 (четыреста пятьдесят восемь тысяч пятьсот десять) руб. 84 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марка автомобиля, 2020 года выпуска, (VIN) VIN-код, принадлежащее ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 1 031 213 руб. 29 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме принято 13 января 2025 г.