Решение по делу № 2-6553/2022 от 27.10.2022 - о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, неустойки, штрафа.

Дело № 2-6553/2022

УИД: 36RS0002-01-2022-006442-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Н.А. Кашириной

при секретаре И.В. Барбашиной

с участием: представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности 36 АВ 3460280 от 24.05.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС ДЕЙСТВУЯ ВМЕСТЕ», ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «БИЗНЕС ДЕЙСТВУЯ ВМЕСТЕ» (ИНН <***> ОГРН <***>), ФИО3, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно, денежные средства в размере 359160,00 рублей, уплаченный по договору подряда, ввиду отказа истца от исполнения договора, неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работ за период с 18.01.2022 по 12.05.2022 в размере 93600,00 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 18000,00 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 09.12.2021 между ФИО2 (далее Заказчик) и ООО «БИЗНЕС ДЕЙСТВУЯ ВМЕСТЕ» (далее Исполнитель), был заключен договор подряда (№), по условиям которого подрядчик принял на себя обязанность выполнить работы по устройству наливного покрытия пола на площади 65 кв.м. в помещении Заказчика, а Заказчик оплатить и принять выполненные работы. Стоимость работ определена в сумме 2000,00 рублей – за 1 кв.м., стоимость материалов составляет 338000,00 рублей. Заказчик произвел авансовый платеж в сумме 359160,00 рублей. При этом, подрядчик, в срок, определенный договором, к выполнению работ не приступил, в связи с чем, истец отказался от исполнения договора подряда, потребовав возврату уплаченных денежных средств. Согласно расписке директора ООО «БИЗНЕС ДЕЙСТВУЯ ВМЕСТЕ» ФИО3, от 12.05.2022, денежные средства, уплаченные по договору подряда в размере 359160,00 рублей, подрядчик обязуется возвратить в срок до 12.07.2022. Поскольку денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку уполномоченного представителя, в связи с чем суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие истца.

Ответчик ООО «БИЗНЕС ДЕЙСТВУЯ ВМЕСТЕ», в судебное заседание представителя не направил, ходатайств и возражений относительно заявленных исковых требований, не представил, в связи с чем суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно положениям ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности 36 АВ 3460280 от 24.05.2021, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме, также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя с учетом состоявшегося судебного заседания по делу в общей сумме 27000,00 рублей.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (ч.2 названной статьи).

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (ч.3 названной статьи).

Так, пунктом 2 ст.405 ГК РФ предусмотрено, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Статьей 709 ГК РФ (п.1-4) установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В силу положений ст.715 ГК РФ (п.1-3) заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст.717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Частью 1 ст.733 ГК РФ предусмотрено, что если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.

В соответствии с договором материал может быть предоставлен подрядчиком в кредит, в том числе с условием оплаты заказчиком материала в рассрочку.

Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса (ст.735 ГК РФ).

В соответствии со ст.739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 09.12.2021 года между ООО «БИЗНЕС ДЕЙСТВУЯ ВМЕСТЕ» в лице директора ФИО3 (Подрядчик) и ФИО2 (Заказчик) был заключен договор подряда (№), предметом которого является выполнение Подрядчиком комплекса работ по устройству наливного покрытия пола в помещении Заказчика по адресу: <адрес>, в установленный срок, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Срок выполнения работ определен сторонами в п.1.2. договора подряда следующим образом: 7-14 рабочих дней после поставки материалов и согласования макетов.

Стоимость договора сторонами определена следующим образом: ориентировочные объемы и стоимость работ определяются в приложении №1 (смета). Окончательные объемы и стоимость работ определяются исходя из фактически выполненных объемов работ. Стоимость работ без учета материала составляет 2000,00 рублей за 1 кв.м. (раздел 2 Договора).

В соответствии с разделом 3 Договора, Заказчик оплачивает Подрядчику 100% сметной стоимости материалов, что составляет 338000,00 рублей, согласно смете (Приложение №1), в течение трех банковских дней с момента подписания Договора.

Подрядчик закупает материалы и приступает к выполнению работ в течение семи рабочих дней с момента оплаты аванса. Срок выполнения работ указывается в соответствующей смете. Факт получения аванса подтверждается распиской. В течение двух банковских дней, с момента приемки работ, Заказчик оплачивает Подрядчику выполненные работы в размере 130000,00 рублей.

В соответствии с товарным чеком №122/21 от 09.12.2021, стоимость материалов составила 334173,75 рублей. При этом, на представленной истцом копии товарного чека, имеется отметка об оплате истцом стоимости материалов, приобретенных ООО «БДВ» для выполнения подрядных работ в размере 70% от указанной суммы, а также отметка об оплате оставшейся части стоимости материалов в размере 30% от указанной суммы, по факту доставки материалов.

Согласно Приложения №1 к Договору подряда, стоимость работ и материалов составила 329228,75 рублей.

Согласно расписке ФИО3, на Приложении №1 к Договору подряда, Подрядчиком от Заказчика получены денежные средства по договору подряда в размере 230460,13 рублей.

В соответствии со сведениями, содержащимися в выписке из ЕГРЮЛ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС ДЕЙСТВУЯ ВМЕСТЕ» ОГРН <***>, ФИО3, является лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица.

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 2 ст.474 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

В качестве единоличного исполнительного органа общества может выступать только физическое лицо, за исключением случая, предусмотренного статьей 42 настоящего Федерального закона.

Единоличный исполнительный орган общества: без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Согласно ч.1 ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Таким образом, сделка, совершенная директором общества с ограниченной ответственностью непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности самого общества.

Из заключенного между сторонами договора подряда следует, что Подрядчиком является ООО «БИЗНЕС ДЕЙСТВУЯ ВМЕСТЕ», от имени которого действует директор ФИО3.

При таких обстоятельствах, а также учитывая приведенные выше нормы закона, суд приходит к выводу о том, что договор подряда заключен ФИО2 с юридическим лицом, подписан ФИО3, от имени общества «БИЗНЕС ДЕЙСТВУЯ ВМЕСТЕ», в связи с чем, требования истца к ответчику ФИО3, не основаны на законе.

Из буквального толкования условий заключенного между сторонами договора следует, что Подрядчик должен был приступить к выполнению работ в течение семи дней после получения аванса от Заказчика, выполнить работы не позднее четырнадцати рабочих дней.

С учетом установленных по делу обстоятельств, на возникшие между сторонами правоотношения, распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

Аванс в сумме 230460,13 рублей, Подрядчик получил от Заказчика 09.12.2021. Таким образом, к работам обязан был приступить не позднее 20.12.2021, выполнить работы не позднее 14 января 2022 года.

В соответствии с ч.1 ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Материалы гражданского дела не содержат доказательств, подтверждающих исполнение ООО «БИЗНЕС ДЕЙСТВУЯ ВМЕСТЕ», принятых на себя по договору подряда обязательств.

Частью 1 ст.28 Закона предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом также установлено, что 12.05.2022, в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя по договору подряда обязательств, ФИО2 отказался от его исполнения, потребовав возврат уплаченных по договору денежных средств.

При этом, претензия истца, адресованная ответчику в материалы дела не представлена.

Однако, из текста расписки ФИО3 от 12.05.2022 содержатся информация об отказе ФИО2 от исполнения договора подряда. Кроме того, согласно представленной расписке, денежные средства в размере 539160,00 рублей, взятые за работы, от которых истец отказался, ФИО2 обязуется возвратить в срок до 12 июля 2022 года.

Вместе с тем, достоверных доказательств относимости указанной расписки к рассматриваемому договору подряда №122/21, суду истцом не представлено.

При этом, иных доказательств, подтверждающих передачу истцом ответчику ООО «БИЗНЕС ДЕЙСТВУЯ ВМЕСТЕ», помимо суммы в размере 230460,13 рублей, подтвержденной распиской директора общества, материалы дела не содержат.

С учетом вышеизложенного, с ответчика ООО «БИЗНЕС ДЕЙСТВУЯ ВМЕСТЕ» в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства, уплаченные в качестве аванса по договору подряда №122/21 от 09.12.2021 в размере 230460,13 рублей.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенного, требования ФИО2 к ФИО3, удовлетворению не подлежат, поскольку в силу ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В рассматриваемом случае, таких обстоятельств не установлено.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.7.3 Договора, за невыполнение работ в установленные сроки, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 1% от стоимости невыполненного объема работ, но не более 20% от стоимости договора.

При этом, частью 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истец просит взыскать неустойку за период с 18.01.2022 по 12.05.2022, исходя из стоимости договора 468000,00 рублей, в размере 1% в день.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что расчет неустойки следует производить за период с 15.01.2022 по 12.05.2022, исходя из суммы оплаченного аванса в размере 230460,13 рублей.

С учетом заявленного периода просрочки, установленных по делу обстоятельств, размер неустойки за период с 15.01.2022 по 12.05.2022 составит 271942,95 рублей, исходя из расчета (2304,60 рублей х 1% х118 дней).

При этом, недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны (ч.1 ст.16 Закона).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Вместе с тем, следует учитывать, что Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 3 постановления Правительства N 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 года, на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. За период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, не взыскивается с юридического лица, на которое распространяется действие этого моратория.

Принимая во внимание вышеизложенного, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 ноября 2021 года, суду следует применить мораторий при начислении неустойки за неисполнение денежного обязательства.

С учетом отсутствия основания для взыскания с ответчика неустойки за период 01.04.2022 по 12.05.2022, период просрочки составит 106 дней, сумма неустойки сумма за период с 15.01.2022 по 31.03.2022 составит 244286,60 рублей, исходя из расчета (2304,60 рублей х 1% х106 дней).

С учетом вышеизложенного, отсутствия снований для выходы суда за пределы заявленных требований, с ответчика ООО «БИЗНЕС ДЕЙСТВУЯ ВМЕСТЕ» в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка с 15.01.2022 по 31.03.2022 в размере 93600,00 рублей.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом, с учетом отсутствия ходатайства ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, основания для ее снижения, суд не усматривает.

Частью 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исковые требования ФИО2 удовлетворены на сумму 324060,13 рублей (230460,13+93600,00). Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составит 162030,06 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ст.48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, для защиты своих прав, в рамках спорных правоотношений, ФИО2 обратился к ФИО1, с которым 3 августа 2022 года, был заключен договор на оказание юридических услуг №128, согласно условиям которого, ФИО2 (Заказчик) поручает, а ФИО1 (Исполнитель) принимает на себя обязанности по оказанию юридической помощи в виде юридической консультации, составлению искового заявления, представление интересов Доверителя в суде, а Доверитель обязуется оплатить вознаграждение за оказываемые услуги, исходя из расчета: за составление искового заявления – 9000,00 рублей, участие в одном судебном заседании – 9000,00 рублей.

Судом также установлено, что ФИО2 понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 27000,00 рублей, в том числе: 9000,00 рублей за составление искового заявления, 18000,00 рублей – за участие представителя истца в двух судебных заседаниях суда первой инстанции.

В подтверждение несения расходов на представителей, истцом в суд представлены соответствующие расписки.

Материалами дела также подтверждается, что представитель истца подготовил исковое заявление, на основании доверенности представлял интересы истца в судебном заседании суда первой инстанции 17.09.2022 и в судебном заседании суда 27.10.2022.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела и его сложность, фактически оказанную юридическую помощь истцу представителем, время занятости представителя в судебных заседаниях, учитывая сложившийся в регионе уровень цен за аналогичные юридические услуги, отсутствие ходатайства стороны о снижении размера судебных расходов, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд находит разумным размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 17000,00 рублей, из которых: составление искового заявления – 5000,00 рублей, участие представителя истца в двух судебных заседаниях суда первой инстанции 12000,00 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления в суд, был освобожден от уплаты госпошлины.

Таким образом, государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Воронеж следует взыскать с ответчика, и ее размер, с учетом положений ст.333.19 НК РФ, составит 6441,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС ДЕЙСТВУЯ ВМЕСТЕ», ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, неустойки, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС ДЕЙСТВУЯ ВМЕСТЕ», ОГРН <***>, в пользу ФИО2(ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№), денежные средства, уплаченные по договору подряда (№) от 09.12.2021 в размере 230460,13 рублей, неустойку за период с 18.01.2022 по 31.03.2022 в размере 93600,00 рублей, штраф в размере 162030,06 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 17000,00 рублей.

В остальной части, исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС ДЕЙСТВУЯ ВМЕСТЕ», оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС ДЕЙСТВУЯ ВМЕСТЕ», ОГРН <***>, в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 6441,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме 3 ноября 2022 года