Решение по делу № 2-4536/2022 от 21.11.2022 - об уменьшении размера процентов, предусмотренных договором займа, признании обязательств прекращенными, расторжении договоров займа и залога, прекращении ограничения (обременения) объектов недвижимости, взыскании неосновательного обогащения и процентов.

Дело № 2-4536/2022

(34RS0002-01-2022-006170-32)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 21 ноября 2022 года

Дзержинский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.

помощника судьи Скуридиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Кучеренко Т.А.,

с участием: представителя истца ФИО4 – ФИО12, представителя ответчика ФИО6 – ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО6 об уменьшении размера процентов, предусмотренных договором займа, признании обязательств прекращенными, расторжении договоров займа и залога, прекращении ограничения (обременения) объектов недвижимости, взыскании неосновательного обогащения и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО6 исковыми требованиями об уменьшении размера процентов, предусмотренных договором займа, признании обязательств прекращенными, расторжении договоров займа и залога, прекращении ограничения (обременения) объектов недвижимости, взыскании неосновательного обогащения и процентов.

В обосновании исковых требований указав, что между нею (заемщик), и ФИО6 (займодавец) заключен договор займа от 29.09.2017г., удостоверенный ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО3, зарегистрированный в реестре за №. Согласно пункту 1 данного договора займа займодавец передает в собственность заемщику деньги в сумме 1 200 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа 29.07.2018г. и уплатить проценты на нее из расчета 7 (Семь) процентов в месяц. В соответствии с пунктом 2 договора займа проценты подлежат уплате ежемесячно, начиная с октября 2017 года; платежи в уплату процентов должны производиться не позднее десятого числа расчетного месяца; платеж в уплату процентов за последний месяц – в дату возврата суммы займа; проценты на проценты не начисляются; платеж при возврате суммы займа должен быть произведен единовременно и полностью; платеж при возврате суммы займа частями допускается; местом платежа при возврате суммы займа и при уплате процентов является адрес регистрации займодавца по месту жительства. Согласно пункту 3 договора займа заемщик вправе произвести, и займодавец обязан принять платеж и до наступления указанной даты при условии уплаты всех процентов, причитающихся из расчета количества дней фактического использования займа. В соответствии с пунктом 4 договора займа если заемщик не заплатит деньги в установленный срок, то Займодавец имеет право этот договор предъявить к взысканию в порядке, предусмотренном законодательством на момент такого предъявления; пеня за просрочку возврата суммы займа сторонами не устанавливается. Также 29.09.2017г. в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа между истцом и ответчиком заключен договор залога, в соответствии с пунктом 1 которого залог предоставлен в обеспечение обязательств по договору займа, предметом залога является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 28,9 кв.м, кадастровый №, который расположен на земельном участке с кадастровым номером 34:34:030133:155, не являющимся предметом данного договора залога. Позже между истцом и ответчиком заключены дополнительные соглашения к договору займа: от 30.07.2018г., от 06.08.2019г., от 05.09.2020г., от 04.02.2022г. Дополнительным соглашением от 04.02.2022г. (пункт 3) ответчиком признано, что истцом за весь период с момента заключения договора займа до 04.02.2022г. оплачена ответчику денежная сумма в размере не менее 5 398 200 рублей, а также ответчиком признано, что истцом ответчику дополнительно необоснованно в 2022 году уплачена денежная сумма в размере 64 700 рублей. Итого, как указывает истец, ответчику всего выплачена денежная сумма в размере 5 462 900 рублей. Истец полагает, что как договором займа, так и указанными дополнительными соглашениями к нему предусмотрены ростовщические проценты, а именно 7 % в месяц на сумму займа, т.е. 84 % годовых, что является по мнению истца необоснованным, чрезмерно кабальным, несоразмерным и обременительным для истца. ФИО4 указывает, что сумма займа в общем размере 1 800 000 рублей по состоянию на 04.02.2022г. возвращена ею ответчику досрочно и в полном объеме, а также ею полностью выплачены все проценты с учетом их снижения в порядке п. 5 ст. 809 ГК РФ. В связи с этим ФИО4 12.08.2022г. заявила ответчику в письменной форме о зачете на основании ст. 410 ГК РФ, о прекращении всех своих обязательств перед ответчиком их надлежащим и полным исполнением (ст. 408 ГК РФ), в том числе и о прекращении залога указанного жилого дома (пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ). Данное заявление ответчику было доставлено 13.08.2022г.

Истец ФИО5 просит суд с учетом изменений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшить на основании п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов, предусмотренных договором займа от 29.09.2017г., удостоверенного ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО3, зарегистрированного в реестре за №, заключенного между ФИО6 и ФИО4, а также всеми дополнительными соглашениями к нему, в том числе дополнительными соглашениями от 30.07.2018г., 06.08.2019г., 05.09.2020г., 04.02.2022г., заключёнными между ФИО6 и ФИО4, к данному договору займа: до 14,652 % за период с 30.07.2018г. по 05.08.2019г., т.е. до среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) в процентах годовых по состоянию на июль 2018 года по данным ЦБ РФ; до 14,667 % за период с 06.08.2019г. по 04.09.2020г., т.е. до среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) в процентах годовых по состоянию на август 2019 года по данным ЦБ РФ; до 13,228 % за период с 05.09.2020г. по 03.02.2022г., т.е. до среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) в процентах годовых по состоянию на сентябрь 2020 года по данным ЦБ РФ; до 15,807 % за период с 04.02.2022г. по 13.08.2022г., т.е. до среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) в процентах годовых по состоянию на февраль 2022 года по данным ЦБ РФ, определить общий размер процентов по данному договору за период с 29.09.2017г. по 13.08.2022г. в сумме 1 582 949,75 рублей. Также просит признать прекращенными все обязательства ФИО4: по договору займа от 29.09.2017г. и по всем дополнительным соглашениям к нему, в том числе по дополнительным соглашениям от 30.07.2018г., 06.08.2019г., 05.09.2020г., 04.02.2022г., заключённым между ФИО6 и ФИО4, по договору залога (ипотеки) от 29.09.2017г.; расторгнуть договор займа от 29.09.2017г. и все дополнительные соглашения к нему, в том числе: от 30.07.2018г., 06.08.2019г., 05.09.2020г., 04.02.2022г.; расторгнуть договор залога (ипотеки) от 29.09.2017г.; прекратить ограничение (обременение) объекта недвижимости – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 28,9 кв.м, кадастровый №, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 34:34:030133:155, а также на земельный участок кадастровый № общей площадью 763 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в виде залога (ипотеки) от 04.10.2017г. №, указав в резолютивной части решения суда по настоящему гражданскому делу, что данное решение является основанием для погашения Управлением Росреестра по <адрес> регистрационной записи 04.10.2017г. № о залоге (ипотеке) объекта недвижимости – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 28,9 кв.м, кадастровый №, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 34:34:030133:155, а также земельного участка кадастровый № общей площадью 763 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО4 также просит взыскать с ФИО6 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 2 079 950,25 рублей и проценты на эту сумму на основании ст. 395 ГК РФ в размере 40 316,84 рублей за период с 15.08.2022г. по 14.11.2022г. и далее проценты на сумму 2 079 950,25 рублей по день уплаты всей суммы долга в размере 2 079 950,25 рублей, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 820 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности.

Представитель истца ФИО12 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО6 не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представителю свои интересы представителю по доверенности.

Представитель ответчика ФИО6- ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по доводам, подробно изложенными в письменных возражениях, просила применить срок исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус <адрес> ФИО3, извещённая надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть данное дело без ее участия, суду представила письменную позицию, согласно которой при принятии решения она полагается на усмотрение суда, просит обратить внимание суда, что при изготовлении дополнительного соглашения от 04.02.2022г. к договору займа от 29.09.2017г., заключенному между ФИО4 (заемщик) и ФИО6 (займодавец), нотариусом допущена описка в п. 3 этого соглашения, а именно вместо фразы: «Подписывая настоящее соглашение, Заемщик подтверждает получение денежной суммы в качестве процентов за пользование суммой займа в размере 5 398 200 (пять миллионов триста девяносто восемь тысяч двести) рублей, исчисляемых из общей суммы займа – из 1 800 000 (одного миллиона восемьсот тысяч) рублей.» следует читать: «Подписывая настоящее соглашение, Займодавец подтверждает получение денежной суммы в качестве процентов за пользование суммой займа в размере 5 398 200 (пять миллионов триста девяносто восемь тысяч двести) рублей, исчисляемых из общей суммы займа – из 1 800 000 (одного миллиона восемьсот тысяч) рублей.».

Третьи лица ФИО7, представитель филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседание, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учётом мнения представителя ответчика, положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Статьей 408 ГК РФ регламентировано, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ). Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 ГК РФ).

Основания прекращения обязательства могут как являться односторонней сделкой (например, заявление о зачете) или соглашением (например, предоставление и принятие отступного), так и не зависеть от воли сторон (в частности, прекращение обязательства на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления).

Судам следует учитывать, что прекращение договорного обязательства по ряду оснований может быть выражено в форме соглашения сторон и представлять собой частный случай расторжения или изменения договора (глава 29 ГК РФ).

Пунктом 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ. Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии со п. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 809 ГК РФ изложена в новой редакции, согласно которой предусматривается возможность снижения размера процентов, в ч. 3 ст. 9 данного Закона также указано, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5 ст. 809 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ) размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ данный закон, изменяющий ст. 809 ГК РФ, вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 2 статьи 9 этого же закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заемщик) и ответчиком (займодавец) заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО3, зарегистрированный в реестре за № (далее – договор займа). В соответствии с п. 1 договора займа займодавец передает в собственность заемщику деньги в сумме 1 200 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты на нее из расчета 7 (семь) процентов в месяц. Факт получения данных денежных средств удостоверен подписью заемщика в договоре займа и сторонами не оспаривается. Согласно п. 2 договора займа проценты подлежат уплате ежемесячно, начиная с октября 2017 года; платежи в уплату процентов должны производиться не позднее десятого числа расчетного месяца; платеж в уплату процентов за последний месяц – в дату возврата суммы займа; проценты на проценты не начисляются; платеж при возврате суммы займа должен быть произведен единовременно и полностью; платеж при возврате суммы займа частями допускается; местом платежа при возврате суммы займа и при уплате процентов является адрес регистрации займодавца по месту жительства. Пунктом 3 договора займа предусмотрено, что заемщик вправе произвести, и займодавец обязан принять платеж и до наступления указанной даты при условии уплаты всех процентов, причитающихся из расчета количества дней фактического использования займа. Пунктом 4 договора займа предусмотрено, что, если заемщик не заплатит деньги в установленный срок, то займодавец имеет право этот договор предъявить к взысканию в порядке, предусмотренном законодательством на момент такого предъявления; пеня за просрочку возврата суммы займа сторонами не устанавливается.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа между сторонами заключен договор залога, удостоверенный ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО3, зарегистрированный в реестре за № (далее – договор залога). Согласно п. 1 данного договора залог предоставлен в обеспечение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком, предметом залога является находящийся в собственности истца жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 28,9 кв.м, кадастровый №, который расположен на земельном участке с кадастровым номером 34:34:030133:155, не являющимся предметом данного договора залога. Предмет залога оценен сторонами в 1 200 000 рублей.

Далее, между истцом и ответчиком были заключены следующие дополнительные соглашения к договору займа: от 30.07.2018г., от 06.08.2019г., от 05.09.2020г., от 04.02.2022г.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа (п. 1) стороны договорились изменить пункт 1 договора займа и изложить его в следующей редакции: «Займодавец передает в собственность Заемщику деньги в сумме 1 200 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа 30.07.2019г. и уплатить проценты на нее из расчета 7 % в месяц». Также этим дополнительным соглашением стороны договорились изменить пункт 2 договора займа и изложить его в следующей редакции: «Проценты подлежат уплате ежемесячно, начиная с октября 2018 года. Платежи в уплату процентов должны производиться не позднее десятого числа расчетного месяца, платеж в уплату процентов за последний месяц – в дату возврата суммы займа. Проценты на проценты не начисляются. Платеж при возврате суммы займа должен быть произведен единовременно и полностью. Платеж при возврате суммы займа частями допускается. Место платежа при возврате суммы займа и при уплате процентов является адрес регистрации Займодавца по месту жительства.». Все остальные условия договора займа оставлены без изменений.

Согласно дополнительному соглашению от 06.08.2019г. к договору займа (п. 1) стороны договорились изменить пункт 1 договора займа и изложить его в следующей редакции: «Займодавец передает в собственность Заемщику деньги в сумме 1 200 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа 06.08.2020г. и уплатить проценты на нее из расчета 7 % в месяц». Также этим дополнительным соглашением стороны договорились изменить пункт 2 договора займа и изложить его в следующей редакции: «Проценты подлежат уплате ежемесячно, начиная с октября 2018 года. Платежи в уплату процентов должны производиться не позднее десятого числа расчетного месяца, платеж в уплату процентов за последний месяц – в дату возврата суммы займа. Проценты на проценты не начисляются. Платеж при возврате суммы займа должен быть произведен единовременно и полностью. Платеж при возврате суммы займа частями допускается. Место платежа при возврате суммы займа и при уплате процентов является адрес регистрации Займодавца по месту жительства.». Все остальные условия договора займа оставлены без изменений.

Согласно дополнительному соглашению от 05.09.2020г. к договору займа (п. 1) стороны договорились изменить пункт 1 договора займа и изложить его в следующей редакции: «Займодавец передает в собственность Заемщику деньги в сумме 1 200 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа 05.09.2021г. и уплатить проценты на нее из расчета 7 % в месяц». Все остальные условия договора займа оставлены без изменений.

Согласно дополнительному соглашению от 04.02.2022г. к договору займа (п. 1) стороны договорились изменить пункт 1 договора займа и изложить его в следующей редакции: «Займодавец передает в собственность Заемщику деньги в сумме 1 800 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа не позднее 05.02.2025г. с уплатой процентов в фиксированной сумме в размере 785 400 рублей». Также этим дополнительным соглашением стороны договорились изменить пункт 2 договора займа и изложить его в следующей редакции: «Сумма займа и сумма процентов подлежат уплате ежемесячно, начина с февраля 2022 года, платежи в уплату процентов не начисляются, платежи, указанные в п. 1 настоящего договора являются фиксированной суммой и производятся в течение трех лет, ежемесячно, не позднее 30 числа каждого месяца в сумме не менее 50 000 рублей ежемесячно. Местом платежа при возврате суммы займа и при уплате процентов является адрес регистрации Займодавца по месту жительства. Последний платеж должен быть произведен в той сумме, которая необходима для полного погашения долга по настоящему договору, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.». Кроме того, стороны договорились п. 5 договора займа читать в следующей редакции: «Указанная сумма – 1 800 000 рублей передается Займодавцем Заемщику: денежная сумма в размере 1 200 000 рублей передана 29.09.2017г., а денежная сумма в размере 600 000 рублей передана до подписания настоящего соглашения. Займодавец подтверждает настоящим договором, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заемщик уплатила ей проценты за пользование суммой займа по договору займа в размере 5 398 200 рублей, до подписания настоящего соглашения. Подписывая настоящее соглашение, Заемщик подтверждает получение денежной суммы в качестве процентов за пользование суммой займа в размер 5 398 200 рублей, исчисляемых из общей суммы займа – из 1 800 000 рублей.». Все остальные условия договора займа оставлены без изменения. Из текста данного дополнительного соглашения следует, что денежную сумму в размере 600 000 рублей истец от ответчика получила.

Как следует из представленного в материалы дела отзыва нотариуса <адрес> ФИО3 на исковое заявление, последняя указывает, что при изготовлении дополнительного соглашения от 04.02.2022г. к договору займа от 29.09.2017г., заключенному между ФИО4 (заемщик) и ФИО6 (займодавец), нотариусом допущена описка в п. 3 этого соглашения, а именно вместо фразы: «Подписывая настоящее соглашение, Заемщик подтверждает получение денежной суммы в качестве процентов за пользование суммой займа в размере 5 398 200 (пять миллионов триста девяносто восемь тысяч двести) рублей, исчисляемых из общей суммы займа – из 1 800 000 (одного миллиона восемьсот тысяч) рублей.» следует читать: «Подписывая настоящее соглашение, Займодавец подтверждает получение денежной суммы в качестве процентов за пользование суммой займа в размере 5 398 200 (пять миллионов триста девяносто восемь тысяч двести) рублей, исчисляемых из общей суммы займа – из 1 800 000 (одного миллиона восемьсот тысяч) рублей.».

Статьей 4 ГК РФ предусмотрено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что данные дополнительные соглашения от 30.07.2018г., от 06.08.2019г., от 05.09.2020г., от 04.02.2022г. изменяют условия договора займа и регулируют права и обязанности сторон, возникшие после 01.06.2018г., то нормы пункта 5 статьи 809 ГК РФ применимы к данным правоотношениям, начиная с 30.07.2018г., т.е. с даты заключения первого дополнительного соглашения от 30.07.2018г. к договору займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

Судом установлено, что договор займа от 29.09.2017г. заключен между физическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином. Доводы ответчика о том, что денежная сумма по данному договору бралась ФИО4 для ведения бизнеса (в предпринимательских целях), материалами дела не подтверждаются и ответчиком не доказаны в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Проценты, предусмотренные данным договором, а также дополнительными соглашениями к нему от 30.07.2018г., от 06.08.2019г., от 05.09.2020г. составляют 7 % в месяц (84 % годовых), т.е. более чем в 5 раз превышают обычно взимаемые в подобных случаях проценты (предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленные Банком России). Проценты в фиксированной сумме в размере 785 400, предусмотренные дополнительным соглашением от 04.02.2022г. на сумму займа в размере 1 800 000 рублей, также суд полагает неразумными, учитывая, что согласно п. 3 данного дополнительного соглашения ответчик признал факт уплаты ему истцом по состоянию на 04.02.2022г. денежной суммы в размере 5 398 200 рублей, исходя из суммы займа в размере 1 800 000 рублей.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, из смысла статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Отраженный в пункте 1 статьи 421 ГК Российской Федерации принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение, как и уточняющие содержание принципа свободы договора положения пункта 4 той же статьи направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.) и не могут расцениваться как нарушающие права кредитора.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права и разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, законодательное ограничение права кредитора на установление процентной ставки за пользование денежными средствами направлено на обеспечение баланса конституционно значимых интересов сторон договора займа.

Доказательств обоснованности установления чрезмерной высокой ставки процентов, предусмотренной договором займа от 29.09.2017г. и дополнительными соглашениями к нему от 30.07.2018г., от 06.08.2019г., от 05.09.2020г., от 04.02.2022г., не соответствующей темпам инфляции и обычному для таких сделок доходу, суду не представлены.

Ответчик направил истцу претензию от 12.07.2022г., в которой изложила требования о возврате суммы займа в размере 1 800 000 рублей и процентов на данную сумму. В данной претензии ответчик признала, что в период с 27.02.2022г. по 07.07.2022г., т.е. после заключения дополнительного соглашения от 04.02.2022г. к договору займа, истцом дополнительно оплачено ответчику 64 700 рублей.

В ответ на данную претензию истец направила возражение (встречную досудебную претензию) от 12.08.2022г., в которой изложила свои доводы об уменьшении процентов по договору займа, представила свои расчеты и потребовала от ответчика возвратить сумму неосновательного обогащения (переплату), завила о зачете в порядке ст. 410 ГК РФ. Данная претензия доставлена ответчику 13.08.2022г. (подтверждается отчетом об отслеживании), что является прекращением встречных обязательств сторон зачетом.

Не получив ответ на указанную досудебную претензию, истец обратилась с указанными выше требованиями в суд.

На адвокатский запрос Отделением ЦБ РФ по <адрес> представлен ответ и письменная информация о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) за периоды с 01.07.2018г. по 30.09.2019г. - 14,652 %, с 01.07.2019г. по 30.09.2019г. - 14,667 %, с 01.07.2020г. по 30.09.2020г. - 13,228 %, с 01.01.2022г. по 31.03.2022г. - 15,807 %.

Учитывая изложенное, суд признает недобросовестным осуществление гражданских прав истцом ФИО6 и считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО4 в части уменьшения размера процентов, предусмотренных договором займа в редакции дополнительных соглашений к нему от 30.07.2018г., от 06.08.2019г., от 05.09.2020г., от 04.02.2022г., начиная с 30.07.2018г., с 7 % соответственно до: 14,652 % за период с 30.07.2018г. по 05.08.2019г. (до среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) в процентах годовых по состоянию на июль 2018 года по данным ЦБ РФ); 14,667 % за период с 06.08.2019г. по 04.09.2020г. (до среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) в процентах годовых по состоянию на август 2019 года по данным ЦБ РФ); 13,228 % за период с 05.09.2020г. по 03.02.2022г. (до среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) в процентах годовых по состоянию на сентябрь 2020 года по данным ЦБ РФ); 15,807 % за период с 04.02.2022г. по 13.08.2022г. (до среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) в процентах годовых по состоянию на февраль 2022 года по данным ЦБ РФ), определив общий размер процентов по договору займа за период с 29.09.2017г. по 13.08.2022г. в сумме 1 582 949,75 рублей, исходя из следующего расчета:

по договору займа от 29.09.2017г. за период с 29.09.2017г. по 29.07.2018г., исходя из 7 % в месяц, т.е. 84 % годовых (т.е. до заключения дополнительного соглашения от 30.07.2018г.):

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с

по

дней

1 200 000,00

29.09.2017

29.07.2018

304

1 200 000,00 * 304 / 365 * 84%

+ 839 539,73 р.

= 839 539,73 р.

Сумма процентов: 839 539,73 руб.

Сумма основного долга: 1 200 000,00 руб.

за период с 30.07.2018г. по 05.08.2019г. (т.е. до заключения дополнительного соглашения от 06.08.2019г.):

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с

по

дней

1 200 000,00

30.07.2018

05.08.2019

372

1 200 000,00 * 372 / 365 * 14.652%

+ 179 195,97 р.

= 179 195,97 р.

Сумма процентов: 179 195,97 руб.

Сумма основного долга: 1 200 000,00 руб.

за период с 06.08.2019г. по 04.09.2020г. (т.е. до заключения дополнительного соглашения от 05.09.2020г.):

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с

по

дней

1 200 000,00

06.08.2019

31.12.2019

148

1 200 000,00 * 148 / 365 * 14.667%

+ 71 366,01 р.

= 71 366,01 р.

1 200 000,00

01.01.2020

04.09.2020

248

1 200 000,00 * 248 / 366 * 14.667%

+ 119 259,54 р.

= 190 625,55 р.

Сумма процентов: 190 625,55 руб.

Сумма основного долга: 1 200 000,00 руб.

За период с 05.09.2020г. по 03.02.2022г. (т.е. до заключения дополнительного соглашения 04.02.2022г.):

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с

по

дней

1 200 000,00

05.09.2020

31.12.2020

118

1 200 000,00 * 118 / 366 * 13.228%

+ 51 177,18 р.

= 51 177,18 р.

1 200 000,00

01.01.2021

03.02.2022

399

1 200 000,00 * 399 / 365 * 13.228%

+ 173 522,37 р.

= 224 699,55 р.

Сумма процентов: 224 699,55 руб.

Сумма основного долга: 1 200 000,00 руб.

за период с 04.02.2022г. по 13.08.2022г. (т.е. до зачета встречных требований):

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с

по

дней

1 800 000,00

04.02.2022

13.08.2022

191

1 800 000,00 * 191 / 365 * 15.807%

+ 148 888,95 р.

= 148 888,95 р.

Сумма процентов: 148 888,95 руб.

Сумма основного долга: 1 800 000,00 руб.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 5 действующего Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О последствиях расторжения договора» если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. Например, если покупатель оплатил пять партий товара, а получил только две, при расторжении договора он вправе требовать либо возврата сумм, уплаченных за три партии товара, либо возврата всей оплаты при условии возвращения им полученного товара. Указанное правомочие покупателя не ограничивает иные права, принадлежащие ему в связи с нарушением обязательства другой стороной, в частности право на возмещение убытков. Вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращается имущество, бывшее в использовании, подлежит возмещению износ данного имущества, определяемый расчетным путем, при этом заинтересованное лицо может доказать, что фактический износ превышал расчетный ввиду чрезмерного использования, которому подвергалось имущество. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком). Соглашением сторон могут быть предусмотрены специальные правила, по которым возвращается имущество в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным законом, а также установлена обязанность возврата имущества в случае расторжения договора при отсутствии нарушений. К названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 Кодекса).

С доводами и заявлением ответчика о применении срока исковой давности к требованиям истца суд согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу п. 2 ст. 206 ГК РФ если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

04.02.2022г. путем подписания дополнительного соглашения к договору займа от 29.09.2017г. ответчик в письменной форме признал факт уплаты истцом по состоянию на 04.02.2022г. денежной суммы в общем размере 5 398 200 рублей, из которых имеются и излишне уплаченные ФИО4 денежные средства.

Как подтверждается материалами дела и признано сторонами, после подписания дополнительного соглашения от 04.02.2022г. ФИО4 уплачено ФИО6 еще 64 700 рублей (27.02.2022г. – 29 700 рублей, 05.03.2022г. – 10 000 рублей, 07.07.2022г. – 25 000 рублей) в отсутствие основания для таких платежей, поэтому общая сумма неосновательного обогащения ФИО6, которая должна быть ею возвращена ФИО4, составляет 2 079 950,25 рублей, исходя из следующего расчета: (5 398 200 рублей + 64 700 рублей) – (1800 000 рублей + 1 582 949,75 рублей) = 2 079 950,25 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления судебная претензия от истца, в которой имеется и заявление о зачете (ст. 410 ГК РФ) была доставлена ответчику 13.08.2022г. Значит, начиная с 15.08.2022г. и далее по день возврата всей суммы долга с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 2 079 950,25 рублей, а также требования истца о взыскании с ответчика процентов на данную денежную сумму на основании ст. 395 ГК РФ за период с 15.08.2022г. по 14.11.2022г. в размере 40 316,84 рублей и далее по день уплаты всей суммы долга в размере 2 079 950,25 рублей, исходя из следующего расчета:

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты, руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 18.09.2022

35

8

365

15 955,78

ДД.ММ.ГГГГ – 14.11.2022

57

7,5

365

24 361,06

Сумма процентов: 40 316,84 рублей

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что обязательства истца перед ответчиком по договору займа и дополнительным соглашениям к нему исполнены надлежащим образом и полностью. При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению исковые требования истца о признании прекращенными обязательств ФИО4 по договору займа от 29.09.2017г. и по дополнительным соглашениям к нему от 30.07.2018г., 06.08.2019г., 05.09.2020г., 04.02.2022г., заключённым между ФИО6 и ФИО4, а также о прекращении обязательств ФИО4 по договору залога (ипотеки) от 29.09.2017г., заключенному между ФИО6 и ФИО5

Ввиду изложенного, суд считает необходим прекратить ограничение (обременение) объекта недвижимости – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 28,9 кв.м, кадастровый №, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 34:34:030133:155, в виде залога (ипотеки) от 04.10.2017г. №.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждения факт передачи в залог ФИО4 ФИО6 земельного участка кадастровый № общей площадью 763 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, поэтому в этой части истцу следует отказать в удовлетворении исковых требований.

Исковые требования ФИО4 о расторжении договора займа и договора залога суд считает необходимым оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Поскольку указанных выше обстоятельств судом не установлено, положения статьи 809 ГК РФ также не содержат положений о возможности изменения в судебном порядке заключенного между сторонами договора, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о расторжении договоров займа и залога.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как подтверждается материалами дела, за подачу искового заявления ФИО4 оплачена государственная пошлина в размере 19 820 рублей. Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 820 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО6 об уменьшении размера процентов, предусмотренных договором займа, признании обязательств прекращенными, расторжении договоров займа и залога, прекращении ограничения (обременения) объектов недвижимости, взыскании неосновательного обогащения и процентов - удовлетворить частично.

Уменьшить размер процентов, предусмотренных договором займа от 29.09.2017г., удостоверенным ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО3, зарегистрированным в реестре за №, заключенным между ФИО6 (займодавец) и ФИО4 (заемщик), и всеми дополнительными соглашениями к нему, в том числе дополнительными соглашениями от 30.07.2018г., 06.08.2019г., 05.09.2020г., 04.02.2022г., заключёнными между ФИО6 (займодавец) и ФИО4 (заёмщик), до 14,652 % за период с 30.07.2018г. по 05.08.2019г., до 14,667 % за период с 06.08.2019г. по 04.09.2020г., до 13,228 % за период с 05.09.2020г. по 03.02.2022г., до 15,807 % за период с 04.02.2022г. по 13.08.2022г., определив общий размер процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 582 949,75 рублей.

Признать прекращенными обязательства ФИО4 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО3, зарегистрированному в реестре за №, заключенному между ФИО6 (займодавец) и ФИО4 (заемщик), и по всем дополнительным соглашениям к нему, в том числе по дополнительным соглашениям от 30.07.2018г., 06.08.2019г., 05.09.2020г., 04.02.2022г., заключённым между ФИО6 (займодавец) и ФИО4 (заёмщик), к данному договору займа.

Признать прекращенными обязательства ФИО4 по договору залога (ипотеки) от 29.09.2017г., удостоверенному ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО3, зарегистрированному в реестре №, заключенному между ФИО6 (залогдержатель) и ФИО5 (залогодатель).

Прекратить ограничение (обременение) объекта недвижимости – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 28,9 кв.м, кадастровый №, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 34:34:030133:155, в виде залога (ипотеки) от 04.10.2017г. №.

Настоящее решение является основанием для погашения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управление Росреестра по <адрес>) регистрационной записи 04.10.2017г. № о залоге (ипотеке) объекта недвижимости – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 28,9 кв.м, кадастровый №, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 34:34:030133:155.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ 18 04 №, выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ 18 21 №, выдан ГУ МВД России по <адрес> 23.06. 20021 года неосновательное обогащение в сумме 2 079 950,25 рублей.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ 18 04 №, выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ 18 21 №, выдан ГУ МВД России по <адрес> 23.06. 20021 года проценты на основании ст. 395 ГК РФ за период с 15.08.2022г. по 14.11.2022г. в сумме 40 316,84 рублей и далее проценты на сумму 2 079 950,25 рублей по день уплаты всей суммы долга в размере 2 079 950,25 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований иска ФИО4 к ФИО6 отказать.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ 18 04 №, выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ 18 21 №, выдан ГУ МВД России по <адрес> 23.06. 20021 года судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 820 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме с учетом положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ изготовлено 28 ноября 2022 года.

Судья Е.Н. Говорухина