УИД: 70RS0003-01-2025-009097-46
Дело № 2-4341/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 декабря 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Копанчука Я.С.,
при секретаре Станиславенко Н.Н.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о звыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 25.11.2022 в размере 3500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2023 по 11.11.2025 в размере 1509938,35 руб. с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 070 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 25.11.2022 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 3500 000 руб., срок возврата займа установлен как 01.03.2023. Передача денежных средств была оформлена распиской от 25.11.2022 года. Таким образом, ФИО1 свои обязательства по договору займа выполнила надлежащим образом и в полном объеме. На дату подачи настоящего иска размер задолженности ответчика составил 5009938,35 руб., в том числе задолженность по договору займа от 25.11.2022 в размере 3500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2023 по 11.11.2025 в размере 1509938,35 руб.
Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. При этом судом были предприняты все необходимые меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления ШПИ ... почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
Исходя из ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Как разъяснено в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым признать ФИО2 надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Суд на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с подп. 1 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.
Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что 25.11.2022 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 3500 000 руб.(п.1 договора), срок возврата займа установлен как 01.03.2023 (п.3 договора).
Согласно п.2 договора заимодавец передал заемщику указанные в п.1 договора денежные средства в день подписания договора.
Договор займа заключен без выплаты заемщиком заимодавцу процентов на сумму займа (п.4 договора).
В соответствии с п. 6 договора займа от 25.11.2022 в случае, если ФИО2 не уплатит в срок занятые денежные средства, то ФИО1 вправе предъявить договор к взысканию.
Истец ФИО1 взятые на себя обязательства исполнила надлежащим образом, что подтверждается представленной в материалы дела распиской от 25.11.2022 года.
Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность ответчика ФИО3 по договору займа от 25.11.2022 составляет сумму в размере 5009938,35 руб., в том числе задолженность по договору займа от 25.11.2022 в размере 3500000 руб.
Учитывая, что доказательств исполнения обязательств по договору займа от 25.11.2022 в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, стороной ответчика ФИО2 в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 основного долга по договору займа от 25.11.2022 в размере 3500 000 руб.
Истцом ФИО1 представлен расчет процентов, взыскиваемых в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 02.03.2023 по 11.11.2025.
Согласно ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с ч.3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Истцом представлен расчет процентов, взыскиваемых в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 02.03.2023 по 11.11.2025, согласно следующего порядка расчёта – сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки:
Сумма долга, включая НДС: 3500000,00руб.
Период начисления процентов:с 02.03.2023 по 11.11.2025 (986 дн.) период
дней
дней в году
ставка,%
проценты,?
02.03.2023 – 23.07.2023
144
365
7,5
103561,64
24.07.2023 – 14.08.2023
22
365
8,5
17931,51
15.08.2023 – 17.09.2023
34
365
12
39123,29
18.09.2023 – 29.10.2023
42
365
13
52356,16
30.10.2023 – 17.12.2023
49
365
15
70479,45
18.12.2023 – 31.12.2023
14
365
16
21479,45
01.01.2024 – 28.07.2024
210
366
16
321311,48
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
84344,26
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
76311,48
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
130532,79
01.01.2025 – 08.06.2025
159
365
21
320178,08
09.06.2025 – 27.07.2025
49
365
20
93972,60
28.07.2025 – 14.09.2025
49
365
18
84575,34
15.09.2025 – 26.10.2025
42
365
17
68465,75
27.10.2025 – 11.11.2025
16
365
16,5
25315,07
Сумма процентов: 1509938,35 рублей.
Проверив правильность предложенного истцом расчета задолженности в совокупности с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, суд находит его верным и считает возможным согласиться с ним.
Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании в ее пользу с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.11.2023 по 11.11.2025 в размере 1509938,35руб.
В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Поскольку ответчиком ФИО2 неправомерно удерживается денежная сумма в размере 3 500 000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической оплаты задолженности в размере 3500 000 рублей, (с учетом ее уменьшения на внесенные платежи) с 12.11.2025 по дату фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды).
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
На основании подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска 3000 001 рубля до 8 000000 рублей размер государственной пошлины составляет 45 000 рублей плюс 0,7 процента суммы, превышающей 3 000000 рублей.
При подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина согласно чеку по операции ПАО «Сбербанк России» от 10.11.2025, которая, с учетом удовлетворения исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в размере 59 070 руб. в пользу истца.
Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Истцом ФИО1 представлено соглашение № 92/70/11-2025 от 07.11.2025, подтверждающие факт несения ею расходов на оплату услуг представителя ФИО4 в размере 30000 руб.
Исходя из изложенного, с учетом сложности дела, времени, затраченного исполнителем, объема произведенной представителем работы по представлению интересов истца, категории возникшего спора, его сложности, принципов разумности и справедливости, учитывая информацию, размещенную в сети «Интернет» о стоимости услуг адвокатов при рассмотрении гражданских дел в Томской области, Кемеровской области и Алтайском крае, являющейся общедоступной, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 судебных расходов в размере 30000 руб. за оказанные юридические услуги.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) задолженность по договору займа от 25.11.2022, заключенного между ФИО1 и ФИО2 в размере 5009938,35 руб., в том числе задолженность по договору займа от 25.11.2022 в размере 3500 000 руб., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2023 по 11.11.2025 в размере 1509938,35 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 59070 руб.
Взыскивать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемых на сумму в размере 3500 000 руб., (с учетом ее уменьшения на внесенные платежи) с 12.11.2025 до даты фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.
Мотивированный текст решения изготовлен 12 января 2026 года
Судья Я.С. Копанчук
Подлинный документ находится в деле №2-4341/2025 в Октябрьском районном суде г.Томска.