Решение по делу № 2-400/2023 от 08.06.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

УИД 39RS0020-01-2023-000014-74

Дело № 2-400/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 июня 2023 года г. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Линенко П.В., при секретаре Астаповой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-400/2023 по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в котором просило взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <№> от 11.05.2007 за период с 11.05.2007 по 01.12.2022 в размере 92023 рублей 99 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 960 рублей 72 копеек, мотивируя свои требования тем, что 11.05.2007 АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор <№>; кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем принятия предложения клиента, содержащегося в заявлении от 11.05.2007; в рамках договора ответчик просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» и графике платежей, открыть на имя ответчика банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит в сумме 100000 рублей, путем зачисления суммы кредита на счет ответчика; согласно условиям, кредитный договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты ответчика; подписывая заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении кредитного договора являются действия банка по открытию счета ответчика; во исполнение договорных обязательств, АО «Банк Русский Стандарт» открыл ответчику банковский счет <№> и предоставил сумму кредита в размере 100000 рублей, зачислив их на банковский счет ответчика; при заключении кредитного договора стороны согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита в днях – 1 096 дней, процентная ставка по договору – 29 % годовых, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами; в нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно, то есть в соответствии с графиком, не осуществлялось; 11.12.2007 банк выставил ответчику заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 104 701 рубля 44 копеек не позднее 11.01.2008, однако требование АО «Банк Русский Стандарт» ответчиком не исполнено; по состоянию на 01.12.2022 задолженность по предоставленному кредиту составляет 92 023 рубля 99 копеек, из которых: 89891рублей 39 копеек – задолженность по основному долгу, 2132 рубля 60 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Сторона истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела суду в письменном виде не заявляла, документов, подтверждающих уважительность причины неявки своего представителя, суду не представила, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, просила суд рассмотреть дело в отсутствие ее представителя, исковые требования удовлетворить в полном объеме (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела суду в письменном виде не заявлял, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, суду не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил в материалы дела письменные возражения по существу требований АО «Банк Русский Стандарт», в которых просил суд применить срок исковой давности.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом были уведомлены судом о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют извещения, возвращенные в суд за истечением срока хранения. Неявка лиц за почтовой корреспонденцией в силу ст. 165.1 ГК РФ не свидетельствует о их не извещении судом.

В соответствии со ст.ст. 113, 116, 155 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 <№> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает, неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и судебных расходов, подлежащими оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные гл. 9 ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307-419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в кодексе.

Частью 1 ст. 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений (ст.ст. 421, 10 ГК РФ), не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (ч. 7 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой, согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 67 ГПК РФ устанавливает право суда оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, при этом обязывает его основывать такую оценку на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства суд оценивает в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и следует из материалов дела, что 11.05.2007 ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением и анкетой на заключение кредитного договора.

В соответствии с указанным выше заявлением, ФИО1 предложил банку заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить кредит в сумме 100000 рублей, путем зачисления суммы кредита на счет клиента. Ответчик ФИО1 понимает и соглашается с тем, что акцептом банка его оферты о заключении кредитного договора являются действия банка по открытию ему счета клиента (л.д. 9, 10, 11-12).

Банк свои обязательства перед ФИО1 выполнил в полном объеме, открыл банковский счет <№> и предоставил сумму кредита в размере 100000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 15-16).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о принятии АО «Банк Русский Стандарт» в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ, предложения ФИО1, оформленного заявлением и анкетой к нему на заключение кредитного договора, то есть письменная форма кредитного договора считается соблюденной.

11.05.2007 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <№> в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 ГК РФ.

Неотъемлемой частью заявления являются Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и график платежей.

Согласно условиям кредитного договора <№> от 11.05.2007, ответчик обязался своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт»

Банком представлены График платежей и Условия, в которых также содержатся условия договора между банком и ответчиком, с которыми последний был согласен и обязался их соблюдать.

В заявлении указано, что своей подписью ФИО1 подтверждает получение на руки одной копии заявления, а также по одному экземпляру Условий и Графика платежей.

При заключении кредитного договора <№> от 11.05.2007 стороны согласовали следующие его условия: сумма кредита – 100000 рублей, процентная ставка – 29 %, срок кредита – с 11 мая 2007 года по 11 мая 2010 года (1096 дней), ежемесячный платеж – 4200 рублей (л.д. 9, 13-14).

Как достоверно установлено в ходе судебного разбирательства, обязательства перед ответчиком АО «Банк Русский Стандарт» исполнил в полном объеме, открыл банковский счет <№> и предоставил сумму кредита в размере 100000 рублей, зачислив их на счет, указанный ответчиком <№> (карта <№>), что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 15-16).

Однако, в нарушение условий кредитного договора<№> от 11.05.2007, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил. Согласно расчету задолженности, по состоянию на 01.12.2022, сумма задолженности по кредитному договору составляет 92023 рубля 99 копеек (л.д. 6-8).

Требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки было направлено истцом ответчику 11.12.2007 с указанием даты оплаты задолженности не позднее 11.01.2008 (л.д. 23).

До настоящего времени требования АО «Банк Русский Стандарт» о погашении кредитной задолженности ФИО1 исполнены не были, что явилось основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Из материалов дела усматривается, что АО «Банк Русский Стандарт» исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору <№> от 11.05.2007, предоставив ответчику кредит, ответчиком ФИО1 обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, ответчиком неоднократно допускалась просрочка внесения ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается представленным истцом расчетом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Никаких достаточных и допустимых доказательств отсутствия задолженности или её частичной оплаты, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в условиях состязательности процесса на дату рассмотрения дела суду не представлено.

Как следует из заявленных исковых требований, согласно представленному расчету истца (л.д. 6), кредитная задолженность ответчика по кредитному договору <№> от 11.05.2007 перед истцом за период с 11.05.2007 по 01.12.2022 составляет денежную сумму в размере 92023 рубля 99 копеек, из которых:

- 89891рублей 39 копеек – задолженность по основному долгу;

- 2132 рубля 60 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Произведенный истцом расчёт кредитной задолженности судом проверен, признан судом арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен и не опровергнут в установленном законом порядке (ст. ст. 12, 56 ГПК РФ), контррасчет ответчиком ФИО1 не представлен, суд принимает расчет кредитной задолженности в качестве допустимого доказательства по настоящему гражданскому делу. Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика задолженности по кредитному договору <№> от 11.05.2007 на денежную сумму в размере 92023 рублей 99 копеек, суду не представлено.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, установлен в ходе рассмотрения настоящего дела, и ответчиком не оспорен, в связи с чем, с соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ ФИО1 обязан нести ответственность за неисполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору <№> от 11.05.2007.

Оценив приведенные выше сведения, суд находит их достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о том, что ответчик ФИО1 воспользовался предоставленными ему денежными средствами, вместе с тем, своевременно взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил, ежемесячные платежи не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, таким образом, материалами дела установлены обстоятельства, с которыми нормы права связывают возможность взыскания задолженности в полном объеме.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, о чем в суд поступило соответствующее письменное заявление.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 <№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 <№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 <№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Учитывая приведенные положения закона, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору о кредитовании исчисляется по каждому просроченному платежу за соответствующий период, и истец имеет право на получение денежных средств в пределах трехлетнего срока, предшествующего обращению в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года <№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 <№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии со ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 <№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с течением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как установлено судом, 11.05.2007 с ответчиком заключен кредитный договор <№>. Согласно условиям кредитного договора и по согласованному сторонами графику платежей, возврат суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом производится ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 11 числа каждого календарного месяца, начиная с 11.06.2007 по 11.05.2010 (л.д. 11).

Соответственно, срок действия кредитного договора <№> от 11.05.2007 был установлен до 11.05.2010.

Учитывая, что ответчиком последний платеж был произведен 11.01.2008, сведений о перечислении денежных средств АО «Банк Русский Стандарт» в счет погашения суммы кредита и уплаты процентов после указанной даты не имеется, доказательств обратного суду не представлено, следовательно, истец знал о предполагаемом нарушении своего права не позднее, чем с 11.01.2008 (расчетный период исходя из даты внесения ответчиком последнего платежа 11.01.2008) (л.д. 6).

15.06.2022 ООО АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье первого судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору <№> от 11.05.2007 в размере 92701 рубль 44 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1409 рублей 52 копейки.

17.06.2022 исполняющим обязанности мирового судьи первого судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области мировым судьей второго судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области выдан судебный приказ <№>, которым с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору <№> от 11.05.2007 за период с 11.05.2007 по 07.06.2022 в размере 92 701 рубль 44 копейки – сумма задолженности по основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 409 рублей 52 копейки, а всего взыскана денежная сумма в размере 94191 рубль 96 копеек (л.д. 38).

Определение мирового судьи первого судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области ФИО2 от 17.10.2022 по заявлению ФИО1 судебный приказ <№> от 17.06.2022, которым с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору <№> от 11.05.2007 за период с 11.05.2007 по 07.06.2022 в размере 92 701 рубль 44 копейки – сумма задолженности по основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 409 рублей 52 копейки, а всего взыскана денежная сумма в размере 94191 рубль 96 копеек, был отменен.

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с настоящим иском 13.12.2022, поскольку к иску приложена копия конверта о направлении в Светлогорский городской суд Калининградской области пакета документов истцом, согласно почтовому идентификатору которого, документы приняты в отделении почтовой связи именно 13.12.2022 (л.д. 32).

При указанных обстоятельствах, срок исковой давности начал течь с 11.01.2008 до 11.01.2011 и на день предъявления АО «Банк Русский Стандарт» иска в суд, истек.

Более того, с учетом установленного периода задолженности срок исковой давности был пропущен АО «Банк Русский Стандарт» и на момент подачи истцом заявления о вынесении судебного приказа.

При этом, суд не находит оснований для восстановления срока исковой давности, поскольку стороной истца не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлено, доказательств приостановления срока исковой давности не имеется. На наличие обстоятельств, прерывающих или приостанавливающих течение срока исковой давности АО «Банк Русский Стандарт» не ссылалось.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных АО «Банк Русский Стандарт» исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 11.05.2007 и судебных расходов не имеется.

Таким образом, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика ФИО1, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 11.05.2007 и судебных расходов не подлежащими удовлетворению в полном объеме по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в удовлетворении иска отказано, судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 08 июня 2023 года

Судья П.В. Линенко