Решение по делу № 2-1080/2022 от 25.01.2023 | Феодосийский городской суд (Республика Крым)

Дело № 2-34/2023

УИД: 91RS0022-01-2018-001941-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 января 2023 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ярошенко Г.А.,

с участием секретаря Ласько И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО1, ФИО6, кадастровому инженеру ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 о признании недействительными результатов межевания, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка, сносе самовольно возведенных строений, третьи лица Администрация <адрес> Республики Крым, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «<данные изъяты>», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру <данные изъяты>, ФИО4, ФИО5, ФИО3, по встречному иску ФИО6, ФИО1 к кадастровому инженеру ФИО2, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру <данные изъяты>, ФИО7 об установлении смежной границы земельных участков, обязании совершить определенные действия, третье лицо: Государственное унитарное предприятие Республики Крым «<данные изъяты>»,-

УСТАНОВИЛ:

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО1, кадастровому инженеру ФИО33, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в котором просил признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №; установить границы и площадь принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № на основании заключения судебной землеустроительной экспертизы; признать жилой дом литера «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, котельную литер «<данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенных на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, самовольными; обязать ФИО1 привести жилой дом «<адрес>» площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № в состояние, указанное в техническом паспорте <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ФИО1 осуществить снос котельной литер <адрес>» площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и металлической конструкции беседки для винограда, опирающейся на крышу котельной литер «<адрес>».

В соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением Феодосийского городского суда Республики Крым к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное унитарное предприятие Республики Крым «<данные изъяты>» (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, исковые требования ФИО7 были удовлетворены частично. Суд

постановил:

признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о границах и площади земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.; исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в ЕГРН сведений о площади, конфигурации, границах земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., согласно координатам <данные изъяты>, в соответствии с заключением судебной комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, согласно координатам <данные изъяты>, в соответствии с заключением судебной комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №; настоящий судебный акт является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах, конфигурации и площади земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, и постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.; настоящий судебный акт является основанием для постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.; в удовлетворении иной части исковых требований - отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении гражданского дела ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ года уточнил исковые требования к ФИО1, ФИО6, кадастровому инженеру ФИО2, в которых просил:

- признать недействительным результаты межевания земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ;

- исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка кадастровый №;

- установить границы и площадь, принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании заключения судебной землеустроительной экспертизы;

- обязать ФИО1 за свой счет в течение <данные изъяты> дней с момента вступления решения по данному делу, привести жилой дом литера «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № в состояние, указанное в техническом паспорте БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать ФИО1 за свой счет в течение <данные изъяты> дней с момента вступления решения по данному делу в законную силу, осуществить снос котельной литера «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №;

- обязать ФИО1 за свой счет в течение <данные изъяты> дней с момента вступления решения по данному делу в законную силу, осуществить снос (демонтаж) металлической конструкции беседки для винограда, опирающейся на крышу котельной литера «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №;

- обязать ФИО1 за свой счет в течение <данные изъяты> дней с момента вступления решения по данному делу в законную силу, осуществить демонтаж нависающей над принадлежащим ему земельным участком кадастровый № конструкции крыши хозблока литера «<данные изъяты>» кадастровый №.

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7 уточнил исковые требования к ФИО1, ФИО6, кадастровому инженеру ФИО2, в которых просил:

- установить границы и площадь, принадлежащего ему земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, согласно координатам, установленным по результатам судебной экспертизы;

- обязать ФИО1, ФИО6 за свой счет в течение 60 дней с момента вступления решения по данному делу в законную силу, привести жилой дом литера «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в состояние, указанное в техническом паспорте БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: демонтировать конструктивные элементы мансардного этажа: кровлю, крышу, перекрытие, стены, перегородки и восстановить существовавшее по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ конструкции крыши и кровли;

- обязать ФИО1, ФИО6 за свой счет в течение <данные изъяты> дней с момента вступления решения по данному делу в законную силу, осуществить строительство стены котельной литер «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, которая будет отделять котельную литер «<данные изъяты>», кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, от сарая литер «<данные изъяты>», кадастровый № и гаража литер «<данные изъяты> кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>;

- обязать ФИО1, ФИО6 за свой счет в течение <данные изъяты> дней с момента вступления решения по данному делу в законную силу, осуществить демонтаж нависающей над принадлежащим ему земельным участком кадастровый № конструкции крыши хозблока литера <данные изъяты>» кадастровый №.

При этом, ФИО7 от исковых требований в части возложения обязанности на ФИО1 осуществить снос котельной литер «<данные изъяты>» с кадастровым номером №, металлической конструкции беседки для винограда, опирающейся на крышу котельной литера «<данные изъяты>» с кадастровым номером №, не отказывался, положения статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему не разъяснялись, судом не принимался отказ истца от иска в указанной части.

В обоснование требований указано, что на основании договора пожизненного содержания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа, зарегистрированного в реестре за №, зарегистрированного в Феодосийском МБРТИ ДД.ММ.ГГГГ, и договора дарения ? доли жилого дома, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа, зарегистрированного в реестре за №, зарегистрированного в Феодосийском МБРТИ ДД.ММ.ГГГГ, он является собственником жилого дома и хозяйственных построек: сарай литер «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, сарай литер «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, гараж литер «<данные изъяты>», площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенных на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, принадлежащего ему на основании Государственного акта на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, которое состояло из: жилого дома литер «<данные изъяты>»), пристройки «<данные изъяты>»), котельной литер «<данные изъяты>»), хозблоков литер «<данные изъяты>», мощения №, калитки № (<данные изъяты>). В настоящее время домовладение № по <адрес> в <адрес>, Республики Крым состоит из: дома литера «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, хозяйственных построек: котельная литер «<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, <данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, хозблок литер «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, которые находятся на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №. Кадастровым инженером ФИО2 на основании договора, заключенного с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ был разработан межевой план земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, без уточнения местоположения границ смежных с ним земельных участков. Проведение межевания земельного участка с кадастровым номером № было осуществлено кадастровым инженером ФИО2 без выезда на место и проведения геодезической съемки, в результате чего принадлежащие ему на праве собственности строения частично оказались на отмежеванном земельном участке. О проведении межевания смежного земельного участка его не уведомляли, замеры принадлежащего ему земельного участка не производились, межевой план с ним не согласован, в связи с чем полагает, что межевой план является недействительным. Кроме того, по данным БТИ и Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество Украины, принадлежащий ФИО1 жилой дом литер «<данные изъяты>» с жилой пристройкой литер «<данные изъяты>», пристройкой литер «<данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год был одноэтажным, площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., котельная «<данные изъяты>» отсутствовала в правоустанавливающих документах, а в техническом паспорте имеется отметка о том, что котельная «<данные изъяты>» выстроена самовольно. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 начал самовольное строительство второго этажа над указанным жилым домом без получения разрешения, на что он согласия также не давал. Его неоднократные требования прекратить строительство были ответчиком проигнорированы. Котельная литер «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, была пристроена ответчиком к задней стене принадлежащих ему сарая литер «<данные изъяты>» и гаража литер «<данные изъяты>» на меже без его согласия, чем нарушены градостроительные, санитарные и противопожарные нормы, имеется реальная угроза жизни и здоровью граждан. Также ФИО1 соорудил в непосредственной близости от стен принадлежащих ему сарая литер «<данные изъяты>» и гаража литер «<данные изъяты> металлическую конструкцию беседки для винограда размерами <данные изъяты>, которая опирается одним краем на крышу котельной литер <данные изъяты>», под которой нет опорной стены. Данная сторона беседки наклонилась в сторону сарая литер «<данные изъяты>», в связи с чем имеется угроза обрушения конструкции на принадлежащие ему строения. Конструкция крыши хозблока литер «<данные изъяты>», кадастровый №, нависает над принадлежащим ему земельным участком на расстояние <данные изъяты> см по всей длине хозблока, чем нарушается его право собственности. ДД.ММ.ГГГГ он направил ФИО1 претензию, в которой указал о необходимости в досудебном порядке устранить и демонтировать самовольно возводимую металлоконструкцию, которая осталась без ответа (№).

Ссылаясь на вышеприведенное, на положения статей 36, 46 Конституции Российской Федерации, статей 8, 8.1, 12, 209, 212, 213, 260, 261, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил исковые требования удовлетворить.

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6, ФИО1 обратились со встречным иском к кадастровому инженеру ФИО2, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО7, в котором просят:

- установить поворотные точки координат исторически сложившейся смежной границы земельных участков № и № по <адрес> в <адрес>, установленной апелляционными определениями Верховного Суда Республики Крым №, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;

- установить смежную границу земельных участков № и № по <адрес> в <адрес>, <адрес>, в соответствии с поворотными точками координат установленной исторически сложившейся смежной границы земельных участков;

- установить поворотные точки координат границы части земельного участка ФИО7 по <адрес>, <адрес>, в отношении которой ФИО6 и ФИО1 апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым №, № от ДД.ММ.ГГГГ установлен сервитут;

- обязать ФИО7 зарегистрировать обременения своего земельного участка, расположенного по <адрес> в <адрес>, <адрес>, в виде сервитута, установленного апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым №, № от ДД.ММ.ГГГГ в государственном кадастре недвижимости.

В обоснование требований указано, что решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО6, ФИО1 к ФИО7 об устранении препятствий в пользовании собственностью, взыскании материального и морального вреда был установлен на земельном участке, принадлежащем ФИО7, расположенному по <адрес> в <адрес>, сервитут площадью <данные изъяты> кв.м. (от строения литер «<данные изъяты>» в сторону жилого дома «<данные изъяты>», принадлежащих ФИО7 на земельный участок длинной <данные изъяты> м. шириной <данные изъяты> м.; от строения литер «<данные изъяты>» в сторону ограждения №, принадлежащих ФИО7 – на земельный участок шириной <данные изъяты> м. длинной <данные изъяты> м.) для технического обслуживания стены жилой пристройки литер «<данные изъяты>» части стены пристройки литер «<данные изъяты>», стен хозяйственных построек литер <данные изъяты> в домовладении № по <адрес> в <адрес>, возложена обязанность на ответчика не чинить препятствия в ремонте указанных стен. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО6 и ФИО1 к ФИО7 об устранении препятствий в осуществлении права пользования собственностью и распределения судебных расходов и дополнительные решения Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отменены, принято в данной части новое решение, которым исковые требования ФИО6 и ФИО1 к ФИО7 об устранении препятствий в осуществлении права пользования собственностью удовлетворены частично, в том числе возложена обязанность на ФИО7 освободить от строительных материалов и мусора территорию земельного участка по <адрес> в <адрес>, в отношении которой для истцов ФИО6 и ФИО1 устанавливается сервитут для обслуживания и ремонта домовладения № по <адрес> в <адрес>, показанный на плане приложения № к заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ красным цветом. ФИО6 и ФИО1 обратились в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с целью регистрации установленного судом сервитута, однако им было отказано по причине отсутствия межевого плана на часть земельного участка, на который установлен сервитут. Провести межевание части земельного участка ФИО7 по <адрес>, на которую установлен сервитут, не представляется возможным без участия ФИО7 Вместе с тем, ФИО7 не исполняет решение суда по вышеуказанному гражданскому делу и его исполнение невозможно без установления поворотных точек координат части земельного участка ФИО7, на котором установлен сервитут (<данные изъяты>).

Ссылаясь на вышеприведенное, на положения статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», просили исковые требования удовлетворить.

В соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением Феодосийского городского суда Республики Крым к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация <адрес> Республики Крым (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением Феодосийского городского суда Республики Крым к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, исключив из числа соответчиков (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением Феодосийского городского суда Республики Крым к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5 (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением Феодосийского городского суда Республики Крым к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3 (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со статьей 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением Феодосийского городского суда Республики Крым к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО3, исключив их из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

В письменных возражениях представитель ответчиков ФИО1, ФИО6 – ФИО35, действующий на основании доверенностей, просил в удовлетворении исковых требований ФИО7 отказать в полном объеме, указав, что проведение межевания земельного участка и регистрация права собственности на строения, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО1, ФИО6, не нарушает прав истца. В техническом паспорте <данные изъяты> года существовал забор, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, принадлежащий домовладению № по <адрес> в <адрес>, с которым граничило домовладение №. При приватизации земельных участков ФИО1 и ФИО7 подписали взаимное согласие на приватизацию своих земельных участков в существующих границах. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было установлено, что домовладения, принадлежащие сторонам, являются смежными, граница между земельными участками № и № по <адрес> сложилась исторически и проходит по внешней стене строений и забора домовладения №. Кадастровый инженер при проведении межевания земельного участка отразил реально существующую, исторически сложившуюся, свыше ДД.ММ.ГГГГ лет, подписанную ФИО7 при приватизации и многократно проверенную судами границу земельного участка. Строения, принадлежащие ФИО6 и ФИО1, соответствуют техническим нормам, надлежаще введены в эксплуатацию и на них зарегистрировано право собственности.

В письменных возражения кадастровый инженер ФИО38. просила в удовлетворении исковых требований ФИО7 отказать в полном объеме, ссылаясь на их необоснованность, указав, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № были уточнены согласно технической документации по землеустройству по восстановлению (установлению) границ земельного участка в натуре (на местности) № от ДД.ММ.ГГГГ, где содержались геодезические координаты местоположения поворотных точек границ земельного участка, которые были согласованы в ДД.ММ.ГГГГ году со всеми землепользователями и собственниками смежных земельных участков, в том числе с истцом. При анализе кадастрового плана территории <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, у данного земельного участка было выявлено два смежных земельных участка: земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, и земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №. В связи с отсутствием в Государственном кадастре недвижимости сведений о правообладателе земельного участка с кадастровым номером №, было объявление о проведение собрания заинтересованных лиц по поводу согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в официальном печатном издании газета <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. Возражения в определении смежных границ земельного участка не поступали, следовательно, границы были согласованы, межевой план выполнен с соблюдением действующего земельного законодательства (№).

Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, какие-либо ходатайства, в том числе о приостановлении производства по гражданскому делу в связи с участием боевых действиях, не заявлял, направил своего представителя ФИО34, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, который подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав, что акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером № ФИО7 не подписывался, геодезисты на его земельный участок не допускались, вследствие чего техническая ошибка, допущенная в землеустроительных документах в период действия законодательства Украины, была также отражена в государственном кадастре недвижимости Российской Федерации. ФИО7 стало известно о проведенном межевании земельного участка ответчика ФИО1 только в ходе рассмотрения иного гражданского дела в 2018 году, после чего обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, ее представитель адвокат ФИО36, действующая на основании ордера и удостоверения адвоката, подала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила в удовлетворении исковых требований ФИО7 отказать в полном объеме, встречные исковые требования ФИО1, ФИО6 удовлетворить в полном объеме.

Ответчик кадастровый инженер ФИО39. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, подала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей для участия в судебном заседании не направили и о причинах их неявки в судебное заседание не сообщили.

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, поскольку истцы и ответчик в силу своего волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданских дел №, №, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, относится к компетенции суда.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, а не быть декларативным.

При этом осуществление гражданских прав имеет пределы, в рамках которых субъект гражданских правоотношений вправе действовать свободно, но не нарушать прав и интересов других лиц. Кроме того, эффективная судебная защита может быть осуществлена только тем способом, который отвечает характеру нарушения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

В соответствии с частями 1, 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 1.1 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; 2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Частью 4 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора пожизненного содержания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО12, зарегистрированного в реестре за №, зарегистрированного Феодосийским межгородским бюро регистрации и технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге № за реестровым №, и договора дарения ? доли жилого дома, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО12, зарегистрированного в реестре за №, зарегистрированного Феодосийским межгородским бюро регистрации и технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ за № в книге №, ФИО7 является собственником жилого дома с хозяйственными постройками и сооружениями, расположенными по адресу: <адрес>, состоящего в целом из: жилого дома литер «<данные изъяты>», жилой площадью <данные изъяты> кв.м., пристройки литер «а», крыльца, сарая литер «<данные изъяты>», сарая литер «<данные изъяты>», гаража литер <данные изъяты>», навеса литер «<данные изъяты>», уборной литер «<данные изъяты>», забора №, ворот №, калитки № (т<данные изъяты>).

На основании Государственного акта на право собственности на земельный участок серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Феодосийского городского совета <данные изъяты> сессии <данные изъяты> созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО7 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес>, с целевым назначением – для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (приусадебный участок) (т. №).

Указанный акт зарегистрирован в Книге записей регистрации государственных актов на право собственности на землю и на право постоянного пользования землей, договоров аренды земли за №.

План границ земельного участка с кадастровым номером – № указан в Государственном акте на право собственности на земельный участок серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельный участок имеет неправильную форму. Согласно описанию границ земельного участка: от <данные изъяты> – земли общего пользования Феодосийского городского совета; от <данные изъяты> - земли ФИО4; от <данные изъяты> – земли ФИО13; от <данные изъяты> – земли ФИО14; от <данные изъяты> – земли ФИО15; от <данные изъяты> – земли ФИО16

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, за ФИО7 зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером № на основании Государственного акта на право собственности на земельный участок серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (т<данные изъяты>).

Как следует из технического паспорта №, составленного Филиалом Государственного унитарного предприятия Республики Крым «<данные изъяты>» в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из: жилого дома литер <данные изъяты> года постройки, площадью <данные изъяты> кв.м.; пристройки литер «а», ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью <данные изъяты> кв.м.; крыльца, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью <данные изъяты>.м.; сарая литер <данные изъяты> года постройки, площадью <данные изъяты> кв.м.; сарая литер «<данные изъяты> года постройки, <данные изъяты> кв.м.; сарая литер «<данные изъяты> года постройки, площадью <данные изъяты> кв.м.; навеса литер «<данные изъяты> года постройки, площадью <данные изъяты> кв.м.; бани литер «<данные изъяты> года постройки, площадью <данные изъяты> кв.м.; гаража литер «<данные изъяты> года постройки, площадью <данные изъяты> кв.м.; смотровой ямы, <данные изъяты> года постройки; № – ворота. Также в техническом паспорте указано, что на строительство бани литер «<данные изъяты>», гаража литер <данные изъяты>» согласно статьи 51 пункта 17 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения не требуется (т. №).

На основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного Регистрационной службой Феодосийского городского управления юстиции Автономной Республики Крым, собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1, который с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ФИО6 (т. <данные изъяты>).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № (т. <данные изъяты>).

Согласно выписке из решения 54 сессии 6 созыва Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О даче разрешения на составление технической документации по землеустройству по восстановлению (установлению) границ земельного участка в натуре (на местности) и проектов землеустройства по отводу земельных участков» ФИО1 разрешено составление технической документации по землеустройству по восстановлению (установлению) границ земельного участка в натуре (на местности), расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок), с последующей передачей в собственность из земель коммунальной собственности, территориальной громады <адрес>, входящих в категорию земель жилой и общественной застройки (т<данные изъяты>).

В ДД.ММ.ГГГГ году Феодосийской товарной биржей отделом землеустроительных и топогеодезических работ была изготовлена техническая документация по землеустройству по восстановлению (установлению) границ земельного участка в натуре (на местности), площадью <данные изъяты> га, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения <данные изъяты> сессии <данные изъяты> созыва Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №; заказчик – ФИО1 (т. <данные изъяты>).

Как усматривается из акта приема-передачи межевых знаков на сохранность ФИО1 для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) в <адрес>, составленного инженером ФТБ ФИО17, инженером-землеустроителем (стажер) ФИО18, землепользователем ФИО1, в присутствии собственников (пользователей) смежных земельных участков ФИО7, ФИО15, ФИО19, границы земельного участка по кадастровому номеру №, находящегося в <адрес>, площадью <данные изъяты> га, отводимого в собственность для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок), а именно точки №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, проходят по существующим заборам и станам зданий, после утверждения технической документации межевые знаки будут установлены согласно пункту 2.1 Инструкции об установлении (восстановлении) границ земельных участков в натуре (на местности), утвержденной приказом Госкомзема № от <данные изъяты> года (пункт 1). Собственник земельного участка претензий относительно границ и конфигурации земельного участка не имеет (пункт 2). Собственниками смежных земельных участков претензий к существующим границам не заявлено (пункт 3) <данные изъяты>).

Согласно свидетельству о праве собственности на недвижимое имущество серия № № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> га, принадлежит ФИО1 на праве частной собственности (т.№).

Как следует из извлечения с Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество №, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок, площадью № га, №, расположенного по адресу: <адрес>; целевое назначение – для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) (т. №).

Согласно кадастровой выписке земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1; определены координаты поворотных точек границы земельного участка от точки № до точки № (т<данные изъяты>).

По данным технического паспорта №, составленного ДД.ММ.ГГГГ Коммунальным предприятием «Феодосийское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации», в состав жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, входят следующие строения: жилой дом литер «<данные изъяты> года постройки, площадью <данные изъяты> кв.м.; жилая пристройка литер «<данные изъяты> года постройки, площадью <данные изъяты> кв.м.; пристройка литер «<данные изъяты> года постройки, площадью <данные изъяты> кв.м.; котельная литер «<данные изъяты> года постройки, площадью <данные изъяты> кв.м.; хозблок литер «<данные изъяты> года постройки, площадью <данные изъяты> кв.м.; хозблок литер <данные изъяты> года постройки, площадью <данные изъяты> кв.м.; № мощение, <данные изъяты> года постройки; № калитка, <данные изъяты> года постройки; № забор, до ДД.ММ.ГГГГ года постройки; № забор, ДД.ММ.ГГГГ года постройки (т.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ подписан и ДД.ММ.ГГГГ ратифицирован Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов (далее – Договор).

С даты подписания Договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> считается принятой в Российскую Федерацию (статья 1 Договора), и на основании части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» законодательные и иные нормативные акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию и образования в составе Российской федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено названным Федеральным конституционным законом.

В соответствии с положениями статьи 12 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами <адрес>, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

По информации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о зарегистрированном праве собственности ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.; жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Сведения о зарегистрированных правах на нежилые строения: сарай с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., сарай с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., гараж с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по указанному адресу, отсутствуют.

По информации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о зарегистрированном праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.; жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м.; нежилое строение – хозблок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.; нежилое строение – котельная с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.; нежилое строение – хозблок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО7 об устранении препятствий в пользовании собственностью, взыскании материального и морального вреда

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иск ФИО6, ФИО1 удовлетворен частично. Суд

постановил:

устранить ФИО1 и ФИО6 препятствия в пользовании домовладением № по <адрес>, в <адрес>, обязав ФИО7 освободить проход шириной 1 м. вдоль стены хозяйственных построек литер «<адрес>» <адрес> в <адрес> от забора № до строения литер «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО7, по <адрес> в <адрес>; установить на земельном участке, принадлежащем ФИО7, расположенному по <адрес> в <адрес> сервитут площадью <данные изъяты> кв.м. (от строения литер «<данные изъяты>» в сторону жилого дома «<данные изъяты>», принадлежащих ФИО7 на земельный участок длинной <данные изъяты> м шириной <данные изъяты> м.; от строения литер «<данные изъяты>» в сторону ограждения №, принадлежащих ФИО7 – на земельный участок шириной <данные изъяты> м. длинной <данные изъяты> м., <данные изъяты> м.) для технического обслуживания стены жилой пристройки литер <данные изъяты>» части стены пристройки литер <данные изъяты>», стен хозяйственных построек литер «<данные изъяты>» в домовладении № по <адрес> в <адрес>, обязав ответчика не чинить препятствий в ремонте указанных стен; в остальной части иска отказать; взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Дополнительным решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ФИО7 в пользу ФИО6 судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Дополнительным решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска в части не чинить препятствия и обеспечить доступ истцам и привлеченным ими строителям для восстановления наружной облицовки строений литер «<данные изъяты>», а также демонтажа свеса обрешетки из досок и стропильных балок шириной <данные изъяты>., переносе их ниже уровня забора, прилегающего к стене литер «Б» отказано; взыскано с ФИО7 в пользу ФИО6 судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО6 и ФИО1 к ФИО7 об устранении препятствий в осуществлении права пользования собственностью и распределения судебных расходов и дополнительные решения Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отменены, принято в данной части новое решение.

Исковые требования ФИО6 и ФИО1 к ФИО7 об устранении препятствий в осуществлении права пользования собственностью удовлетворить частично.

Обязать ФИО7 за свой счет и своими силами в срок до ДД.ММ.ГГГГ демонтировать часть конструкций кровли сарая литер «<данные изъяты>» и гаража литер «<данные изъяты>» домовладения № по <адрес> в <адрес> шириной свеса асбестоцементных волнистых листов <данные изъяты> м. и шириной обрешетки из досок и стропильных балок <данные изъяты> м., выступающих на территорию земельного участка домовладения № по <адрес> в <адрес>.

Обязать ФИО7 снести самовольное строение, расположенное на земельном участке № по <адрес> в <адрес>, примыкающее к стене строения хозяйственного блока литер «Г» домовладения № по <адрес> в <адрес> в части, расположенной на расстоянии менее <данные изъяты> метра от стены строения хозяйственного блока литер «<данные изъяты>».

Обязать ФИО7 освободить от строительных материалов и мусора территорию земельного участка по <адрес> в <адрес>, в отношении которой для истов ФИО6 и ФИО1 устанавливается сервитут для обслуживания и ремонта домовладения № по <адрес> в г, Феодосия, показанный на плане приложения № к заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ красным цветом.

В случае неисполнения данного решения ФИО7 в установленный срок, разрешить ФИО6 и ФИО1 произвести указанные действия за счет ФИО7. Для этого обязать ФИО7 предоставить ФИО6, ФИО1 и привлеченным ими специалистам необходимый доступ на земельный участок по <адрес> в <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 и ФИО1 к ФИО7 об устранении препятствий в осуществлении права пользования собственностью путем возложения на ответчика обязанности разобрать ограждение, прилегающее к строению литер «<данные изъяты>» домовладения № по <адрес> в <адрес> и оборудовать за свой счет калитку с <адрес> на свой земельный участок - отказать.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 и ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины и судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей в равных долях, т.е. по <данные изъяты> рублей каждому.

В части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО6 и ФИО1 к ФИО7 о возмещении имущественного и морального вреда решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФИО6 и ФИО1 – без удовлетворения.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции было установлено, что граница между земельными участками № и № по <адрес> сложилась исторически и проходит по внешней стене строений и забора домовладения №, принадлежащего ФИО1 Со стороны земельного участка № на границе с земельным участком № расположены строения гаража литер «<данные изъяты>».

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО7 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, возложения обязанности демонтировать и перенести столб электропередач, возложения обязанности привести строение в соответствии с документами БТИ, третье лицо ГУП РК «<данные изъяты>».

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требовании ФИО6 и ФИО1 было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО6 и ФИО1 к ФИО7 о возмещении материального вреда и устранении препятствий в осуществлении права собственности отменено. Суд

постановил:

принять отказ ФИО6 от иска в части исковых требований ФИО6 к ФИО7 о возложении обязанности демонтировать и перенести столб электропередач. Производство по делу в данной части иска прекратить. Исковые требования ФИО6 и ФИО1 к ФИО7 о возмещении материального вреда и устранении препятствий в осуществлении права собственности удовлетворить частично. Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 и ФИО1 в возмещение материального вреда по <данные изъяты> рублей каждому. Обязать ФИО7 демонтировать часть крыши гаража литер «<данные изъяты>» домовладения по <адрес> № в <адрес>, расположенную на каменном заборе домовладения по <адрес> № в <адрес>, по всей длине и ширине забора. В остальной части данных исковых требований отказать. В части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО6 и ФИО1 к ФИО7 о возмещении морального вреда решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО6 и ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ДД.ММ.ГГГГ с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 обратился к кадастровому инженеру ФИО2

Как следует из заключения межевого плана № № от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера ФИО2, межевой план подготовлен в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Основание для проведения кадастровых работ является свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ, техническая документация по землеустройству, кадастровый план территории № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок расположен в границах муниципального образования <адрес>. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №: по границе от <данные изъяты> согласовано в индивидуальном порядке, по границе от <данные изъяты> согласовано в порядке, предусмотренном пунктом <данные изъяты> статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», <данные изъяты> не подлежит согласованию, так как граница данного смежного земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства и при проведении кадастровых работ не уточнялась (пункт 1 приложения к письму Минэкономразвития России №-ПК/<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, письмо Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>). Межевой план выполняется без уточнения местоположения границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых отсутствуют в ГКН (№ от ДД.ММ.ГГГГ). На земельном участке расположены ОКСы (дом и надворные постройки) (т. <данные изъяты>).

Обращаясь в суд с иском, ФИО7 указал, что обратился к кадастровому инженеру, который предоставил ему кадастровую схему и пояснил, что при разработке технической документации по землеустройству по оформлению его права собственности на земельный участок, на котором расположены принадлежащие ему объекты капитального строительства, была допущена кадастровая ошибка, в соответствии с которой часть принадлежащих ему хозяйственных строений оказалась за границами его земельного участка. Указанная ошибка не была устранена в ДД.ММ.ГГГГ году при разработке технической документации по землеустройству по оформлению права собственности ФИО1 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., в результате чего ФИО1 был передан в собственность земельный участок под принадлежащими ему строениями.

Отношения, связанные с проведением межевания земельных участков, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Как следует из части 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

При разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание в том числе, сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в частности, межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона) (пункт 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В ходе рассмотрения гражданского дела в связи с заявленным ходатайством представителя истца ФИО34 о назначении по делу судебной экспертизы, определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам «<данные изъяты> ФИО20» с возможностью привлечения специалистов в области геодезии (т<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ экспертом «<данные изъяты> ФИО20» ФИО21 было составлено заключение комплексной судебной строительно-технической, землеустроительной экспертизы №-Э <данные изъяты>).

В связи с заявленным ходатайством представителя истца ФИО34 о назначении повторной судебной экспертизы, представившего в материалы дела рецензию на заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам комплексной судебной строительно-технической, землеустроительной экспертизы Центра судебных экспертиз имени ФИО20», составленную ДД.ММ.ГГГГ экспертом Автономной некоммерческой организации судебной экспертизы «Крымсудэксперт» ФИО24, а также учитывая установленные судом нарушения положений части 2 статьи 82 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при проведении вышеуказанной комплексной судебной строительно-технической, землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ была назначена повторная комплексная судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза, производство которой поручено комиссии экспертов Федерального бюджетного учреждения «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (т. <данные изъяты>).

На основании поступившего ходатайства истца ФИО7, определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело отозвано из Федерального бюджетного учреждения «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации»; производство экспертизы поручено комиссии экспертов Автономной некоммерческой организации судебной экспертизы «Крымсудэксперт» по вопросам, поставленным в определении Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, разрешив по необходимости привлечение специалистов в области геодезии с включением данных лиц в состав экспертной комиссии (т. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ судебными экспертами <данные изъяты>» ФИО22, ФИО24, ФИО23 было составлено заключение повторной комиссионной комплексной судебной строительно-технической, землеустроительной экспертизы № (т. <данные изъяты>).

Отменяя решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя.

Так, суд кассационной инстанции указал, что для правильного разрешения заявленных требований суду следовало установить, было ли при уточнении границ и площади земельного участка, принадлежащего ФИО1, получено согласие смежного землепользователя ФИО7 При этом, ДД.ММ.ГГГГ при приватизации земельного участка с кадастровым номером № были установлены и согласованы со смежными землепользователями его границы, которые проходили по существующим заборам и стенам зданий. Смежный землепользователь ФИО7 претензий к существующим границам не заявил, о чем свидетельствует его подпись в акте приема-передачи межевых знаков. Придя к выводу о наличии реестровой ошибки и необходимости уточнения границ земельных участков сторон в соответствии с их фактическими границами, суд первой инстанции не учел, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО6 и ФИО1 к ФИО7 об устранении препятствий в пользовании собственностью уже было установлено, что граница между земельными участками сторон сложилась исторически и проходит по внешней стене строений и забора домовладения, принадлежащего ФИО1

Кроме того, не согласившись с выводами Центра судебных экспертиз имени ФИО20 представителем истца ФИО7 - ФИО34 было заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы. В обоснование своей позиции стороной истца представлена рецензия от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная экспертом <данные изъяты>» ФИО24, согласно выводам которой заключение Центра судебных экспертиз имени ФИО20 является некорректными и недостоверными. Определением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена повторная комплексная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения <данные изъяты>. В связи с поступившим ходатайством ФИО7, определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ дело отозвано из <данные изъяты> Минюста России и направлено для проведения экспертизы в <данные изъяты>». Заключение судебной экспертизы АНО судебной экспертизы «<данные изъяты>» по разрешению вопроса о границе земельных участков сторон, выполнено в том числе экспертом ФИО24 Таким образом, экспертное учреждение АНО судебной экспертизы «<данные изъяты>» и эксперт ФИО24 были связаны с истцом договорными отношениями и не могли являться объективными, поскольку ранее высказывались по поставленным судом вопросам и были заинтересованы в подтверждении ранее высказанного мнения.

Также суд кассационной инстанции указал, что фактически придя к выводу о наличии реестровой ошибки, приведшей к наложению границ земельных участков сторон и, полагая необходимым исправить выявленную ошибку путем исключения сведений о границах и площади земельного участка ФИО1 и установления иного местоположения границ этого участка, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований и принял решение, которое затрагивает права и обязанности правообладателя земельного участка, смежного с участком ФИО1 Для разрешения данного спора обстоятельства, связанные с проверкой соответствия фактических границ земельного участка ответчика сведениям ЕГРН, в предмет доказывания по делу не входили.

В силу части 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Учитывая вышеизложенное, в связи с заявленными истцом ФИО7 и ответчиками ФИО6, ФИО1 ходатайствами о назначении судебной экспертизы, с целью установления соответствия смежной границы между земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, смежной границе, определенной в межевом плане по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, выполненном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО33, и установленной границе при приватизации ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № и исторически сложившейся границе между земельными участками с кадастровым номером № и кадастровым номером №, установленной апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №; установления смежной границы между земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, с учетом границы земельного участка с кадастровым номером №, установленной при его приватизации ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом исторически сложившейся границы между земельными участками с кадастровым номером № и кадастровым номером №, установленной апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №; определения фактической площади, конфигурации и координат границ указанных земельных участков; определения поворотных точек координат части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в отношении которой для ФИО6, ФИО1 апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлен сервитут для обслуживания и ремонта домовладения № по <адрес> в <адрес>, показанный на плане приложения № к заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ красным цветом; соответствия объектов недвижимого имущества – жилого дома литер «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, котельная литер «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, действующим на момент возведения, а также создают ли угрозу жизни и здоровью граждан указанные объекты недвижимого имущества; расположены ли объекты недвижимого имущества - жилой дом «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №; котельная литер «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, металлическая конструкция беседки для винограда, размером <данные изъяты> м., опирающаяся на крышу котельной литер «<данные изъяты>», по адресу <адрес>, в пределах границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по данному адресу, а также, если указанные объекты недвижимого имущества создают угрозу жизни и здоровью граждан и расположены за пределами границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по данному адресу, возможно ли приведение жилого дома литера <данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <адрес>, по адресу <адрес>, в первоначальное состояние, указанное в техническом паспорте БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, и снос котельной литер «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, а также металлической конструкции беседки для винограда, размером <данные изъяты> м., опирающейся на крышу котельной литер «Б», определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ была назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, с возможностью привлечения для ее проведения геодезистов, землеустроителей, кадастровых инженеров и иных специалистов (экспертов), необходимых для ее проведения.

Согласно выводам заключения судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертами Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО25, ФИО26, ФИО28, ФИО27, с учетом дополнений, поступивших в Феодосийский городской суд Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, смежная граница между земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, не соответствует смежной границе, определенной в межевом плане по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, выполненном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО33, и установленной границе при приватизации ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, и исторически сложившейся границе между земельными участками с кадастровым номером № и кадастровым номером №, установленной апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (№).

Как следует из исследовательской части заключения судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, фактическая смежная граница между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, не соответствует смежной границе, определенной в межевом плане по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, выполненном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО33, а именно: смежная граница земельного участка с кадастровым номером №, в координатах согласно ГКН, накладывается на строение сарай литер ДД.ММ.ГГГГ года постройки, и строение сарай литер «<данные изъяты> года постройки, входящие в состав домовладения по адресу: Республика, <адрес>; площадь наложения фактической границы земельного участка с кадастровым номером № на границу земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м.

Фактическая смежная граница между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, не соответствует смежной границе, установленной при приватизации ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, а именно: смежная граница земельного участка с кадастровым номером №, в координатах, установленных при приватизации ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, накладывается на строение сарай литер «<данные изъяты> года постройки, и строение сарай литер «<данные изъяты> года постройки, входящие в состав домовладения по адресу: <адрес>; площадь наложения фактической границы земельного участка с кадастровым номером № на границу земельного участка с кадастровым номером № составляет № кв.м.

Смежная граница, установленная апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, имеет наименьшее расхождение с фактически установленной смежной границей между земельными участками с кадастровым номером № и кадастровым номером №; площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м., размеры наложения составляют от <данные изъяты> м до <данные изъяты> м. (погрешность больше допустимого).

Согласно выводам судебной экспертизы экспертами предложен вариант установления смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером, расположенным по адресу: <адрес>, с учетом границы земельного участка с кадастровым номером №, установленной при его приватизации ДД.ММ.ГГГГ, со следующими координатами:

<данные изъяты>

Экспертами предложен вариант установления смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, с учетом исторически сложившейся границы между земельными участками с кадастровым номером № и кадастровым номером №, установленной апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, со следующими координатами:

<данные изъяты>

<адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по фактически сложившимся границам, составляет <данные изъяты> кв.м. Координаты характерных поворотных точек фактически сложившихся границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>:

<данные изъяты>

В исследовательской части комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы эксперты установили, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, по фактически сложившимся границам, составляет <данные изъяты> кв.м., определены координаты характерных поворотных точек границ земельного участка:

№

Экспертами определены координаты поворотных точек части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в отношении которого для ФИО6, ФИО1 апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлен сервитут для обслуживания и ремонта домовладения № по <адрес> в <адрес>, показанный на плане приложения № к заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ красным цветом (площадь объекта <данные изъяты> кв.м., периметр объекта <данные изъяты> кв.м.):

№

Согласно выводам судебных экспертов жилой дом, расположенный по <адрес> в <адрес>, не соответствует требованиям следующих строительных, градостроительных и противопожарных норм и правил, действовавших в период его реконструкции:

- пункт 6.14.1. СП 14.13330.2014 «Строительство в сейсмических районах». Актуализированная редакция СНиП II-7-81* - частично отсутствует заполнение всех вертикальных швов кладки раствором;

- пункт 6.14.11. СП 14.13330.2014 «Строительство в сейсмических районах». Актуализированная редакция СНиП П-7-81* - не выполнено устройство антисейсмического пояса;

- пункты 6.14.13, 6.14.14 СП 14.13330.2014 «Строительство в сейсмических районах». Актуализированная редакция СНиП П-7-81* - не выполнено армирование кладки стен в местах сопряжения;

- пункт 7.1 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* - жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по <адрес> в <адрес>, возведен по границе смежного землепользования с домовладением № по <адрес>, что на <данные изъяты> м. меньше, чем предусмотрено вышеуказанными нормативными требованиями;

- пункты 4.3, 4.13, 5.3.2 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» - расстояние от жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> в <адрес>, до жилого дома в домовладении № по <адрес> в <адрес>, составляет от <данные изъяты> м. до <данные изъяты> м., что на <данные изъяты> м. - <данные изъяты> м. меньше, чем предусмотрено вышеуказанными нормативными требованиями.

Котельная литер «<данные изъяты>» с кадастровым номером № в домовладении № по <адрес> в <адрес> соответствует требованиям градостроительных норм и правил, действовавших в период ее возведения.

Котельная литер «<данные изъяты>» с кадастровым номером № в домовладении № по <адрес> в <адрес> не соответствует требованиям противопожарных норм, действовавших в период ее возведения и реконструкции, а именно: пункт 3.25*, Приложения 3.1 ДБН (ГСН) 360-92** «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» - выстроена по границе смежного землепользования, путем пристройки к сараям литер «Ж» и литер «В» (без возведения собственной стены) в домовладении № по <адрес>, что на <данные изъяты> м меньше, чем предусмотрено вышеуказанными нормативными требованиями.

Объемно-планировочное и конструктивное решения хозяйственных построек строительными и санитарными нормами, действовавшими в период возведения котельной литер «<данные изъяты>» (ДД.ММ.ГГГГ гг.), не регламентировалось.

Жилой дом литер «<адрес>» с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес> в <адрес>, не соответствует требованиям статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и может создавать угрозу жизни и здоровью граждан при сейсмических воздействиях.

Котельная литер «<данные изъяты>» с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., а также металлическая конструкция беседки для винограда, размером 6x6x6м, опирающаяся на крышу котельной литер «<данные изъяты>», расположенные по адресу: <адрес>, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Жилой дом литер «<адрес>» площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №; котельная литер «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>; металлическая конструкция беседки для винограда размерами <данные изъяты>, опирающаяся на крышу котельной литер «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, расположены в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №.

Как следует из исследовательской части заключения судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, экспертами было установлено, что на земельном участке домовладения № по <адрес> в <адрес>, по границе с земельным участком домовладения № по <адрес> возведен хозблок литер «<данные изъяты>», свес кровли которого располагается над земельным участком домовладения № по <адрес> в <адрес> (ширина свеса кровли составляет <данные изъяты> м.).

Для приведения жилого дома литер «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № в первоначальное состояние, указанное в техническом паспорте БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо демонтировать конструктивные элементы мансардного этажа: кровлю, крышу, перекрытие, стены, перегородки и восстановить существовавшие по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Конструктивная связь между котельной литер «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенной на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, и сараями литер «<данные изъяты>», расположенными на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, отсутствует.

Конструктивная связь между забором №, входящим в состав домовладения № по <адрес> в <адрес>, и строением хозблока литер «<данные изъяты>», также входящим в состав указанного домовладения, имеется.

Допрошенные в судебном заседании судебные эксперты Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО25, ФИО28, ФИО27 подтвердили выводы заключения судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что площади, конфигурации и координаты поворотных точек земельный участков с кадастровыми номерами № и № в соответствии с фактически сложившейся границе между земельными участками приведены в ответе на вопрос №. При этом исторически сложившаяся граница межу спорными земельными участками, установленная апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, имеет наименьшее расхождение с фактически установленной экспертами смежной границей между земельными участками с кадастровыми номерами № и №. Координаты поворотных точек границ сервитута для обслуживания и ремонта домовладения № по <адрес> в <адрес>, показанный на плане приложения № к заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ красным цветом, установленного апелляционного определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, были определены аналитическим методом по координатам от пунктов геодезической сети методом решения обратной геодезической задачи с контрольным их координированием. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был реконструирован путем возведения второго этажа, при этом пятно застройки не изменилось, следовательно, в случае приведения жилого дома в состояние, указанное в техническом паспорте БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ, выявленные нарушения противопожарных отступов между строениями не будут устранены. Вместе с тем, данный объект в реконструированном виде создает угрозу жизни и здоровью граждан при сейсмических воздействиях, поскольку надстройка мансардного этажа выполнена с грубыми нарушениями строительных норм, указанных в заключении судебной экспертизы.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ведущий инженер Феодосийского инженерно-технического центра по созданию объектов градостроительства (филиала) Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Крымский федеральный университет имени ФИО29» ФИО30, имеющий высшее образование по специальности «Промышленное гражданское строительство», квалификация инженер-строитель, пояснил, что он произвел осмотр жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ознакомился с предоставленными собственником указанного жилого дома техническим заключением о состоянии основных строительных конструкций, составленным ИП ФИО31 в ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями, изготовленными в период осуществления строительства мансардного этажа, судебными экспертизами и протоколами судебных заседаний по настоящему гражданскому делу. По результатам изучения указанных документов полагает, что состояние жилого дома литер <данные изъяты>», принадлежащего ФИО1, является работоспособным, отсутствуют критические повреждения конструкций, которые могли бы привести к разрушению объекта. Основными несущими конструкциями мансарды является деревянный каркас, также при строительстве использовались белый камень, газобетонные блоки, а внутри имеется узкая армированная вставка. В доме отсутствуют армирование стен, сейсмический пояс, однако для устранения указанных недостатков необходимо произвести большой объем работ для усиления конструкции либо, исходя из экономической целесообразности, снести жилой дом полностью, поскольку первый этаж построен еще в ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ходатайства ответчика ФИО6, с целью устранения возникших противоречий, с учетом пояснений ФИО6 и ее представителей в судебном заседании, что судебными экспертами Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в заключении судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ определены координаты поворотных точек части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в отношении которого для ФИО6, ФИО1 апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлен сервитут для обслуживания и ремонта домовладения № по <адрес> в <адрес>, показанный на плане приложения № к заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ красным цветом, на котором фактически какие-либо принадлежащие им строения не находятся, а также пояснений допрошенных в ходе рассмотрения дела экспертов ФИО27, ФИО25, ФИО28, согласно которым координаты поворотных точек части указанного земельного участка были определены аналитическим методом без выхода экспертов на место экспертируемых земельных участков и проведении геодезических измерений земельных участков, с целью определения фактических поворотных точек координат части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в отношении которой для ФИО6, ФИО1 апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлен сервитут для обслуживания и ремонта домовладения № по <адрес> в <адрес>, с обязательным выходом эксперта на место экспертируемых земельных участков и проведении геодезических измерений данных земельных участков, определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза с возможностью привлечения для ее проведения геодезистов, землеустроителей, кадастровых инженеров и иных специалистов (экспертов), проведение которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО25, ФИО26

В связи с поступившим ходатайством ответчика ФИО6 о замене экспертного учреждения, определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ проведение дополнительной судебной землеустроительной экспертизы с возможностью привлечения для ее проведения геодезистов, землеустроителей, кадастровых инженеров и иных специалистов (экспертов), необходимых для ее проведения, назначенной определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы».

Согласно выводам заключения дополнительной судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» ФИО32, согласно варианту установления сервитута на части земельного участка домовладения № по <адрес> в <адрес> для технического обслуживания стены жилой пристройки литер «<данные изъяты>», части стены пристройки литер «а», стен строений хозблоков литер «<адрес>» в домовладении по <адрес> в <адрес>, предложенному в приложении № к заключению № от ДД.ММ.ГГГГ площадь сервитута составила <данные изъяты> кв.м. (т. №).

При проведении данного заключения в соответствии с поставленным на исследование экспертизы вопроса при осмотре были проведены геодезические замеры и определены координаты точек участка сервитута в соответствии с размерами, указанными в приложении № к заключению № от ДД.ММ.ГГГГ:

№

№"

В ходе проведения геодезических работ установлено, что часть земельного участка кадастровый № домовладения № по <адрес> в <адрес>, на котором установлен сервитут выходит за установленные границы земельного участка домовладения №. Границы земельного участка кадастровый № домовладения № по <адрес> в приложении № указаны зеленым цветом. При сопоставлении границ земельного участка кадастровый № домовладения № по <адрес> в <адрес> и участка сервитута, указанного в приложении № к заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, участок площадью <данные изъяты> кв.м. находится за установленными границами земельного участка кадастровый №. Полученные координаты точек участка сервитута, при варианте №, с учетом установленной кадастровой границы участка домовладения №, фактических поворотных точек координат части земельного участка кадастровый № домовладения № по <адрес> в <адрес>, в отношении которого для ФИО6, ФИО1 апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлен сервитут для обслуживания и ремонта домовладения №, установленного на части земельного участка домовладения №:

№

№"

Суд при принятии решения учитывает заключение судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение дополнительной судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они выполнены в соответствие с требованиями части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, даны экспертами, имеющими необходимый практический стаж работы и квалификацию, предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Несогласие стороны ответчиков ФИО1 и ФИО6 с выводами судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, не указывает на неполноту или неясность указанной судебной экспертизы.

Частью 7 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также – объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относится уточнение местоположения границ земельных участков.

Пунктом 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 45 совместного постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, руководящие разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие, что во внесудебном порядке внести изменения в государственный кадастровый учет не представляется возможным, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что фактическая смежная граница между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, не соответствует смежной границе, определенной в межевом плане по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, выполненном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Русских (ФИО33), и установленной границе при приватизации ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, поскольку смежная граница земельного участка с кадастровым номером № накладывается на сарай литер <данные изъяты> года постройки, и сарай литер «<данные изъяты> года постройки, входящие в состав жилого дома по адресу: <адрес>, а также смежная граница, установленная апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, имеет наименьшее расхождение с фактически установленной смежной границе земельных участков (площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м.), отсутствие спора о правах на земельные участки, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО7 о признании недействительными результатов межевания земельного участка ответчиков с кадастровым номером №, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, установлении границы и площади, принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, является надлежащим способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границ земельных участков, и, как следствие, о наличии правовых оснований для защиты гражданских прав истца ФИО7 путем признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ; исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; установлении границы и площади земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в соответствии с фактическими координатами, установленными заключением судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы.

При этом, доводы истца и ответчиков относительно наличия факта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, правового значения для разрешения данного спора не имеют, поскольку судом достоверно установлено, что фактическая смежная граница между спорными земельными участками не соответствует смежной границе, определенной в межевом плане по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, выполненном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Русских (ФИО33), и установленной границе при приватизации ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, поскольку смежная граница земельного участка с кадастровым номером № накладывается на сарай литер «<данные изъяты> года постройки, и сарай литер <данные изъяты> года постройки, входящие в состав жилого дома по адресу: <адрес>, чем нарушаются права и законные интересы собственника смежного земельного участка ФИО7

Что касается исковых требований ФИО7 о возложении обязанности на ФИО1, ФИО6 за свой счет в течение 60 дней с момента вступления решения по данному делу в законную силу, привести жилой дом литера «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в состояние, указанное в техническом паспорте БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: демонтировать конструктивные элементы мансардного этажа: кровлю, крышу, перекрытие, стены, перегородки и восстановить существовавшее по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ конструкции крыши и кровли; осуществить демонтаж, нависающей над земельным участком с кадастровым номером № конструкции крыши хозблока литер <данные изъяты>» с кадастровым номером №, то суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, в случае возникновения конфликтов и противоречий при осуществлении гражданами прав и свобод должен быть установлен соответствующий баланс, который при недостижении соглашения между ними может быть определен судом, с учетом того, что жизнь и здоровье человека имеют первостепенную ценность.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав, в частности, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Данная норма, предоставляя собственнику защиту от нарушений, не связанных с лишением владения, в том числе предполагает возможность защиты прав собственника от действий владельца соседнего земельного участка.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, вызванных возведением ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46).

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47).

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 45 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснили, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В пункте 8 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что снос недвижимого имущества является крайней мерой, когда устранение последствий нарушения невозможно иным способом, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан и эти нарушения являются неустранимыми. Для определения последствий возведения самовольной постройки юридически значимым обстоятельством является установление факта неустранимости допущенных при ее возведении нарушений либо возможности приведения постройки в соответствие с установленными требованиями.

Согласно выводам заключения судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом литер «<адрес>» площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям строительных, градостроительных и противопожарных норм и правил, действовавших в период его реконструкции, эксплуатация данного объекта небезопасна и может создавать угрозу жизни и здоровью граждан при сейсмических воздействиях, в том числе собственнику смежного земельного участка ФИО7

Также из заключения судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы следует, что на земельном участке домовладения № по <адрес> в <адрес>, по границе с земельным участком домовладения № по <адрес> возведен хозблок литер «В», свес кровли которого располагается над земельным участком домовладения № по <адрес> в <адрес> (ширина свеса кровли составляет <данные изъяты> м.).

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых основаниях для удовлетворения исковых требований ФИО7 в части возложения обязанности на ФИО1, ФИО6 за свой счет в течение 60 дней с момента вступления решения по данному делу в законную силу, привести жилой дом литера «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в состояние, указанное в техническом паспорте БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: демонтировать конструктивные элементы мансардного этажа: кровлю, крышу, перекрытие, стены, перегородки и восстановить существовавшее по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ конструкции крыши и кровли; осуществить демонтаж части свеса кровли хозблока литер «<данные изъяты> с кадастровым номером № шириной <данные изъяты> м., выступающей над земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, суд считает не подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО7 о возложении обязанности на ФИО1, ФИО6 за свой счет в течение 60 дней с момента вступления решения по данному делу в законную силу, осуществить: снос котельной литер «<данные изъяты> кв.м., кадастровый №; строительство стены котельной литер «<данные изъяты> кв.м., кадастровый №, которая будет отделять котельную литер «<данные изъяты> кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, от сарая литер «<данные изъяты>», кадастровый № и гаража литер «<данные изъяты>», кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>; снос (демонтаж) металлической конструкции беседки для винограда, опирающейся на крышу котельной литера <данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, поскольку из заключения судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что котельная литер «<данные изъяты>» соответствует требованиям градостроительных норм и правил, действовавших в период ее возведения; котельная литер «<данные изъяты>» и металлическая конструкция беседки для винограда, размером <данные изъяты>, опирающаяся на крышу котельной литер «<данные изъяты>» не создают угрозу жизни и здоровью граждан, расположены в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; отсутствует конструктивная связь между котельной литер «<данные изъяты>» с кадастровым номером № и сараями литер «<данные изъяты>», расположенными по адресу: <адрес>.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО7 подлежат удовлетворению частично.

При разрешении встречного иска ФИО6, ФИО1 к кадастровому инженеру ФИО2, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО7, суд приходит к следующим выводам.

Принимая во внимание, что по гражданскому делу № решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ был установлен на земельном участке, принадлежащем ФИО7, расположенном по адресу: <адрес>, сервитут площадью <данные изъяты> кв.м. (от строения литер «<данные изъяты>» в сторону жилого дома <данные изъяты> принадлежащих ФИО7, на земельный участок длинной <данные изъяты> м. шириной <данные изъяты> м.; от строения литер «<данные изъяты>» в сторону ограждения №, принадлежащих ФИО7 – на земельный участок шириной <данные изъяты> м. длинной <данные изъяты> м.) для технического обслуживания стены жилой пристройки литер «<данные изъяты>» части стены пристройки литер «<данные изъяты>», стен хозяйственных построек литер «<данные изъяты>» в домовладении № по <адрес> в <адрес>, показанный на плане приложения № к заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ красным цветом, суд считает возможным установить его поворотные точки координат.

Согласно выводам заключения дополнительной судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом предложены два варианта определения фактических поворотных точек координат части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в отношении которого для ФИО6, ФИО1 установлен сервитут.

Учитывая заявленные встречные исковые требования, а также, что фактические поворотные точки участка сервитута по второму варианту определены экспертом с учетом установленной кадастровой границы домовладения № по <адрес>, при этом суд пришел к выводу о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, то суд полагает необходимым установить поворотные точки координат участка сервитута по первому варианту.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Согласно пунктам 1, 7 части 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению: собственника земельного участка, либо лица, которому земельный участок принадлежит на ином праве, если в соответствии с видом или видами разрешенного использования земельного участка допускаются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, либо лица, использующего земельный участок на условиях сервитута, публичного сервитута, либо лица, которому в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации предоставлено право на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на созданные или создаваемые на таких землях или земельном участке здание, сооружение, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Частью 1 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация сервитута осуществляется на основании заявления лица, приобретающего право ограниченного пользования чужой вещью, или лица, права которого ограничиваются, в том числе в случае, если сведения о месте и об условиях ограниченного пользования чужим объектом недвижимости установлены судебным актом или соглашением об установлении сервитута.

Таким образом, понятие «установить сервитут» не содержит в себе требование о возложении на лицо обязанности совершения в пользу заявителя определенных действий или воздержания от совершения определенных действий, которые могут быть обеспечены судебным решением. Из смысла статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сервитут является видом обременения земельного участка.

Решение суда об установлении сервитута, по сути, закрепляет право ответчиков по использованию спорного земельного участка, принадлежащего истцу.

При этом, судебный акт, которым истцы по встречному иску обосновывают свои требования, не содержит решения о возложении обязанности зарегистрировать право пользования сервитута именно на ответчика ФИО7, соответственно, не указывает на возникновение у него такой обязанности.

Как следует из содержания пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с пунктом 4 части 8 статьи 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав необходимо, в том числе судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

В силу части 4 статьи 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация сервитута, предусматривающего право ограниченного пользования частью земельного участка, осуществляется в отношении части земельного участка, учтенной в Едином государственном реестре недвижимости, или одновременно с государственным кадастровым учетом такой части, за исключением случая, предусмотренного пунктом 11 части 5 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Из системного толкования вышеприведенных норм права, следует, что для регистрации сервитута, установленного решением суда, заинтересованному лицу необходимо провести работы по установлению границ земельного участка, в отношении которого установлен сервитут, (в случае, если они не были установлены при принятии этого решения), внести эти сведения в ЕГРН, и подать органу государственной регистрации соответствующее заявление, с приложением документов, подтверждающих возникновение сервитута.

Присуждения к исполнению обязанности в натуре (понуждение к совершению определенных действий), в силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является одним из способов защиты нарушенного права.

Между тем, истцами по встречному иску, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не приведено доводов и не представлено доказательств правовых оснований для возложения на ФИО7 обязанности по совершению действий, направленных на регистрацию сервитута.

При этом, бесспорных доказательств невозможности осуществления этих действий истцами по встречному иску, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что права истцов по встречному иску были нарушены неправомерными действиями ответчика по встречному иску ФИО7, не имеется, а возложение на ответчика, в отсутствие правовых оснований, обязанности по совершению определенных действий, не основано на законе, и влечет нарушение баланса интересов сторон, в связи с чем встречные исковые требования ФИО1, ФИО6 в части возложения обязанности на ФИО7 зарегистрировать обременения своего земельного участка, расположенного по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, в виде сервитута, установленного апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым №, № от ДД.ММ.ГГГГ в государственном кадастре недвижимости, не подлежат удовлетворению.

Что касается встречных исковых требований ФИО1, ФИО6 об установлении поворотных точек координат исторически сложившейся смежной границы земельных участков № и № по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, установленной апелляционными определениями Верховного Суда Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, установлении смежной границы земельных участков № и № по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, в соответствии с поворотными точками координат установленной исторически сложившейся смежной границы земельных участков, то учитывая, что при рассмотрении дела судом бесспорно установлено, что ФИО7 и ФИО6, ФИО1 являются смежными землепользователями, то есть принадлежащие им земельные участки имеют смежную границу, а также, что требования ФИО7 об установлении границ и площади принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, подлежат удовлетворению, и, как следствие, на основании указанного решения суда будут установлены смежные границы всех земельных участков, смежных с ФИО7, в том числе, и с земельным участком, принадлежащим ФИО6 и ФИО1, то суд полагает, что указанные выше встречные исковые требования ФИО6 и ФИО1 об установлении смежной границы земельных участков ФИО7 и ФИО6, ФИО1 являются излишне заявленными, поскольку установление границ и площади земельного участка ФИО7, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, с указанием координат поворотных точек, приведет к установлению и смежной границы между земельными участками ФИО7 и ФИО6, ФИО1

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования ФИО6 и ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск ФИО7 – удовлетворить частично.

Иск ФИО1, ФИО6 – удовлетворить частично.

Признать недействительным результаты межевания земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по следующим координатам поворотных точек:

№

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес> (паспорт гражданина <данные изъяты> №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты> (паспорт гражданина <данные изъяты> №, выдан <данные изъяты> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) за свой счет привести жилой дом литера «<данные изъяты>», площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в состояние, указанное в техническом паспорте №, составленным ДД.ММ.ГГГГ Коммунальным предприятием «Феодосийское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации», а именно: демонтировать конструктивные элементы мансардного этажа: кровлю, крышу, перекрытие, стены, перегородки и восстановить существовавшие по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ конструкции крыши и кровли, в течение шести дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Установить границы части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в отношении которого ФИО1, ФИО6 решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлен сервитут, по следующим координатам поворотных точек:

№

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО7 и встречных исковых требований ФИО1, ФИО6 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: /подпись/ Ярошенко Г.А.

Копия верна: Судья: Секретарь: