77RS0019-02-2025-007125-39
Дело № 2а-988/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
адрес, зал 224
27 августа 2025 года Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Меньшовой О.А., при секретаре судебного заседания Ходаковой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 224 Останкинского районного суда адрес административное дело № 2а-988/2025 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по адрес к ФИО1 о взыскании налога и пени,
Установил:
Административный истец Инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по адрес (далее по тексту решения – истец) обратилась в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании налога и пени, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ответчик является плательщиком налогов, у ответчика имеется задолженность по уплате налога, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность по: транспортному налогу за 2014 год – сумма, транспортному налогу за 2015 год – сумма, транспортному налогу за 2016 год – сумма, транспортному налогу за 2017 год – сумма, транспортному налогу за 2021 год – сумма, транспортному налогу за 2022 год – сумма, налогу на имущество за 2022 год – сумма, пени в размере сумма, а всего сумма
В период нахождения дела в производстве суда, истцом предъявлено уточненное исковое заявление, указывая на частичное погашение задолженности, истец просил взыскать с ответчика задолженность по уплате налога, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность по: транспортному налогу за 2014 год – сумма, транспортному налогу за 2015 год – сумма, транспортному налогу за 2016 год – сумма, транспортному налогу за 2017 год – сумма, транспортному налогу за 2021 год – сумма, транспортному налогу за 2022 год – сумма, налогу на имущество за 2022 год – сумма, пени в размере сумма, а всего сумма
Представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на оплату налога, отсутствие транспортного средства, а также по основаниям пропуска срока для обращения с иском в суд.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС России № 15 по адрес, является плательщиком транспортного налога, поскольку на ее имя зарегистрированы объекты налогообложения - автомобиль Вольво ХС 70, регистрационный знак ТС.
Согласно карточке учета транспортного средства, указанный автомобиль в период с 08.12.2011 по 24.12.2022 был зарегистрирован за ответчиком.
Судом также установлено, что ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Как установлено судом, у ответчика в собственности находится два объекта недвижимого имущества – квартира, расположенная по адресу: адрес (с29.12.2021г) и квартира, расположенная по адресу адрес (с 09.03.2005г). Налог на имущество начисляется на объект налогообложения - квартира , расположенная по адресу: адрес с 2022г., на объект налогообложения квартира, расположенная по адресу адрес налог ответчику не начисляется, применяется льгота по уплате налога на имущество.
Согласно материалам дела, в адрес ответчика истцом было направлено налоговое уведомление № 68166305 от 01.09.200, № 81304098 от 23.08.2019, № 7481061 от 19.08.2018, № 73580176 от 23.09.2017, № 104936035 от 25.09.2016№ 44817635 от 01.09.2022, № 122809983 от 12.08.2023 с указанием расчета взыскиваемого налога, периода, налоговой ставки, объекта налогообложения.
В адрес ответчика было направлено требование № 48454 об уплате налога, сбора, был предоставлен срок для уплаты до 16.11.2023 года.
Налоговым органом – ИФНС России№ 15 по адрес принято решение № 43677 от 15.05.2024 о взыскании с ответчика задолженности, указанной в требовании № 48454.
Определением мирового судьи судебного участка № 313 адрес Роща адрес от 29.01.2025 года был отменен судебный приказ от 25.12.2024 о взыскании с ответчика заявленных в настоящем иске налогов.
С настоящим иском истец обратился 21.05.2025 г., то есть в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа.
Разрешая заявленное истцом ходатайство о восстановлении срока для подачи иска, руководствуясь положениями ст. 286 КАС РФ, суд полагает, что оно подлежит удовлетворению в части требований о взыскании задолженности по налогам за 2021-2022г,, в суд истец обратился в течение 6 месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа, учитывая предпринятые налоговым органом меры для взыскания в судебном порядке задолженности по налогам, учитывая изменения в налоговом законодательстве, в том числе и введение единого налогового счета, учитывая, что налоговым органом принимались меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке, уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке с ответчика неуплаченной суммы налога, суд полагает заявление о восстановлении срока подлежащим удовлетворению. Оснований для восстановления срока для обращения с иском в суд по требованиям о взыскании задолженности за 2014-, 2015,2016,2017 не имеется, учитывая, что с момента возникновения обязанности по уплате указанных налогов прошло более трех лет, налоговым органом не предпринимались меры для взыскания задолженности за указанные периоды своевременно и в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Налоговым кодексом РФ предусмотрены сроки направления как налогового уведомления, так и требования об уплате задолженности (ст. 70 НК РФ), также Налоговым кодексом РФ предусмотрены сроки обращения в суд после истечения срока для исполнения требования (ст. 48 ч. 3НК РФ).
Суд полагает, что инициирование в 2025 году процедуры взыскания в судебном порядке задолженности по налогам за 2014-2015,2016, 2017 года не может отвечать принципу разумности, учитывая столь длительный период времени, сторона ответчика лишена возможности подтвердить или опровергнуть факт оплаты налога, у налогового органа отсутствуют доказательства направления ответчику налоговых уведомлений в связи с уничтожением почтовых реестров.
Административным ответчиком доказательств невозможности своевременного обращения в суд с требованиями о взыскании недоимки в установленный законом срок, не представлено.
Таким образом, на момент обращения с настоящим иском в суд истцом пропущен срок для предъявления требований о взыскании с ответчика налога за 2014, 2015, 2016, 2017гг. и оснований для восстановления срока для обращения в суд с указанными требованиями, как пропущенного по уважительной причине, не имеется, полагая, что истцом, в нарушение положений статьи 62 КАС РФ, не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока.
Пунктом 6 ст. 289 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка.
Уважительных причин, препятствующих органу, осуществляющему контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) налогов, в установленный законодательством срок обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, судом не установлено. При рассмотрении настоящего дела суд учитывает пропуск срока для обращения в суд более чем на три года.
Кроме того, суд отмечает, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, специально уполномоченным государственным органом на администрирование налоговых платежей, в том числе, на их взыскание в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций, и при соблюдении должной степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка, мог предусмотреть возможность своевременного обращения с иском в суд.
Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Учитывая, что пропуск срока для обращения с административным иском в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных требований истца в части транспортного налога за 2014-2017., а также сумм пени, начисленных на указанные налоги.
Разрешая заявленные требования в части требований о взыскании задолженности за 2021, 2022г., суд руководствуется положениями ст.11.3 определяющей понятие единого налогового платежа и единого налогового счета, ст.44 НК РФ регламентирующей основания возникновения, изменения и прекращения обязательств по уплате налога; ст. 45 НК РФ регламентирующей исполнение обязанности по уплате налога, сбора, страхового взноса; ст. 48 НК РФ, регламентирующей порядок взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем; ст. 52 НК РФ регламентирующей общие вопросы по исчислению налога; ст.53-55 НК РФ определяющими положения о налоговой базе, ставки, общие вопросы исчисления налоговой базы и определение налогового периода; ст. 57 НК РФ регламентирующей сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов; ст. 58 НК РФ предусматривающей порядок уплаты налогов, сборов, страховых взносов; ст. 69 НК РФ регламентирующей порядок направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов; ст. 70 НК РФ предусматривающей сроки направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов; ст. 71 НК РФ предусматривающей последствия изменения обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов; ст. 75 НК РФ определяющей понятие пеней, порядок начисления, ст. 78 НК РФ регламентирующей порядок зачета сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета.
Разрешая требования в части взыскания налога на имущество физических лиц, суд руководствуется положениями ст. 399 НК РФ, определяющей понятие налога на имущество физических лиц; ст. 400 НК РФ, регламентирующей понятие налогоплательщиков налога; ст. 401 НК РФ определяющей объект налогообложения; ст. 402 НК РФ определяющей налоговую базу; ст. 403,404 НК РФ определяющей порядок определения налоговой базы; ст. 405 НК РФ определяющей налоговый период; ст. 406 НК РФ определяющей налоговую ставку; ст. 407 НК РФ предусматривающей налоговые льготы; ст. 408 НК РФ предусматривающей порядок исчисления налога; ст. 409 НК РФ предусматривающей порядок и сроки уплаты налога.
Разрешая требования в части взыскания транспортного налога, суд руководствуется положениями ст. 356 НК РФ, определяющей понятие транспортного налога; ст. 357 НК РФ, регламентирующей понятие налогоплательщиков налога; ст. 358 НК РФ определяющей объект налогообложения; ст. 359 НК РФ определяющей налоговую базу; ст. 360 НК РФ определяющей налоговый период; ст. 361 НК РФ определяющей налоговые ставки; ст. 361.1 НК РФ предусматривающей налоговые льготы; ст. 362 НК РФ предусматривающей порядок исчисления налога; ст. 363 НК РФ предусматривающей порядок и сроки уплаты налога. Также суд руководствуется положениями Закона адрес от 09.07.2008 N 33 "О транспортном налоге", предусматривающем налоговые ставки, налоговые льготы, порядок и срок уплаты транспортного налога.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что судом установлен факт наличия у ответчика задолженности по налогам за 2021- 2022 г. в указанном истцом размере, ответчиком доказательств оплаты за указанный период налога не представлено, указанный налоговым органом расчет ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по указанным видам налогов обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Учитывая, что представленный стороной истца расчет судом проверен и признан правильным, иного расчета суду не представлено, с ответчика подлежит взысканию задолженность по транспортному налогу за 2021 год – сумма, по транспортному налогу за 2022 год – сумма, по налогу на имущество за 2022 год – сумма, пени в размере сумма, а всего сумма
Налоговым органом заявлено к взысканию пени на сумму на сумма, начисленные на Транспортный налог с физических лиц за 2014 год на сумму сумма за период с 02.10.2015 года по 17.05.2024 года начислены пени в размере сумма, Транспортный налог с физических лиц за 2015 год на сумму сумма за период с 02.12.2016 года по 17.05.2024 года начислены пени в размере сумма, Транспортный налог с физических лиц за 2016 год на сумму сумма за период с 02.12.2017 года по 17.05.2024 года начислены пени в размере сумма, Транспортный налог с физических лиц за 2017 год на сумму сумма за период с 04.12.2018 года по 17.05.2024 года начислены пени в размере сумма,Транспортный налог с физических лиц за 2018 год на сумму сумма за период с 03.12.2019 года по 17.05.2024 года начислены пени в размере сумма,Транспортный налог с физических лиц за 2019 год на сумму сумма за период с 02.12.2020 года по 17.05.2024 года начислены пени в размере сумма,Транспортный налог с физических лиц за 2020 год на сумму сумма за период с 02.12.2021 года по 17.05.2024 года начислены пени в размере сумма, Транспортный налог с физических лиц за 2021 год на сумму сумма за период с 02.12.2022 года по 17.05.2024 года начислены пени в размере сумма,Транспортный налог с физических лиц за 2022 год на сумму сумма за период с 02.12.2023 года по 17.05.2024 года начислены пени в размере сумма,Налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2022 год на сумму сумма за период с 02.12.2023 года по 17.05.2024 года начислены пени в размере сумма
Суд полагает, что размер пени, подлежащий взысканию с ответчика составляет сумма, начисленные на транспортный налог с физических лиц за 2021 год на сумму сумма за период с 02.12.2022 года по 17.05.2024 года в размере сумма, на транспортный налог с физических лиц за 2022 год на сумму сумма за период с 02.12.2023 года по 17.05.2024 года сумма
Расчет пени произведен за указанный период по заявленным истцом требованиям, размер пени рассчитан исходя из размера задолженности по каждому периоду и виду задолженности по следующей формуле- сумма недоимки × ключевая ставка в соответствующий период × 1 / 300 × количество календарных дней просрочки.
Оснований для взыскания пени в ином размере суд не усматривает, предусмотренных законом оснований для взыскания пени в ином размере, по иным видам задолженности по налогам не имеется, сроки для взыскания задолженности по иным видам налогов налоговым органом пропущен.
Возражения стороны ответчика относительно отсутствия оснований для уплаты транспортного налога не состоятельны, транспортное средство до 24.12.2022 было зарегистрировано за ответчиком , в связи с чем в силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.
Таким образом, до тех пор, пока транспортное средство не снято с учета в регистрирующих органах ГИБДД, плательщиком транспортного налога является формальный, а не фактический владелец транспортного средства. Иных оснований для прекращения взимания транспортного налога (за исключением угона транспортного средства, либо возникновения права на налоговую льготу) действующим законодательством не установлено.
На основании изложенного именно ответчик в силу действующего законодательства является плательщиком транспортного налога.
Доводы стороны ответчика относительно оплаты налога, судом проверены, налоговым органом произведенная оплата 15.05.2025 и 20.05.2025 учтена, с учетом произведенной оплаты размер исковых требований уточнен, согласно справке № 2025-94353, указанные налоговым органом суммы задолженности формируют отрицательное сальдо единого налогового счета ответчика.
На основании ст.114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, зарегистрированной по месту жительства адрес в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по адрес задолженность по транспортному налогу за 2021 год – сумма, по транспортному налогу за 2022 год – сумма, по налогу на имущество за 2022 год – сумма, пени в размере сумма, а всего сумма, в удовлетворении иных исковых требований – отказать.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Меньшова О.А.
Мотивированное решение составлено 03.09.2025 года