Дело № 02-6089/2025
УИД 77RS0021-02-2025-002747-69
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2025 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карповой А.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АНО «Центр развития предпринимательства +» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась с иском к АНО «Центр развития предпринимательства +», в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца стоимость услуги в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
Свои требования истец мотивировал тем, что 21.10.2023 между истцом и ответчиком заключен договор на оказание образовательных услуг путем конклюдентных действий и принятия оферты. В соответствии с условиями договора исполнитель обязался оказать заказчику образовательные услуги по программе дополнительного образования детей и взрослых «Бизнес под ключ: инструменты развития бизнеса». Во исполнения обязательств по договору оферты истцом был приобретен курс стоимостью в размере сумма. Исполнитель не оказал заявленных услуг. В ходе обучения услуги оказывались некачественно, с существенными недостатками. 16.10.2023 г. зам. начальника 2 отдела следственной части Следственного управления внутренних дел по адрес ГУ МВД РФ по адрес было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по заявлению по факту мошеннических действий со стороны ответчика АНО «Центр развития предпринимательства +». Генеральный директор АНО «Центр развития предпринимательства +» фио был объявлен в федеральный розыск (постановление от 03.11.2023 г.). Истцом в адрес ответчика 25.12.2024 года почтой России было направлено требование о расторжении возмездного оказания услуг и возврате денежных средств в размере сумма, 26.12.2024 года аналогичная претензия направлена ответчику по электронной почте. Ответчик денежные средства истцу не возвратил.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности – фио, которая в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика АНО «Центр развития предпринимательства +» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайств. Ответчик представил письменные возражения по существу иска, где пояснил, что на момент подачи искового заявления в суд 21.02.2025 года истцу возмещена полная стоимость обучения в размере сумма, в связи с чем просил отказать в иске в полном объеме.
Представитель третьего лица ООО «Лайк Центр» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайств, письменных возражений по существу иска не представил.
В соответствии с ч. 1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчика и третьего лица направлялась почтовая корреспонденция, которая не была вручена в связи с тем, что адресат не доступен, срок хранения истек.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Портала судов общей юрисдикции адрес.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику и третьему лицу, суд признает неявку ответчика и третьего лица в судебное заседание заблаговременно извещенных о месте и времени рассмотрения дела свидетельствующей об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и считает последних извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора нс допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Статьей 432 ГК РФ регламентировано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и се акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
В соответствии с положениями ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу положений ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Договор об оказании образовательных услуг является одним из видов гражданско-правового договора возмездного оказания услуг, отношения, возникающие в результате его заключения, регулируются, в том числе, Гражданским кодексом Российской Федерации (в частности, нормами главы 39 «Возмездное оказание услуг»), Законом о защите прав потребителей.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правоотношения по возмездному оказанию услуг по обучению регулируются нормами главы 39 ГК РФ в силу прямого указания в п. 2 ст. 779 ГК РФ (консультационные услуги).
К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).
По смыслу данных правовых норм договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.
В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1). Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (пункт 2).
В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу статьи 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности), и отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается. При возникновении спорных правоотношений, вытекающих из положения п. 1 ст. 782 ГК РФ, ответчик должен представить доказательства фактически понесенных им затрат при исполнении принятых на себя обязательств в рамках действия договора, заключенного между заказчиком и исполнителем.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, статьей 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств либо обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, возлагается на ответчика.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 21.10.2023 между истцом ФИО1 (заказчиком) и АНО «Центр развития предпринимательства +» (исполнителем) был заключен договор оказания услуг (публичная оферта), редакция от 21 октября 2023 г., по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику образовательные услуги по программе дополнительного образования детей и взрослых «Бизнес под ключ: инструменты развития бизнеса» посредством предоставления доступа (права использования) к образовательной платформе, а заказчик обязуется получить и оплатить услуги (пункт 1.2 договора).
Программа обучения размещена на сайте исполнителя по адресу в сети Интернет: https://edu.likecentre.ru/bpk (пункт 2.1 договора).
Истцом представлена образовательная учебная программа дополнительного образования детей и взрослых «Бизнес под ключ: инструменты развития бизнеса» АНО «Центр развития предпринимательства +», предполагающая очно-заочную форму обучения с применением дистанционных технологий, сроком обучения 118 академических часов (42 дня).
Договор считается заключенным и вступает в силу для сторон с момента оплаты заказчиком полной стоимости обучения (п. 3.6 договора).
Согласно п. 5.5 договора заказчик вправе в любое время отказаться от обучения (от исполнения договора) без указания причин и потребовать возврат денежных средств, оплаченных за услуги. При этом размер подлежащей возврату заказчику суммы денежных средств рассчитывается исходя из стоимости модулей образовательной программы.
Согласно п. 5.9 договора возврат уплаченных денежных средств осуществляется исполнителем на основании заявления заказчика, в течение 10 дней с даты получения заявления исполнителя заказчиком.
В соответствии с п. 5.12 договора после получения исполнителем заявления заказчика об отказе от обучения (заявление на возврат денег) заказчик (слушатель) не допускается к занятиям, договор считается расторгнутым.
Договором предусмотрен претензионный порядок разрешения споров (раздел 7 договора).
Установлено, что истец при заключении договора оплатил услуги ответчика в полном объеме в размере сумма, что подтверждается кассовым чеком № 44 от 21.10.2023 года.
В материалах дела представлено также заявление на оплату товаров или услуг ФИО1 от 21.10.2023 г. получателю - АНО «Центр развития предпринимательства +», назначение платежа - оплата товара по заказу № 394254_installment_548 в сумме сумма
В материалах дела истцом представлена копия постановления о возбуждении уголовного дела № 12301450001000589 и принятии его к производству от 16.10.2023 года, согласно которому неустановленные лица, действуя в составе организованной группы от имени подконтрольных АНО «Центр развития предпринимательства +», ООО «Технология продаж», ООО «Лайк Центр» и иных, деятельность которых в целях реализации единого корыстного умысла направлена на создание у неограниченного количества граждан РФ ложного впечатления о возможности осуществления предпринимательской деятельности и получения высокого дохода благодаря образовательным программам, реализуемым от имени указанных юридических лиц, что не соответствовало действительности, т.е. действуя путем обмана, в неустановленное время, но не позднее 0203.2019 г., убедили фио в высокой результативности образовательной программы и заключили с ней договор возмездного оказания услуг, исполнять который заведомо не намеревались. Уголовное дело возбуждено в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
В деле также представлена копия постановления от 03.11.2023 года о розыске обвиняемого фио по уголовному делу № 12301450001000589.
25.12.2024 г. и 26.12.2024 г. истец ФИО1 обратилась к ответчику с претензионным письмом о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств за услугу в размере сумма
Ответчик направил ФИО1 ответ на претензию (дата ее отправки и получения не указана), где пояснил, что истцом оплачена стоимость услуг в размере сумма, фактические расходы исполнителя составили сумма, в связи с чем оснований для возврата денежных средств ФИО1 не имеется.
В материалах дела представлен ответ АНО «Центр развития предпринимательства +» от 17.02.2025 г., адресованный истцу ФИО1, согласно которому ООО «Лайк Центр» произвело оплату в размере сумма на основании платежного поручения № 60 от 17.02.2025 в счет оплаты задолженности АНО «Центр развития предпринимательства +» в соответствии с удовлетворением требований истца по претензии.
Платежное поручение № 60 от 17.02.2025 года на сумму сумма плательщиком ООО «Лайк Центр» (назначение платежа – возврат денежных средств за образовательные услуги) ФИО1 представлено в деле.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющие принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 1 ст. 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2). Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4).
В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
В связи с изложенным, с учетом вышеприведенных норм права и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, в том числе условий заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что договора оказания услуг, заключенный сторонами 21.10.2023 г., расторгнут с момента обращения истца с требованием о его расторжении.
Согласно ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору, в размере сумма, суд руководствуется вышеизложенными нормами права, учитывает установленные по делу обстоятельства, в том числе учитывает оплату задолженности АНО «Центр развития предпринимательства +» по претензии истца в размере сумма 17.02.2025 года третьим лицом - ООО «Лайк Центр» (платежное поручение № 60 от 17.02.2025 года на сумму сумма, основание платежа «Оплата задолженности за АНО «ЦРП» по письму от 17.02.2025г. без НДС»), при этом исковое заявление датировано 19.02.2025 года, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении указанной части исковых требований о взыскании стоимости услуги.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика морального вреда.
Как следует из положений ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку факт нарушения прав ФИО1 как потребителя установлен судом, то она вправе требовать взыскания в свою пользу компенсацию морального вреда. С учетом степени физических и нравственных страданий, действий истца и ответчика, направленных на исполнение обязательства, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию в размере сумма
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992г «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из разъяснений, данных в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Как установлено выше, ФИО1 направила в досудебном порядке претензию с требованием о возврате уплаченной суммы. Однако требования претензии не были добровольно исполнены ответчиком.
За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф составляет сумма, исходя из следующего расчета: сумма х 50% .
Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
В подтверждение требований о взыскании судебных расходов истцом представлена оферта на оказание юридических услуг физическим лицам ООО «Дестра Лигал Тех», платежный документ ООО «Дестра Лигал Тех» от 15.01.2025 года, подтверждающий оплату истцом оказанных услуг в размере сумма
При установленных обстоятельствах, учитывая категорию спора, сложность дела, достигнутый результат, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, полагая указанный размер разумным, обоснованным и справедливым.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей, если цена иска не превышает сумма
Поскольку в соответствии с подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец при обращении в суд с иском о защите прав потребителя был освобожден от уплаты государственной пошлины, таким образом, с учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к АНО «Центр развития предпринимательства +» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
Взыскать с АНО «Центр развития предпринимательства +» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с АНО «Центр развития предпринимательства +» (ОГРН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.И. Карпова
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 25.06.2025