6
Дело № 2-2515/2022
УИД: 42RS0009-01-2022-002879-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе:
председательствующего судьи Курилова М.К.,
при секретаре Старцевой И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
18 июля 2022 года
гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в Центральный районный суд г.Кемерово с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество.
Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор беспроцентного займа, согласно которому займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 300 000 руб., а заемщик принял на себя обязанность вернуть указанную сумму **.**.****
Истец исполнил свои обязательства по Договору займа в полном объеме, что подтверждается соответствующей распиской. Однако ответчик по настоящее время не возвратил сумму займа.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик заключили Договор залога движимого имущества от **.**.****.
Согласно п. 1.1. Договора залога залогодержатель предоставил залогодателю заем на сумму 300 000 руб., а залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передал в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: транспортное средство OPEL ASTRA, легковой/В, **.**.**** года выпуска, VIN: ###, модель, № двигателя: ###, кузов (кабина, прицеп) №: ###, ПТС ###
Согласно п. 2 Договора залога общая оценка предмета залога по соглашению сторон составила 300 000 руб.
Согласно п. 6.1 Договора залога из стоимости предмета залога, указанного в п. 1.1. Договора залога, залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому Договору займа в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, возмещению подлежат также любые расходы и издержки залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего Договора, а также расходы по реализации предмета залога.
Согласно п. 6.2 Договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
Срок возврата займа наступил, однако ответчик не выполнил своих обязательств по возврату долга. Обязательства по возврату займа не исполнены ответчиком и до настоящего времени.
Согласно п. 3.1 Договора беспроцентного займа от **.**.**** в случае невозвращения суммы займа в установленный Договором срок заимодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пеней в размере 0,04% от суммы долга за каждый день просрочки возврата суммы займа, что составляет 7 920 руб.
В соответствии с п. 6.3. Договора залога движимого имущества от **.**.****, обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность залогодержателя.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по Договору беспроцентного займа от **.**.**** в размере 300 000 руб., 7 920 руб.- пени по Договору беспроцентного займа от **.**.****, а также расходы по оплате государственной пошлины 6579 руб.
В соответствии с Договором залога движимого имущества от **.**.**** обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство OPEL ASTRA, легковой/В, **.**.**** года выпуска, VIN: ###, модель, № двигателя: ###, кузов (кабина, прицеп) №: ###, ПТС ### Установить способ реализации заложенного имущества - оставление залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, в материалах дела имеется письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, наличие письменных заявлений о рассмотрении дела в отсутствии истца и ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения судебного разбирательства судом не установлены.
Изучив письменные материалы дела в отсутствии сторон, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованием ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами, в соответствии с требованием ст.808 ГК РФ, должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с требованием ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с требованием ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Судом установлено, что **.**.**** между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор беспроцентного займа, согласно которому займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 300 000 руб., а заемщик принял на себя обязанность вернуть указанную сумму не позднее **.**.****
Займодавец исполнил свои обязательства по Договору займа в полном объеме, ответчику ФИО2 переданы денежные средства в размере 300000 руб., что подтверждается распиской в получении суммы займа от **.**.****
В установленный договором срок, ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 300000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В свою очередь, ч.1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 3.1 Договора беспроцентного займа от **.**.**** в случае невозвращения суммы займа в установленный Договором срок заимодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пеней в размере 0,04% от суммы долга за каждый день просрочки возврата суммы займа.
Согласно расчету истца, сумма пени по договору займа от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** составляет 7920 руб.
Расчет судом проверен, оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета, суд не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ на момент рассмотрения дела суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от **.**.**** в размере основного долга в сумме 300 000 руб., пени за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 7 920 руб.
Также, суд считает подлежащими удовлетворению частично требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, ввиду следующего.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона.
Предметом залога, согласно ст. 336 ГК РФ, может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования).
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи.
Право залога возникает согласно п.1 ст.341 ГК РФ с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Закон предусматривает последствия нарушения залогодателем установленных п.2 ст. 346 ГК РФ правил распоряжения заложенным имуществом, а именно: залогодержателю предоставлено право потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если оно не будет удовлетворено, то обратить взыскание на предмет залога (п.2 ст.351 ГК РФ).
Залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от **.**.**** ФИО1 и ФИО2 заключили Договор залога движимого имущества от **.**.****.
Согласно п. 1.1. Договора залога залогодержатель предоставил залогодателю заем на сумму 300 000 руб., а залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передал в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: транспортное средство OPEL ASTRA, **.**.**** года выпуска, VIN: ###, модель, № двигателя: ### кузов (кабина, прицеп) №: ###, ПТС ###
Как указано в п. 2 Договора залога общая оценка предмета залога по соглашению сторон составила 300 000 руб.
В соответствии с п. 6.1 Договора залога из стоимости предмета залога, указанного в п. 1.1. Договора залога, залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому Договору займа в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, возмещению подлежат также любые расходы и издержки залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего Договора, а также расходы по реализации предмета залога.
Согласно п. 6.2 Договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
В соответствии с п. 6.3. Договора залога движимого имущества от **.**.****, обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность залогодержателя.
Факт принадлежности спорного автомобиля ответчику подтверждается карточкой учета транспортного средства.
Поскольку ответчик ФИО2 обеспеченное залогом обязательство надлежащим образом не исполняет, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащими удовлетворению.
Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части установления способа реализации заложенного имущества – оставление залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя в виду следующего.
Действующим законодательством определены процедура и порядок обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке.
Предъявляя исковое требование об обращении взыскания на спорный автомобиль путем оставления залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя истец исходил из того, что задолженность по договору займа не погашена, условиями договора залога предусмотрено обращение взыскания на предмет залога путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства.
Между тем, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В таких случаях нет необходимости в судебной процедуре обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Таким образом, исходя из смысла указанных положений закона, обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке осуществляется путем его продажи с публичных торгов.
Согласно ч. 2 ст. 350.1 ГК РФ если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.
Сведений о том, что ответчик как залогодатель осуществляет предпринимательскую деятельность, в материалах дела не имеется, в договорах займа и залога это не указано.
Несмотря на наименование иска как обращение взыскания на заложенное имущество, требования истца фактически были направлены на передачу имущества с целью прекращения денежного обязательства, т.е. отступного (ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации), между тем, из обстоятельств дела не усматривается оснований считать заключенный между сторонами договора залога соглашением об отступном.
По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества (пункт 1 статьи 407, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 г. № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", предоставлением отступного могут быть прекращены не только договорные обязательства, но и, например, обязательства из неосновательного обогащения и обязательства по возврату полученного на основании недействительной сделки, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, публичных интересов или не противоречит существу первоначального обязательства (пункты 2 и 3 статьи 307.1 ГК РФ). При неясности условий соглашения и невозможности установить, была воля сторон направлена на прекращение обязательства полностью или в какой-либо части, толкование соглашения осуществляется в пользу того, что первоначальное обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования по нему, включая обязанность уплатить неустойку.
Как видно из последовательности действий сторон и целей совершенных ими сделок, отношения сторон носили характер заемных отношений.
Предоставление спорного имущества (автомобиля) в залог имело своей целью обеспечение заемного обязательства, а не прекращение обязательства ФИО2 перед ФИО1
Из установленных судом обстоятельств дела следует, что реализация ФИО1 как кредитора и залогодержателя, права на получение удовлетворения из стоимости заложенного автомобиля возможна исключительно путем обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке во исполнение обязательства по договору займа.
В связи с чем, требования истца в заявленном для разрешения спора виде в части установления способа реализации заложенного имущества - оставления залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению с учетом требований законодательства – путем продажи с публичных торгов, поскольку иного порядка реализации заложенного имущества в данном случае не имеется.
В силу положений ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд считает, что расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом в размере 6 579 руб., подлежат возмещению ответчиком Бут – ФИО3, факт уплаты которой подтверждается чеками – ордерами ПАО Сбербанк от **.**.****.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ ###) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ ### задолженность по договору беспроцентного займа от **.**.**** в размере 307920 руб., из которой:
- 300000 руб. – сумма основного долга;
- 7 920 руб. – сумма пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 579 руб., а всего 314 499 руб.
Обратить взыскание на автомобиль OPEL ASTRA, **.**.**** года выпуска, VIN: ###, модель, № двигателя: ### кузов (кабина, прицеп) №: ###, ПТС ### принадлежащий на праве собственности ФИО2 , установив способ реализации с публичных торгов.
В остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Судья: М.К. Курилов
В мотивированной форме решение изготовлено 22.07.2022 года.