Дело № 3а-203/2023
УИД 27OS0000-01-2023-000210-95
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 августа 2023 года город Хабаровск
Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Федоренко Н.В.,
при секретаре Ларионовой Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
В обоснование требований административный истец указал, что обратился в Индустриальный районный суд г. Хабаровска с административным исковым заявлением. Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 20.01.2022 его требования были удовлетворены. Апелляционным определением административной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 22.04.2022 названное решение от 20.01.2022 отменено, ему отказано в удовлетворении требований. Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05.10.2022 апелляционное определение административной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 22.04.2022 отменено, дело направлено на повторное рассмотрение в апелляционную инстанцию. Апелляционным определением административной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 16.12.2022 решение суда первой инстанции от 20.01.2022 оставлено без изменения. Общая продолжительность судопроизводства составила более 1 года. Считает, что указанная продолжительность судопроизводства по делу нарушает его право на судопроизводство в разумный срок. Существенное затягивание сроков рассмотрения дела имело место по обстоятельствам, не зависящим от него; дело не представляло правовой и фактической сложности. Неоправданная задержка произошла по вине суда апелляционной инстанции, поскольку незаконно было отменено решение суда первой инстанции, что увеличило срок рассмотрения дела почти на 8 месяцев.
На основании изложенного административный истец считает, что нарушены разумные сроки судебного разбирательства и просит присудить в его пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 45 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в суд в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 63 рублей.
Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Предоставили письменные возражения на административное исковое заявление, в котором просили в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что административное заявление рассмотрено с соблюдением сроков, установленных действующим законодательством. При рассмотрении указанного дела длительных периодов задержек судопроизводства не допускалось, судебные заседания назначались с приемлемым интервалом. Безосновательных отложений рассмотрения дела и каких-либо существенных перерывов в совершении судом процессуальных действий по делу не допускалось. Минфин России полагает, что судопроизводство было осуществлено в разумные сроки, а общая продолжительность производства по делу не является нарушением прав заявителя на судопроизводство в разумный срок.
Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Правовое регулирование вопросов присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок осуществляется Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации).
В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 250 КАС РФ.
В силу части 2 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
Согласно частям 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Частью 1 статьи 10 КАС РФ предусмотрено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
В силу части 2 статьи 10 КАС РФ при определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.
Согласно части 3 статьи 10 КАС РФ разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные названным Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены названным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
Как следует из части 4 статьи 10 КАС РФ обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 28 названного Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение административного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства.
Из материалов административного дела № 2а-618/2022 следует, что административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности устранить допущенные нарушения, возмещении судебных расходов поступило в Индустриальный районный суд г. Хабаровска 20.12.2021.
Определением судьи от 22.12.2021 указанное административное исковое заявление ФИО1 принято к производству суда, назначено проведение подготовки дела к судебному разбирательству с вызовом сторон административного спора на 13.01.2022.
Определением судьи от 13.01.2022 административное дело признано подготовленным, назначено к разбирательству в судебном заседании на 20.01.2022.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 20.01.2022 частично удовлетворены административные исковые требования ФИО1 Мотивированное решение изготовлено 25.01.2022.
Согласно сопроводительному письму от 31.01.2022 копия решения суда от 20.01.2022 направлена участникам процесса, в том числе административному истцу ФИО1
10.02.2022 в суд поступила апелляционная жалоба административного ответчика ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 20.01.2022.
В соответствии с извещением от 21.02.2022 участники процесса были уведомлены о поступлении апелляционной жалобы ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю, установлен срок для подачи возражений на апелляционную жалобу до 28.02.2022.
Из сопроводительного письма от 10.03.2022 следует, что лица, участвующие в деле, были уведомлены о направлении административного дела в суд апелляционной инстанции.
10.03.2022 указанное административное дело поступило в Хабаровский краевой суд, судебное заседание назначено на 22.04.2022.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 22.04.2022 решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 20.01.2022 отменено в части признания действий ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю об отказе ФИО1 в изготовлении и выдаче за счет личных денежных средств заявителя копий материалов из личного дела по дисциплинарному производству от 25.10.2021 незаконными, принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В остальной части решение оставлено без изменения.
19.07.2022 в Индустриальный районный суд г. Хабаровска поступила кассационная жалоба ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 22.04.2022.
Согласно сопроводительному письму Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29.07.2022 административное дело направлено для рассмотрения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой ФИО1
12.08.2022 административное дело поступило в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
24.08.2022 кассационная жалоба ФИО1 передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, рассмотрение кассационной жалобы назначено на 05.10.2022.
Определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05.10.2022 апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 22.04.2022 отменено, административное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Хабаровский краевой суд. Мотивированное кассационное определение изготовлено 18.10.2022.
Согласно сопроводительному письму от 08.11.2022 указанное административное дело направлено в Хабаровский краевой суд, куда поступило 14.11.2022; судебное заседание назначено на 07.12.2022.
07.12.2022 судебное разбирательство отложено на 16.12.2022 в связи с необходимостью истребования дополнительных доказательств.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 16.12.2022 решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 20.01.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю – без удовлетворения.
17.04.2023 в Индустриальный районный суд г. Хабаровска поступила кассационная жалоба ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 16.12.2022.
Согласно сопроводительному письму Индустриального районного суда г. Хабаровска от 24.04.2023 административное дело направлено для рассмотрения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции с указанной кассационной жалобой, куда поступило 04.05.2023.
15.05.2023 кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, рассмотрение кассационной жалобы назначено на 14.06.2023.
Определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14.06.2023 апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 16.12.2022 оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, административным истцом ФИО1 соблюден срок обращения с административным иском в суд, предусмотренный частью 2 статьи 250 КАС РФ.
Исходя из приведенной хронологии общая продолжительность судопроизводства по указанному административному делу, исчисляемая с 20.12.2021 (дня поступления искового заявления в суд первой инстанции) до 22.04.2022 (дня вынесения первого апелляционного определения судом апелляционной инстанции), с 24.08.2022 (дня вынесения определения о передаче кассационной жалобы в суд кассационной инстанции) до 16.12.2022 (дня вступления в законную силу судебного акта, которым дело разрешено по существу), составила 7 месяцев 24 дня, и не содержит признаков нарушения требования разумного срока.
Согласно части 1 статьи 141 КАС РФ административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом Российской Федерации до истечения трех месяцев, а другими судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены названным Кодексом.
По сложным административным делам срок, установленный частью 1 названной статьи, может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц (часть 2 статьи 141 КАС РФ).
В свою очередь, положениями статьи 226 КАС РФ предусмотрены специальные сроки рассмотрения административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.
Согласно части 5 статьи 226 КАС РФ указанные в части 1 названной статьи сроки рассмотрения административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть продлены в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 141 КАС РФ.
Пунктом 44 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11) разъяснено, что действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).
С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.
Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11, не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 6.1 АПК РФ, часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 4 статьи 6.1 УПК РФ).
Согласно приведенным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 разъяснениям превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, так же как и осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
Из материалов дела следует, что дело дважды рассматривалось судом апелляционной и кассационной инстанций.
Судом установлено, что поступившее 20.12.2021 административное исковое заявление ФИО1 принято к производству Индустриального районного суда г. Хабаровска определением судьи от 22.12.2021, то есть с соблюдением установленного частью 1 статьи 127 КАС РФ процессуального срока. Административное дело рассмотрено судом первой инстанции 20.01.2022 в одном судебном заседании, в пределах установленного частью 1 статьи 226 КАС РФ процессуального месячного срока рассмотрения административного дела.
Мотивированное решение суда от 20.01.2022 было изготовлено в установленный статьей 177 КАС РФ срок – 25.01.2022. Копия решения направлена сторонам 31.01.2022, то есть с нарушением трехдневного срока, предусмотренного частью 4 статьи 182 КАС РФ. Между тем, превышение срока на 1 день направления копии мотивированного решения суда незначительно, имевшая место задержка не повлияла на общую продолжительность административного судопроизводства.
Согласно пункту 8.2.12 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 № 36 (далее – Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде), по административным делам после получения апелляционной жалобы лица, не обладающего государственными или иными публичными полномочиями, поданной в установленный статьей 298 КАС РФ срок и соответствующей требованиям статьи 299 КАС РФ, или после устранения заявителем недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы, представления без движения, уполномоченный работник аппарата суда не позднее следующего рабочего дня направляет лицам, участвующим в деле, копии жалобы и приложенных к ней документов, если данные действия не были совершены лицом, подавшим апелляционную жалобу.
Исходя из положений пункта пункту 8.2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде по истечении определенного судом срока для представления возражений, а если поступили замечания на протокол судебного заседания, то после их рассмотрения в установленный законом срок, но не ранее истечения срока апелляционного обжалования (часть 3 статьи 325 ГПК РФ), за исключением случаев, предусмотренных КАС РФ, которым установлены сокращенные сроки подачи апелляционных жалобы, представления (часть 5 статьи 302 КАС РФ), судебное дело (материал, сформированный по частной жалобе, представлению) с апелляционной жалобой, представлением, приложенными к ним документами, поступившими возражениями по гражданским и административным делам, уполномоченным работником аппарата суда по распоряжению судьи не позднее следующего рабочего дня сопроводительным письмом (форма № 61) направляется в апелляционную инстанцию областного и равного ему суда в регистрируемых почтовых отправлениях (заказных бандеролях, посылках и т.д.) посредством почтовой связи общего пользования либо иными видами почтовой связи, а также нарочным (курьерами) или специальными службами доставки.
Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба административного ответчика ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 20.01.2022 поступила в суд 10.02.2022. Извещение о поступившей апелляционной жалобе направлено лицам, участвующим в деле, 21.02.2022 (с нарушением срока на 2 рабочих дня). Срок для подачи возражений на апелляционную жалобу был установлен до 28.02.2022, однако административное дело направлено в суд апелляционной инстанции только 10.03.2022 (с нарушением срока на 6 рабочих дней).
Несмотря на установленный факт задержки направления извещения о поступлении апелляционной жалобы и направления административного дела в суд апелляционной инстанции, суд приходит к выводу, что данная задержка не является таковой, чтобы можно было прийти к выводу, что она повлияла на общую продолжительность судопроизводства по делу.
В суде апелляционной инстанции административное дело как в первом, так и во втором случае рассмотрено в срок, предусмотренный статье 305 КАС РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 319 КАС РФ кассационные жалоба, представление, подаваемые в кассационный суд общей юрисдикции, подаются через суд, принявший решение. Суд, принявший решение, обязан незамедлительно направить кассационные жалобу, представление на судебный приказ, решение, апелляционное определение, кассационное определение или на иное определение, которым оканчивается производство по административному делу, вместе с административным делом в соответствующий суд кассационной инстанции.
Согласно пункту 11.2.4 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде кассационные жалоба, представление на судебное решение или на иное определение, которым оканчивается производство по административному делу, вместе с административным делом незамедлительно, но не позднее следующего рабочего дня с даты его поступления направляются соответствующим сопроводительным письмом по распоряжению судьи уполномоченным работником аппарата в суд кассационной инстанции.
Кассационная жалоба ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 22.04.2022 поступила в суд первой инстанции 19.07.2022. Однако административное дело направлено в суд кассационной инстанции 29.07.2022 (с нарушением срока на 7 рабочих дней).
Имевшую место задержку направления дела в суд кассационной инстанции на 7 рабочих дней, нельзя квалифицировать в качестве несоответствующей критерию разумности, существенного влияния на срок судопроизводства по делу данная задержка не оказала.
В суде кассационной инстанции дело рассмотрено в срок, предусмотренный статьей 327 КАС РФ.
Установив и проанализировав указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что общая продолжительность судопроизводства по указанному административному делу не привела к нарушению прав ФИО1 на судопроизводство в разумный срок.
Действия суда первой, апелляционной и кассационной инстанций в целях своевременного рассмотрения дела являлись в целом эффективными и распорядительными. Задержки на некоторых стадиях судебного разбирательства являлись допустимыми. Несмотря на то, что некоторых из перечисленных задержек можно было избежать, они не являются настолько существенными для того, чтобы прийти к выводу о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок с учетом общей его продолжительности. Принимая во внимание общую продолжительность судебного разбирательства по административному делу № 2а-618/2022, суд не усматривает нарушения права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок по данному делу.
Отмена апелляционного определения от 22.04.2022 вышестоящим судом в предусмотренном законом порядке не относится к обстоятельствам, безусловно свидетельствующим о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, и не является самостоятельным основанием для удовлетворения административных исковых требований. Возможность исправления допущенных при отправлении правосудия ошибок допускается процессуальным законом.
Учитывая вышеуказанное, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.
Принимая во внимание, что решение суда состоялось не в пользу административного истца, то в соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ оснований для присуждения в его пользу всех понесенных по делу судебных расходов не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.
Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Хабаровского краевого суда