Решение по делу № 02-0227/2026 от 27.01.2026 - о признании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений недействительным.

УИД: 77RS0009-02-2023-007233-19

Дело № 2 - 227/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 27 января 2026 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.В., при секретаре судебного заседания Гордеевой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1, ФИО2, обратившегося в суд в защиту прав и интересов группы лиц, к ГБУ «Жилищник адрес» о признании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУ «Жилищник адрес» о признании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений от 15.12.2020 недействительным.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО1 является собственником машино - места, назначение: нежилое, площадь 15,4 кв.м, этаж: 3, номер на поэтажном плане: этаж 3 - помещение III машиноместо 335, адрес (местонахождения объекта) гаражного назначения: <...>. Протоколом собрания от 15.12.2020 в форме очно-заочного голосования приняты решения, в том числе об избрании управляющей организацией ООО «ПИК Паркинг». Считая, что ввиду несоблюдения кворума и отсутствия уведомления собственников, собрание является ничтожным, ФИО1 просит суд признать протокол от 15.12.2020 внеочередного общего собрания собственников помещений недействительным, взыскать с ответчика расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере сумма

Истец ФИО2, в своих интересах и в защиту прав и законных интересов группы лиц обратился в суд с иском к ГБУ «Жилищник адрес» о признании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений от 15.12.2020 недействительным.

В обоснование исковых требований ФИО2 указано, что ФИО2 и присоединившаяся к требованиям ФИО2 группа лиц являются собственниками машино-мест гаражного комплекса по адресу: <...>. Протоколом общего собрания от 15.12.2020, проведённого в форме очно-заочного голосования, приняты решения, в том числе об избрании управляющей организацией ООО «ПИК Паркинг». Считая, что ввиду несоблюдения кворума и отсутствия уведомления собственников, истцы не участвовали в собрании, собрание является ничтожным, ООО «ПИК Паркинг» не было выбрано управляющей организацией в результате открытого конкурса. На основании изложенного ФИО2 просит суд признать протокол от 15.12.2020 внеочередного общего собрания собственников помещений недействительным.

На основании поданных одновременно с иском заявлений к требованиям ФИО2 присоединились 22 собственника машино-мест: фио, фио, ФИО3, ФИО4, фио, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, фио, ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, фио, ФИО16, фио, ФИО17, ФИО18 (л.д. 146-191 том 2).

Определением Зюзинского районного суда г.Москвы от 14.11.2024 гражданские дела по иску фио и по иску ФИО2 в защиту своих прав и законных интересов, а также прав и законных интересов группы лиц, к ГБУ «Жилищник адрес» объединены в одно производство с присвоением единого номера дела № 2-5911/2023 (л.д. 131-32 том 2).

12.12.2023 в суд поступило заявление ФИО19 о присоединении к исковому заявлению ФИО2 в защиту группы лиц о признании решений общего собрания недействительным (л.д. 4-8 том 3).

Протокольным определением от 12.12.2023 заявление ФИО19 принято к производству суда (протокол судебного заседания, л.д. 54 том 3).

Решением Зюзинского районного суда г.Москвы от 12.12.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.09.2024, в удовлетворении исковых требований фио, а также исковых требований ФИО2 в защиту прав и законных интересов группы лиц к ГБУ «Жилищник адрес» о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания собственников помещений отказано (л.д. 58-69 том 3, л.д. 156-164 том 3, л.д. 217-224 том 3).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04.02.2025 решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 12.12.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.09.2024 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Зюзинский районный суд г.Москвы с указанием на необходимость соблюдения судом первой инстанции положений главы 22.3 ГПК РФ, а также разрешением ходатайства ответчика о применении срока исковой давности с учетом распределения бремени доказывания исходя из положений законодательства (л.д. 69-79 том 4).

Истцы ФИО1, ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах группы лиц, представитель истца ФИО2 по доверенности фио, ФИО19 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Иные истцы в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не направили.

Представитель ответчика ГБУ «Жилищник адрес» в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, в удовлетворении требований просил отказать, полагая, что собрание собственников недвижимого имущества в гаражном комплексе проведено с учетом требований норм действующего законодательства, участники уведомлены о предстоящем собрании надлежащим образом, кворум при принятии решений имелся, с результатами решений общего собрания участники имели возможность ознакомится. Кроме того, полагал, что истцами пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «ПИК Паркинг» в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении требований отказать, полагал, что установленный тариф целесообразен и финансово обоснован. ООО «ПИК Паркинг» надлежащим образом исполняет свои обязанности по исполнению договора, заключенного с ГБУ «Жилищник адрес» по содержанию гаражного комплекса.

Представитель третьего лица Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явился, Департамент извещен надлежащим образом, мнение по искам не представил, об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причин неявки его представителя не просил.

На основании пп.3, 4 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Из п.1 ст.200 ГК РФ следует, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно положениям п.5 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Суд отмечает, что срок для оспаривания решений общего собрания, установленный п.5 ст.181.4 ГК РФ, является специальным сроком исковой давности в соответствии со ст.197 ГК РФ.

Пунктом 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» закреплено, что срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.1 ст.6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, понятия срок для оспаривания решения общего собрания и срок исковой давности законодателем используются как равнозначные, поэтому данный срок может быть применен только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п.2 ст.199 ГК РФ).

Согласно п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п.5 ст.181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Из объяснений истца фио следует, что ФИО1 стало известно о наличии протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в гаражном комплексе по адресу: <...>, в ходе ознакомления 26.12.2022 с материалами гражданского дела № 02-4317/18/2022 в судебном участке № 18 адрес по заявлению ООО «ПИК Паркинг» о вынесении судебного приказа по оплате услуг за машино-место № 335. 28.12.2022 мировой судья судебного участка № 18 адрес вынес определение об отмене судебного приказа № 2-4317/2022 по заявлению ООО «ПИК Паркинг» о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности по оплате услуг за машино-место. ФИО2 также стало известно о наличии протокола общего собрания от 14.12.2020 только после получения судебного приказа о взыскании задолженности по оплате услуг за машино-место в 2023 году.

Из письменной позиции стороны ответчика усматривается, что ФИО1, утверждает, что узнал о наличии оспариваемого решения 26.12.2022, однако каких-либо подтверждающих доказательств об этом не представлено. Кроме того, принимая во внимание факт регистрации прав собственности на объекты недвижимости ранее 15.12.2020, истцы должны были узнать о наличии решения собрания собственников, зафиксированном протоколом от 15.12.2020 значительно раньше. Таким образом, ответчик полагает, что истцами пропущен срок исковой давности.

Из материалов дела следует, что собрание собственников объектов недвижимости в гаражном комплексе состоялось 14.12.2020, оформлено протоколом от 15.12.2020, о наличии оспариваемого решения ФИО2 стало известно в 2022 году, ФИО1 в 2023 году, с иском в суд истцы обратились: ФИО1 – 19.06.2023; ФИО2 - 12.07.2023; заинтересованные лица, присоединившиеся к истцам, - 12.07.2023.

Из материалов дела не усматривается, что решения общего собрания, оформленные протоколом от 15.12.2020, доведены до сведения собственников помещений в гаражном комплексе доступным всем собственникам машино-мест способом. Доказательств обратного ответчиком вопреки положениям ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено. К доводам стороны ответчика о том, что протокол общего собрания мог быть получен собственниками по месту нахождения гаражного комплекса, суд относится критически, поскольку с учетом представленных доказательств, получение корреспонденции по месту гаражного комплекса не предусмотрено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истцами срок исковой давности не пропущен, требования подлежат рассмотрению по существу.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.181.1 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное. Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п.1 ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ч.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В статье 181.5 ГК РФ закреплено, что решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу пп.1, 2 ст.287.4 ГК РФ собственник помещения, машино-места владеет, пользуется и распоряжается принадлежащими ему помещением, машино-местом в соответствии с их назначением. Собственник помещения, машино-места не вправе использовать их способами, которые нарушают права и охраняемые законом интересы собственников иных помещений, машино-мест, находящихся в тех же здании, сооружении. Собственнику помещения, машино-места принадлежит доля в праве собственности на общее имущество в таких здании или сооружении (ст.287.5).

В соответствии со ст.287.5 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест принадлежат доли в праве общей собственности на общее имущество (п.1 ст.259.1). Предназначение имущества для удовлетворения общих потребностей собственников помещений, машино-мест может следовать в том числе из его расположения и назначения, определенных при строительстве здания или сооружения, либо из решения собственников помещений, машино-мест о приобретении, создании или об образовании общего имущества. К общему имуществу собственников машино-мест в сооружении относятся, в частности, вспомогательные помещения (например, технические этажи, чердаки, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения, машино-места в этих здании или сооружении), крыши, ограждающие конструкции этих здания или сооружения, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений, машино-мест и обслуживающее более одного помещения, машино-места.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст.249, ст.289 и ст.290 ГК РФ, а также ст.ст.44-48 ЖК РФ.

В соответствии со ст.44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст.44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и порядок обжалования в суд решения, принятого общим собранием собственников помещений в таком доме, установлены ст.45 и ст.46 ЖК РФ, а также главой 9.1 ГК РФ.

Согласно ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

В силу ч.4 ст.45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, а также направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, или размещено в общедоступных местах (на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом), либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 1.3, 2, 3, 3.1, 3.8, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг. Информация о размещенных (сформированных) в системе решениях и протоколах общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме направляется в автоматизированном режиме на единый портал государственных и муниципальных услуг в соответствии с порядком взаимодействия системы с инфраструктурой, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ч.1 ст.46 ЖК РФ).

В соответствии с ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 ГК РФ (далее - ГК РФ), статьей 36 ЖК РФ. Кроме того, отношения собственников помещений в любых объектах недвижимости, которые созданы в порядке долевого строительства, прямо урегулированы статьями 1 и 16 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. В связи с чем в соответствии с п.1 ст.6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» по решению собственников помещений, принимаемом в порядке, предусмотренном статьями 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации, может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений.

В качестве особенностей режима могут быть установлены: порядок проведения ремонтных работ в помещениях общего пользования, участие собственников помещений в расходах на содержание общего имущества, использование средств, полученных от сдачи общего имущества здания в аренду.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что ГБУ «Жилищник адрес» осуществляет оперативное управление гаражным комплексом по адресу: <...>, вместимостью 6 373,80 кв.м, из них 4 378,60 кв.м, на основании распоряжения Департамента городского имущества города Москвы № 19059 от 09.06.2018 года (л.д. 95-114 том 1, л.д. 97-100 том 2).

ФИО1 является собственником машино-места, назначение: нежилое, площадь 15,4 кв.м, этаж: 3, номер на поэтажном плане: этаж 3 - помещение III машиноместо 335, адрес (местонахождения объекта) гаражного назначения: <...>, о чем в ЕГРН внесена запись № 77-77/006-77/006/205/2015-711/1 от 02.12.2015 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.12.2015.

ФИО2 является собственником машино-места, назначение: нежилое, площадь 15,4 кв.м, этаж: 3, номер на поэтажном плане: этаж 3 - помещение III машиноместо 373, адрес (местонахождения объекта) гаражного назначения: <...>, о чем в ЕГРН внесена запись № 77-77-06/030/2012-680 от 02.11.2012, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.11.2012 (л.д. 142 том 2).

Присоединившиеся члены группы лиц также являются собственниками машино-мест в гаражном комплексе по адресу: <...>: ФИО12 - м/м № 119; ФИО10 - м/м № 234; ФИО4 - м/м № 242, фио - м/м № 246; ФИО3 - м/м № 271; фио - м/м № 278; фио - м/м № 281; ФИО6 - м/м № 356; ФИО16 - м/м № 361; ФИО13 - м/м № 365, ФИО5 - м/м №371; ФИО11 - м/м № 367; фио - м/м № 388; ФИО18 - м/м № 390, фио - м/м № 438; ФИО9 - м/м № 248; ФИО17 - м/м № 443; ФИО14 - м/м № 461; ФИО7 - м/м № 465; фио - м/м №466; ФИО15 - м/м № 473; фио - м/м № 535, что подтверждается актуальными сведениями из ЕГРН (л.д. 116-250 том 1, л.д. 1-91 том 2, л.д. 192-213 том 2).

Согласно выписке из ЕГРН от 11.07.2023 здание с к.н. 77:06:0012020:1363 имеет следующие характеристики: общая площадь 13 135,2 кв.м, адрес: г.Москва, вн.тер.г.м.о. Южное Бутово, адрес; количество этажей -5, в том числе подземных - 0 (л.д. 21-23 том 1, л.д. 115 том 1).

Из материалов дела следует, что 14.12.2020 по инициативе ГБУ «Жилищник адрес» проведено в форме очно-заочного голосования внеочередное общее собрание собственников помещений в гаражном комплексе по адресу: <...>. Очное обсуждение вопросов повестки дня и принятие решений по вопросам, поставленным на голосование, состоялось 14.12.2020 по адресу: <...>. Регистрация участников общего собрания осуществлялась с 09 час. 30 мин. до 10 час. 00 мин. Сведения о собственниках, принявших участие в очном обсуждении, подтверждаются листом регистрации участников общего собрания собственников помещении от 14.12.2020. Голосование на очном обсуждении вопросов повестки дня и принятие решений по вопросам, поставленным на голосование, проводилось путем передачи секретарю письменных решении собственников по указанным в повестке дня вопросам. Заочное голосование (опросным путем) по вопросам повестки собрания проведено: с 10 час. 30 мин. 14.12.2020 до 20 час. 00 мин. 14.12.2020 путем передачи решений собственниками в комнату диспетчера, расположенную по адресу: <...> (л.д.49-50 том 1, л.д. 143-144 том 2).

При проведении общего собрания определены такие вопросы, как:

1) Избрание председателя и секретаря общего собрания, а также наделение их полномочиями по подсчёту голосов по итогам проведения общего собрания;

2) Выбор способа управления гаражным комплексом - управление управляющей организацией;

3) Избрание управляющей организацией гаражного комплекса - общество с ограниченной ответственностью «ПИК Паркинг» (ОГРН <***>) сроком на 3 (три) года с возможностью пролонгации;

4) Утверждение условий договора управления гаражным комплексом, расположенным по адресу: <...>, с управляющей организацией ООО «ПИК Паркинг» (ОГРН <***>). Заключение договора управления гаражным комплексом с управляющей организацией ООО «ПИК Паркинг» сроком на 3 (три) года с возможностью пролонгаци;

5) Утверждение согласно сметному расчёту, платы для каждого собственника (пользователя) гаражного комплекса за эксплуатацию, техническое и коммунальное обслуживание машино-места в размере сумма в месяц;

6) Предоставление ООО «ПИК Паркинг» (ОГРН <***>) права на заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями;

7) Предоставление ООО «ПИК Паркинг» (ОГРН <***>) полномочий по коммерческому использованию мест общего пользования гаражного комплекса и направление полученных средств на нужды гаражного комплекса;

8) Утверждение места хранения протокола общего собрания собственников машино-мест гаражного комплекса: 1-й экземпляр у инициатора собрания, 2-й экземпляр в офисе управляющей компании;

9) Утверждение способа оповещения собственников машино-мест о проведении общих собраний, в соответствии с п. 4 ст. 45 адрес кодекса РФ, путём размещения объявлений на информационных стендах в гаражном комплексе и/или путём рассылки SMS уведомлений.

Решения по всем вопросам повестки дня приняты большинством голосов, где «за» -100%, «против» - 0%, «воздержались» - 0%.

30.12.2020 между ГБУ «Жилищник адрес» (владелец) и ООО «ПИК Паркинг» (исполнитель) заключен договор № 19-ОГН/2020, согласно условиям которого исполнитель обязуется оказать комплекс .услуг по эксплуатации и технической обслуживанию гаражного комплекса. Все услуги оказываются исполнителем в строгом соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Исполнитель несет перед владельцем ответственность за нарушение действующего законодательства при выполнении своих обязательств по настоящему договору. Все расчеты и платежи по настоящему договору производятся владельцем с даты заключения настоящего договора и в отношении каждого конкретного машино-места. Сумма лимита по настоящему договору составляет в 2020 г. - сумма, 2021 г. - сумма, в 2022 г. - сумма, в 2023 г. - сумма, итого сумма, НДС не облагается. В указанную цену услуг исполнителя включены затраты владельца на оплату коммунальных услуг.

В ходе судебного разбирательства судом исследованы материалы по созыву и проведению внеочередного общего собрания собственников помещений гаражного комплекса, расположенного по адресу: <...>, проводимого посредством очно-заочного голосования, решения которого оформлены протоколом от 15.12.2020, в том числе: протокол общего собрания, реестр собственников, листы решений собственников, лист регистрации (л.д.57 том 1, л.д.58 -94 том 1, л.д.101-122 том 2).

Истцами в обоснование доводов оспаривания решения общего собрания, указано на то, что отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие, что собственники помещений в гаражном комплексе были извещены о проведении общего собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведении. В нарушение п.3 ст.46 ЖК РФ решение собрания не доведено до собственников машино-мест в установленный срок. С протоколом ФИО1 смог ознакомиться только 26.12.2022. Вопросы повестки (с 4 по 7) существенно затрагивали и затрагивают интересы собственников машино-мест, так как решения по указанным вопросам предусматривают утверждение сметного расчёта по оплате услуг за содержание машино-места, передачу прав и полномочий управляющей организации по владению и коммерческому использованию мест общего пользования гаражного комплекса, а также другим вопросам, были приняты без участия иных собственников машино-мест и повлекли финансовые и юридические последствия, с которыми истцы не согласны. Согласно протоколу собрания инициатором является ГБУ «Жилищник адрес». Однако, в протоколе отсутствует информация и не приложены к протоколу соответствующие документы, подтверждающие полномочия инициатора. В протоколе отсутствует сведения (не указаны, не приложены документы): отсутствие полномочий у инициатора общего собрания, а также лица, выступившего от его имени, и как участника собрания; о количестве собственников, принявших участие в очном и заочном голосованиях, и их долях в праве общей собственности на общее имущество; сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании; избранные собранием председатель и секретарь без указания имеемых полномочий и кем они являются; неверно произведен подсчет голосов, в нарушение п.1 ст.181.2 ГК РФ; о местах общего пользования в гаражном комплексе (отсутствует перечень); о порядке составления обоснования включения расходов - сметный расчёт тарифов и стоимости услуг.

Возражая относительно заявленных требований ответчиком ГБУ «Жилищник адрес» указано на то, что в соответствии с требованиями гл.9.1 ГК РФ, регламентирующей правила и порядок проведения собраний и оформления решения по ним, данная глава прямо не регламентирует способы уведомления участников таких собраний. Часть 2 пункта 1 статьи 181.2 ГК РФ лишь указывает на то, что возможность и способы участия в собраниях могут быть установлены решением участников гражданско-правового сообщества. Во исполнение реализации данного нормативного положения пунктом 9 протокола был утвержден способ оповещения собственников машино-мест путем размещения объявлений на информационных стендах в гаражном комплексе. По аналогии были применены положения п.4 ст.45 ЖК РФ, в соответствии с которыми предварительное уведомление о проведении собрания в соответствии с решением такого собрания может также размещаться в доступном для всех участников месте помещения. Соответственно, информация об итогах о проведении собрания также была размещена на информационном стенде объекта. Права истцов о порядке и способе уведомления о проведении собрания собственников не нарушены. В соответствии с протоколом в голосовании приняли участие собственники, совокупная доля собственности составила 68,1 % голосов. Решения были приняты на основании большинства проголосовавших за такие решения. В соответствии с п.5 ст.181.4 ГК РФ истцы вправе обращаться в суд с исковым заявлением по названном вопросу в течение шести месяцев со дня, когда истцы узнали или должны были узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Обязанностью истцов в данном случае является заблаговременное уведомление в письменной форме всех участников соответствующего гражданско-правового сообщества (в данном случае собственников помещений, машино-мест в гаражном комплексе) о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Документальных подтверждений таких уведомлений к исковому заявлению не приложено. Соответственно, у истцов отсутствует возможность реализации прав на подачу искового заявления, учитывая, что требования п.6 ст.181.4 ГК РФ истцами не исполнены (л.д.32-34 том 1, л.д. 47-48 том 1).

Вопреки доводам стороны ответчика об отсутствии извещения о намерении истцов обратиться с иском в суд об оспаривании решений общего собрания, оформленного протоколом от 15.12.2020, в материалы дела представлено уведомление, а также фототаблица о размещении объявления на информационном стенде объекта недвижимости (л.д. 238-244 том 2).

Согласно ч.5 ст.45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место и время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования опросным путем или очно-заочного голосования время начала и окончания голосования (продолжительность голосования); 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В силу ч.1 ст.47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч.2 ст.47 ЖК РФ).

В соответствии со ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч.3).

Место и дата проведения общего собрания, указанные в протоколе, должны соответствовать адресу и дате, указанным в сообщении о проведении общего собрания, направленном собственникам помещений в многоквартирном доме в соответствии с ч.4 ст.45, чч.2 и 3 ст.47.1 ЖК РФ и соответствующем требованиям ч.5 ст.45 или ч.4 ст.47.1 ЖК РФ.

В п.104 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (п.1 ст.181.1 ГК РФ).

В своем определении от 24.12.2013 № 1974-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что указанные законоположения, во взаимосвязи с другими нормами ЖК РФ, определяющие компетенцию общего собрания собственников многоквартирного дома, обеспечивающие необходимый баланс интересов собственников помещений с учетом требований конституционного принципа справедливости и предусматривающие возможность отмены решения общего собрания собственников многоквартирного дома, направлены на обеспечение функционирования органов управления многоквартирных домов и соблюдение прав собственников помещений в многоквартирном доме и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан.

Закон связывает возможность судебного оспаривания решения общего собрания собственников многоквартирного дома с наличием совокупности условий, предусмотренных не только ст.46 ЖК РФ, но и в части, не урегулированной этой специальной нормой, или в части, конкретизирующей её положения, наличием условий, установленных положениями статей 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ.

Согласно пояснениям стороны ответчика на общедоступных местах объекта недвижимости – гаражного комплекса размещалась информация о проведении собрания. Данное объявление (уведомление) было размещено в помещении объекта гаражного назначения, а также направлено посредством адрес, что подтверждается почтовыми реестрами отправки корреспонденции (л.д. 51 том 1; л.д. 80-94 том 1, л.д. 120-121 том 2).

В материалы дела представлен протокол общего собрания собственников объектов нежилого фонда (гаражного комплекса) от ноября 2018 года, согласно которому по итогам голосования определен способ оповещения собственников объектов нежилого фонда (машино – мест) об итогах голосования по вопросам повестки дня путем вывешивания протокола общего собрания на доске объявлений (стенде), размещенном в гаражном комплексе (л.д. 92-94 том 2). Решения общего собрания в рамках оформленного протокола не отменены, доказательств обратного в нарушение положений ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

В рассматриваемом случае, исходя из совокупности представленных доказательств, суд соглашается с позицией стороны ответчика и приходит к выводу о том, что инициаторами собрания выполнены обязательные требования действующего законодательства, предусмотренные ч.4 ст.45 ЖК РФ, в частности, требования по порядку уведомления собственников о предстоящем собрании собственников помещений.

В п.103 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.2, п.6 ст.50 и п.2 ст.181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п.109 указанного постановления решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п.4 ст.181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам п.2 ст.181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

При этом допущение каких-либо нарушений процедуры проведения общего собрания собственников многоквартирного дома само по себе не влечет безусловной необходимости признания такого решения недействительным при условии, что отсутствуют для этого иные предусмотренные законом основания.

При исследовании представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что вопреки доводам стороны истцов при проведении общего внеочередного собрания собственников помещений по адресу: <...>, имелся кворум, необходимый для принятия решений по вопросам повестки.

Из материалов дела следует, что в объекте гаражного назначения, расположенного по адресу: <...>, вместимостью 6 373,80 кв.м, ответчику в оперативное управление были переданы 4 378,60 кв.м на основании распоряжения Департамента городского имущества города Москвы № 19059 от 09.06.2018.

ГБУ «Жилищник адрес» на момент проведения общего собрания владело 333 машино-местами площадью 4 378,60 кв.м, что составляет 68,01 (68,094) % от общего числа, т.е. более 2/3 долей.

14.12.2020 на очном голосовании, согласно листу регистрации, присутствовало 7 (семь) собственников, в том числе уполномоченный представитель ГБУ «Жилищник адрес», обладающие более чем 50 процентами голосов от общего числа.

При оценке количества голосов суд исходит из положений ч.5 ст.15 ЖК РФ, согласно которой общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В период проведения общего собрания собственников (14.12.2020) поступило 1 решение от собственника объекта, по итогам голосования эксплуатирующей организацией избран ООО «ПИК-Паркинг», кворум составил 68,01 (68,094) % голосов (площадь 4 373,60 кв.м).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы истцов об отсутствии при проведении общего внеочередного собрания собственников помещений кворума, необходимого для принятия решений по вопросам повестки, несостоятельны.

Вопреки доводам стороны истцов об отсутствии полномочий представителя ГБУ «Жилищник адрес» в принятии участия в общем собрании, в материалы дела представлена доверенность от 03.08.2020 на имя фио, которой предоставлены полномочия от имени ГБУ «Жилищник адрес» принимать участие в общих собраниях по вопросу выбора управляющей компании (организации), подписывать уведомления, решения общего собрания в отношении нежилого фонда, переданного в оперативное управление ГБУ «Жилищник адрес», а также иные документы, связанные с выполнением данного поручения. Срок действия доверенности определен до 31.12.2020 (л.д. 72 том 1).

Кроме того, доводы о том, что инициатором собрания являлось ГБУ «Жилищник адрес», не имеющее полномочий выступать от лица, являющегося собственником нежилого помещения, судом признаются несостоятельными, поскольку объект гаражного назначения, расположенный по адресу: <...>, вместимостью 6 373,80 кв.м., из них 4 378,60 кв.м, передан ГБУ «Жилищник адрес» в оперативное управление на основании распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы № 19059 от 09.06.2018. ГБУ «Жилищник адрес» инициировано проведение собрания собственников в очно-заочной форме на объекте с целью утверждения ООО «ПИК-Паркинг» в качестве управляющей организации. В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы» Департамент осуществляет свои полномочия в сфере управления и распоряжения недвижимым имуществом, являющимся собственностью города Москва.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации, также п.2.5.1, п.2.5.5 и п.3.2 Положения об управлении объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 29.06.2010 № 540-ПП, обязанность долевого участия в содержании, ремонте и техническом обслуживании объектов нежилого фонда возложена на пользователей, которым переданы объекты.

Учитывая изложенное, принять участие и голосовать на общем собрании собственников помещений нежилого здания по указанному адресу надлежало ГБУ «Жилищник адрес».

Данная позиция также подтверждена письмами Департамента городской имущества города Москвы от 09.11.2018 № ДГИ-Э-101206/18-1, от 19.02.2019 ДГИ-Э-14829/19-1, от 27.08.2019 № ДГИ-Э-86381/19-1, от 22.09.2020 ДГИ-Э-102680/20-1 (л.д. 29-32 том 3).

Более того, с ГБУ «Жилищник адрес» взыскано в рамках судебного процесса в Арбитражном суде г.Москвы (дело № А40-86899/21-61-575) задолженность по оказанию услуг управления, в том числе и данным объектом гаражного назначения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (л.д. 33-37 том 3, л.д. 38-49 том 3), что косвенно подтверждает правомочность ГБУ «Жилищник адрес» в организации собрания.

Согласно ч.1 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Из буквального толкования этого положения следует, что в многоквартирном доме существует один орган управления, и это общее собрание собственников помещений. Жилищное законодательство не предусматривает возможность его разделения на функциональные части или создания каких-либо иных органов управления (кроме совета дома, который является своего рода исполнительным органом).

Таким образом, ГБУ «Жилищник адрес» имело право инициировать собрание собственников с целью определения управляющей организации гаражного комплекса.

Доводы истцов о том, что более пятидесяти процентов имущества в гаражном комплексе принадлежит ГБУ «Жилищник адрес», и ООО «ПИК Паркинг» не было выбрано управляющей организацией в результате открытого конкурса в нарушение положений ст.ст.161, 163 ЖК РФ, судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм права, в силу следующего.

Согласно ч.9 ст.161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу чч.1, 2 ст.162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п.6 ч.2 ст.153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч.14 ст.161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст.157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ч.4 ст.161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В соответствии с ч.2 ст.163 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, или многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится органом местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с ч.4 ст.161 настоящего Кодекса.

Согласно ч.5 ст.200 ЖК РФ в случае, если решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в соответствии с требованиями ч.4 настоящей статьи, о выборе способа управления таким домом не принято или не реализовано либо общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проведение которого орган местного самоуправления обязан инициировать в соответствии с ч.4 настоящей статьи, не проведено или не имело кворума, орган местного самоуправления в течение трех дней со дня проведения данного общего собрания или по истечении указанного в части 4 настоящей статьи срока обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с ч.4 ст.161 настоящего Кодекса в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса.

В целях реализации ст.162 ЖК РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Правила № 416).

Согласно подпункту «д» п.4 Правил № 416 управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: организация оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания, в том числе: определение способа оказания услуг и выполнения работ; подготовка заданий для исполнителей услуг и работ; выбор, в том числе на конкурсной основе, исполнителей услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на условиях, наиболее выгодных для собственников помещений в многоквартирном доме; заключение договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; заключение с собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг; заключение договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также договоров на техническое обслуживание и ремонт внутридомовых инженерных систем (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации); заключение иных договоров, направленных на достижение целей управления многоквартирным домом, обеспечение безопасности и комфортности проживания в этом доме; осуществление контроля за оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме исполнителями этих услуг и работ, в том числе документальное оформление приемки таких услуг и работ, а также фактов выполнения услуг и работ ненадлежащего качества; ведение претензионной, исковой работы при выявлении нарушений исполнителями услуг и работ обязательств, вытекающих из договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.2 Правил № 416, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», под деятельностью по управлению многоквартирным домом (далее - управление многоквартирным домом) понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных ст.161 ЖК РФ, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», согласно подпунктам «а» и «ж» которого, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе (помимо прочего) технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая (помимо прочего) коллективные автостоянки и гаражи, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Исходя из системного толкования выше указанных норм права, и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что собственник помещения в гаражном комплексе инициировал выбор и способ управления гаражным комплексом, по которому принято и реализовано право собственников помещений в гаражном комплексе, соответственно, возложение обязанности на орган местного самоуправления объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс являлось не целесообразным.

По аналогии собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суде решение, принятое общим собранием с нарушением требований ЖК РФ, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и, если этим решением нарушены его права и законные интересы.

При этом суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование собственников не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинения убытков собственникам (ч. 6 ст.46 ЖК РФ; п.5 ст.181.4, п.1 ст.197 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 № 5-П «По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина фио», при принятии решения об установлении размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме (в частности, в случае управления многоквартирным домом непосредственно собственниками помещений), либо размера обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (например, в случае, когда такое решение принимается одновременно с решением о создании товарищества собственников жилья), лица, участвующие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, должны руководствоваться положениями ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющими презумпцию добросовестного поведения участников гражданских правоотношений и разумности их действий, на что прямо указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно п.16 которого утвержденный общим собранием собственников размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с предписаниями законодательства и отвечать требованиям разумности.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в указанном постановлении, правовое регулирование порядка принятия на общих собраниях собственников решений по вопросам содержания имущества носит общий характер и призвано обеспечить защиту прав и законных интересов как самих участников гражданско-правового сообщества, так и иных лиц, для которых принятые собранием решения также могут порождать определенные правовые последствия. Соответствующие законоположения как сами по себе, так и во взаимосвязи со ст.46 ЖК РФ не препятствуют собственнику помещения в многоквартирном доме, не принимавшему участия в общем собрании, на котором рассматривался вопрос об установлении размера платы за содержание жилого помещения (обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме), или голосовавшему против принятия решения, устанавливающего ее конкретные размеры, если он полагает, что таким решением нарушены его права и законные интересы, обратиться в суд с заявлением об обжаловании данного решения в установленный законом срок.

В ходе рассмотрения дела об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме лицо, обратившееся в суд с соответствующим заявлением, не лишено возможности представить доводы и доказательства, свидетельствующие о том, что определенный общим собранием размер платы за содержание жилого помещения (обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме) установлен произвольно.

Таким образом, по смыслу приведенных положений гражданского и жилищного законодательства, а также правовой позиции высших судебных инстанций применительно к спорным правоотношениям собственники помещений гаражного комплекса не лишены возможности оспаривать в судебном порядке установленный общим собранием размер платы за содержание машино-места.

В силу жилищного законодательства Российской Федерации управляющая организация осуществляет надлежащее содержание мест общего пользования в многоквартирном доме (общедомового имущества).

В соответствии со ст.12 Федерального закон от 24.07.2023 № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» имущество, предназначенное для удовлетворения общих потребностей собственников машино-мест, нежилых помещений в гаражном комплексе, находится в общей долевой собственности собственников машино-мест, нежилых помещений в этом гаражном комплексе.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 24.07.2023 № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к общему имуществу в гаражном комплексе относятся: 1) вспомогательные помещения (например, технические этажи, чердаки, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование, обслуживающее более одного машино-места, нежилого помещения в гаражном комплексе), а также лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры; 2) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции гаражного комплекса, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в гаражном комплексе и обслуживающее более одного машино-места, нежилого помещения в гаражном комплексе (п.1). К общему имуществу в гаражном комплексе может также относиться иное имущество, предназначенное для удовлетворения общих потребностей собственников машино-мест и собственников нежилых помещений при строительстве гаражного комплекса в соответствии с проектной документацией гаражного комплекса, а также имущество, приобретенное, созданное или образованное в дальнейшем для этой же цели (п.4).

Состав работ по содержанию общего имущества предусмотрен в п.11 Постановления Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», а также более подробно закреплен в Постановлении Правительства РФ № 290 от 03.04.2013 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (вместе с «Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме», которые осуществляются силами управляющей организации.

В исковом заявлении истцы ссылаются на принятие общим собранием произвольного решения об установлении платы за пользование машино-местом гаражного комплекса в условиях отсутствия документов, обосновывающих расчет тарифов и стоимости услуг обслуживания машино-места.

В материалы дела представлена локальная смета от 15.12.2020 (на 2021 год) (л.д. 113-115 том 4).

Третьим лицом ООО «ПИК Паркинг» в обоснование представленной сметы указано на то, что из представленной сметы усматривается, что размер платы, утверждённый общим собранием собственников (сумма), незначительно округлён в меньшую сторону по отношению к расчётному размеру платы (сумма) и коррелируется с ним. В представленной смете указаны виды работ (услуг), необходимые для содержания общего имущества гаражного комплекса в 2021 году, а также объёмы таких работ (услуг) в ценах на октябрь 2020 года. Средний расход по объекту по данным Мосэнергосбыт: 4806 кВт * 2 = 9612 кВт. В качестве тарифа взято среднее арифметическое за период январь - ноябрь 2020 года из расчёта: 4,6079 руб./кВт (январь) + 4,89514 руб./кВт (февраль) + 4,6826 руб./кВт (март) + 4,6884 руб./кВт (апрель) + 4,53793 руб./кВт (май) + 4,7317 руб./кВт (июнь) + 4,83896 руб./кВт (июль) + 4,96065 руб./кВт (август) + 5,18202 руб./кВт (сентябрь) + 4,97036 руб./кВт (октябрь) + 4,93938 руб./кВт (ноябрь) / 11 мес. = 4,82136 руб./кВт. Таким образом, расчёт: 9612 *4,82136 * 12 = сумма + 20% (НДС) = сумма Данные для обслуживания электросетей и светильников в гаражном комплексе взяты по фактическому обмеру, поскольку раздел «Система электроснабжения» в проектной документации на гаражный комплекс отсутствует. ООО «ПИК Паркинг» с 2020 года в качестве управляющей организации надлежащим образом осуществляет содержание общего имущества в гаражном комплексе, что подтверждается актами выполненных работ за период с 2021 года по 2024 год.

На основании ч.1 ст.156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Таким образом, платежи по содержанию общего имущества, обязанность по несению которых возлагается на всех собственников помещений, должны быть достаточными для финансирования услуг и работ, необходимых для поддержания помещения в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям.

Разрешая заявленные требования, с учетом представленных доказательств, суд полагает, что протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в гаражном комплексе, расположенном по адресу: <...>, оформленный 15.12.2020, в части утверждения согласно сметному расчету платы для каждого собственника (пользователя) гаражного комплекса за эксплуатацию, техническое и коммунальное обслуживание машино-места в размере сумма в месяц (вопрос 5 повестки дня) подлежит признанию недействительным, поскольку отсутствует финансово-экономическое обоснование размера установленного тарифа, что нарушает права собственником машино-мест в гаражном комплексе.

Представленная локальная смета от 15.12.2020 (на 2021 год) не обосновывает расчет стоимости услуг в определённом общим собранием размере сумма Вопреки положениям ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств материально-правового обоснования установления ООО «ПИК Паркинг» тарифа в размере сумма Ответчиком не представлены доказательства, с достаточностью подтверждающие предполагаемый объем услуг, которые будут оказаны ООО «ПИК Паркинг» собственникам машино-мест в гаражном комплексе, предполагаемый размер таких расходов и экономическую обоснованность установления тарифа в размере сумма.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что права истцов и всех собственников машино-мест в части установления размера тарифа за содержание машино-места в отсутствие доказательств, объективно подтверждающих обоснованность определения его размера, были ответчиком нарушены. Более того, голоса истцов могли повлиять на результаты голосования на общем собрании собственников нежилых помещений в гаражном комплексе. Решение общего собрания собственников объектов недвижимости в гаражном комплексе, оформленное протоколом от 15.12.2020 (вопрос 5 повестки дня), не направлено на достижение порядка при обслуживании объекта недвижимости, соблюдение прав собственников нежилых помещений в гаражном комплексе.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ГБУ «Жилищник адрес» подлежат взысканию в пользу фио понесенные последним расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, обратившегося в суд в защиту прав и интересов группы лиц, к ГБУ «Жилищник адрес» о признании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений недействительным удовлетворить частично.

Признать протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в Гаражном комплексе, расположенном по адресу: <...>, проведенного в форме очно-заочного голосования от 15 декабря 2020 года недействительным в части утверждения согласно сметному расчету платы для каждого собственника (пользователя) Гаражного комплекса за эксплуатацию, техническое и коммунальное обслуживание машино-места в размере сумма в месяц (вопрос 5 повестки дня собрания).

Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» в пользу ФИО1 расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере сумма

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 28 мая 2026 года.

Судья Е.В.Тихонова