УИД 77RS0013-02-2025-010186-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Семенихиной А.Ю.,

при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7266/2025 по иску ФИО1 к ООО «МЕДИА ПАРК» об обязании передать товар, взыскании процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «МЕДИА ПАРК» об обязании передать товар, взыскании процентов, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование своих требований указав, что 11.08.2025 и 12.08.2025 истцом оформлен заказ телевизора Toshiba REGZA 55X9900L через сторонний агрегатор (Price.ru) и на сайте ответчика mtpark.ru. Ответчик обещал поставить заказанный истцом товар к 15.08.2025, а также уточнил у истца, какие еще модели телевизоров истец готов рассмотреть. Вместо исполнения договора со ссылкой на наличие в заказанном истцом товаре брака ответчик несколько дней предлагал истцу иные модели телевизоров, от которых истец отказался. 08.09.2025 истец направил в адрес ответчика претензию, на которую 22.09.2025 ООО «МЕДИА ПАРК» дал ответ об отказе в удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, истец просит обязать ООО «МЕДИА ПАРК» исполнить в натуре договоры розничной купли-продажи от 11.08.2025 и 12.08.2025 и передать истцу новый товар – два телевизора Toshiba REGZA 55Х9900L по заказам: Price.ru № 4539, mtpark.ru № 8972, с указанием в акте приема-передачи серийных номеров / накладных, в течение 7 календарных дней со дня вступления решения в законную силу, с оплатой товара одновременно с его передачей с письменным подтверждением окна доставки и ФИО/контактов курьера не позднее чем за 24 часа до передачи; в случае просрочки исполнения обязательства взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере сумма в день в отношении каждого товара, начиная с 8-го дня по истечении срока, установленного судом, и до фактического исполнения; в случае объективной невозможности передачи товара – телевизора Toshiba 55X9900L обязать ООО «МЕДИА ПАРК» без доплаты передать истцу телевизор Toshiba REGZA 55X9900R (2025 года) или Toshiba REGZA 55X9900N (2024 года) с возможностью отказа истца от моделей телевизоров Philips 55OLED909 u европейских моделей телевизоров Toshiba (Vestel); в случае невозможности исполнения обязательства в натуре взыскать с ответчика в пользу истца убытки в соответствии со ст. 393.1 ГК РФ в размере сумма или сумма с определением текущей цены судом по актуальным ценам на дату судебного заседания/внесения судом решения; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, проценты в соответствии со ст. 395 ГПК РФ, рассчитанные исходя из присужденных судом сумм, подлежащие уплате, начиная с 11 дня после получения ответчиком претензии до дня фактической уплаты, судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ООО «МЕДИА ПАРК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Дело рассмотрено судом при данной явке, в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 ГК РФ, а способы защиты - в ст. 12 ГК РФ, перечень которых не является исчерпывающим.

По смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 31 декабря 2020 года № 2463 (далее – Правила), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Согласно п. 13 Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п. 2 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с п. 3 ст. 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

По общему правилу, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 8, ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

П. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Из системного толкования поименованных положений закона следует, что для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в соответствии с п. 12 руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 17. Правила продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 2463 от 31.12.2020, при дистанционном способе продажи товара с использованием сети «Интернет» продавец обязан обеспечить возможность ознакомления потребителя с офертой путем ее размещения на сайте и (или) странице сайта в сети «Интернет» и (или) в программе для электронных вычислительных машин, если соглашением между продавцом и владельцем агрегатора не предусмотрен иной порядок исполнения такой обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.08.2025 и 12.08.2025 истцом оформлен заказ телевизора Toshiba REGZA 55X9900L через сторонний агрегатор (Price.ru) и на сайте ответчика mtpark.ru.

Из объяснений истца следует, что ответчик обещал поставить заказанный истцом товар к 15.08.2025, а также уточнил у истца, какие еще модели телевизоров истец готов рассмотреть.

Ответчик сослался на наличие в заказанном истцом товаре брака и предлагал истцу иные модели телевизоров, от которых истец отказался.

08.09.2025 истец направил в адрес ответчика претензию, на которую 22.09.2025 ООО «МЕДИА ПАРК» дал ответ об отказе в удовлетворении требований истца.

Из ответа на претензию следует, что на момент оформления заказа истца указанная модель телевизора действительно находилась на складе у поставщика.

Однако в процессе подтверждения заказа выяснилось, что товар поставщиком был снят с реализации по причине обнаруженного производственного дефекта и дальнейшего исключения из доступного товарного остатка.

Надлежащая поставка товара в таком случае объективно невозможна.

Ответчик со ссылкой на положения п. 2 ст. 328 ГК РФ, указал, что как продавец, был вправе приостановить исполнение обязательства до устранения препятствий, связанных с отсутствием возможности исполнения договора.

Также, ответчик обратил внимание, что договор розничной купли-продажи дистанционным способом считается заключённым после подтверждения заказа со стороны продавца, включая согласование комплектации и условий доставки.

В данном случае, договор не был подтверждён в полном объёме ввиду невозможности надлежащей поставки товара.

Ответчик предложил истцу на замену сопоставимые модели с аналогичными характеристиками (в том числе Sony XR-55A95L), однако, эти предложения были отклонены истцом.

В соответствии с п. 1 ст. 157 ГК РФ при оформлении предзаказа обязанность продавца по передаче товара возникает при условии его поступления в продажу. Если же по независящим от продавца обстоятельствам выпуск товара в продажу поставщиком (изготовителем) может быть отменен либо отложен на неопределенный срок, то продавец в одностороннем порядке аннулирует предзаказы.

Таким образом, условиями заключенного между сторонами договора предусмотрены обстоятельства, при которых продавец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

Из объяснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что денежные средства за товар истцом не оплачивались, поскольку на сайте ответчика такая возможность не предусмотрена в момент оформления заказа товара.

Таким образом, как на момент предъявления истцом претензии с требованием о передаче товара, так и на настоящий момент денежные средства в распоряжении ответчика не находились и не находятся.

Истец, требуя передачи ему товара и определяя срок для этого, денежные средства продавцу не направил.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Принцип добросовестности посредством правила о недопустимости противоречивого поведения (эстоппель) призван вмешиваться в конкретные ситуации с учетом всех обстоятельств, если будет установлено, что формально правомерное поведение идет вразрез с целями правового регулирования, наносит существенный ущерб правам и интересам другой стороны.

Помимо этого, согласно ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В п. 9 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали.

Поскольку товар не мог быть передан истцу по независящим от ответчика причинам, договор купли-продажи между истцом и ответчиком не заключен и не подлежит исполнению (п. 13 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи).

Более того, истец спорный товар не оплатил, доказательств получения ответчиком денежных средств суду не представил, наоборот, пояснил суду, что товар не был оплачен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не совершено каких-либо действий (бездействия), которые бы нарушили права истца, поскольку между указанными лицами какие-либо правоотношения не возникли.

Таким образом, требования истца об обязании ответчика исполнить договоры или передаче истцу аналогичных товаров, взыскании убытков в случае невозможности исполнения требований истца не обоснованы и не подлежат удовлетворения.

Требования истца о взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом не обоснованы и не доказаны, при этом, поскольку данные требования являются производными от основного требования, в их удовлетворении также надлежит отказать.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «МЕДИА ПАРК» об обязании передать товар, взыскании процентов, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 26 декабря 2025 года

Судья фио