Дело №2-1656/2025

УИД № 42RS0008-01-2025-002136-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кемерово 09 октября 2025 года

Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Магденко И.В.,

при секретаре Тузовской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Галайда ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее- заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № в сумме 203855239 руб. с возможностью увеличения лимита под 23,9 % годовых, сроком на 72 месяца, под залог транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 187 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 541595,14 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 2314448,36 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность 1931083,26 рублей, просроченные проценты в размере 314356,98 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 28694,51 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 19103,15 рубль, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 231,14 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 17284,32 рублей, комиссия за ведение счета в размере 0 руб., комиссии за смс-информирование в размере 745 рублей, иные комиссии- 2950 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

В заявлении о предоставлении кредита к договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просили взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 2314448,36 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 58144,48 рублей; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, № путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Сбербанк», своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что оказался в тяжелой финансовой ситуации, в связи с чем длительное время не вносил платежи по кредиту. Допущенные просрочки были допущены не преднамеренно, а в связи с потерей работы, при этом, полагает, поскольку транспортное средство выбыло из его владению (находится в пользовании истца), то возникшая задолженность будет погашена путем обращения автомобиля в собственность истца. При обращении в банк ему было отказано в предоставлении кредитных каникул.

С учетом положений части 1 статьи 113, частей 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

На основании пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании анкеты- соглашения заемщика на предоставление кредита (л.д. 16), ДД.ММ.ГГГГ посредством акцептованного заявления оферты (л.д. 16,21) путем открытия банковского счета, подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.21) и перечисления суммы кредита по указанным заемщиком ФИО1 реквизитам, был заключен договор потребительского кредита № в сумме 203855239 руб. с возможностью увеличения лимита под 23,9 % годовых, сроком на 72 месяца, под залог транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №, с ежемесячным платежом в размере 53505,47 руб., а заемщик обязался возвратить полученную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

Факт предоставления суммы потребительского кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.10). Сумму в размере 1958900,00 руб. заемщик распорядился перечислить ООО «Авалон» по указанным в разделе «г» заявления реквизитам (л.д.17) в счет оплаты по счету за приобретаемый автомобиль.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 20% годовых (л.д.23).

Факт получения ФИО1 от ПАО «Совкомбанк» кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.10).

Конкретные даты и суммы ежемесячных платежей указаны в графике платежей (л.д.25).

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом произведенных за период пользования кредитом выплат в размере 541595,14 руб.) задолженность составляет 2314448,36 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность 1931083,26 рублей, просроченные проценты в размере 314356,98 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 28694,51 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 19103,15 рубль, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 231,14 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 17284,32 рублей, комиссия за ведение счета в размере 0 руб., комиссии за смс-информирование в размере 745 рублей, иные комиссии- 2950 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» в адрес заемщика направлено требование о полном погашении задолженности, которое ответчиком оставлено без исполнения (л.д.11,12).

Поскольку обстоятельства заключения кредитного договора и наличие задолженности по нему ответчиком не оспаривались, факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору был установлен, представленный истцом в обоснование заявленных к взысканию сумм расчет не оспорен, иной расчет ответчиком не предоставлен, суд счел требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по договору законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом довод ФИО1 о том, что ПАО «Совкомбанк» отказал ему на его обращение о предоставлении кредитных каникул суд считает несостоятельным, поскольку данный довод, а также утрата заработка ответчика не является основанием для отказа истцу в удовлетворении его требований.

Наличие у заемщика финансовых трудностей не предусмотрено действующим законодательством или условиями кредитного договора в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед банком обязательства, и не препятствует взысканию причитающихся сумм.

Изменение финансового и материального положения относится к риску, который ответчик как заемщик несет при заключении кредитного договора и не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что ответчик, при наличии к тому оснований, не лишен возможности реализовать свое право, предусмотренное статьей 203 ГПК РФ, и при наличии тяжелого имущественного положения просить суд об отсрочке или рассрочке исполнения решения.

Трудное финансовое положение также не является безусловным основанием для уменьшения начисленной банком неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ не является.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Необоснованно значительное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, стимулирует должника к неплатежам. Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Оценивая конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение размера неустойки и просроченной задолженности, длительность неисполнения обязательства, суд считает, что не имеется оснований для снижения размера неустойки. Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, как и доказательств наличия иных оснований для уменьшения неустойки, ответчик суду не представил.

Размер неустойки соответствует размеру нарушенного обязательства и оснований для ее снижения не имеется.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (пункт 1 статьи 334.1 ГК РФ).

В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (пункт 1 статьи 339 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно Заявлению о предоставлении кредита к потребительскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Следовательно, договор залога считается заключенным на основании ст. 441 ГК РФ.

Информация о нахождении автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, № в залоге у ПАО «Совкомбанк» опубликована в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты на официальном интернет-сайте <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что условие о залоге между сторонами согласовано, а именно: предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, договор составлен в письменной форме с соблюдением требований, предъявляемых статьей 339 ГК РФ.

Согласно статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу пункта 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как установлено пунктом 3 статьи 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что неисполнение обязательств по возврату долга было обеспечено залогом имущества, суд, руководствуясь статьей 348 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При таком положении, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, требование ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, № принадлежащее ответчику на праве собственности, определении способа продажи заложенного имущества – с публичных торгов, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 58144,48 рубля (платежное поручение л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Галайда ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Галайда ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ серии 3218 № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №), задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2314448,36 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность 1931083,26 рублей, просроченные проценты в размере 314356,98 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 28694,51 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 19103,15 рубль, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 231,14 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 17284,32 рублей, комиссия за смс-информирование в размере 745 рублей, иные комиссии - 2950 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 144,48 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №, принадлежащий на праве собственности Галайда ФИО8, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

Начальную продажную стоимость заложенного имущества определить подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение одного месяца со дня изготовления ДД.ММ.ГГГГ мотивированного решения.

Председательствующий: (подпись)