Дело № 2-352/2023

УИД 32MS0006-01-2025-001352-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Навля Брянской области 30 сентября 2025 г.

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи – Фирсовой А.Н.

при секретаре – Тимохиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее – ООО ПКО «Нэйва») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 16.06.2015 между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 20 000 руб., под 36,6% годовых.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако, в течение действия кредитного договора неоднократно допускал просрочки погашения кредита.

01.05.2022 ПАО «Росгосстрах Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие».

04.07.2022ПАО Банк «ФК Открытие» заключило с ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») договор уступки прав (требований) №, на основании которого к истцу перешло право требования кредитной задолженности с ФИО1

После заключения договора цессии истец направил должнику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены ООО ПКО «Нэйва» по договору цессии, в связи с чем, задолженность необходимо погашать по указанным реквизитам истца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

По состоянию на 07.03.2025 задолженность по кредитному договору № от 16.06.2015, заключенному с ФИО1, не погашена и составляет 41438,66 руб., из которых: 18645,82 руб. – задолженность по основному долгу, 22792,84 руб. – задолженность по процентам, которые просят взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО1, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 36,6% годовых, начиная с 08.03.2025 (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

Определением суда от 01.09.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

В судебное заседание не явился представитель истца ООО ПКО «Нэйва», о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, представила возражения на исковое заявление, в которых просила применить срок исковой давности и в иске отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п.1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 1 ст. 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное, что следует из статьи 850 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 850 ГК РФ, права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 16.06.2015 между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита был заключен кредитный договор № (предоставление кредитного лимита к специальному карточному счету с льготным периодом кредитования), по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования в размере 20 000 руб., под 36,6% годовых, сроком до 16.06.2015. В случае, если в течение указанного срока заемщик воспользовался кредитным лимитом и совершил расходные операции по карте, срок действия кредитного лимита продлевается еще на 1 год с даты полного погашения заемщиком всех задолженностей.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредитную карту, а ФИО1 воспользовался предоставленными ему кредитными денежными средствами, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету № по договору № от 16.06.2015.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, платежи в погашение кредита не вносил, либо вносил ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

01.05.2022 ПАО «Росгосстрах Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на основании решения Центрального банка РФ.

04.07.2022 между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав (требований) №, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 06.07.2022, в соответствии с которыми права требования по кредитному договору № от 16.06.2015, заключенному с ФИО1, были уступлены ООО «Нэйва», что подтверждается реестром заемщиков № 1, сформированным по состоянию на дату перехода прав требования на 05.07.2022.

При этом, п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что уступка кредитором третьим лицам прав (требований) по договору допускается.

Договор цессии в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

30.07.2022 ООО «Нэйва» направило ФИО1 уведомление об уступке прав по кредитному договору №, с указанием новых реквизитов для погашения задолженности, что подтверждается списками почтовых отправлений.

На основании протокола внеочередного Общего собрания участников ООО «Нэйва» от 21.12.2023 наименование ООО «Нэйва» изменено на ООО ПКО «Нэйва», что подтверждается выпиской из протокола.

Установлено, что заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС <адрес>.

Согласно представленному истцом расчету, на день смерти ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 16.06.2015 была не погашена и по состоянию на 07.03.2025 составляет 41438,66 руб., из которых: 18645,82 руб. – задолженность по основному долгу, 22792,84 руб. – задолженность по процентам.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 323 настоящего Кодекса).

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Частью 2 ст. 1152 ГК РФ установлено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (ч. 3 ст. 1152 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Согласно информации, предоставленной Брянской областной нотариальной палатой, нотариусом Навлинского нотариального округа Брянской области ФИО4 открыто наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Согласно материалам наследственного дела, с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась ФИО2

Таким образом, единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральнымзаконом.

ФИО2, возражая против удовлетворения иска, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Проверяя обоснованность указанных возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ,общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее постановление Пленума ВС РФ № 43), течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совестно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума ВС РФ, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 24, 25 постановления Пленума ВС РФ № 43, по смыслу п. 1 ст. 200ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 17, 18 Постановления Пленума ВС РФ № 43, а также положений п. 1 ст. 204Гражданского кодекса РФ следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке права требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Как следует из предоставленной истцом выписки по счету, последняя оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 16.06.2015 была произведена заемщиком 30.06.2017.Доказательств того, что после этой даты вносились какие-либо платежи с целью погашения кредита, материалы дела не содержат.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 16.06.2015 установлена периодичность (сроки) платежей заемщика по договору. Установлено, что в целях соблюдения льготного периода кредитования, заемщик обязан в любой из дней отчетного периода и двадцати календарных дней, следующих за датой окончания отчетного периода, обеспечить наличие на специальном карточном счете денежных средств, достаточных для погашения полной задолженности по договору на дату погашения. При несоблюдении условий льготного периода кредитования заемщик обязан в течение каждого платежного периода (ежемесячно), но не позднее последнего дня платежного периода, обеспечить на специальном кредитном счете наличие денежных средств в размере обязательного платежа.Платежный период – календарный месяц, следующий за отчетным периодом.

Таким образом, учитывая, что погашать задолженность по кредитному договору заемщик был обязан путем ежемесячного размещения денежных средств на специальном карточном счете, следовательно, о нарушении своего права банку должно было быть известно не позднее 01.08.2017, при невнесении ФИО1 очередного ежемесячного платежа в июле 2017 г. Соответственно, срок исковой давности на подачу искового заявления истек в августе 2020 г.

На момент заключения договора уступки требования (цессии) 04.07.2022 срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности был пропущен, о чем истец не мог не знать.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 59 Постановления Пленума ВС РФ № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит

С учетом изложенного, довод представителя истца по доверенности ФИО5 о том, что срок исковой давности следует исчислять с даты направления ответчику требования о полном досрочном погашении задолженности – 30.07.2022 (после смерти наследодателя), подлежит отклонению, поскольку требование было направлено за пределами срока исковой давности.

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в районный суд с настоящим исковым заявлением 10.06.2025,т.е., применительно к рассматриваемой ситуации, - за пределами срока исковой давности.

Доказательств тому, что ответчик ФИО2 после истечения срока исковой давности признала долг в письменной форме, истцом в суд не представлено, в связи с чем, фактических и правовых оснований для применения положений, предусмотренных п. 2 ст. 206 Гражданского кодекса РФ, не имеется.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в полном объеме.

При этом, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО ПКО «Нэйва» кФИО2 исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по дату полного фактического погашения задолженности.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, правовых оснований для взыскания в пользу истца понесенных судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины не имеется.

Ответчик ФИО2 просит взыскать с ООО ПКО «Нэйва» в ее пользу понесенные ею судебные расходы за юридическую консультацию и составление мотивированного возражения на иск в сумме 3000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Расходы ответчика на юридическую консультацию и составление письменных возражений на иск безусловно связаны с рассматриваемым делом, в связи с чем признаются судом необходимыми.

Факт несения ответчиком ФИО2 расходов в заявленном размере подтверждается квитанцией серия АБ № от 29.07.2025.

В связи с тем, что истцу по настоящему делу отказано в иске, требования ответчика о возмещении ему за счет истца понесенных им по делу судебных расходов, основано на законе.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Представителем истца был представлен отзыв на возражения ответчикао применении срока исковой давности, при этом, возражений относительно требования ответчика о взыскании судебных расходовв судистцом не представлено и не заявлено о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов.

Доказательств тому, что размер понесенных ответчиком издержек на получение юридической консультации и составление письменных возражений на иск имеет явно неразумный (чрезмерный) характер и нарушает баланс интересов сторон, в деле не имеется, истец на наличие таких обстоятельств не ссылается.

При таких обстоятельствах, суд находит заявление ответчикао взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) судебные расходы в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Фирсова

Резолютивная часть решения оглашена 30.09.2025

Мотивированное решение составлено08.10.2025