Решение по делу № 2-12/2021 от 01.12.2025 - о признании результатов межевания недействительными и исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, гражданское делопо исковому заявлению <ФИО>, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, Синезерской сельской администрации, Управлению Росреестра по Брянской области, филиалу ППК «Роскадастр», кадастровому инженеру <ФИО>, о признании результатов межевания земельного участка недействительными и исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН.

Дело № 2-2/2025 (2-2/2024; 2-2/2023; 2-5/2022; 2-12/2021; 2-485/2020)

УИД:32RS0020-01-2020-000976-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2025 г. рп. Навля Брянской области

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Цыганок О.С.,

при секретаре Савельевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Синезерской сельской администрации, Управлению Росреестра по Брянской области, филиалу ППК «Роскадастр», кадастровому инженеру ФИО10 о признании результатов межевания недействительными и исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, гражданское делопо исковому заявлению ФИО12, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО13 к ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Синезерской сельской администрации, Управлению Росреестра по Брянской области, филиалу ППК «Роскадастр», кадастровому инженеру ФИО10, о признании результатов межевания земельного участка недействительными и исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с исковым заявлением к ФИО2, ФИО14, в котором с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ просила обязать ФИО2 и ФИО14 не чинить ей препятствий в пользовании принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ определением Навлинского районного суда Брянской области принят отказ представителя истца-ответчика ФИО15 от заявленных исковых требований об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения (л<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ определением Навлинского районного суда Брянской области принято встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО3, Управлению Росреестра по Брянской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Брянской области», в котором ссылается на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, который был поставлен в уточненных границах на кадастровый учет до 2010 года. ФИО3 владеет смежным земельным участком с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, который был образован ДД.ММ.ГГГГ из земельного участка с кадастровым номером № и имеет вид разрешенного использования для личного подсобного хозяйства. Межевание проводила ФИО16 ФИО2 своим участком пользуется более 15 лет, границы его участка были установлены по результатам измерений земельных участков существующих границ 15 и более лет на момент межевания кадастровым инженером ФИО17, а земельный участок ФИО3 сформирован незаконно, при его межевании он был введен в заблуждение относительно границ земельного участка ФИО3 В <данные изъяты> году он обратился в ООО «Брянск-Телеком» за изготовлением межевого плана в координатах СК-32. Земельный участок ФИО3 сформирован там, где проходит грунтовая дорога, вдоль которой имеется центральный водопровод, от которого запитаны все домовладения по <адрес>, также образованный земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО3, выделялся предыдущему пользователю в поле, согласование границ земельных участков проведено с грубым нарушением ст. 39 ЗК РФ и влечет недействительность результатов межевания. При образовании земельного участка, ФИО3 не имела права провести межевание земель общего пользования (автодороги) и перекрыть доступ для обработки его земельного участка. Его участок отмежеван до 2010 года, но почему-то не перенесен из государственно-земельного кадастра ФГБУ Росреестра по Брянской области, имеет место наложение контура кадастровой границы его земельного участка на контур кадастровой границы земельного участка ФИО3, площадь наложения составляет 165,5 кв.м. На основании изложенного, просил признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером № <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ определением Навлинского районного суда <адрес> принято исковое заявление ФИО12 к ФИО3, ФИО7, в котором ссылается на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, который был поставлен в уточненных границах на кадастровый учет до 2010 года, до этого участком владела ее мать ФИО18 ФИО3 владеет смежным земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, который был образован ДД.ММ.ГГГГ из земельного участка с кадастровым номером № и имеет вид разрешенного использования для личного подсобного хозяйства. Межевание проводила ФИО16 Она своим участком пользуется более 15 лет (в том числе и по вступлению в наследство), границы земельного участка проходили вровень со всеми земельными участками соседей по фасадной и тыльной частям границы. При межевании земельного участка она и ее мать были введены в заблуждение о границах земельного участка ФИО8, границы не сходятся по факту с ЕГРН, хотя заборы не перестраивались с соседями с 2000 года. В 2020 году она обратился в ООО «Брянск-Телеком» за выносом точек границы земельного участка, и при выносе границ в натуре узнала о пересечении. Постановлением администрации гражданам <адрес> выделялись земельные участки под домовладениями и по 1 га в поле для ЛПХ без права застройки, в том числе и ей и ФИО19 ФИО8 и кадастровые инженеры незаконно разделили земельный участок площадью 1 га с кадастровым номером № на 3 части: №. Их участок под домовладением был 30 соток, в результате она его лишилась. С конца <данные изъяты> года ФИО3 препятствует доступу к ее земельному участку через свой, иного доступа, чтобы распахать участок, нет. Указывает, что сзади ее земельного участка проходит грунтовая дорога, на которой был сформирован участок ответчика, вдоль которой имеется центральный водопровод, от которого запитаны все домовладения по <адрес> земельный участок № из которого образован земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО3, выделялся предыдущему пользователю в поле. При образовании земельного участка, ФИО3 не имела права провести межевание земель общего пользования - автодороги и земель, где расположен центральный водопровод, а также перекрыть доступ для обработки ее земельного участка. В нарушение СНиП РФ ФИО3 разместила на водопроводе сараи с крупным рогатым скотом. В итоге имеется наложение контура кадастровой границы ее земельного участка на контур кадастровой границы ответчика, площадью 763 м.кв. Подтверждением того, что за ее земельным участком не было участков ФИО19 и ФИО3 с кадастровым номером № является свидетельство № на соседний земельный участок ФИО2 и межевой план на следующий земельный участок по <адрес>, где имеются акты согласования указывающие на то, что за ее земельным участком располагается земля с/с <адрес> / земли сельхозназначения СХПК <данные изъяты>». На основании изложенного, просила признать недействительным межевание земельных участков с кадастровыми номерами №; признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и их площадей и обязать ответчиков исправить сведения о границах указанных земельных участков и их площади (<данные изъяты>

Определением Навлинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО14 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, Управлению Росрестра по Брянской области, ФГБУ «ФКП Росреестра по Брянской области» о признании результатов межевания недействительнымии исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН и гражданское дело № по иску ФИО12 к ФИО3, ФИО7 о признании результатов межевания земельного участка недействительными и исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, объединены в одно производство с присвоением №.

Истцом ФИО12, истцом по встречному иску ФИО2, третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) и ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> уточнены исковые требования, они просят признать недействительным межевание земельных участков с кадастровыми номерами № (общие требования истцов); признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, и их площадей и обязать ответчиков исправить сведения о границах указанных земельных участков и их площадях (общие требования истцов); аннулировать записи в ЕГРН о земельных участках №, и их площадях (общие требования истцов); восстановить в ЕГРН запись о земельном участке с кадастровым номером № (общие требования истцов); признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО9 и ФИО3, применить последствия недействительности сделки (требование С-вых); признать недействительным договор купли-продажи земельных участков №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО20, применить последствия недействительности сделки (требование С-вых); признать недействительным свидетельство о вступлении в наследство на земельный участок с кадастровым номером №, выданное нотариусом ФИО21 (требование ФИО12);признать за ФИО12 право на вступление в наследство на земельный участок с кадастровым номером № (требование ФИО12); установить границы земельного участка с кадастровым номером №, истца ФИО2 согласно координат характерных точек определенных кадастровым инженером ФИО17 в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>). В обоснование заявленных требований указано, что кадастровый инженер ФИО10 изготовил незаконно три межевых плана от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО8, границы всех участков в данных межевых планах не согласованы надлежащим образом, собственника земельных участков нет, присутствует подпись главы администрации поселения выдавшего незаконную справку из похозяйственной книги №. ФИО10 не являлся кадастровым инженером, заключение об обосновании границ в межевых планах отсутствует и иные реквизиты. Земельный участок с кадастровым номером № был аннулирован незаконно, фактически было не три участка, а два, один при доме, площадью до 0,44 га и в поле сельхозназначения 0,56 га при пересеве площадь у дома сокращалась по необходимости, что отражалось в похозяйственной книге. Все последующие сделки и согласования границ земельных участков с незаконными правообладателями ничтожны. ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, который был поставлен в уточненных границах на кадастровый учет до 2010 года. ФИО2 своим участком пользуется более 15 лет, границы его участка были установлены по результатам измерений земельных участков существующих границ 15 и более лет на момент межевания кадастровым инженером ФИО17 смежные земельные участки справа и слева от него были отмежеваны надлежащим образом, но земельный участок ФИО3 сформирован незаконно. При межевании он был введен в заблуждение относительно границ земельного участка ФИО3 В 2020 году он обратился в ООО «Брянск-Телеком» за изготовлением межевого плана в координатах СК-32. Земельный участок ФИО3 сформирован там, где проходит грунтовая дорога, вдоль которой имеется центральный водопровод, от которого запитаны все домовладения по <адрес>, также образованный земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий ФИО3, выделялся предыдущему пользователю в поле, что подтверждается документами. При образовании земельного участка, ФИО3 не имела права провести межевание земель общего пользования – дороги и местоположение коммуникаций общего пользования – водопровод, а также разместила на водопроводе сараи с крупным рогатым скотом. Согласование проведено с грубым нарушением и влечет недействительность результатов межевания. Земельного участка с кадастровым номером № не было за участком ФИО22. Ссылается на то, что в экспертизе указано, что границы, установленные в межевых планах на спорные участки с кадастровыми номерами №, ничем не обоснованы. В реестровом деле отсутствует основание и решение органа кадастрового учета и органа регистрации прав об аннулировании законного земельного участка с кадастровым номером № Он является ранее учтенным. Справка об аннулированному участке в реестровом деле не является основанием для признания таких действий Росреестра законными. Аннулирование объекта недвижимости без согласия собственника во внесудебном порядке – нарушение конституционных прав граждан. Не имеется в законодательстве такой процедуры как замена одного участка тремя, она незаконна.

Определением Навлинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области (л<данные изъяты>).

Определением Навлинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО14, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Навлинского района Брянской области, Управление Росреестра по Брянской области <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ определением Навлинского районного суда Брянской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (л<данные изъяты>).

Определением Навлинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО9, ФИО18 (<данные изъяты>

Определением Навлинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Синезерская сельская администрация Навлинского района Брянской области <данные изъяты>).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ из числа третьих лиц исключена ФИО18 в связи со смертью <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ определением Навлинского районного суда Брянской области произведена замена ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области на филиал ППК Роскадастр по Брянской области (л<данные изъяты>).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО13 (<данные изъяты>), которая переведена в статус третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена кадастровый инженер ФИО17 (<данные изъяты>).

Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились истец ФИО12, истец по встречному иску ФИО2, третье лицо ФИО13, заявляющая самостоятельные требования относительно предмета иска, причины неявки не сообщили, от представителя ФИО24 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии истцов и третьего лица.

Представитель истца ФИО12, истца по встречному иску ФИО2, третьего лица ООО «Брянск-Телеком», третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО13 – ФИО24, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суде не явился, представил заявление, в котором просил продолжить рассмотрение дела в его отсутствие и в отсутствие истцов. При рассмотрении дела пояснил, что исковые требования поддерживает, по доводам, изложенным в исковых заявлениях, просил их удовлетворить в полном объеме. Своим земельным участком ФИО2 пользуется с 2001 года, границы его земельного участка были установлены по результатам измерений земельных участков существующих границ (межевых знаков) 15 и более лет на момент межевания кадастровым инженером ФИО17 Земельный участок ответчицы ФИО3, расположенный сзади земельного участка истца, и участок второго соистца расположенный слева от участка ФИО2 былисформированы для постановки на кадастровый учет кадастровыми инженерами незаконно.Границы земельных участков ФИО3, а ранее ответчика ФИО7, ФИО12 были согласованы с нарушением ст. 39 ФЗ-221, что - то подтверждается выводами судебной экспертизы и пояснениями ответчиков ФИО8 и кадастрового инженера ФИО16 Ограждения, заборы, строения сохранились, но они не соответствуют по координатам в пределах погрешности измерений никаким межевым знакам, указанным в межевыхпланах. В свидетельстве на права собственности № приложение № выданного значится, что за участком ФИО2 (ранее ФИО11 был не земельный участок ФИО7, а земли совхоза «Ревенский» сведений о том, что совхоз «Ревенский» передал эту часть своих земель ФИО19 или еще кому-либо не имеется.Согласно кадастрового дела участок ФИО2 был поставлен на кадастровый учет и его отсутствие в ЕГРН говорит о надлежащем учете земельный участков который вела кадастровая палата Брянской области: участок, внесенный в ГЗК не был перенесен надлежащим образом с кадастровой карты ГЗК на кадастровую карту ГКН и впоследствии на кадастровую карту ЕГРН. Это и породила ошибки кадастровых инженеров при постановке участков ФИО25 и ФИО27 на кадастровый учет. На плане, представленном в суд, отображено местоположение как земельных участков сторон спора, так и автодороги и центрального водопровода. Земельный участок ответчицы, из которого образован участок с кадастровым номером № - это земельный участок №. ФИО8, участвуя в оформлении участков по договоренности с ответчиком ФИО3, так подготовил межевые планы, что за участком ФИО22 оказался участок Гулевич, а за участком Гулевич оказался участок ФИО22. За участком Гулевич на сегодня заросшее неогороженное поле (что так же говорит о необоснованности границ участков ответчиков и истца ФИО22). С-вы подавая исковое заявление в суд не знали, как ФИО8 (данный действий он не отрицал) действуя от их матери ставил границы участков на кадастровый учет. Поэтому они до момента пока ФИО28 не стала выпускать телят и коров на участок С-вых (от сараев до дороги) не знали и не могли понять, как эта часть участка оказалась у ФИО28. Это подтвердили и эксперты в своем заключении. Эксперты отметили, что ФИО18 не подписывала границы своих участков, то есть не согласовала согласно ст. 39 ФЗ-221. ФИО12 принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на праве собственности, земельный участок был поставлен в уточненных границах на кадастровый учет до 2010 года. До вступления в наследство им владела ее мать ФИО18 Своим земельным участком истец ФИО12 пользуется более 15 лет (в том числе и по вступлению в наследство), границы земельного участка проходили вровень со всеми земельными участками соседей по фасадной и тыльной частям границы. ФИО18 приобрела право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 10000 кв.м согласно решения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сельского Совета народных депутатов, о чем ей было выдано свидетельство №. При проведении межевания мать истца ФИО18 и сама истец ФИО12 были введены в заблуждение о границах земельного участка ФИО8, который якобы помогал поставить на кадастровый учет земельный участок, показавший по факту иные границы земельного участка, по приложениям данные границы не сходятся по факту с ЕГРН хотя заборы с соседями не перестраивались с 2000 года. Росреестр не имел права аннулировать сведения о земельном участке с кадастровым номером №. Аннулирование сведений об земельных участках это право суда, что прямо указано в ФЗ-218 о регистрации. Материалы данного гражданского дела так же не содержат решения органа кадастрового учета и органа регистрации прав об аннулировании данного земельного участка. Следовательно, неизвестное лицо по своему усмотрению без регистрационных записей об аннулировании незаконно провела записи в ЕГРН о новых участках. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 по доверенности от ФИО7 продал земельный участок с кадастровым номером № ФИО3 В п. 2 договора была сделана недостоверная часть договора, что отчуждаемый участок принадлежит на праве собственности согласно свидетельству на право на наследство от 2008 года. В 2008 году земельного участка с таким кадастровым номером не существовало. Справки, выданные главой администрации Синезерского сельского поселения ФИО23, ФИО7 и ФИО18 не носят ненормативный правовой основы без подтверждающих документов ссылка, что в похозяйственной книге №ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о трех землепользований в <адрес> не подтверждается сведениями данной книги запись о трех контурах внесена после их постановки на кадастровый учет. То есть похозяйственные книги велись с нарушением регламента по ведению данных документов подтверждающих на права граждан. В <данные изъяты> году истец ФИО12 обратилась в ООО «Брянск-телеком» за выносом точек границы земельного участка. О том, что имеется пересечение границ, истец узнал при выносе границ в натуре. Земельный участок ответчицы ФИО3, из которого образован участок с кадастровым номером №, земельный участок №, выделялся предыдущему пользователю в поле, что может быть подтверждено документами о выделении земельного участка предыдущим правообладателям. Незаконное образование земельного участка ФИО3 на землях для этого непредназначенным, землях общего пользования-дорога и местоположение коммуникаций общего пользования-водопровод. Кроме этого в нарушение законодательства ответчик ФИО3 разместила на водопроводе свои сараи с крупным рогатым скотом в нарушение СНиП РФ. Так как согласование границ земельных участков проведено грубым с нарушением ст. 39 Земельного кодекса РФ, следовательно, влечет недействительность результатов межевания. Имеет место наложение контура кадастровой границы земельного участка истца на контур кадастровой границы земельного участка ответчика, площадь наложения составляет 763м2. Незаконное образование земельных участков с кадастровыми номерами № повлекло существенные нарушения прав смежных землепользователей и самого истца ФИО12, что в последствии привело к незаконным ничтожным сделкам, сделкам между ФИО18 и Е-выми, и последующую сделку между ФИО9 и ФИО3 исходя из поведения ФИО3 считаем возможным рассмотреть вопрос о добросовестности участника сделки, если ответчик ФИО3 заблуждалась относительно предмета сделки введенная в заблуждение ФИО8 Однако говорить о добросовестности приобретения у ФИО18 Е-выми земельных участков без оплаты за незаконно образованные участки нельзя. Ответчики не доказали, что они пользуются своими участками более 15 лет в тех границах, которые они поставили на кадастровый учет, и экспертиза показала необоснованность - «выдуманность» границ этих участков лицами которые проводили межевание. Ранее все участки собственников имели границы без изломанности от проезжей части <адрес> до грунтовой дороги отделяющей их от совхозного поля для заезда с грунтовой дороги тракторов с целью обработки земли. Что пояснили свидетели и представители Сельской администрации, впоследствии вдоль дороги проложили водопровод для граждан. Считает, что последствия исправления реестровой ошибки для земельного участка с кадастровым номером № и №, не повлекут аннулирования прав на данные земельные участки. Смена местоположения земельного участка с номером № на местоположение аннулированного участка № не причинит убытков ФИО3, позволит привести в порядок все документы на свои участки, а убытки взыскать с ФИО8 Считают свои требования доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчик (в том числе по встречному иску) ФИО3, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление, в котором указывает, что исковые требования истцов не поддерживает, с ними не согласна (л<данные изъяты> Также представила возражения на исковое заявление, в которых указывает, что по сути иска не согласна с доводами истцов по всем пунктам и считает их надуманными, не соответствующими действительности и не подтвержденными фактическими материалами гражданского дела. Она как добросовестный покупатель, купила земельный участок у ФИО7, зарегистрировала его должным образом в кадастре и использовала для посадки сельскохозяйственных культур. В ходе судебного разбирательства были сделаны экспертизы – почерковедческая и земельная, по инициативе истца, доказывающая ее правоту в праве владения земельными участками. Считает, что представитель ФИО24 намеренно многие годы затягивает этот судебный спор, не стремясь к его скорому разрешению (<данные изъяты>

Представитель ответчика по встречному иску ФИО3 – ФИО15 представила возражения на встречное исковое заявление указав, что в обоснование своих исковых требований ФИО2 указывает, что земельный участок ответчицы ФИО3, расположенный сзади земельного участка истца, был, якобы сформирован незаконно и, что ФИО2 якобы был введен в заблуждение о границах земельного участка ФИО3 Но данные утверждения голословны и ничем не подтверждены. Земельный участок, принадлежащий ФИО3 сформирован в соответствии с действующим законодательством, при этом ФИО3 не формировала свой земельный участок, а купила его уже сформированный. Имеется акт согласования границы земельного участка, принадлежащего ФИО3 с границей земельного участка, принадлежащего ФИО2, где стоит подпись ФИО2 Доводы истца о том, что согласование границ земельного участка ФИО3 проведено с грубым нарушением ст. 39 ЗК РФ не соответствуют действительности и не имеют под собой никакой доказательной базы. Земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО2 вообще не был отмежеван в соответствии с законодательством РФ, то есть его границы не были установлены. На основании каких документов и схем кадастровый инженер ФИО17 производила межевание земельного участкаФИО2 и каким образом получилось наложение границ земельного участка ФИО2 с земельным участком ФИО3 не понятно, поскольку какие-либо документы, подтверждающие границы земельного участка ФИО2 отсутствуют. В заключение кадастрового инженера ФИО17 указано, что земельный участок ФИО2 с кадастровым номером № граничит в том числе с земельным участок с кадастровым номером №, границы которого установлены в соответствии с действующим законодательством (<данные изъяты>Согласование данной границы проведено в связи с тем, что при выполнении кадастровых работ выявлено несоответствие фактического местоположения данной части границы и ее местоположения по сведениям ЕГРН (расхождение 5 метров). Кадастровый инженер считает, что присутствует ошибка в месторасположении земельного участка с кадастровым номером №, и не указано, что существует наложение или пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО3 Считает встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО3 ничем не обоснованным и просит в удовлетворении требований А.А.МБ. о признании недействительными межевания земельного участка с кадастровым номером №, а также признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и его площади и обязывании ответчика исправить сведения о его границах и площади – отказать (<данные изъяты>

Ответчик ФИО7, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что с исковые требования не признает, просит отказать в их удовлетворении в полном объеме, пояснил, что ФИО12 и он, как собственники земельных участков с кадастровыми номерами № не являются смежными землепользователями. ФИО12 и ФИО3 как собственники земельных участков с кадастровыми номерами № являются смежными землепользователями, а как собственники земельных участков с кадастровыми номерами № не являются смежными землепользователями. ФИО18 принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, из которого в 2010 году было образовано три участка с кадастровыми номерами: №, границы которых уточнены в соответствии с подготовленными межевыми планами от ДД.ММ.ГГГГ, по фактическому пользованию, с проведением согласования границ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 продала земельные участки с кадастровыми номерами: № ФИО9 после смерти ФИО18 право собственности на земельный участок с кадастровым номером: № перешло ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 продала земельный участок с кадастровым номером № ФИО3 ФИО19 принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, после смерти которой право собственности на данный земельный участок перешло по наследству к ФИО7 При проведении межевания выяснилось, что земельный участок с кадастровым номером № многоконтурный и состоит из трех землепользований, на основании межевого плана было уточнено землепользование. ФИО7 разделил указанный земельный участок, сняв его с кадастрового учета, на три участка с кадастровыми номерами: № зарегистрировав на них право собственности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 продал земельный участок с кадастровым номером № ФИО3 Границы земельного участка с кадастровым номером № имелись в ЕГРН, поэтому согласование границ его земельного участка не проводилось. Участок ФИО3 не расположен на территории общего пользования, кроме того, позиция ФИО12 направлена не только к изменению границ земельных участков с кадастровыми номерами №, но и на увеличение площади принадлежащего ей земельного участка и соответственно уменьшению площади ФИО3, то есть изменение объема прав (л.<данные изъяты> 6).

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Государственным регистратором ФИО29 представлены возражения, считают, что управление необоснованно привлечено к участию в деле в качестве ответчика, так как управление как регистрирующий орган обязан исполнить решение суда независимо от правового статуса в судебном процессе. Государственный кадастровый учет к компетенции органа регистрации стал относиться в силу п. 3 ст. 3 Закона о регистрации, вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ. Данный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, а по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу. Обращают внимание, что подобные судебные споры связаны с неверным определением кадастровым инженером координат характерных точек границ земельных участков и ответственность несет кадастровый инженер, выполнявший кадастровые работы по установлению на местности границ земельного участка и обязан их устранить. Требование, направленное на оспаривание правомерности установления границ земельного участка подлежит рассмотрению в порядке искового производства с привлечением правообладателя участков в качестве ответчика. В рассматриваемом исковом заявлении не изложены требования, обосновывающие неправомерность действий государственного органа, действия (бездействия) органов государственной власти могут быть заявлены исключительно с учетом требований КАС РФ. Дополнительно сообщают, что в ЕГРН содержатся следующие актуальные сведения: Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 3115 кв.м., кадастровый №, <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3, о чем свидетельствует регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности возникло на основании: 1) договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. также в записях ЕГРН содержится запись №3 от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении прав и обременениях, в виде – запрещение регистрации, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя. В записях ЕГРН содержится информация о том, что данный земельный участок был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 7300 кв.м. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 3116 кв.м., кадастровый №, <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2, о чем свидетельствует регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности возникло на основании: 1) договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного полагают, что являются ненадлежащим ответчиком по спору, в связи с чем просят в удовлетворении искового заявления отказать в части требований, заявленных к Управлению, в остальной части полагают рассмотрение спора на усмотрение суда (<данные изъяты>

Представитель ответчика филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Брянской области (ранее ФГБУ «ФКП Росреестра по Брянской области»), извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Заместителем директора филиала ФИО31 представлены возражения по делу, в котором поясняют, что в ЕГРН содержатся сведения об учтенном земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>. Категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадь земельного участка 3115 кв.м. Данный земельный участок находится в собственности ФИО3 (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ). Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о постановки на кадастровый учет объекта недвижимости и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного в связи с образованием 3-х земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу:<адрес>, подготовленного кадастровым инженером ФИО16 Внесение сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН осуществлялось в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», на основании соответствующих документов, оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета не имелось, технических ошибок при осуществлении кадастрового учета земельного участка допущено не было. Также в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, были внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадь земельного участка 3116 кв.м. Данный земельный участок находится в собственности ФИО2 (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ). Границы вышеуказанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Реестровое дело не содержит документы, содержащие описание местоположения границ вышеуказанного земельного участка (координаты характерных точек). Филиал не может подтвердить или опровергнуть наличие пересечения границ земельных участков, так как ФИО2 не обращался с заявлением на изменение государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № с целью уточнения местоположения границ и (или) площади земельного участка. Само по себе пересечение границ земельных участков в ЕГРН не может свидетельствовать о наличии реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, так как причиной пересечения границ может являться и наличие спора о праве (о местоположении границ земельных участков). Исправление реестровой ошибки о местоположении границ земельных участков возможно во внесудебном порядке и на основании решения суда. Возражают в отношении статуса Филиала при рассмотрении дела, полагая, что Филиал является ненадлежащим ответчиком, доказательств нарушения прав истца действиями сотрудников Филиала в материалах дела не имеется. Полагают необходимым привлечь лицо, подготовившего документы, на основании которых были внесены сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № к участию в деле в качестве соответчика. Нарушений норм действующего законодательства при осуществлении кадастрового учета в отношении спорных земельных участков допущено не было. Также у Филиала полномочия по осуществлению кадастрового учета объектов недвижимости на дату внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № отсутствовали, таких полномочий Филиал не имеет и в настоящее время. Также, поскольку между сторонами возник спор о границах объекта недвижимости, ответчиком по данному спору является правообладатель земельного участка, граница которого устанавливается (оспаривается). В связи с вышеизложенным Филиал является ненадлежащим ответчиком. По поводу заявленного искового требования № полагают, что данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку земельный участок с кадастровым номером № был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №. Границы земельного участка с кадастровым номером № были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с этим, для процедуры раздела земельного участка с кадастровым номером № не требуется согласования местоположения его границ. По поводу заявленного искового требования № полагают, что данное требование некорректно и подлежит уточнению, в связи с тем, что не указано, кем и каким образом должны быть исправлены сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером № В заключении кадастрового инженера ФИО17 указано, что присутствует ошибка в местоположении земельного участка с кадастровым номером №, а в исковом заявлении идет речь о земельном участке с кадастровым номером №. Просят заменить их как ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика – кадастрового инженера (<данные изъяты> 2). Заместителем директора ФИО26 представлены возражения на уточнение исковых требований по делу, в которых поддерживается вышеуказанная позиция (<данные изъяты>). Также заместителем директора ФИО26 представлены возражения от ДД.ММ.ГГГГ на уточненное исковое заявление, в которых указывает, что филиал является ненадлежащим ответчиком по делу, филиал не наделен полномочиями в соответствии с действующим законодательством принимать решения о внесении каких-либо изменений в сведения ЕГРН, а отнесено к компетенции Управления Росреестра. Филиал не обладает полномочиями по установлению границ объектов недвижимости, не выезжает на местность, не проверяет правильность проведения межевания земельных участков и не имеет возможности установить в каких, из представленных для осуществления кадастрового учета документах содержатся реестровые ошибки. Относительно заявленного требования об обязании ответчиков исправить реестровую ошибку в сведениях о границах земельных участков и их площадей, филиал полагает данное требование не корректным и подлежащим уточнению. Филиал не обладает полномочиями по установлению границ земельных участков. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований в отношении филиала. Филиал является ненадлежащим ответчиком по данному делу <данные изъяты>

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель ответчика Синезерской сельской администрации в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчики ФИО8, ФИО9, кадастровый инженер ФИО10, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили.

Извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела третье лицо кадастровый инженер ФИО16 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия, представила отзыв по встречному исковому заявлению, в котором указала, что она как кадастровый инженер выполняла работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером №. Спорный земельный участок был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, который при установлении границ определен как многоконтурный (состоящий из 3 контуров). При уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № было проведено согласование границ уточняемого земельного участка со смежными землепользователями и составлен акт согласования границ. На момент уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №, его собственником являлся ФИО32 на основании свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который и согласовал внутреннюю границу участка. Согласование по границе с участком с кадастровым номером № было проведено с ФИО2 (свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). Далее участок с кадастровым номером № был разделен на 3 участка без изменения каких-либо границ, то есть границы, которые ранее согласовывались, остались неизменными. ФГБУ Росреестра оснований для принятия решения о приостановлении или отказе в осуществлении кадастрового учета по уточнению и далее по разделу земельного участка с кадастровым номером №, выявлено не было, межевые планы по форме и по содержанию отвечали требованиям действующего законодательства. Таким образом, сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № были внесены в ЕГРН <данные изъяты>

Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела третьи лица кадастровый инженер ФИО17, нотариус Брянского нотариального округа ФИО33, нотариус Брянского нотариального округа ФИО21, ФИО14, представители третьих лиц ООО «Брянск-Телеком», отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Навлинского района Брянской области, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 ГК РФ, а способы защиты - в статье 12 ГК РФ.

По смыслу ст.ст. 11, 12 ГК РФ, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются: установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушение права истца именно ответчиком.

Обращаясь с иском или заявлением, заинтересованное лицо в первую очередь должно доказать наличие нарушенного права или законного интереса, а также то, что именно избранный способ защиты приведет к восстановлению его нарушенного права.

Таким образом, избранный истцом способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ч. 2). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ч. 3).

Пунктами 1 и 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного Кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

На основании ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений является земельный участок; земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 7 ст. 69 ЗК РФ, порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Статьей 70 ЗК РФ (в ред. действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) было установлено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости»; в редакции после указанной даты - в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

В соответствии с действующей в настоящее время ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 названного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе, описание местоположения объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 9 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Допущенные в процессе установления границ кадастровые (реестровые) ошибки в настоящее время подлежат выявлению и устранению в соответствии с положениями ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Так, в силу ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационноговзаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (ч. 6 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно п. 12 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (п. 12 ст. 85 ЗК РФ).

В Градостроительном Кодексе РФ указано, что текстовая часть проекта межевания территории включает в себя, в том числе перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, которые будут отнесены к территориям общего пользования или имуществу общего пользования, в том числе в отношении которых предполагаются резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд (п. 2 ч. 5 ст. 43).

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

В соответствии с п. 1 ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (п. 2).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3).

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (п. 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3115 +/- 19,54 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Данный земельный участок ФИО3 приобрела у ФИО7 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Установлено, что ФИО7 является наследником после смерти матери ФИО19, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ на наследственное имущество, состоящее из земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, находящееся по адресу: РФ, <адрес>, площадью 7300 кв.м., кадастровый №. Указано, что данный земельный участок принадлежал наследодателю на праве собственности на основании свидетельства на право собственности на землю № (<данные изъяты>), выданного <данные изъяты> <данные изъяты> За ФИО7 зарегистрировано право собственности ДД.ММ.ГГГГ за № <данные изъяты>

Земельный участок с кадастровым номером № образован из земельного участка с кадастровым номером №, на данный участок имеется запрещение регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, наложенный судебным приставом Навлинского РОСП УФССП России по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № (л<данные изъяты> 1).

Из решения ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сельского Совета народных депутатов «О передаче земель в собственность граждан и пользование предприятий и выдачи свидетельств на право собственности на землю» и Списка к нему (Приложение №) следует, что в собственность ФИО19 передан земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства в размере 0,73 га (<данные изъяты>

Согласно ведомости выдачи свидетельств на землю к решению ФИО4 сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ под № числится ФИО19, которой выдано свидетельство под № на участок площадью 0,73 га (<данные изъяты>

Из перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №, утвержденного руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству по <адрес> следует, что умершая ФИО19 числится за № и ей на праве собственности принадлежит земельный участок из земель поселений для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 7300 кв.м. на основании свидетельства на право собственности ЗК № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>

На земельный участок с кадастровым номером №, площадью 7300 кв.м., принадлежащий ФИО7 кадастровым инженером ФИО16 был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора-подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, уточнение местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № проводилось в связи с тем, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, то есть межевание земельного участка с привязкой к системе координат 32 не проводилось; имеется акт согласования местоположения границ земельного участка с ФИО7, ФИО2, схема геодезических построений, расположения земельных участков, чертеж земельных участков и их частей (л<данные изъяты>, а также имеется справка главы администрации Синезерского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что земельный участок с кадастровым номером № в размере 7300 кв.м., принадлежащийФИО7, состоит из трех землепользований, расположенных по адресу: РФ, <адрес>, данная справка выдана на основании похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ-2021 год (<данные изъяты>

Данные сведения подтверждаются имеющейся в материалах дела копией кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером № (л.д. <данные изъяты>, копией кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером № (<данные изъяты> а также копией реестровых дел на указанные участки (л<данные изъяты>

Границы земельного участка, расположенного в <адрес>Навлинскогорайона, принадлежащего ФИО34 согласованы ДД.ММ.ГГГГ со смежными участками, землевладельцами которых являлись ФИО18 и ФИО40 Е.<данные изъяты>

Согласно свидетельству на право собственности на землю серии № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и свидетельства о праве на наследство по закону нотариально удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрированного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> №, ФИО34, <данные изъяты> года рождения, приобрела правочастной собственности на землю по адресу: <адрес>, общей площадью 3116 м.кв., категории – земли населенных пунктов, цель использования – для ведения личного подсобного хозяйства, пашня при <адрес> кв.м., жилой дом и постройки 116 м.кв., без ограничений в использовании и без обременений, о чем составлена регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ председателем комземресурса<адрес> ФИО30 К данному свидетельству приложением идет план на участок земли, передаваемого в собственность ФИО35, с указанием площади участка (3116 кв.м.), его длины и ширины (<данные изъяты> ФИО34 являлась наследником после смерти ФИО37, которому принадлежал указанный земельный участок и расположенный на нем дом, и после смерти которого ФИО34 вступила в наследство по закону, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л<данные изъяты>

Из акта согласования границ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что границы земельного участка, принадлежащего ФИО39 согласованы с ФИО18 и ФИО40, о чем имеются их подписи (<данные изъяты>

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО34 (продавец) и ФИО2, ФИО14, действующая от себя лично и от имени несовершеннолетнего сына ФИО1 ФИО41, действующий с согласия матери ФИО14 (покупатели) заключили договор о передаче в собственность покупателя жилого бревенчатого дома, общей площадью 42,0 кв.м. с 3 сараями и баней, а также земельный участок, размером 3116 кв.м., на котором расположен указанный жилой дом с надворными постройками, по адресу: <адрес>, инв. №. Покупатели указанное имущество принимают в равных долях по 1/4 доле в общую долевую собственность (л.д. 67 т. 1).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ №.17-3/2001-2253) принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 3116 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, инв. №, кадастровый (или условный) №, ограничения (обременения) права не зарегистрировано (л.д. 38 т. 1), что также подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № (л<данные изъяты> 1).

На земельный участок, принадлежащий ФИО2, кадастровым инженером ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №. В котором указано, что уточняемый земельный участок с кадастровым номером № граничит: 1. с землями общего пользования - (часть границы 9-н1-н3-1); 2. с земельным участком с кадастровым номером № границы которого установлены в соответствии с действующим законодательством и имеются сведения и ее местоположении в ЕГРН (часть границы 1-4); с земельным участком с кадастровым номером №, границы которого установлены в соответствии с действующим законодательством (часть границы 5-н4-н5-6). Согласование данной части границы проведено в связи с тем, что при выполнении кадастровых работ выявлено несоответствие фактического местоположения данной части границы и ее местоположения по сведениям ЕГРН - расхождения координат соответствующих характерных точек данной смежной части границы составляют порядка около 5м (пересечение, наложение). Кадастровый инженер считает, что присутствует ошибка в местоположении земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером № которого установлены в соответствии с действующим законодательством и имеются сведения о ее местоположении в ЕГРН (л<данные изъяты>

Данные сведения подтверждаются имеющейся в материалах дела копией кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером № (<данные изъяты>) и копией реестрового дела (<данные изъяты>

Из материалов дела следует, что ФИО12 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2000 +/- 31 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Документами основаниями права собственности являются: свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №.

Ранее данный земельный участок принадлежал ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ФИО18 является собственником земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 10000 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, земли населенного пункта, о чем в похозяйственной книге № ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сделана запись на основании решения № ФИО4 сельского Совета народных депутатов (л.<данные изъяты> а также свидетельством на право собственности на землю №, выданного Ревенским сельским Совета народных депутатов <адрес> <данные изъяты>

Также из перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №, утвержденного руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству по <адрес> следует, что умершая ФИО18 числится за № и ей на праве собственности принадлежит земельный участок из земель поселений для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 10000 кв.м. на основании свидетельства на право собственности ЗК № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № с площадью 2000 кв.м. внесен в перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № <данные изъяты>

На земельный участок, принадлежащий ФИО18, кадастровым инженером ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №. Границы земельных участков установлены по их фактическому пользованию. Фактическая площадь земельного участка и его площадь по документам составила 2000 кв.м. Имеется схема геодезических построений, чертеж, а также акт согласования с главой администрации ФИО4 сельского поселения ФИО36 (<данные изъяты>

После чего, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости (уточнить местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером №) (л.д. 101 т. 5), и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности за ФИО18 за №.

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО12, образован из земельного участка с кадастровым номером №.

ФИО12 является наследником после смерти матери ФИО18, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л<данные изъяты>), заведено наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства и выдачи свидетельств обратилась дочь ФИО12, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом и на земельный участок, а также свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады <данные изъяты>

ФИО12, принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером №, продала ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО12 продала ФИО13 и находящийся на указанном земельном участке жилой дом с кадастровым номером №, за счет средств материнского капитала (л.д<данные изъяты>).

Данные сведения подтверждаются имеющейся в материалах дела копией кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером №<данные изъяты>) и реестрового дела на указанный земельный участок (<данные изъяты>

Также из земельного участка с кадастровым номером № был образован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м., о чем были внесены изменения в государственный кадастровый учет и подготовлен межевой план, согласованы границы с главой администрации ФИО4 сельского поселения ФИО36, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5000 кв.м., о чем были внесены изменения в государственный кадастровый учет и подготовлен межевой план, согласование границ было с главой администрации ФИО4 сельского поселения ФИО36 и самой ФИО18, так как данные участки являются смежными. В материалах дела имеется справка главы Ревенской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, данная на основании похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ-2006 гг., данная ФИО18 о том, что земельный участок в размере 10000 кв.м., расположенный в <адрес> состоит из трех землепользований: 1 – 2000 кв.м., 2 – 3000 кв.м., 3 – 5000 кв.м. (л<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № ФИО18 продала ФИО9, в связи с чем право собственности было зарегистрировано за последней ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Установлено, что ФИО9 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала земельный участок с кадастровым номером № ФИО3 <данные изъяты>

Данные сведения подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями кадастровых дел на земельный участок с кадастровым номером № (<данные изъяты> и на земельный участок с кадастровым номером № (л<данные изъяты>) и реестровых дел на указанные участки (<данные изъяты>

Из ответа администрации Навлинского района Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес ФИО2 следует, что в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес> каких-либо распорядительных действий не проводилось <данные изъяты>

Из ответа администрации Навлинского района Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрация района не располагает документами, являющимися основанием для регистрации прав собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, так как они приобретены по договорам купли-продажи гражданами ФИО2 и ФИО3 у частных лиц. Границы земельного участка с кадастровым номером № собственником которого является ФИО2 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (<данные изъяты>

Из ответа администрации Навлинского района Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поземельная книга <адрес> на хранении в архиве отсутствует. По свидетельствам на право собственности на землю по <адрес>Навлинскогорайона за <данные изъяты>, находящихся в архиве, ФИО2, ФИО42, ФИО3 не значатся. Подтвердить факт наличия собственности на землю вышеуказанных граждан в <адрес>Навлинскогорайона не представляется возможным (л.д. <данные изъяты>

Сведения о собственниках спорных земельных участков, их площади, выданных свидетельствах на указанные участки имеются в похозяйственных книгах <адрес> за 1991-1996 гг., 1997-2001 гг., 2002-2006 гг., 2007-2011 гг., 2012-2016 гг., 2017-2021 гг., копии которых имеются в материалах дела, а также представлены в виде информации по похозяйственным книгам в материалы дела <данные изъяты> т. 9).

В материалах дела имеются также постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); заявления ФИО14 в прокуратуру Навлинского района Брянской области о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.<данные изъяты>

Между ФИО14 и МУП «Навлинскиймежпоселенческий водоканал» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод для абонентов частных домовладений, согласно которого учет объемов потребленной абонентом питьевой воды производится по показаниям прибора учета по адресу: <адрес> (<данные изъяты>

Из справки выданной главой администрации Синезерского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ноябре 2013 года по разрешению ФИО4 сельской администрации гр. ФИО2 подключил свое домовладение к Центральной водопроводной сети <адрес>. Водопроводная сеть <адрес> расположена на землях населенных пунктов ФИО4 сельской администрации. Водопровод от Центральной водопроводной сети <адрес> до домовладения гр. ФИО2, был протянут на земле населенных пунктов Ревенской сельской администрации далее на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащее гр. ФИО2 (л<данные изъяты>

Главой администрации Синезерского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ за № представлен ответ согласно которого водопровод в <адрес> расположен за личными подсобными земельными участками вблизи <адрес>, полевая дорога проходит за личными подсобными земельными участками населенного пункта <адрес>, предназначен для проезда сельскохозяйственной техники и обработки личных земельных участков (пахота, уборка и другие сельхоз работы), приложена схема расположения земельных участков, водопровода и полевой дороги из публичной кадастровой карты России (<данные изъяты>

Из справки выданной главой администрации Синезерского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ноябре 2013 года по разрешению ФИО4 сельской администрации гр. ФИО2 подключил свое домовладение к Центральной водопроводной сети <адрес>. Водопроводная сеть <адрес> была расположена на землях населенных пунктов ФИО4 сельской администрации. Водопровод Центральной водопроводной сети <адрес> с апреля 2020 расположен на земельном участке с кадастровым номером № находящимся в собственности ФИО3 Водопроводная сеть до домовладения ФИО2, в настоящее время проходит на земельном участке с кадастровым номером №, далее на земельном участке с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2 <данные изъяты>

Из ответа врио начальника МП МО МВД России «Навлинский» следует, что паспорт серии № МП МО МВД России «Налинский» не выдавался (<данные изъяты>

Определением Навлинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза в АНО «ФИО5», согласно выводам из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО2 в акте согласования границ земельного участка с кадастровым номером №, выполнена самим ФИО2 <данные изъяты>

Из справки выданной главой администрации Синезерского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения работает по трудовому договору в Синезерской сельской администрации сезонно оператором газовой котельной. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте (по графику) (<данные изъяты>

Из ответа заместителя директора филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Брянской области» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, инв.№, с кадастровым номером № Вместе с тем, в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. В филиале отсутствуют межевые дела на земельные участки: расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Имеются документы по указанным участкам: по участку, расположенному по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № – Свидетельство на право собственности на землю и акт согласования границ земельного участка (л.д. 48-50 т. 1); по участку, расположенному по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № межевой план (л.д. 52-55 т. 1).

Также из ответа заместителя директора филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Брянской области» №@-ОЖ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в филиале отсутствует дежурная кадастровая карта квартала № на период проведения инвентаризации и составления перечня ранее учтенных земельных участков <адрес> (<данные изъяты>

Согласно ответу заместителя директора филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Брянской области» №@-ож от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 7300 кв.м. Сведения о местоположении границ земельного участка были внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного кадастровым инженером ФИО16 в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №. В составе межевого плана содержится электронный образ акта согласования местоположения границ вышеуказанного земельного участка в формате pdf, подлинный экземпляр акта в филиал не предоставлялся, в связи с чем направить его не представляется возможным (л<данные изъяты>

Как следует из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ специалиста-эксперта, представителя управления Росреестра по Брянской области, в ЕГРН содержится актуальная регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 3115 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, правообладатель ФИО3, документы-основания: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Также в ЕГРН содержится информация о том, что данный земельный участок был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли наседленных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 7300 кв.м., правообладатель ФИО7, документы–основания: свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, выдал нотариус ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №. Управление оставляет рассмотрение спора на усмотрение суда, с учетом изложенной позиции (<данные изъяты>

Как следует из письма управления Росреестра по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО14, согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО2, поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный и его границы не установлены в соответствии с действующим законодательством, т.е. установить его координаты не представляется возможным. Согласно сведений ЕРГН земельный участок с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО38, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, его границы не установлены в соответствии с действующим законодательством, т.е. установить его координаты не представляется возможным. Согласно сведений ЕРГН земельный участок с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО12, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, его границы установлены в соответствии с действующим законодательством, пересечений с другими земельными участками не обнаружено. Сведения о земельном участке с условным номером № в ЕГРН отсутствуют. В соответствии с нормами ГК РФ ответственность за ненадлежащее выполнение кадастровых работ несет кадастровый инженер, выполнявший кадастровые работы по установлению на местности границ земельного участка. Необходимо установить границы своих земельных участков и в случае обнаружения нарушений в проведении кадастровых работ при межевании, граничащих земельных участков, или если имеет место спор о правах на один и тот же земельный участок, необходимо обратиться в суд <данные изъяты>

Согласно ответу заместителя директора филиала ППК Роскадастра по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 10000 кв.м. исключены из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании акта о внесении изменений и дополнений в ГКН № от ДД.ММ.ГГГГ (подготовленного Управлением Роснедвижимости по Брянской области). Однако в ЕГРН имеются сведения о земельных участках с кадастровыми номерами № (2000 кв.м.), с кадастровым номером № (3000 кв.м.), с кадастровым номером № (5000 кв.м.), расположенных по адресу: <адрес>, внесенные на основании актов о внесении изменений и дополнений в ГКН №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные земельные участки являются последующими земельному участку с кадастровым номером № (л.д. 194 т. 9), данные сведения также подтверждаются уведомлением об отсутствии сведений в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123 т. 11).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По ходатайству сторон определением Навлинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>

Согласно выводам, изложенным в заключение экспертов ООО <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-123 т. 8): определить местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № по фактическому пользованию 15 лет и более не представляется возможным, поскольку отсутствуют закрепления границ исследуемых земельных участков по всему периметру межевыми знаками, отсутствуют документальное подтверждение использования границ земельных участков на протяжении 15 лет и более.

Определить границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3 исходя из правоустанавливающих документов не представляется возможным ввиду отсутствия каких-либо графических приложений к правоустанавливающим документам, отображающих границы данного земельного участка. Вместе с тем, на момент возникновенияправа ФИО3 местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером № было определено сведениями ЕГРН, что позволяет экспертам восстановить границы данного земельного участка по сведениям ЕГРН (идентичны границам по правоудостоверяющим документам) - приведены в Приложении № и в Приложении №.

Определить (восстановить) границы земельного участка с кадастровым номером № исходя из правоустанавливающих документов, также как исходя из землеотводных документов (свидетельство о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО18 на земельный участок общей площадью 1,0га), не представляется возможным. Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ местоположение границ и площадь данного земельного участка определены сведениями ЕГРН (до ДД.ММ.ГГГГ – ГКН), в обосновании уточнения, местоположения которых кадастровый инженер указал фактическое использование. В связи с чем, экспертами определены (восстановлены) границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН (правоудостоверяющим документам) - приведены в Приложении № и Приложении №.

Определить (восстановить) границы земельного участка с кадастровым номером № исходя из правоустанавливающих документов, также как исходя из землеотводных документов (свидетельство о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО18 на земельный участок общей площадью 1.0га), не представляется возможным. Вместе с тем, местоположение границ и площадь данного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ определены сведениями ЕГРН (до ДД.ММ.ГГГГ - ГКН), в обосновании уточнения местоположения которых кадастровый инженер указал фактическое использование. В связи с чем, экспертами определены (восстановлены) границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН (правоудостоверяющим документам) - приведены в Приложении №.

Определить (восстановить) границы земельного участка с кадастровым номером № исходя из правоустанавливающих документов ФИО43, также как исходя из землеотводных документов (свидетельство о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО18 на земельный участок общей площадью 1,0 га), не представляется возможным. Вместе с тем, местоположение границ и площадь данного земельного участка определены сведениями ЕГРН (до ДД.ММ.ГГГГ - ГКН). В связи с чем, экспертами определены (восстановлены) границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН (правоудостоверяющим документам) - приведены в Приложении № и в Приложении №.

Каких-либогеоданных, позволяющих с достаточной точностью восстановить границы земельного участка № по правоустанавливающим и землеотводным документам не содержится. В связи с чем, экспертами сопоставлены указанные на исходном плане линейные размеры с границами, зафиксированными по результатам экспертных геодезических измерений и сведениями о местоположении границ спорного земельного участка №, что приведено в Приложении №. Вместе с тем, указанные правообладателем в качестве фактического пользования границы земельного участка с кадастровым номером № образуют площадь в 3100 кв.м., что на 16 кв.м, меньше площади данного земельного участка по правоустанавливающим документам, равной 3116кв.м. (3116-3100=16 кв.м.). Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № сведениями ЕГРН не установлено.

Из Приложения № следует, что в отношении местоположения частей границ и площадей земельных участков с кадастровыми номерами № по сведениям ЕГРН имеются несоответствия частям границ и площадям, указанным экспертами в качестве фактических.

Эксперты приходят к выводу, что межевой план в отношении (земельного участка с кадастровым номером № кадастрового инженера ФИО16, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ по разделу земельного участка с кадастровым номером № соответствовал требованиям действующего законодательства для осуществления государственного кадастрового учета; основания для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги отсутствовали.При отсутствии в материалах гражданского дела сведений, подтверждающих фактическое пользование исходным земельным участком №, и как следствие образованного из него № пятнадцать лет и более в границах, указанных экспертам в качестве таковых, однозначно определить причину несоответствий в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, не представляется возможным. При таких обстоятельствах определить наличие (отсутствие) реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным.

При отсутствии в материалах гражданского дела сведений, подтверждающих фактическое пользование земельным участком № пятнадцать лет и более в границах, указанных |экспертами в качестве таковых, однозначно определить причину несоответствий в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным. При таких обстоятельствах определить наличие (отсутствие) реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным.

При отсутствии в материалах гражданского дела сведений, подтверждающих фактическое пользование земельным участком № пятнадцать лет и более в границах, указанных экспертам в качестве таковых, однозначно определить причину несоответствий в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным. При таких обстоятельствах определить наличие (отсутствие) реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № непредставляется возможным.

В ответе на первый вопрос эксперты пришли к выводу, что определить границы земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию 15 лет и более не представляется возможным. В материалах дела отсутствуют документы, определяющие и подтверждающие границы земельного участка с кадастровым номером № «по фактическому пользованию 15 лет и более». Также, как и отсутствуют графические документы, позволяющие экспертам определить (восстановить) границы земельного участка № исходя из правоустанавливающих документов и документов об образовании земельного участка. Из чего следует, что подтверждение обоснования изменения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № при исправлении реестровой ошибки в материалах дела отсутствует. При таких обстоятельствах определить наличие (отсутствие) реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным.

Сведения о проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют, т.е. отсутствуют документы, подлежащие анализу при ответе на поставленный вопрос, статус объекта - аннулированный, ввиду чего ответить на вопрос о соответствии межевания земельного участка с кадастровым номером № требованиям, предъявляемым к проведению кадастровых работ, невозможно.

Согласно протоколу проверки документов от ДД.ММ.ГГГГ, Управлением Росреестра по Брянской области не выявлено обстоятельств для осуществления приостановки (отказа) в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости №(т. 5 л.д. 80). Представленные документы с целью осуществления кадастровой процедуры по учету изменений земельного участка № соответствовали требованиям ст. 26, 27 Закона о кадастре (в редакции, действующей в период межевания).

Отсюда следует, что проверка соответствия представленных документов для осуществления государственного кадастрового учета требованиям законодательства является частью государственной услуги, осуществляемой государственным органом. Из чего следует, что межевой план по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № соответствовал требованиям законодательства для осуществления государственного кадастрового учета, а также отсутствовали основания для установления или отказа в предоставлении государственной услуги.

Вместе с тем, экспертами отмечено, что кадастровым инженером при отсутствии в документах сведений о местоположении границ земельного участка, в качестве способа обоснования указан надлежащий способ обоснования границ - «по фактическому использованию 15 лет и более». При этом, в материалах гражданского дела отсутствуют сведения, подтверждающие фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером № в границах, внесенных в межевой план.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

К тому же из пояснений эксперта ООО «<данные изъяты> ФИО4, допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении экспертизы на земельном участке № имелось два забора, которые фиксировались, фактическая граница по деревянному забору. На земельных участках с кадастровыми номерами № забора не было, были колышки. Дрова находились на земельном участке с кадастровым номером № Рядом с земельным участком № располагается земельный участок №, там чистое поле, заборов нет. Организованный выезд с земельного участка с кадастровым номером № отсутствовал.

Из пояснений эксперта ООО «<данные изъяты> ФИО5, допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что не представилось возможным определить фактические границы земельных участков, по которым стояли вопросы (15 лет и более). Ни один из представленных на экспертизу участков не был по всему периметру огорожен какими-то долговременными живыми знаками в виде заборов, стен, строений. В отношении каждого из участков подтверждающих документов существования их границ в том виде, в котором они внесены в ЕГРН в материалах дела нет. В отношении земельного участка с кадастровым номером №, на предложения показать его границы представителю ФИО3, который присутствовал на осмотре, он сказал, что не имеет возможности показать, что нужно делать вынос и это полевой участок. Определить фактически границы по каждому из этих участков невозможно. Пояснила, что в материалах отсутствуют сведения проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, они брали сведения из официального интернет ресурса Росреестра - публичная информация, этот земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, снят ДД.ММ.ГГГГ, его площадь была 10000 кв.м, категория -земли в населенных пунктов, разрешен для использования личного подсобного хозяйства, статус его аннулированный. По земельному участку ФИО2 согласование границ проводилось до выдачи свидетельств, если были споры, то все отмечалось, и администрация это регулировала в период с 1994 года по 2000. В отношение каждого из участков подтверждающих документов существование их границ в том виде, в котором они внесены в ЕГРН, в материалах дела нет. Только межевые планы и слова кадастрового инженера, когда земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № первоначально уточнялись, согласование проводилось с представителем администрации района. Когда участок № межевался, смежную границу себе ФИО25 согласовывала, на земельный участок № границы были согласованы главой администрации. На основании межевого плана т. 5 л.д 113-121 ООО «Геогарант» готовил ФИО44, это на земельный участок №, уточнял по фактическому землепользованию, акт согласования т. 5 л.д. 118, часть границ земельного участка № была согласована главой сельской администрации ФИО4 сельского поселения, часть границы являлась смежной с земельным участком № ФИО25 с подписью, которая присутствует в акте согласования границ. Адрес - это дополнительная характеристика не основная, она подлежит изменению и устанавливается адрес органами самоуправления - постановлением.

С учетом изложенного, заключение эксперта ООО «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ суд признает надлежащим и допустимым доказательством по настоящему делу, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ, содержит подробное описание исследованных материалов дела, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности выводов указанной экспертизы.

Кроме того, суд учитывает, что указанное заключение подготовлено экспертами ФИО5, имеющей <данные изъяты>; ФИО4, имеющим <данные изъяты>.Дополнительно для проведения геодезических измерений привлекался ФИО6, <данные изъяты> при этом эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности указанного заключения экспертов у суда не имеется.

Данное заключение принято судом как достоверное и относимое доказательство, поскольку оно оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы представляются ясными и понятными, оснований не доверять заключению эксперта суд не усматривает.

По этим основаниям, заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом его относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в совокупности с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд принимает в качестве обоснования своих выводов.

Таким образом, как усматривается из экспертного заключения, <данные изъяты>

На основании п. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

С ДД.ММ.ГГГГ порядок формирования границ утвержден Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке». Согласно пункта 87 Требований к подготовке межевого плана (Приложение № к Приказу) при наличии обоснованных возражений о местоположении границ такие возражения должны быть сняты либо путем изменения местоположения границ и проведения повторного согласования местоположения границ (отдельной характерной точки или части границ), либо в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для разрешения земельных споров.

Суд приходит к вводу, что исковые требования о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 32№, и их площадей и обязании исправить сведения о границах указанных земельных участков и их площадях, удовлетворению не подлежат, так как не установлено наличие (отсутствие) реестровой ошибки в отношении указанных земельных участков. При этом не подлежит и удовлетворению требование о признании недействительным межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, так как эксперты пришли к выводу, что межевой план в отношении земельного участка с кадастровым номером № кадастрового инженера ФИО16 и межевой план по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № соответствовали требованиями действующего на тот момент законодательства для осуществления государственного кадастрового учета, и отсутствовали основания для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги. Также не подлежат удовлетворению требования о признании недействительным межевания земельных участков с кадастровыми номерами №.

Суд также полагает, что восстановить в ЕГРН запись о земельном участке с кадастровым номером № невозможно, так как на указанный земельный участок является аннулированным, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат, как и требования об аннулировании записи в ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами №, и их площадях.

Разрешая заявленные требования о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами №, заключенных ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО20, а также договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9 и ФИО3, и применения к указанным договорам последствий недействительности сделки, суд приходит к следующему.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие куплю-продажу вышеуказанных земельных участков. В настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО3, с кадастровым номером № – ФИО9 Сомнений в законности заключения указанных сделок у суда не имеется и в материалы дела не представлено сторонами. Также не представлено и доказательств того, что при совершении сделок по договорам купли-продажи земельных участков, принадлежащих ФИО18 с кадастровыми номерами №, ФИО18 денежных средств не получала, поскольку при жизни она не оспаривала данные сделки. Переход права собственности был зарегистрирован в установленном законодательством порядке.

Кроме того, ФИО12 после смерти ФИО18 вступала в наследство на земельный участок с кадастровым номером №, а не на №, при этом сторонами не оспаривается договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО12 и ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ.На указанном земельном участке имеется жилой дом, купленный ФИО13 за счет средств материнского капитала, доли в котором должны быть выделены, в том числе и несовершеннолетним детям ФИО13, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, как и требование о признании недействительным свидетельства о вступлении в наследство на земельный участок с кадастровым номером №, при этом после вступления в наследство до обращения в суд у ФИО12 вопросов по владению и распоряжению указанным земельным участком не возникало, а напротив она реализовала свое право собственности и продала данный земельный участок, с расположенным на нем домом ФИО45 В связи с чем и правовых оснований для вступления ФИО12 в наследство на земельный участок с кадастровым номером №, не имеется.

Довод истца ФИО12 о том, что ее матери ФИО18 кроме земельного участка площадью 10000 кв.м. был выделен еще земельный участок, площадью 3000 кв.м. под домовладением, не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела, так как из правоустанавливающих документов следует, что ФИО18 был выделен земельный участок с кадастровым номером № площадью10000 кв.м., состоящий из трех землепользований: 2000 кв.м., 3000 кв.м. и 5000 кв.м.

При разрешении требований истца ФИО2 об установлении границы земельного участка с кадастровым номером № согласно координат характерных точек определенных кадастровым инженером ФИО17 в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в отношении земельного участка с кадастровым номером № местоположение границ земельного участка сведениями ЕГРН не установлено, указанный земельный участок не имеет границ. Довод представителя истца во встречному иску о том, что при формировании земельного участка с кадастровым номером № нарушены права собственника земельного участка с кадастровым номером №, и границы одного участка зашли на границы другого, не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела, так как границы земельного участка ФИО2 с кадастровым номером № не установлены.

Не представлено и доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах земель общего пользования.

Суд считает, что позиция ФИО12 направлена не только к изменению границ земельных участков с кадастровыми номерами №, но и на увеличение площади ранее принадлежащего ей земельного участка и соответственно уменьшению площади ФИО3, то есть изменение объема прав.

На основании изложенного, учитывая установленные судом обстоятельства и собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные встречные исковые требования, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Синезерской сельской администрации, Управлению Росреестра по Брянской области, филиалу ППК «Роскадастр», кадастровому инженеру ФИО10 о признании результатов межевания недействительными и исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, искового заявления ФИО12, третьего лица, заявляющегосамостоятельные требования относительно предмета спора ФИО13 к ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Синезерской сельской администрации, Управлению Росреестра по Брянской области, филиалу ППК «Роскадастр», кадастровому инженеру ФИО10 о признании результатов межевания земельного участка недействительными и исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий О.С. Цыганок

Резолютивная часть решения оглашена 01.12.2025

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2025