Решение по делу № 3А-603/2023 от 24.03.2023

Дело № 3а-603/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2023 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ермошкиной О.В.

при секретаре Щукиной Н.Е.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Оренбургской области о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился в Оренбургский областной суд с названным административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указал, что 25 июня 2020 года в качестве соистца с ФИО4 обратился в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области с административным иском о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области.

В связи с длительным не рассмотрением административного иска 25 сентября 2020 года обратился в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области с заявлением, по результатам рассмотрения которого был уведомлен о том, что его административное исковое заявление определением суда от 25 июня 2020 года возвращено. Данного определения не получал.

24 декабря 2020 года вновь обратился с названным административным иском в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области, по которому 21 июня 2021 года принято решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано. Административное дело рассматривалось в суде первой инстанции более 11 месяцев.

По результатам подачи 21 июля 2021 года апелляционной жалобы, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 14 октября 2021 года решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 21 июня 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 2 марта 2022 года удовлетворена его кассационная жалобы, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 14 октября 2021 года отменено, административное дело направлено в Оренбургский областной суд на новое апелляционное рассмотрение.

Неоднократно (8 августа 2022 года, 16 августа 2022 года, 22 августа 2022 года, 19 сентября 2022 года) обращался в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области с заявлениями о направлении в его адрес копии апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 4 августа 2022 года, которое получил уже после подачи кассационной жалобы, только 19 октября 2021 года.

Кроме того, ссылался на несвоевременное направление протоколов судебного заседания и всех судебные решения, принятых по настоящему делу, что увеличило срок рассмотрения административного дела.

Кассационными определениями судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 2 ноября 2022 года и 14 декабря 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 4 августа 2022 года оставлено без изменения, кассационные жалобы ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, ФИО1 – без удовлетворения.

Указывает на необоснованное затягивание срока рассмотрения административного дела, что привело к нарушению права на судопроизводство в разумный срок и сделало невозможным рассмотрение дела в Европейском суде по правам человека.

Общая продолжительность административного судопроизводства со дня поступления в суд административного искового заявления до принятия решения в суде кассационной инстанции 14 декабря 2022 года составила 2 года 5 месяцев, что считает неразумным и нарушающим его право на судопроизводство в разумный срок.

Ссылаясь на положения Федерального закона № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», просит взыскать за нарушение права на судопроизводство в разумный срок компенсацию в размере 80 000 рублей.

Определением судьи Оренбургского областного суда от 3 февраля 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федерального казначейства по Оренбургской области.

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании по средствам использования системы видеоконференцсвязи, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении.

Представители Министерства финансов Российской Федерации, Управления федерального казначейства по Оренбургской области, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. В представленных отзывах, возражали против удовлетворения административного иска.

Суд, на основании части 2 статьи 139, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок рассмотрения данной категории дел урегулирован положениями Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", а также главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

Частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу (пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Право на судебную защиту, включающее в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 14 постановления от 29 марта 2016 года №11 разъяснил, что последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ, статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу. Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции (статьи 324, 338 КАС РФ, статьи 383, 391.7 ГПК РФ, статьи 291.8, 308.6 АПК РФ).

Из материалов административного дела № следует, что решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 21 июня 2021 года отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 14 октября 2021 года решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 21 июня 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 2 марта 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 14 октября 2021 года отменено, дело направлено в Оренбургский областной суд на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 4 августа 2022 года решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 21 июня 2021 года отменено; принято по делу новое решение, которым административные исковые требования ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении удовлетворены частично; признано незаконным бездействие ФКУ ИК-6 ФСИН России по Оренбургской области, выразившееся в необеспечении ФИО1 надлежащими условиями содержания в данном учреждении; взыскана с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсация за ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области в размере 30 000 рублей; в удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 2 ноября 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 4 августа 2022 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области – без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 4 августа 2022 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Других судебных актов, касающихся существа спора, по делу не принималось.

Таким образом, последним судебным актом, которым спор разрешен по существу, является кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 года.

Административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок сдано административным истцом в администрацию исправительного учреждения для направления в суд 9 января 2023 года, в почтовое отделение 18 января 2023 года, получено Соль-Илецким районным судом Оренбургской области 23 января 2023 года, то есть с соблюдением предусмотренного законом 6-месячного срока.

Разрешая по существу требования административного истца, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок (часть 1); при определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу (часть 2); разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные данным кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных данным кодексом.

Согласно статье 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом Российской Федерации до истечения трех месяцев, а другими судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены данным кодексом (часть 1); по сложным административным делам срок, установленный частью 1 настоящей статьи, может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц (часть 2); срок, на который административное исковое заявление было оставлено без движения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, не включается в срок рассмотрения и разрешения административного дела, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства (часть 3).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 40, 42 постановления от 29 марта 2016 года № 11, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела. При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права.

Из материалов административного дела № следует, что административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении поступило в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области 14 января 2021 года (том 1 л.д. 3-12).

Определением судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 18 января 2021 года административное исковое заявление принято к производству, назначена подготовка к судебному разбирательству на 15 февраля 2021 года (том 1 л.д. 1).

Определением судьи от 15 февраля 2021 года в порядке подготовки к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФСИН России, УФСИН России по Оренбургской области (том 1 л.д. 17).

По результатам проведенной подготовки определением судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 15 февраля 2021 года судебное заседание назначено на 18 марта 2021 года (том 1 л.д. 18).

18 марта 2021 года в связи с технической невозможностью организации видеоконференц-связи и обеспечения участия в судебном заседании административного истца ФИО1 судебное заседание отложено на 14 апреля 2021года (том 1 л.д. 24).14 апреля 2021 года в судебном заседании допрошены свидетели заявленные административным истцом: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, судебное заседание отложено на 6 мая 2021 года в связи с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России (том 1 л.д. 103-115).

Указом Президента РФ от 23 апреля 2021 года № 242 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года», 6 мая 2021 года объявлено нерабочим днем, в связи с чем судебное заседание отложено на 21 июня 2021 года (том 1 л.д. 124).

В судебном заседании 21 июня 2021 года исследованы материалы дела, заслушаны дополнительные пояснения административного истца ФИО1, По итогам судебного заседания вынесено решение по делу, оглашена резолютивная часть решения (том 2 л.д. 34-39).

5 июля 2021 года подготовлено мотивированное решение суда (том 2 л.д. 40-47).

Согласно сопроводительному письму от 5 июля 2021 года ФИО1 направлена копия решения суда (том 2 л.д. 51).

12 июля 2021 года в адрес ФИО1 направлены копии протоколов судебных заседаний, диск с аудиозаписью (том 2 л.д. 55).

30 июля 2021 года в суд поступила апелляционная жалоба ФИО1 (том 2 л.д. 56-58).

30 июля 2021 года от ФИО1 поступило заявление о направлении ему копии решения от 21 июня 2021 года и копии протоколов судебных заседаний (том 2 л.д. 60).

Копия решения получена ФИО1 18 августа 2021 года (том 2 л.д. 67).

Уведомлением о принесении апелляционной жалобы участникам процесса в срок до 27 августа 2021 года предложено представить возражения на апелляционную жалобу (том 2 л.д. 63).

18 августа 2021 года в суд поступили письменные возражения на апелляционную жалобу ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России (том 2 л.д. 68-71).

9 сентября 2021 года административное дело направлено в суд апелляционной инстанции и им получено (том 2 л.д. 76).

Определением судьи Оренбургского областного суда от 14 сентября 2021 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 14 октября 2021 года (том 2 л.д. 78).

14 октября 2021 года апелляционная жалоба ФИО1 рассмотрена, принято апелляционное определение (том 2 л.д. 100-110).

12 ноября 2021 года административное дело возвращено в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области.

13 января 2022 года от ФИО1 поступила кассационная жалоба (том 2 л.д. 116-120).

21 января 2022 года административное дело с кассационной жалобой поступило в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (том 2 л.д. 115).

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2022 года назначено судебное заседание на 2 марта 2022 года (том 2 л.д. 126-127).

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 2 марта 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 14 октября 2021 года отменено, административное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение (том 2 л.д.136-138).

Административное дело поступило в Оренбургский областной суд 12 апреля 2022 года ( том 2 л.д. 140).

Определением судьи Оренбургского областного суда от 13 апреля 2022 года рассмотрение апелляционной жалобы ФИО1 назначено на 12 мая 2022 года (том 2 л.д. 141).

11 мая 2022 года от ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области в суд апелляционной инстанции поступило заявление о приостановлении производства по делу в связи с подачей кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации на кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 2 марта 2022 года (том 2 л.д. 159).

Определением судьи Оренбургского областного суда от 12 мая 2022 года приостановлено производство по административному делу до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области (том 2 л.д. 178, 79-180).

Определением судьи Оренбургского областного суда от 3 августа 2022 года производство по административному делу возобновлено, назначено дело к рассмотрению на 4 августа 2022 года (том 2 л.д. 196).

4 августа 2022 года апелляционная жалоба ФИО1 на решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 21 июня 2021 года рассмотрена, оглашена резолютивная часть апелляционного определения (том 2 л.д. 270-275).

9 сентября 2022 года в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области поступила кассационная жалоба ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области на апелляционное определение от 4 августа 2022 года (том 3 л.д. 14-17).

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2022 года кассационная жалоба ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции; рассмотрение назначено на 19 октября 2022 года (том 3 л.д. 21-22).

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 года рассмотрение кассационной жалобы ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области отложено в связи с невозможностью организации сеанса видеоконференц-связи на 2 ноября 2022 года (том 3 л.д. 42).

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 2 ноября 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 4 августа 2022 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области – без удовлетворения (том 3 л.д. 68-75).

14 ноября 2022 года в Шестой кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФИО1 на апелляционное определение от 4 августа 2022 года (том 3 л.д. 76, 77-78).

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 года кассационная жалоба ФИО1 передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, рассмотрение назначено на 14 декабря 2022 года (том 3 л.д. 86-87).

23 января 2023 года административное дело поступило в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года №11, в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ).

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по административному делу №, исчисляемая со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции (14 января 2021 года) до дня вступления в законную силу последнего судебного акта суда апелляционной инстанции по рассмотренному делу (4 августа 2022 года) составила 1 год 6 месяцев 21 день; с момента вынесения определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции о принятии кассационной жалобы ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, кассационной жалобы ФИО2 (23 сентября 2022 года) к производству суда до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено по существу (14 декабря 2022 года) составила 2 месяца 21 день, а всего 1 год 9 месяцев 12 дней.

Производство по делу было приостановлено в суде апелляционной инстанции до рассмотрения Верховным судом Российской Федерации кассационной жалобы ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области на кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 2 марта 2022 года (2 месяца 22 дня).

Как следует из материалов административного дела, при рассмотрении дела судом первой инстанции были проведены 1 подготовка по делу и 4 судебных заседания. В подготовке 15 февраля 2021 года привлечены административные соответчики; в судебном заседании 14 апреля 2021 года к участию в деле привлечено заинтересованное лицо, допрошены свидетели.

Длительность 2 судебных заседаний (18 марта 2021 года, 6 мая 2021 года) составила от 5 минут до 7 минут, 1 судебного заседания (14 апреля 2021 года) составила 3 часа 20 минут, 1 судебного заседания (21 июня 2021 года) составила 1 час 10 минут.

При этом подготовка по делу была назначена через 1 месяц 3 дня, отложения судебных заседаний производились на срок от 22 дней до 1месяца 15 дней.

Проанализировав действия суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу, что длительности рассмотрения дела, в том числе способствовали следующие действия судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области:

- не эффективное проведение подготовки дела к рассмотрению в судебном заседании учитывая, что подготовка проведена спустя 1 месяц 3 дня после принятия административного иска к производству, судебные запросы на истребование документов направлены ответчикам только 19 апреля 2021 года, заинтересованное лицо (ФКУЗ МЧС-56) привлечено к участию в деле спустя 3 месяца после принятия административного иска к производству (14 апреля 2021 года), в то время как определение круга лиц, участвующих в деле является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству. Указанные нарушения являлись причиной неоднократных отложений судебных заседаний, в то время, как необходимость совершения указанных действий следовала из существа иска, а также приложенных к нему документов;

- отсутствие должного контроля со стороны судьи за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей по своевременному направлению административного дела в суд апелляционной инстанции.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11, действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (ст.143 КАС РФ, ст.153 АПК РФ, ст.156 ГПК РФ, ст.243 УПК РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 6.1 АПК РФ, часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 4 статьи 6.1 УПК РФ).

Учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание установленные судом обстоятельства рассмотрения административного дела № судами первой и апелляционной инстанций, суд приходит к выводу, что указанное административное дело не представляло фактической либо правовой сложности, действия судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области не всегда были эффективными и достаточными в целях своевременного рассмотрения дела, что привело к увеличению общего срока судебного разбирательства по делу.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1 Закона о компенсации); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).

Учитывая длительность рассмотрения административного дела, за исключением срока приостановления производства по делу, установив факты ненадлежащей подготовки дела к судебному разбирательству, несвоевременное привлечение соответчиков и заинтересованных лиц, сроки отложений судебных заседаний, суд приходит к выводу, что процессуальные условия для эффективного и справедливого рассмотрения дела созданы не были, при этом сам административный истец не совершал действий, направленных на увеличение срока рассмотрения дела.

Таким образом, учитывая приведенные выше обстоятельства, а также поведение участников административного процесса, общую продолжительность судопроизводства по делу, действия суда и судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области, требования административного истца о присуждении компенсации за нарушение права на административное судопроизводство в разумный срок подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации за нарушение права на административное судопроизводство в разумный срок, суд приходит к следующему.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 разъяснено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда.

Согласно пункту 60 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ).

При определении размера компенсации за нарушение права на административное судопроизводство в разумный срок, учитывая требования административного истца, обстоятельства дела, по которому допущено нарушение, продолжительность нарушения, наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для административного истца, учитывая тот факт, что на протяжении почти 2,5 месяцев производство по делу было приостановлено, что привело к объективной задержке рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к выводу, что требуемая административным истцом компенсация в размере 80 000 рублей на дату принятия судебного решения является завышенной.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, а также учитывая принципы разумности и справедливости, суд определяет компенсацию подлежащую взысканию в пользу административного истца в размере 8 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 8 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Оренбургского

областного суда О.В. Ермошкина

В окончательной форме решение изготовлено (дата)

Судья Оренбургского

областного суда О.В. Ермошкина