Решение по делу № 2-1460/2022 от 28.12.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Дело № 2-1460/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 г. г. Вышний Волочёк

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Емельяновой Л.М.,

при секретаре Сычевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 23 октября 2019 г. в сумме 846838,18 руб., в том числе сумма основного долга - 762666,74 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 81740,37 руб., задолженность по пени – 992,60 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 1438,47 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17668 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль – HYUNDAI SOLARIS, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства серии № от <дата>

В обоснование заявленных требований указано, что 23 октября 2019 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 968218,37 руб. на срок по 24 октября 2024 г. на оплату транспортного средства, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 15,9 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитом, при этом возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредитные денежные средства. В нарушение условий заключенного договора ответчик в установленные сроки возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме и в установленные сроки не производил, допускал нарушение сроков внесения платежей по кредиту, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 24 июля 2022 г. составила 846838,18 руб., в том числе сумма основного долга - 762666,74 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 81740,37 руб., задолженность по пени – 992,60 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 1438,47 руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 23 октября 2019 г. Во исполнение обязательств по указанному кредитному договору, ФИО1 передал кредитору в залог принадлежащий ему автомобиль HYUNDAI, модель SOLARIS, идентификационный номер №, 2019 года выпуска. В настоящее время рыночная стоимость автомобиля согласно отчету об оценке № 2202687 от 4 июля 2022 г. составляет 664802 руб. С учетом положений ст. ст. 809, 810, 819, 811, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 23 октября 2019 г. в размере 846838,18 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17668 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство – HYUNDAI SOLARIS, 2019 года выпуска, идентификационный номер №.

Определением судьи от 9 декабря 2022 г. наложен арест на автомобиль – HYUNDAI SOLARIS, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства серии № от <дата> г.

Представитель истца – Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражали. О времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, возражений относительно исковых требований не представил. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по адресу регистрации по месту жительства согласно адресной справке: <адрес>, и по адресу, указанному в кредитном договоре: <адрес>, судебная корреспонденция возвращена в суд по «истечении срока хранения».

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению ответчиком судебного извещения, не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 113-117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений ст. ст. 165.1, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В свою очередь согласно специальным правилам статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

Вместе с тем, из содержания статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно последнему совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23 октября 2019 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 968218,37 руб. на срок 60 месяцев - по 24 октября 2024 г. включительно на оплату транспортного средства, под 15,9% годовых с ежемесячным платежом в счет погашения задолженности в сумме 23755,44 руб., первый платеж – 13918,47 руб., последний платеж 23650,86 руб., дата ежемесячного платежа – 26 числа каждого календарного месяца (п. 1, 2, 6 кредитного договора).

ФИО1 при заключении договора был согласен с условиями предоставления кредита, в том числе в части установленной процентной ставки, размера ежемесячного платежа, условий применения мер гражданско-правовой ответственности, что подтверждается подписью заемщика в кредитном договоре от 23 октября 2019 г.

Подписав кредитное соглашение, ФИО1 подтвердил, что согласен со всеми условиями договора, в том числе с Общими условиями договора в Банке ВТБ (ПАО), действующими на 23 октября 2019 г., обязался их исполнять.

Обстоятельства предоставления денежных средств по кредиту, ответчиком не оспариваются, что свидетельствует о выполнение истцом своих обязательств по кредитному договору.

В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Порядок заключения договора соответствует требованиям пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Материалами дела подтверждено и не оспорено ответчиком, что Банк предусмотренные кредитным договором обязательства исполнил в полном объеме, ответчик получил от кредитной организации денежные средства в размере, определенном соглашением сторон.

Согласно п. 24 Индивидуальных условий договора от 23 октября 2019 г., подписанного сторонами, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме на счет, открытый для предоставления кредита (№) в течении трех рабочих дней с даты заключения договора.

Проценты за пользование Кредитом начисляются Банком с даты, следующей за датой предоставлении кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением ссудной задолженности) (п.2.2 Общих условий).

Погашение задолженности по основному долгу и начисленным процентам за пользование Кредитом осуществляется путем размещения ежемесячного платежа на очередную дату на счетах заемщика, указанных в Индивидуальных условиях, в том числе на счете для расчетов с использованием банковской карты, денежных средств в размере, не меньшем, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату (п.8 Индивидуальных условий).

Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, начисленных процентов и суммы неустоек в случаях, предусмотренных законодательством РФ, о чем извещает Заемщика (п. 4.1.7 Общих условий).

При установленных обстоятельствах, учитывая действия ответчика, направленные на получение заемных денежных средств, а именно: подписание Индивидуальных условий договора № от 23 октября 2019 г., получение денежных средств, суд полагает, что ФИО1 был ознакомлен со всеми существенными условиями договора, в том числе в части сроков погашения кредита, условий начисления процентов, применения мер гражданско-правовой ответственности за нарушение заемного обязательства.

Условия кредитного договора ответчиком не оспорены.

Стороны в письменной форме достигли соглашения по всем существенным условиям договора, и вся необходимая информация была доведена до сведения заемщика в момент заключения кредитного соглашения.

Волеизъявление сторон на заключение кредитного соглашения, соответствие последнего требованиям главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, под сомнение не поставлены и ответчиком не оспорены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Параграф 1 главы 42 содержит нормы, регулирующие правоотношения по займу.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 принятые на себя обязательства по своевременному и полному погашению задолженности по кредитному договору в порядке и сроки, установленные договором, исполнял ненадлежащим образом, допускал нарушение условий погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что повлекло образование просроченной задолженности.

Допущенное ответчиком ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредитов и уплате процентов даёт право Банку в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать досрочного возврата основного долга, начисленных процентов и неустойки (пени), в связи с чем ответчику 30 мая 2022 г. было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено последним без исполнения.

По состоянию на 24 июля 2022 г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору от 23 октября 2019 г. составила 846838,18 руб., в том числе: сумма основного долга - 762666,74 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 81740,37 руб., задолженность по пени – 992,60 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 1438,47 руб.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора и на основании п. 2.6 Общих условий, устанавливающих очередность исполнения обязательств по погашению задолженности.

Ответчик ФИО1 доказательства, опровергающие представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, не представил, иной расчет задолженности в порядке, установленном статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не привел.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу абзаца первого статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 2.5 Общих условий в случае неисполнения (несвоевременного) исполнения обязательств по полному или частичному возврату кредита и (или) процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора № от 23 октября 2019 г. установлен размер неустойки за ненадлежащее исполнение ФИО1 условий кредитного договора в размере 0,1 % за каждый день.

Условие о неустойке полностью соответствует требованиям закона, совершено в письменной форме. Заключая и подписывая кредитный договор, заемщик был согласен со всеми его условиями, в том числе об уплате неустойки за несвоевременное погашение кредита, о чем имеется подпись заемщика в кредитном договоре.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В пунктах 71, 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны следующие разъяснения.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявления от ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не поступало.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла приведенных выше норм права и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации.

Судом установлено, что ответчик длительное время ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора от 23 октября 2019 г., нарушая обязательства в части размера и сроков внесения платежей по кредиту.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд учитывает, что по своему существу неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не является средством обогащения взыскателя.

Критериями для установления несоразмерности неустойки, подлежащими учету судом, могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Из материалов дела следует, что размер требуемой ко взыскании неустойки (пени) многократно меньше суммы основного долга и процентов, составляющих основную сумму задолженности.

Пени, начисленные истцом, соответствуют условиям кредитного договора, заключенного между сторонами, требованиям закона о соразмерности последствиям нарушения обязательства, обеспечивают соблюдение баланса интересов сторон, не противоречат компенсационному характеру неустойки, в связи с чем оснований для ее снижения по основаниям, предусмотренным статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом приведенных доказательства, принимая во внимание, что требования истца законны и обоснованны, суд находит иск подлежащим удовлетворению и считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 23 октября 2019 г. в размере 846838,18 руб., в том числе сумма основного долга - 762666,74 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 81740,37 руб., задолженность по пени – 992,60 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 1438,47 руб.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что обязательства заёмщика по кредитному договору от 23 октября 2019 г. обеспечены залогом принадлежащего ФИО1 автомобиляHYUNDAI, модель SOLARIS, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства серии № от <дата> г.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора от 23 октября 2019 г. для обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору от 23 октября 2019 г., заемщик, выступающий залогодателем, передает банку, выступающему залогодержателем, в залог автомобиль, право залога возникает у Банка с момента возникновения у Заемщика право собственности на транспортное средство.

Согласно условиям кредитного договора от 23 октября 2019 г., ФИО1 передал кредитору – Банку ВТБ (ПАО) в залог транспортное средство – автомобиль HYUNDAI, SOLARIS, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства серии № от <дата> г., стоимостью 97900 руб.

Согласно положениям статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (абзац первый пункта 1).

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Условия о залоге, обеспечиваемом спорное кредитное обязательство, соответствуют требованиям закона, согласованы в кредитном договоре от 23 октября 2019 г. и сторонами не оспорены.

Из стоимости предмета залога Банк вправе удовлетворить свои требования по Договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные Договором. Возмещению подлежат также любые необходимые расходы и издержки Банка, включая расходы по содержанию предмета залога, по исполнению Договора, а также расходы по взысканию задолженности по Договору и реализации предмета (п. 5.1 Общих условий).

Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов Заемщиком по истечении 3 (трех) рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в Договоре, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по Кредиту совместно с причитающимися процентами, в других случаях и порядке, предусмотренными законодательством Российской Федерации (п. 5.2 Общих условий).

Обращение взыскания па предмет залога производится и судебном порядке (п. 5.3 Общих условий).

При обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная пена определяется па основании отчета об оценке. В случае отсутствия отчета об оценке начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа, который устанавливается в следующем порядке:

Возраст ТС

I

2

3

4

5

6

7

8

9

10

Коэффициент износа

0.80

0.68

0.61

0.55

0.50

0.45

0.40

0.38

0.36

0.34

Возраст ТС определяется от даты выпуска ТС по дату определения начальной продажной цены ТС (п. 5.4 Общих условий).

Факт принадлежности названного транспортного средства ФИО1 подтверждается карточкой учета транспортного средства – марки HYUNDAI, модель SOLARIS, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, и выборкой по запросу, представленной РЭО №4 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области.

Оснований, предусмотренных статьёй 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, для прекращения права залога, судом не установлено.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно пункту 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен статьёй 349 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Материалами дела подтверждено, что основанием заявленных требований явилось ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного обязательства, повлекшее возникновение просроченной задолженности по договору и нарушение условий сделки, потребовавшее досрочного взыскания кредиторской задолженности.

В силу положений статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3).

Реализация предмета залога производится в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Денежные средства, полученные от реализации предмета залога, направляются непосредственно на погашение задолженности Заемщика по Договору (п. 5.5 Общих условий).

Согласно отчету об оценке № 2202687 от 4 июля 2022 г., выполненному ООО «Апекс групп» рыночная стоимость спорного транспортного средства на дату оценки составляет 664802 руб.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Исходя из обстоятельств ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору от 23 октября 2019 г., истец воспользовался правом получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства (с ноября 2021 г.), размер задолженности по кредитному договору от 23 октября 2019 г. (846838,18 руб.), суд приходит к выводу, что допущенное ФИО1 нарушение условий кредитного договора от 23 октября 2019 г. по смыслу ч. 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации не является незначительным и несоразмерным стоимости заложенного имущества, в связи с чем полагает, что имеются предусмотренные законом условия для обращения взыскания на предмет залога.

Исходя из установленных обстоятельств, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2019 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 17668 руб., что подтверждается платежным поручением № 527018 от 2 декабря 2022 г.

В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 17668 руб. в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 235 - 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 23 октября 2019 г. в сумме 846838 (восемьсот сорок шесть тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 18 копеек, в том числе:

- основной долг - 762666 (семьсот шестьдесят две тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей 74 копейки;

- плановые проценты за пользование кредитом - 81740 (восемьдесят одна тысяча семьсот сорок) рублей 37 копеек;

- задолженность по пени - 992 (девятьсот девяносто два) рубля 60 копеек,

- задолженность по пени по просроченному долгу – 1438 (одна тысяча четыреста тридцать восемь) рублей 47 копеек.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) в свет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, 17668 (семнадцать тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки HYUNDAI, модель SOLARIS, идентификационный номер №, 2019 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Реализацию (продажу) заложенного имущества – автомобиля марки HYUNDAI, модель SOLARIS, идентификационный номер №, 2019 года выпуска, на которое обращено взыскание на основании настоящего решения суда, провести путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации «Об исполнительном производств», определив способ продажи – с публичных торгов.

Установить, что из средств, вырученных от реализации (продажи) с публичных торгов вышеуказанного заложенного имущества, подлежит выплате Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 23 октября 2019 г. в сумме 846838 (восемьсот сорок шесть тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17668 (семнадцать тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей.

До исполнения решения суда сохранить меру по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство - автомобиль HYUNDAI, модель SOLARIS, идентификационный номер №, 2019 года выпуска.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.М. Емельянова

УИД 69RS0006-01-2022-003411-44