УИД 63RS0030-01-2025-001571-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2025 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Милованова И.А.,

при секретаре судебного заседания Казымовой Д.Р.к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1720/2025 по административному иску Межрайонной ИФНС №23 России по Самарской области к ФИО1 (ИНН ...) о взыскании недоимки по налогам и пеням,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС №23 России по Самарской области предъявила в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области административное исковое заявление к ФИО1 (ИНН ...), в котором просит суд взыскать с административного ответчика недоимку по:

- транспортному налогу за 2022 г. в размере 3 616 рублей;

- налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 1 319 рублей;

- пеням в размере 5 520,85 рублей. На общую сумму 10 455,85 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 является плательщиком вышеуказанных налогов, так как в спорный период имел в собственности транспортное средство и недвижимое имущество, с которого обязан уплатить налоги. По состоянию на 03.12.2024г. сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ, с учетом уменьшения (увеличения), составила 10 455,85 рублей.

Во исполнение ст. 69 НК РФ налоговым органом было направлено требование об уплате задолженности № 3936 от 23.07.2023 г., в котором сообщалось о наличии задолженности по налогам и пеням и обязанности погасить ее в установленный срок.

Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений: налог на имущество физических лиц за 2022 год в размере 1 319 рублей; транспортный налог с физических лиц за 2022 год в размере 3 616 рублей; пени в размере 5 520,85 рублей.

Поскольку указанная задолженность не была уплачена налогоплательщиком, Межрайонная ИФНС №23 России по Самарской области обратилась с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа на ее взыскание. Мировым судьей судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области 27.05.2024 г. в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ № 2а-1370/2024, который был отменен 10.06.2024 г. по заявлению должника ФИО1, в связи с чем, налоговый орган реализовал свое право на обращение в суд в порядке административного искового производства.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя административного истца.

Исследовав письменные материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ юридически значимыми обстоятельствами по делам о взыскании обязательных платежей и санкций являются следующие:

- соблюдение срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом;

- имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

При этом суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, а также правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Как следует из общего правила, предусмотренного ч. 1 ст. 38 НК РФ, объектом налогообложения являются - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодатель о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения.

К налогам, обязанность уплаты которых возложена на налогоплательщиков – физических лиц, относится, в том числе транспортный налог (гл. 28 НК РФ), земельный налог (гл. 31 НК РФ), налог на имущество физических лиц (гл. 32 НК РФ).

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. ст. 357-358 НК РФ).

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 360 НК РФ).

Согласно ст. 362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных НК РФ.

Размер ставок, применяемых для исчисления транспортного налога на территории Самарской области, установлен статей 2 Закона Самарской области от 06.11.2002 года № 86-ГД «О транспортном налоге на территории Самарской области».

В соответствии со ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, в том числе жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

На основании ст. 403 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 ст. 406 Налогового кодекса РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 405 НК РФ).

Сведения о наличии у налогоплательщиков – физических лиц объектов налогообложения по указанным налогам предоставляется в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств (п. 4 ст. 85 НК РФ).

Таким образом, расчет транспортного налога и налога на имущество физических лиц осуществляется, исходя из представленных регистрирующими органами сведений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 в рассматриваемом налоговом периоде на праве собственности принадлежали следующие объекты недвижимости и транспортные средства: земельный участок с кадастровым номером ... расположенный по адресу: ....» (период владения с 09.11.2023 г. по дату предоставления выписки 10.05.2025г.); нежилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: .... ... (период владения с 09.11.2023 г. по дату предоставления выписки 10.05.2025 г.); жилое помещение (общая совместная собственность) с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: .... (период владения с 14.12.2011 г. по дату предоставления выписки 10.05.2025г.); автомобиль марки Лада 219270 ФИО2, государственный регистрационный знак ..., мощность двигателя 106 л.с., (период регистрации с 10.05.2016г.); автомобиль марки Пежо 107, государственный регистрационный знак ..., мощность двигателя 67 л.с., (период регистрации с 14.07.2017г по 17.04.2024г.). Принадлежность данного имущества административному ответчику в спорные периоды образования недоимки по налогам и пеням подтверждается сведениями ЕГРН, ГИБДД У МВД по г. Тольятти.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Между тем, в силу п. 2 ст. 52 НК РФ обязанность по исчислению сумм земельного налога, налога на имущество физических лиц и транспортного налога возлагается на налоговый орган. В связи, с чем налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (пункт 3 статьи 52 НК РФ).

В силу части 4 статьи 52 Налогового кодекса РФ налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно положениям пункта 2 статьи 11.2 Налогового кодекса РФ налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах

В силу пункта 4 статьи 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога физическим лицом возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Как отмечается Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 23 ноября 2017 года № 2519-О, в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указываются сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, риск ответственности неполучения любой корреспонденции по месту официальной регистрации, вне зависимости от проживания или нет, по такому адресу, несет физическое лицо в полной мере.

Налоговым органом административному ответчику сформировано и направлено налоговое уведомление № 89175402 от 09.08.2023 г. о необходимости уплаты транспортного налога за 2022 год в размере 3 616 рублей (с учетом налоговой льготы), налога на имущество физических лиц за 2022 год в размере 1 319 рублей, в срок не позднее 01.12.2023 г. Направление и доставление данного налогового уведомления административному ответчику подтверждается скрин-шотом из личного кабинета налогоплательщика ФИО1 (л.д.14).

Таким образом, у административного ответчика возникла обязанность по уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц за 2022 год. Расчеты недоимки по вышеуказанным налогам судом проверены и признаются верными.

Исходя из положений статьи 52 Налогового кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса РФ.

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В связи с наличием у административного ответчика отрицательного сальдо по ЕНС 23.07.2023 г. административному ответчику направлено требование № 3936 по состоянию на 27.06.2023 г. о необходимости уплаты задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц на сумму 46485,24 рублей и пеням на сумму 35083,85 рубля в срок до 26.07.2023 г. Направление и доставление данного требования административному ответчику подтверждается скрин-шотом из личного кабинета налогоплательщика ФИО1 (л.д.14).

Указанное требование налогового органа ФИО1 удовлетворено не было, в связи с чем 18.10.2023 г. в соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ налоговым органом вынесено решение № 4897 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, которое направлено ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 72 Налогового кодекса РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество налогоплательщика, банковской гарантией.

Согласно статье 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Расчеты недоимки по пеням судом проверены и признаны арифметически верными и обоснованными.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке главы 32 КАС РФ может быть подано только в случае отмены судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций либо отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа (абзац 2 части 4 статьи 48 НК РФ).

В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по оплате недоимки по вышеуказанным налогам в срок до 01.12.2023 г. и пеням, налоговый орган 23.05.2024 г. (заявление № 6044 от 16.05.2024 г.) обратился к мировому судье судебного участка №107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание недоимки по транспортному налогу за 2022 год в размере 3 616 рублей, налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 1 319 рублей, пеням в размере 5 520,85 рублей. На общую сумму 10 455,85 рублей.

Мировым судьей судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области 27.05.2024 г. в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ № 2а-1370/2024, который был отменен мировым судьей 10.06.2024 г. по заявлению административного ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6.1 НК РФ сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями.

Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало (пункт 2 указанной нормы). Пунктом 5 названной нормы Закона закреплено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока.

Согласно ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Сроки обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа №2а-1370/2024 административным истцом соблюдены.

После отмены судебного приказа административный истец 24.12.2024 г., то есть с пропуском 6-месячного срока обратился в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области с административным иском о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу за 2022 год в размере 3 616 рублей; налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 1 319 рублей, пеням в размере 5 520,85 рублей. Таким образом, срок обращения в суд с административным исковым заявлением административным истцом не соблюден. Содержащиеся в ходатайстве представителя административного истца доводы о том, что административный иск направлен в адрес суда 04.12.2024 г., то есть в предусмотренный законом срок, содержащимися в деле доказательствами не подтверждаются. Кроме этого, 24.12.2024 г. административный иск поступил в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Определением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.12.2024 г. административное исковое заявление МИ ФНС России № 23 по Самарской области оставлено без движения, заявителю представлен срок для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению. Данное определение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Определением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20.01.2025 г. административный иск возвращен в адрес МИ ФНС России № 23 по Самарской области. Данное определение получено административным истцом 30.01.2025 г., не обжаловалось и вступило в законную силу.

С настоящим административным исковым заявлением МИ ФНС России № 23 по Самарской области обратилось в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области только 24.04.2025 г.

В силу требований п.п. 4,5 ст. 48 Налогового кодекса РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

При принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ, как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.05.2021 N 1093-О).

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть вопрос о восстановлении пропущенного срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения. Вместе с тем, выводы суда относительно указанных обстоятельств и уважительных причин формируются в каждом конкретном случае по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из указанных стороной причин пропуска, а также установленных обстоятельств о препятствиях своевременному обращению в суд с заявлением.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В своем ходатайстве о восстановлении пропущенного срока административный истец ссылается на продолжительность обработки документов, необходимых для подготовки материалов, высокую загруженность, недостаточное количество сотрудников инспекции, а также на сбой сайтов Российских судов, в том числе сайта Судебного департамента и системы ГАС «Правосудие».

Изучением поданных вместе с административным иском материалов, установлено, что в суд поступило ходатайство о восстановлении срока, определение об отмене судебного приказа от 10.06.2024 г., учетные данные налогоплательщика, сведения об имуществе налогоплательщика, налоговое уведомление, требование, решение, список почтовых отправлений и доверенность. Из приведённого перечня следует, что все указанные документы у административного истца имелись на момент поступления определения от 10.06.2024 г. об отмене судебного приказа и сложности в их подготовке и обработке не имелось, доказательств обратного суду не представлено.

Доводы административного истца о высокой загруженности с учетом объема, поступивших с административным иском материалов, оцениваются судом как несостоятельные, не являющимися уважительной причиной пропуска срока и основанием для восстановления срока на обращение в суд с вышеназванным иском не являются. По мнения суда у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке.

Сбой системы ГАС «Правосудие» не являлся препятствием для подачи административного искового заявления в суд, так как административный истец не был лишён возможности направить исковое заявление по средствам почтовой либо курьерской службы. Таким образом, само по себе указанное обстоятельство не свидетельствует об уважительности пропуска срока на подачу административного иска в суд.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что уважительных причин для восстановления срока обращения в суд настоящим административным истцом не представлено и судом таких уважительных причин не установлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен административным истцом по уважительным причинам.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства представителя административного истца и восстановления срока обращения в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины и невозможность восстановления пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций (статья 94, часть 5 статьи 180, часть 1 статьи 290 КАС РФ).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 59 НК РФ безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Принимая во внимание указанные законоположения и установленные в судебном заседании обстоятельства дел суд приходит к выводу о наличии оснований для признания задолженности ФИО1 по налогам и пеням на сумму 10455,85 рублей безнадежной к взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 32, 45, 48, 59, 69-72, 75 НК РФ, ст. ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ходатайство Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области о восстановлении срока на подачу административного искового заявления – оставить без удовлетворения.

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пеням – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Судья И.А. Милованов

Мотивированное решение составлено 04 августа 2025 года.