Решение по делу № 2А-13117/2024 от 01.10.2025 - о взыскании задолженности по уплате налога на доходы физических лиц, транспортному налогу, налогу на имущество, пени.

Дело № 2а-13117/2024 19 декабря 2024 года

УИД: 78RS0019-01-2024-014479-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

При секретаре Стеба Е.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №26 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога на доходы физических лиц, транспортному налогу, налогу на имущество, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №26 по Санкт-Петербургу (далее – МИФНС России №26 по Санкт-Петербургу), в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании (л.д. 47, 48), обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просила взыскать с административного ответчика задолженность по уплате налога на доходы физических лиц за 2016 год в сумме 62 314 руб., за 2017 год в сумме 29 982 руб., транспортного налога за 2021 год в сумме 18 061 руб., налога на имущество за 2018 год в сумме 1 166 руб., за 2021 год в сумме 1 950 руб., пени в сумме 52 789,06 руб.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1, состоящий на налоговом учете в МИФНС России №26 по Санкт-Петербургу, является плательщиком налога на доходы физических лиц, транспортного налога, налога на имущество. Налоговым органом административному ответчику исчислены транспортный налог, налог на имущество, налог на доходы физического лица за спорные периоды путем выставления налоговых уведомлений. Обязанность по уплате указанных налогов в установленные сроки исполнена не была. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налогов в адрес административного ответчика направлено требование № 1448 от 10.05.2023 года, однако, несмотря на все предпринятые меры со стороны налогового органа, административный ответчик недоимку в добровольном порядке в полном объеме не уплатил. За несвоевременное исполнение обязанности по уплате налогов начислены пени. На момент составления административного искового заявления сальдо ЕНС составляет – 217 549,12 руб. (отрицательное). Ранее вынесенный судебный приказ №2а-12/2024-167 о взыскании заявленной недоимки на основании возражений административного ответчика отменен определением мирового судьи судебного участка №167 от 09.02.2024 года, в связи с чем, административный истец обратился с настоящим административным иском в суд и просит взыскать указанную задолженность в размере заявленной суммы.

Определением суда от 07.08.2024 в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «Совкомбанк» (л.д. 3-4).

В судебное заседание стороны, а также заинтересованное лицо не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд в порядке ст. 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом согласно ст. 62 КАС РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 6 ст. 289 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в ст. 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Пунктом 1 ст. 23 НК РФ обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу ст. 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ, налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Сумма налога (сумма авансового платежа по налогу) исчисляется на основании сведений органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей (п. 1 ст. 362 НК РФ).

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машинно-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу п. 1 и 3 ст. 408, п. 1 ст. 409 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации (ст. 209 НК РФ).

Пунктом 1 ст. 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы для исчисления налога на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло. Перечень доходов, освобождаемых от обложения НДФЛ, содержится в ст. 2 НК РФ.

Физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, - исходя из сумм таких доходов, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию и самостоятельно исчислить сумму налога, подлежащую уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст. 225 НК РФ (ст. 228 НК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном п. 5 ст. 226 НК РФ, уплачивают налог на доходы физических лиц не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

В соответствии с п. 2 ст. 11 НК РФ сумма налога, неуплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, считается недоимкой и, в силу ст. 75 НК РФ, взыскивается с начислением пени.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС России №26 по Санкт-Петербургу.

Согласно сведениям Росреестра, ФИО1 с 25.04.2012 по настоящее время на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <...>, лит. А, кВ. 77 (КН: 78:34:0004110) (л.д. 91-92).

Согласно ответа ГИБДД, ФИО1 в настоящее время принадлежат транспортные средства:

- ВАЗ 2109, г.р.з. № (л.д. 118);

- ХОНДА CR-V EX, г.р.з. № (л.д. 116).

Таким образом, поскольку ФИО1 являлся собственником квартиры и транспортных средств, он нес обязанность по уплате налога на имущество и транспортного налога в соответствии с действующим законодательством.

Размер налога определяется в соответствии с действующим законодательством.

Налоговым органом ФИО1 выставлены налоговые уведомления:

- №72067170 от 23.08.2019 об уплате транспортного налога и налога на имущество за 2018 год в общей сумме 20 403 руб. (л.д. 25-26), сведений о направлении налогового уведомления в адрес налогоплательщика не представлено;

- №50350013 от 01.09.2022 об уплате транспортного налога и налога на имущество за 2021 год в общей сумме 20 011 руб. (л.д. 22-23), налоговое уведомление направлено в адрес налогоплательщика посредством его размещения в личном кабинете (л.д. 24).

Кроме вышеуказанных налоговых уведомлений, налоговым органом в адрес ФИО1 также направлялось налоговое уведомление №26091388 от 14.07.2018 о взыскании налога на доходы физических лиц за 2016 год в размере 62 314 руб. с суммы полученного по сведениям налогового органа дохода в размере 178 044,40 руб. (код дохода 2610) от Санкт-Петербургского филиала АО «Нордеа Банк», за 2017 год в размере 2 841 руб. с суммы полученного по сведениям налогового органа дохода в размере 8 117,63 руб. (код дохода 2610) от Санкт-Петербургского филиала АО «Нордеа Банк», за 2017 год в размере 27 141 руб. с суммы полученного по сведениям налогового органа дохода в размере 77 547,05 руб. (код дохода 2610) от ПАО «Совкомбанк» (л.д. 27-28). Указанное налоговое уведомление направлено налогоплательщику через личный кабинет (л.д. 29).

Согласно ответа МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу, ФИО1 состоял на налоговом учете в МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу в период с 09.09.2014 по 13.02.2017. Налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2016, 2017 гг. ФИО1 не представлял (л.д. 31).

Получить сведения из АО «Нордеа Банк» относительно исчисленного ФИО1 НДФЛ в ходе судебного разбирательства не представилось возможным, поскольку согласно выписки ЕГРЮЛ с 21.04.2022 организация ликвидирована (л.д. 49).

Согласно ответа ПАО «Совкомбанк» на судебный запрос, ФИО1 является заемщиком по кредитному договору <***> (№1100776892) от 20.04.2012, созаемщиком которого является ФИО3 По данному договору за 2017 год ФИО1 получен доход в размере 77 547,05 руб. в виде материальной выгоды, образовавшейся от экономии на процентах за пользование кредитными средствами ПАО «Совкомбанк» и израсходованной на приобретение жилья, с суммы которой не был удержан НДФЛ. Сумма НДФЛ, подлежащая перечислению в налоговый орган равна 27 141 руб. В адрес ПАО «Совкомбанк» от ФИО1 справка о подтверждении права на получение имущественного налогового вычета, выданная налоговым органом, не поступала. В данном случае, банк обязан представить в налоговый орган сведения о невозможности удержания НДФЛ, что и было сделано (л.д. 97).

В установленный в указанных выше налоговых уведомлениях срок добровольно налоги уплачены не были, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 1 ст. 69 НК РФ определено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

С направлением предусмотренного ст. 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пени в определенные сроки.

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица в размере, превышающем 3 000 руб., если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Налоговым органом административному ответчику выставлено требование №1448 по состоянию на 10.05.2023 (л.д. 16-17), которое направлено налогоплательщику посредством размещения в личном кабинете (л.д. 18). В указанное требование вошла спорная недоимка, поскольку сроки ее уплаты в добровольном порядке на дату вынесения настоящего требования истекли.

Срок уплаты по требованию – до 08.06.2023.

В добровольном порядке требования налогоплательщиком также не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Как определено в ч. 3 ст. 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ) налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Налоговым органом не представлено доказательств принятия мер принудительного взыскания по недоимке за 2016, 2017, 2018 гг. до выставления вышеуказанного требования.

Суд полагает, что по состоянию на 2024 год налоговым органом пропущен срок для взыскания недоимки по НДФЛ за 2016, 2017 гг., по налогу на имущество за 2018 год.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.10.2024 N 48-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия", в рамках процедуры взыскания налоговой задолженности, налоговый орган должен совершить в установленные сроки ряд последовательных действий, первым из которых является обращение к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности; в случаях отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа или отмены вынесенного приказа на основании возражений налогоплательщика налоговый орган предъявляет соответствующее административное исковое заявление в суд для его рассмотрения в порядке искового производства.

Налоговый орган обязан, осуществляя судебное взыскание налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, соблюсти и сроки инициирования взыскания (сроки на обращение за вынесением судебного приказа), и срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании такой задолженности (если вынесенный по его заявлению приказ был отменен), однако пропуск ни одного из них не может влечь автоматического отказа в удовлетворении требования налогового органа, заявленного в исковом производстве, если судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин такого пропуска, и имеются основания для его восстановления, в частности когда налоговый орган в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве ходатайствовал об этом.

Суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные статьей 48 НК РФ сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа, так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.

Так, в силу абз. 2 ч. 2 ст. 48 НК РФ налоговый орган в течение шести месяцев должен был обратиться к мировому судье за выдачей судебного приказа, а именно в срок до 08.12.2023 включительно.

Как следует из материалов дела, МИФНС России №26 по Санкт-Петербургу обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка №167 Санкт-Петербурга лишь 15.01.2024 (л.д. 74-75). То есть, данное действие совершено налоговым органом с пропуском предусмотренного законом срока для обращения в суд более чем на месяц.

Мировым судьей судебного участка №167 Санкт-Петербурга 19.01.2024 вынесен судебный приказ №2а-29/2024-167 (л.д. 78-79), который определением от 09.02.2024 отменен на основании поступивших возражений должника (л.д. 81).

02.08.2024 административный истец обратился с настоящим административным иском в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Несмотря на соблюдение шестимесячного срока обращения с административным иском заявлением в районный суд после отмены судебного приказа, суд полагает, что нарушение предусмотренного ст. 48 НК РФ срока обращения с заявлением о вынесении судебного приказа приведет к взысканию налогов и пени с налогоплательщика без ограничения срока, что является недопустимым и противоречит положениям Налогового кодекса РФ.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административным истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа в рамках настоящего дела не заявлено, оснований для его восстановления у суда не имеется.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивированной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При этом суд считает возможным указать, что согласно пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, в том числе в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

На основании вышеизложенного, правовых оснований для удовлетворения требований не имеется, в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.14, 62, 84, 150, 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: подпись. Е.А. Лебедева

Мотивированное решение суда изготовлено 01.10.2025 года.