Дело № 3а-165/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18.07.2023 г. Челябинск
Челябинский областной суд в составе:
председательствующего Лопаткиной Л.А.,
при секретаре судебного заседания Мельник А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Челябинской области о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Челябинской области о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 700 000 рублей, указав на то, что срок рассмотрения, составляющий 6 месяцев 20 дней, в судах первой и апелляционной инстанциях заявления ФИО1 об отмене решения Троицкого районного суда Челябинской области от 17.05.2017 по административному делу № по вновь открывшимся обстоятельствам является неразумным, приведшим к нарушению прав административного истца.
В судебном заседании ФИО1 требования поддержал.
Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 с требованиями не согласилась.
Представитель административного ответчика Управления судебного департамента в Челябинской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Дело в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного и не явившегося в судебное заседание участвующего в деле лица.
Заслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, а также административного дела №, суд приходит к следующим выводам.
Положениями части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии с частью 1 статьи 345 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.
Заявление, представление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подаются в суд, принявший этот судебный акт, лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта (часть 1 статьи 346 КАС РФ).
В силу части 1 статьи 348 КАС РФ вопрос о принятии к производству суда заявления, представления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам решается судьей единолично в пятидневный срок со дня их поступления в суд.
Согласно части 1 статьи 349 КАС РФ заявление, представление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматриваются судом в судебном заседании в срок, не превышающий одного месяца со дня их поступления в суд. В случае истребования административного дела указанный в настоящей части срок исчисляется со дня поступления административного дела в суд.
Решение, определение, постановление суда об отмене судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и определение об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам могут быть обжалованы (часть 2 статьи 351 КАС РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 названного кодекса.
В силу части 1 статьи 305 КАС РФ апелляционный суд общей юрисдикции, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции. В случае, если апелляционная жалоба поступила в суд апелляционной инстанции до истечения срока ее подачи, срок рассмотрения апелляционной жалобы исчисляется со дня истечения срока подачи апелляционной жалобы.
Согласно частям 3-5 статьи 302 КАС РФ лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них. По истечении срока обжалования, предусмотренного частью 1 статьи 298 КАС РФ, суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции. До истечения срока обжалования административное дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции, за исключением случаев, в которых установлены сокращенные сроки подачи апелляционных жалобы, представления.
В силу частей 1-3 статьи 10 КАС РФ административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок. При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу. Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом.
Положениями пунктов 1-3 части 3 статьи 258 КАС РФ закреплено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.
Как разъяснено в абзаце первом пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума № 11), при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.
Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что решением Троицкого районного суда Челябинской области от 17.05.2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 25.07.2017, в удовлетворении заявления ФИО1 к Совету депутатов муниципального образования «Яснополянское сельское поселение» об оспаривании решения о принятии отчета Главы Яснополянского сельского поселения о проделанной работе за 2016 года к сведению и признании работы Главы администрации Яснополянского сельского поселения неудовлетворительной от 30.03.2017 № 90, решения об удалении Главы Яснополянского сельского поселения ФИО1 в отставку отказано.
В сентябре 2017 года в Челябинский областной суд поступила кассационная жалоба ФИО1 на вышеназванные судебные акты, 18.09.2017 для проверки судебных актов в кассационном порядке административное дело № истребовано из районного суда, а затем 10.10.2017 за отсутствием оснований в передаче дела для рассмотрения по существу в президиуме Челябинского областного суда материалы административного дела возвращены в Троицкий районный суд Челябинской области, куда поступили 18.10.2017.
Определением Троицкого районного суда Челябинской области от 08.06.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 20.07.2020, в удовлетворении заявления ФИО1 от 19.05.2020 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Троицкого районного суда Челябинской области от 17.05.2017 по административному делу № по административному иску ФИО1 отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.02.2021 определение Троицкого районного суда Челябинской области от 08.06.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 20.07.2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
17.06.2022 в Челябинский областной суд поступило заявление ФИО1 о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 25.07.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением судьи Челябинского областного суда от 20.06.2022 названное заявление ФИО1 возвращено без рассмотрения в связи с отсутствием оснований для рассмотрения судом апелляционной инстанции заявления по существу. ФИО1 разъяснено право на обращение по вопросу пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам в суд первой инстанции, то есть в Троицкий районный суд Челябинской области.
04.07.2022 в Троицкий районный суд Челябинской области поступило заявление ФИО1 о пересмотре решения Троицкого районного суда Челябинского суда от 17.05.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам с ходатайством о восстановлении процессуального срока на его подачу.
Определением судьи Троицкого районного суда Челябинской области о 05.07.2022 названное заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 16.08.2022 в 16 часов 30 минут.
08.07.2022 в Челябинский областной суд поступила адресованная во Второй апелляционный суд общей юрисдикции частная жалоба ФИО1 на определение судьи Челябинского областного суда от 20.06.2022. В этот же день частная жалоба перенаправленадля совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 300-302 КАС РФ, в Троицкий районный суд Челябинской области, куда поступила 15.07.2022.15.07.2022 судьей Троицкого районного суда Челябинской области в адрес ФИО1 направлено уведомление о возвращении вышеуказанной частной жалобы как поданной на определение, не подлежащее обжалованию.
Определением Троицкого районного суда Челябинской области от 16.08.2022 ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Троицкого районного суда Челябинской области от 17.05.2017 по административному делу № удовлетворено. Этим же определением в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Троицкого районного суда Челябинской области от 17.05.2017 отказано. Копия определения от 16.08.2022 направлена участвующим в деле лицам 17.08.2022, ФИО1 получена нарочно - 18.08.2022.
01.09.2022 в Троицкий районный суд Челябинской области поступила частная жалоба ФИО1 на определение Троицкого районного суда Челябинской области от 16.08.2022.
02.09.2022 частная жалоба принята к производству, участвующим в деле лицам предоставлен срок до 15.09.2022 для принесения возражений относительно частной жалобы.
08.09.2022 в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФИО1 на определение судьи Челябинского областного суда от 20.06.2022.
По запросу от 14.09.2022 для рассмотрения вышеназванной кассационной жалобы административное дело № направлено в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 15.09.2022, куда поступило 19.09.2022.
Определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.09.2022 кассационная жалоба ФИО1 принята к производству Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.
Кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.10.2022 определение судьи Челябинского областного суда от 20.06.2022 оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения. Копия определения направлена в адрес ФИО1 12.10.2022.
12.10.2022 административное дело № возвращено в Троицкий районный суд Челябинской области, куда поступило 18.10.2022.
21.12.2022 административное дело № направлено в Челябинский областной суд с частной жалобой ФИО1 на определение Троицкого районного суда Челябинской области от 16.08.2022, куда поступило 26.12.2022.
Определением судьи Челябинского областного суда от 26.12.2022 назначено судебное заседание на 24.01.2023 в 15 часов 40 минут.
11.01.2023 председателем Троицкого районного суда Челябинской области в ответ на жалобу ФИО1 от 25.12.2022 дан ответ о несвоевременном направлении в Челябинский областной суд административного дела № с частной жалобой ФИО1 на определение суда от 16.08.2022 по вине работников аппарата суда и недостаточным контролем судьи ФИО3
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 24.01.2023 определение Троицкого районного суда Челябинской области от 16.08.2022 оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
Материалы административного дела № возращены в Троицкий городской суд Челябинской области 03.02.2023, куда поступили 10.02.2023.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 14 постановления Пленума № 11, последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
В пункте 50 постановления Пленума № 11 также разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).
Таким образом, продолжительность судопроизводства по заявлению ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Троицкого районного суда Челябинской области от 17.05.2017 по административному делу № исчисляется с 04.07.2022, то есть со дня поступления заявления в Троицкий районный суд Челябинской области, до 24.01.2023 - дня рассмотрения апелляционной инстанцией административной коллегией Челябинского областного суда частной жалобы ФИО1 (вступления в законную силу определения Троицкого районного суда Челябинской области от 16.08.2022), и составляет 6 месяцев 20 дней.
В пункте 44 постановления Пленума № 11 разъяснено, что в целях правильного разрешения судом дела о присуждении компенсации исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.
Так, продолжительность судопроизводства по заявлению ФИО1 в суде первой инстанции составила 1 месяц 12 дней (с 04.07.2022 по 16.08.2022), в суде апелляционной инстанции - 29 дней (с 26.12.2022 по 24.01.2023).
При этом продолжительность производства в суде первой инстанции превысила на 12 дней предусмотренный частью 1 статьи 349 КАС РФ месячный срок со дня поступления заявления ФИО1 в Троицкий районный суд Челябинской области до дня рассмотрения заявления по существу (16.08.2022).
Вместе с тем, действия суда первой инстанции по разрешению вопроса о принятии к производству заявления ФИО1, извещении участвующих в деле лиц о судебном заседании, вручении копий определения Троицкого районного суда Челябинской области от 16.08.2022, ознакомлении с материалами административного дела № явились своевременными, распорядительными, соответствующими административному процессуальному законодательству.
Оценивая действия суда первой инстанции после получения 01.09.2022 частной жалобы ФИО1 на определение Троицкого районного суда Челябинской области от 16.08.2022, суд отмечает своевременность действий судьи и аппарата суда по разрешению вопроса о принятии частной жалобы, направлении лицам, участвующим в деле, извещений о принесении частной жалобы, а также копий частной жалобы, соответствующих процессуальным срокам, предусмотренным статьей 302 КАС РФ.
Однако по истечении срока на принесение возражений относительно частной жалобы (15.09.2022) административное дело № не было направлено в суд апелляционной инстанции в связи с поступлением 08.09.2022 кассационной жалобы ФИО1 на определение судьи Челябинского областного суда от 20.06.2022 и незамедлительным направлением административного дела в суд кассационной инстанции.
Доводы административного истца ФИО1 о неправомерном, ошибочном направлении административного дела № в суд кассационной инстанции вместо суда апелляционной инстанции для рассмотрения его частной жалобы от 01.09.2022 отклоняются судом ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 319 КАС РФ кассационные жалоба, представление, подаваемые в кассационный суд общей юрисдикции, а также кассационные жалоба, представление, подаваемые в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации на судебные акты по административным делам, указанным в пунктах 7-11 части 1 статьи 20 названного кодекса, подаются через суд, принявший решение. Суд, принявший решение, обязан незамедлительно направить кассационные жалобу, представление на судебный приказ, решение, апелляционное определение, кассационное определение или на иное определение, которым оканчивается производство по административному делу, вместе с административным делом в соответствующий суд кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание поступившую 08.09.2022 кассационную жалобу ФИО1 (до истечения 15.09.2022 срока для принесения возражений на частную жалобу ФИО1), учитывая возложенную на суд первой инстанции обязанность незамедлительно направить кассационную жалобу с материалами дела в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, суд приходит к выводу о том, что после поступления кассационной жалобы Троицкий районный суд Челябинской области предпринял все необходимые действия для исполнения требований части 1 статьи 319 КАС РФ. Действия суда на данном этапе являлись эффективными.
Судом кассационной инстанции процессуальные действия осуществлены в сроки, определенные главой 35 КАС РФ, после поступления административного дела № в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (19.09.2022) на второй рабочий день (21.09.2022) кассационная жалоба принята к производству, рассмотрена по существу на 13 рабочий (17 календарный) день; по рассмотрению кассационной жалобы материалы административного дела № своевременно (на 4 рабочий день) возращены в Троицкий городской суд Челябинской области, куда в свою очередь поступили 18.10.2022.
Положениями части 4 статьи 302 КАС РФ предусмотрено, что по истечении срока обжалования, предусмотренного частью 1 статьи 298 КАС РФ, суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.
Районный судом административное дело № направлено в суд апелляционной инстанции 21.12.2022, то есть с нарушением срока на 45 рабочих дней (с 18.10.2022 по 21.12.2022).
Оценивая правильность и своевременность действий Троицкого районного суда Челябинской области по направлению административного дела № в суд апелляционной инстанции с частной жалобой ФИО1 от 01.09.2022, суд отмечает факт допущенной задержки направления административного дела с частной жалобой в суд апелляционной инстанции.
Вместе с тем, суд считает, что задержки на некоторых стадиях судебного разбирательства могут быть допустимыми, если общая продолжительность судебного разбирательства не считается чрезмерной.
В настоящем деле, по мнению суда, несмотря на то, что некоторые указанные выше задержки в судебном разбирательстве можно было избежать, они не являются таковыми, чтобы прийти к выводу о наличии нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок, принимая во внимание общую продолжительность судебного разбирательства в 6 месяцев и 20 дней и с учетом итога рассмотрения заявления в судах разных инстанций.
Оценивая действия суда апелляционной инстанции, суд отмечает, что административное дело № поступило в Челябинский областной суд 26.12.2022, в этот же день частная жалоба ФИО1 принята к производству суда апелляционной инстанции, затем 24.01.2023 частная жалоба рассмотрена по существу, то есть за 29 дней, что не превышает установленный частью 1 статьи 305 КАС РФ процессуальный срок. Материалы административного дела возвращены в суд первой инстанции 03.02.2023, то есть на 8 рабочий день после рассмотрения частной жалобы.
Таким образом, действия суда апелляционной инстанции были своевременными, эффективными, волокита, затягивание сроков рассмотрения дела на данном этапе не установлены.
Также суд учитывает, что общий срок рассмотрения заявления ФИО1 от 04.07.2022 увеличился до 6 месяцев 20 дней, в том числе в связи с действиями самого ФИО1, направившего в период апелляционного рассмотрения кассационную жалобу, что повлекло необходимость незамедлительного направления административного дела в суд кассационной инстанции и увеличение срока на 1 месяц 3 дня (с 15.09.2022 по 18.10.2022).
Установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствует об эффективности, достаточности и своевременности совершенных судами разных инстанций процессуальных действий, направленных на разрешение заявления ФИО1, с учетом общей продолжительности судебного разбирательства некоторые задержки в судебном разбирательстве не являются таковыми, чтобы прийти к выводу о наличии нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок.
Принимая во внимание достаточность и эффективность действий суда, произведенных в целях своевременного рассмотрения дела, и общую продолжительность судебного разбирательства по делу суд не усматривает нарушения права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок по административному делу №, в связи с чем отказывает в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Челябинской области о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.
Решение суда может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Челябинский областной суд.
Председательствующий Л.А. Лопаткина
Мотивированное решение изготовлено 31.07.2023.