УИД: 77RS0022-02-2024-021409-80 Дело № 2-3233/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при помощнике судьи Андреевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3233/2025 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ООО «УК ЖКХ «Исполин» к ФИО8, ФИО9, ТСЖ «Охотничья 6-1» о признании решения общего собрания недействительным, обязании передать техническую документацию, взыскании судебных расходов, морального вреда, штрафа,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ООО «УК ЖКХ «Исполин» обратились в суд с иском к ФИО8, ФИО9, ТСЖ «Охотничья 6-1», в котором с учетом уточнений, просили:

- признать недействительными все решения внеочередного общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по адресу: адрес, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 13.10.2024 по 31.10.2024, и оформленного протоколом №º2 от 10.11.2024.

- признать недействительными решения по вопросам № 2; 3.1; 3.2; 3.3; 4; 5.3.1; 6.5; 7.1; 7.2, 7.3 внеочередного общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по адресу: адрес, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 13.10.2024 по 31.10.2024, и оформленного протоколом №º2 от 10.11.2024.

- обязать ТСЖ «Охотничья 6-1», председателя правления ТСЖ «Охотничья 6-1» ФИО8 передать ООО «УК ЖКХ Исполин» техническую документацию на многоквартирный дом ... по адресу: адрес, не позднее 3 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу, а именно:

-технический паспорт;

- экспликация;

- поэтажный план;

- документы в отношении земельного участка, на котором расположен дом: копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; копия градостроительного плана земельного участка;

- протокол испытания электрических сетей (электроизмерений) до сентября 2024г.;

- акты ввода в эксплуатацию лифтового оборудования, установленного за счет взносов собственников помещений на капитальный ремонт в 2018г.;

- паспорта на лифты (подъезды №º1,2,3,4)

-акты периодического технического освидетельствования и диагностирования лифтов за 2024 г.;

- протокол технического диагностирования газопровода;

- протокол общих собрания собственников помещений о принятии решения об использовании средств со специального счета на капитальный ремонт;

- ключи от чердачных помещений (подъезды №º1,2,3,4);

- ключи от входа, ограждающего придомовую территорию.

- взыскать с ответчиков в пользу истца ООО «УК ЖКХ Исполин» уплаченную государственную пошлину;

- взыскивать с ТСЖ «Охотничья 6-1», председателя правления ТСЖ «Охотничья 6-1» ФИО8 судебную неустойку, предусмотренную п.1 ст.308.3 ГК РФ, за каждый день неисполнения решения суда по предоставлению технической документации на многоквартирный дом №º 6 по адресу: адрес в размере 5000 рублей истцу ООО «УК ЖКХ Исполин»;

- взыскивать с ФИО8 судебную неустойку, предусмотренную п.1 ст.308.3 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда за обязательство опровергнуть порочащие сведение в телеграмм-чате Сокольники Соседи». в размере 500 рублей истцу ООО «УК ЖКХ Исполин»;

- признать не соответствующей действительности, порочащей честь и достоинство, деловую репутацию ООО «УК ЖКХ Исполин» (ОГРН <***>), информацию о том, что управляющая компания в 2024 году находилась на грани отзыва лицензии, является спонсором инициаторов ОСС ФИО1 и ФИО2, а также следующие высказывания в Telegram-чате «Сокольники Соседи»: «профинансировали мероприятие за счет домов в управлении», являются «самой дерьмовой УК на районе», «Исполин нарисовал дом, которым собрался управлять»; «денег нет, все на ОСС Головой/Кокар ушло», «бандиты в УК Исполин»;

- признать не соответствующей действительности, порочащей честь и достоинство, деловую репутацию ФИО1 и ФИО2 информацию о том, что они подделали общее собрание собственников, были проспонсированы УК Исполин, а также следующие высказывания в Telegram-чате «Сокольники Соседи»: «украли голоса соседей», «уголовницы», «В ОСС инициаторов Голова/Кокар более 30 человек заявили о подделке их подписей!»; «привели управляющую компанию, которая все деньги на соседние дома перечислила организаторам ОСС», «самый дерьмовый совет дома», «у твоей Марины купленный диплом»;

- обязать ФИО8 в течение 5 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу опровергнуть указанные сведения путем размещения в Telegram-чате «Сокольники Соседи» сроком не менее, чем на три месяца текста, указанного в резолютивной части решения Преображенского районного суда адрес по настоящему делу, сопроводив следующим текстом: «Мной, ФИО8, в настоящем чате «Сокольники Соседи» были распространены сведения о ФИО1, ФИО2, ООО «УК Исполин», порочащие честь и достоинство и не соответствующие действительности»;

- взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за распространение не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство, деловую репутацию сведений денежную сумму в размере 40 000 рублей;

- взыскать с ФИО8 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда за распространение не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений денежную сумму в размере 40 000 рублей;

- взыскать с ФИО8 компенсацию за вред, причиненный деловой репутации за распространение не соответствующих действительности, порочащих деловую репутацию сведений в размере 70 000 рублей в пользу ООО «УК ЖКХ Исполин»;

- взыскивать с ФИО8 судебную неустойку, предусмотренную п.1 ст.308.3 ГК РФ, за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу в размере 500 рублей истцу ФИО1 и в размере 500 рублей истцу ФИО2 за каждое требование.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме №º 6 по адресу: адрес. В период с 13.10.2024 года по 31.10.2024 года проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в очно-заочной форме голосования, оформленное протоколом № 2 от 10.11.2024 года.

Истцы просят признать решения общего собрания, оформленные протоколом № 2 от 10.11.2024 года, недействительными, поскольку на собрании отсутствовал кворум, и приняты вопросы, не относящиеся к компетенции собрания.

Также истцы указывают, что ответчиком ФИО8 распространены сведения о ФИО2, ФИО1, ООО «УК ЖКХ «Исполин», носящие порочащий характер и не соответствующие действительности. Информация о том, что управляющая компания в 2024 году находилась на грани отзыва лицензии, является спонсором инициаторов ОСС ФИО1 и ФИО2, а также следующие высказывания в Telegram-чате «Сокольники Соседи»: «профинансировали мероприятие за счет домов в управлении», «самая де****вая УК на районе»; «денег нет, все на ОСС Головой/Кокар ушло», «бандиты в УК Исполин», «украли голоса соседей», «две уголовницы», «в ОСС инициаторов Голова/Кокар более 30 человек заявили о подделке их подписей!»; «привели управляющую компанию, которая все деньги на соседние дома перечислила организаторам ОСС», «самый д*****вый совет дома», «у твоей Марины купленный диплом», порочат честь, достоинство и деловую репутацию истцов.

Указывая на вышеизложенные обстоятельства, истцы обратились в суд с заявленными требованиями.

Истец ФИО1, действующая в своих интереса и интересах истцов ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ООО «УК ЖКХ «Исполин», в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ООО «УК ЖКХ «Исполин» по доверенности ФИО10 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО9, действующий в своих интересах и интересах по доверенности ФИО8, ТСЖ «Охотничья 6-1», в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Ответчик ФИО8, действующая в своих интересах и интересах ТСЖ «Охотничья 6-1», в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится в том числе принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.

Согласно положениям ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно, если имеет кворум.

Управляющая организация обязана вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме, а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме,

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Управляющая организация в течение пяти дней с момента получения подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязана в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Копии протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом ..., расположенным по адресу: адрес, осуществляет ООО «УК ЖКХ Исполин» на основании общего собрания собственников помещений в очно-заочной форме голосования, проводимого в период с 16.04.2024 по 14.04.2024 года и оформленного протоколом № 1 от 20.06.2024 года.

На основании вышеуказанных документов, распоряжением Мосжилинспекции № 18313-РЛ от 22.08.2024 года в реестр лицензий адрес включены сведения о том, что ООО «УК ЖКХ Исполин» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: адрес.

Решением Преображенского районного суда адрес от 14.04.2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 23.10.2025 года, отказано в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Охотничья 6-1» к ФИО1, ФИО2 о признании недействительными решений, оформленных протоколом № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, от 20.06.2024 года.

При рассмотрении дела судами установлено, что собрание было созвано полномочными лицами, с соблюдением процедуры созыва и проведения собрания, при наличии необходимого кворума. Решения, принятые на собрании, были приняты по вопросам, относящимся к компетенции собрания.

Таким образом, решение данного собрания недействительным не признано, договор управления с ООО «УК ЖКХ Исполин» не расторгнут.

Стороны (физические лица) по данному делу являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме.

Согласно протоколу № 2 от 10.11.2024 года проведено в очно-заочной форме голосования внеочередное общее собрание собственников помещений в период с 13.10.2024 по 31.10.2024 года по инициативе собственника квартиры ...3 – ФИО9

На повестку были поставлены следующие вопросы: утверждение председателя, секретаря, членов счетной комиссии собрания, об отмене предыдущих решений общего собрания, досрочное переизбрание Совета дома в новом составе для защиты интересов дома на период отношений с ООО «УК ЖКХ Исполин», о наделении председателя Совета дома полномочиями по подписанию актов приемки выполненных работ/оказанных услуг по договорам на содержание и текущий ремонт общего имущества, заключенным УК в отношении МКД по адресу адрес, об обязании ООО «УК ЖКХ Исполин» заключить договор управления с каждым собственником МКД, подтверждении законно выбранного способа и выборе способа управления МКД по адресу адрес – управление ТСЖ, необходимость обустройства съезда для колясок в холле 4-го подъезда, средства на содержание и ремонт общего имущества ТСЖ, средства заявителей из подъезда 4, оплата содержания придомовой территории, установление платы с каждой квартиры за содержание, с целью обеспечения уборки придомовой территории и ухода за зелеными насаждениями и объектами благоустройства, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту, предельно допустимая стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту, сроки проведения капитального ремонта, источник финансирования капитального ремонта, выбор лица, уполномоченного заключить договор строительного подряда для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества МКД, выбор лица, уполномоченного участвовать в приемке работ/услуг, о размещении временно свободных средств, находящихся на специальном счете в ПАО ВТБ на счет специального депозита в ПАО ВТБ, внесение дополнений в Устав, переименование ТСЖ «Охотничья 6-1», утверждение новой редакции Устава, уведомление о результатах и хранении копии Протокола ОСС, способ передачи инициатору заполненных бланков решений, порядок уведомления о последующих ОСС.

Собственниками приняты следующие решения:

1. Утверждены следующие лица: Председатель ОСС - ФИО9, секретарь ОСС - ФИО8, члены счетной комиссии - ФИО11, кв.40, ФИО12 кв.121);

2. Отменить решения общего собрания собственников помещений, проведенного в период с 16/04/2024 по 14/06/2024 инициаторами ФИО1 Кв17 и ФИО2 кв.37.

3. Вопросы, решения по которым применяются только в период действия Распоряжения МЖИ № 18313-РЛ:

3.1 На основании п.10 ст.161.1 ЖК РФ в связи с ненадлежащим испонением обязанностей, переизбрать досрочно Совет дома в новом составе для защиты интересов дома на период отношений с УК ЖКХ Исполин - кв.5 ФИО13, кв.46 ФИО14, кв.72 ФИО15, кв.74 ФИО16, кв.103 ФИО17, кв.104 ФИО18, кв.43 ФИО19, кв.121 ФИО12, кв.63 ФИО9 -председатель Совета дома.

3.2 Наделить председателя Совета дома полномочиями по подписанию актов приемки выполненных работ/ оказанных услуг по договорам на содержание и текущий ремонт общего имущества, заключенным УК в отношении МКД по адресу адрес.

3.3. Обязать УК ЖКХ Исполин заключить договор управления с каждым собственником.

4. (4.1.) Подтвердить законно выбранный способ и выбрать способ управления МКД по адресу адрес - управление Товариществом собственников жилья.

5.3.1. Установить плату с каждой квартиры за уборку придомовой территории и уход за зелеными насаждениями в размере 2 руб. за кв. метр жилой площади в месяц.

6.5. Разместить временно свободные средства, находящиеся на специальном счете в ПАО ВТБ на счет специального депозита в ПАО ВТБ в соответствии с порядком, установленным ст.175.1 ЖК РФ.

7.1. Внести дополнение в Устав ТСЖ в соответствии со ст.157.3 ЖК РФ (услуга газоснабжения), дополнив раздел 4.2. «Товарищество обязано» части 4 «Права и обязанности Товарищества», пунктом 4.2.8. в следующей редакции:«4.2.8. Заключить со специализированной организацией договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме»

7.2. Переименовать ТСЖ «Охотничья 6-1» в ТСН «Охотничья 6» в связи с обращением в регистрирующий орган для внесения изменений в учредительные документы и внести соответствующие изменения в части наименования в пункты 1.1., 1.2, 1.3 Устава.

7.3. Утвердить новую редакцию Устава в соответствии с текстом материалов ОСС к п. 7.3.

8.1. В установленные законом сроки уведомить о результатах, принятых по вопросам осс, путем размещения подписанной копии Протокола ОСС на информационных стендах на подъездах дома, а также в ГИС ЖКХ с приложением бланков решений собственников.

8.2. Передача оригиналов бланков решений в адрес инициатора лично по адресу адрес, а также через электронные сервисы Госпочты, в ящик с надписью «Для документов», размещенный в каждом подъезде, с уведомлением инициатора по тел./в мессенджер WhatsApp +7 903 770 42 27, копий бланков решений (с последующей досылкой оригиналов) любым способом в электронном виде, позволяющим идентифицировать отправителя бланка решения (на адрес электронной почты clcv@yandex.ru, в мессенджере WhatsApp +7 903 770 42 27).

8.3. Проводить уведомления о проведении общих собраний собственников путем размещения сообщений на информационных стендах подъездов МКД.

Согласно ч.2 ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: 1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме; 1.1) принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете; 1.1-1) принятие решений о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), размещении временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, на специальном депозите в российской кредитной организации; 1.2) принятие решений о получении товариществом собственников жилья либо жилищно-строительным кооперативом, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией и при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме лицом, уполномоченным решением общего собрания таких собственников, кредита или займа на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, об определении существенных условий кредитного договора или договора займа, о получении данными лицами гарантии, поручительства по этим кредиту или займу и об условиях получения указанных гарантии, поручительства, а также о погашении за счет фонда капитального ремонта кредита или займа, использованных на оплату расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и об уплате процентов за пользование данными кредитом или займом, оплате за счет фонда капитального ремонта расходов на получение указанных гарантии, поручительства; 2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме; 2.1) принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке; 3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; 3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на представление документов на согласование переустройства и (или) перепланировки помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания; 3.2) принятие решений об использовании при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования системы или созданной на основании решения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации региональной информационной системы, используемой для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (далее - региональная информационная система), при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, а также иных информационных систем независимо от способа управления многоквартирным домом; 3.3) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на использование системы или иных информационных систем при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (далее - администратор общего собрания); 3.4) принятие решения о порядке приема администратором общего собрания сообщений о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, а также о продолжительности голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы; 3.5) принятие решения о порядке финансирования расходов, связанных с созывом и организацией проведения управляющей организацией, правлением товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива общего собрания в соответствии с частью 6 статьи 45 настоящего Кодекса; 3.6) принятие решений об определении лица, уполномоченного от имени собственников помещений в многоквартирном доме на подачу заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на объекты недвижимости, входящие в силу закона в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, заявления о государственном кадастровом учете многоквартирного дома в связи с изменением его характеристик в результате реконструкции или при перепланировке расположенных в нем помещений; 4) выбор способа управления многоквартирным домом; 4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; 4.2) принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; 4.3) принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; 4.4) принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами; 4.5) принятие решения о согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение; 4.6) принятие решения о включении многоквартирного дома в границы территории жилой застройки, подлежащей комплексному развитию в соответствии с проектом решения о комплексном развитии такой территории, а также принятие решения об исключении многоквартирного дома из границ такой территории, из проекта решения о комплексном развитии территории жилой застройки или из решения о комплексном развитии территории жилой застройки; 5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

К компетенции общего собрания собственников ЖК РФ не отнесены разрешение вопросов о законности ранее принятого решения, а также возможность отмены таких решений, особенно с момента их принятия.

Частью 6 ст. 46 ЖК РФ, устанавливает судебный порядок обжалования решений общего собрания: признания решения собрания ничтожным в порядке, предусмотренном ст. 181.4 «Недействительность решения собрания» ГК РФ или недействительным в порядке, предусмотренном ст. 181.3 «Оспоримость решения собрания» ГК РФ.

Таким образом, вопрос об отмене ранее принятых решений не относится к компетенции собрания.

Кроме того, в пункте № 2 повестки дня ставится вопрос об отмене всех решений, принятых на внеочередном общем собрании собственников помещений, однако не указаны конкретные отменяемые решения, их количество. Выбранная формулировка повестки дня не позволяет собственникам проголосовать по вопросу отмены каждого принятого решения в отдельности.

Что касается решения, принятого по вопросу № 3.3 в повестке, то суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к этому не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 38 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 №º 49 разъяснено, что удовлетворить требования о понуждении к заключению договора у ответчика обязанности это сделать может только суд.

Вопрос о понуждении УК к заключению договора не входит в компетенцию ОСС, и, следовательно, является ничтожным.

При этом суд учитывает доводы истцов о том, что Протоколом №º1 от 20.06.2024 принято решение по вопросу №º10.2 - наделить полномочиями на подписание договора управления МКД, выбранного общим собранием собственников помещений председателя совета дома. Договор управления председателем совета дома был подписан.

Таким образом, принятые по вопросам № 3.1 и 3.2 решения, не являются правомерными.

Постановка вопроса № 4 предполагает выбор способа управления МКД по адресу: адрес (подтверждение способа управления).

В ст. 136 ЖК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень способов создания ТСЖ в зависимости от их видов (однодомное, многодомное). При этом для реализации каждого способа имеются свои условия по порядку принятия решения о создании ТСЖ. Такой способ управления домом, как подтверждение законно выбранного способа управления ТСЖ, не предусматривается. Присоединение многоквартирного дома к ТСЖ возможно лишь при создании в нем нового товарищества.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, ст. ст. 135, 136, 143 ЖК РФ, управление многоквартирным домом таким способом, как управление товариществом собственников жилья может осуществляться только тем ТСЖ, которое создано в этом многоквартирном доме. Поэтому избрание способа управления многоквартирным домом - управление товариществом собственников жилья предполагает создание в этом многоквартирном доме товарищество собственников жилья.

Частью 2 ст. 136 ЖК РФ установлено, что законодателем придается правовое значение волеизъявлению собственников помещений каждого в отдельности многоквартирного дома, которое, таким образом, является определяющим при решении вопроса об управлении этим домом путем создания единого товарищества совместно собственниками помещений других многоквартирных домов.

Из вышеизложенного следует, что избрание способа управления многоквартирным домом - «управление ТСЖ», предполагает одновременно создание в доме товарищества.

При этом из оспариваемого решения общего собрания собственников следует, что на повестку вопрос о создании ТСЖ не выносился и такое решение не принималось.

Принимать решение по пунктам № 5.3 об установлении платы за содержание придомовой адрес не правомочно, поскольку придомовая территория не включена в состав общего имущества, кроме того, за текущий ремонт и обслуживание общего имущества МКД и на последующие годы в соответствии с положением п. 4 ст. 158 ЖК РФ предыдущим собранием утверждена ставка Правительства Москвы.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решения о внесении изменений в устав входит в компетенцию общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Также решения по вопросам № 7.1-7.3 (внесение дополнений в Устав товарищества и переименование ТСЖ) являются ничтожными в силу того, что способом управления МКД является не ТСЖ.

Из ч. 6 ст. 46 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно п. 1 ст. 18.2. ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания (п. 2 ст. 18.2. ГК РФ).

В протоколе должны быть указаны: 1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданско-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов; 2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол; 6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол; 7) сведения о лицах, подписавших протокол (п. 4 ст. 181.2. ГК РФ).

В соответствии со ст. 181.3. ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (п.3 ст. 181.4. ГК РФ).

Пунктом 4 ст. 181.4. ГК РФ предусмотрено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со статьей 181.5. ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 107 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части I Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно. В силу прямого указания закона помимо случаев, установленных статьей 181.5 ГК РФ, к ничтожным решениям собраний также относятся решения, ограничивающие права участников общества с ограниченной ответственностью присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Согласно ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ, при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Как установлено судом и следует из материалов дела, решение принято общим количеством голосов в очно-заочной форме, созыв собрания производился путем размещения объявлений, в голосовании по повестке дня приняло участие более 50% собственников помещений многоквартирного дома, что составляет кворум.

При проверке количества собственников, квартир и голосов, принявших участие в собрании, установлены следующие результаты:

1. Общее количество квартир - 82 вместо 85

2. Общее количество собственников - 112 вместо 113

3. Общая количество площадей - 4053,72 кв.м вместо 4088,53

4. Общее количество голосов в % - 56,835 вместо 57,326 %.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела бюллетеней усматривается следующие обстоятельства:

- решения собственника ...

При исключении судом из числа проголосовавших указанных бюллетеней, число проголосовавших составит 3360,12 (4053,72 – 693,6 кв.м.), то есть 47,112 %.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимый кворум отсутствовал, а потому решения собственников, принятые на общем собрании, оформленные протоколом № 2 от 10.11.2024 года ничтожны.

К показаниям свидетеля ФИО12 суд относится критически, поскольку они опровергаются письменными доказательствами по делу, то обстоятельство, что она присутствовала на собрании и осуществляла подсчет бланков, не может свидетельствовать о том, что она установленным образом осуществила реализацию своих прав при голосовании, при установленных нарушениях отраженных в её бланке.

Доводы стороны ответчика об отсутствии нарушений в части уведомления собственников помещений в МКД о проведении общего собрания, а также о принятых на таком собрании решениях, какого-либо правового значения не имеют, учитывая, что решения общего собрания собственников помещений в МКД ничтожны в силу статьи 181.5 Жилищного кодекса Российской Федерации, так как приняты при отсутствии необходимого кворума.

Согласно ст. 143.1 ЖК РФ к документации Товарищества с относится устав товарищества, внесенные в Устав изменения, свидетельство о государственной регистрации товарищества; реестр членов товарищества; бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества, сметы доходов и расходов товарищества на год, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок); заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования; техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением данным домом документы; иные предусмотренные настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренние документы товарищества.

В силу ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано в том числе, осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса; вести реестр членов товарищества и ежегодно в течение первого квартала текущего года направлять копию этого реестра в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанные в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса; представлять в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанные в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса, в течение трех месяцев с момента государственной регистрации внесенных в устав товарищества изменений заверенные председателем товарищества и секретарем общего собрания членов товарищества копию устава товарищества, выписку из протокола общего собрания членов товарищества о принятии решения о внесении изменений в устав товарищества с приложением заверенных председателем товарищества и секретарем общего собрания членов товарищества копий текстов соответствующих изменений.

Согласно п. 10 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию «на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации».

Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 (с изменениями и дополнениями)).

В силу ст. 149 ЖК РФ председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно. Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, учитывая, что ответчиками после прекращения полномочий в качестве председателя правления ТСЖ «Охотничья 6-1» председателю ООО «УК ЖКХ Исполин» не переданы документы, касающиеся административно-хозяйственной и финансово-бухгалтерской деятельности, доказательств обратного материалы дела не содержат, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, и полагает возможным обязать ТСЖ «Охотничья 6-1», председателя правления ТСЖ «Охотничья 6-1» ФИО8 передать ООО «УК ЖКХ Исполин» техническую документацию на многоквартирный дом ... по адрес Москва - не позднее 3 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу следующие документы:

-технический паспорт;

- экспликация;

- поэтажный план;

- документы в отношение земельного участка, на котором расположен дом: копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; копия градостроительного плана земельного участка;

- протокол испытания электрических сетей (электроизмерений) до сентября 2024 года;

- акты ввода в эксплуатацию лифтового оборудования, установленного за счет взносов собственников помещений на капитальный ремонт в 2018 года;

- паспорта на лифты (подъезды №º 1,2,3,4);

- акты периодического технического освидетельствования и диагностирования лифтов за 2024 год;

- протокол технического диагностирования газопровода;

- протокол общих собрания собственников помещений о принятии решения об использовании средств со специального счета на капитальный ремонт;

- ключи от чердачных помещений (подъезды № 1,2,3,4);

- ключи от входа, ограждающего придомовую территорию.

Также истцами ООО «УК ЖКХ Исполин», ФИО1 и ФИО2 заявлены требования о взыскании с ТСЖ «Охотничья 6-1», председателя правления ТСЖ «Охотничья 6-1» ФИО8 судебных неустоек за каждый день неисполнения решения суда.

В силу ст. 23 Конституции РФ, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 21 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Из системного толкования указанных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что права на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

В силу ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, что, в силу ст. 10 ГК РФ, не допускается.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 Постановления от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» судам разъяснил, что если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

В силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Исходя из вышеизложенного, для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо наличие одновременно трех условий (оснований): факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь, достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

В Telegram-чате «Сокольники Соседи», открытом для просмотра в том числе для незарегистрированных пользователей размещены следующие спорные высказывания: «профинансировали мероприятие за счет домов в управлении», «самая де****вая УК на районе»; «денег нет, все на ОСС Головой/Кокар ушло», «бандиты в УК Исполин», «украли голоса соседей», «две уголовницы», «в ОСС инициаторов Голова/Кокар более 30 человек заявили о подделке их подписей!»; «привели управляющую компанию, которая все деньги на соседние дома перечислила организаторам ОСС», «самый д*****вый совет дома», «у твоей Марины купленный диплом», что подтверждается протоколом АС «Вебджастис» № 174517611468 от 10.07.2025 года, а также нотариально заверенным протоколом от 23.04.2024 года.

Кроме того, в информационном письме о проведении собрания содержатся следующие высказывания, что управляющая компания в 2024 году находилась на грани отзыва лицензии, является спонсором инициаторов ОСС ФИО1 и ФИО2, они подделали решения общего собрания собственников, были проспонсированы ООО «УК Исполин».

Признание сведений, порочащих честь, достоинство, несоответствующими действительности заявителю необходимо для защиты чести, достоинства и деловой репутации, для пресечения и запрещения дальнейшего распространения указанных сведений.

Условиями гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации являются: распространение (как противоправное действие) несоответствующих действительности сведений, порочащий характер сведений.

Юридическое содержание понятий «порочащие сведения» и «несоответствующие действительности» определено в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3.

Так, не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В основу оценки сведений как порочащих и не соответствующих действительности положен не субъективный, а объективный критерий.

По смыслу ст. 152 ГК РФ сведение - утверждение о факте, которое можно проверить на предмет соответствия его действительности.

В противоположность этому во мнении выражается соответствие оцениваемого факта не действительности, не объективным фактам, а субъективным понятиям (критериям) и представлениям отдельного человека, выражающего мнение. Оценка не констатирует факт, а выражает отношение лица к тому или иному явлению или отдельной личности. Поэтому к оценкам неприменимы характеристики истинности - ложности.

По общему правилу, предположительные высказывания не опровергаются по суду, поскольку не констатируют факты. Суждение (мнение, высказывание) представляет собой умственный акт, носящий оценочный характер, выражающий отношение лица к содержанию высказанной мысли, отдельной личности и сопряженный с психологическими состояниями сомнения, убежденности или веры.

Проанализировав общий смысл содержания публикаций, суд приходит к выводу о том, что ФИО8 фактически обвинила заявителей в совершении нечестных поступков, незаконных действий, неправильном, неэтичном поведении, в недобросовестности; смысловая направленность в высказывании о том, что истцы являются обманщиками, заключается в формировании негативного образа истцов, кроме того, распространенные ответчиком сведения содержат утверждения о фактах, поскольку эти сведения изложены в утвердительной форме и могут быть проверены на предмет соответствия действительности.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, только суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, следующие требования заявителей о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, подлежат удовлетворению:

- признать не соответствующей действительности, достоинство, деловую репутацию ООО «УК ЖКХ Исполин» (ОГРН <***>), информацию о том, что управляющая компания в 2024 году находилась на грани отзыва лицензии, является спонсором инициаторов ОСС ФИО1 и ФИО2, а также следующие высказывания в Telegram-чате «Сокольники Соседи»: «профинансировали мероприятие за счет домов в управлении», «самая де****вая УК на районе»; «денег нет, все на ОСС Головой/Кокар ушло», «бандиты в УК Исполин».

- признать не соответствующей действительности, порочащей честь и достоинство, деловую репутацию ФИО1 и ФИО2 информацию о том, что они подделали решения общего собрания собственников, были проспонсированы ООО «УК Исполин», а также следующие высказывания в Telegram-чате «Сокольники Соседи»: «украли голоса соседей», «две уголовницы», «в ОСС инициаторов Голова/Кокар более 30 человек заявили о подделке их подписей!»; «привели управляющую компанию, которая все деньги на соседние дома перечислила организаторам ОСС», «самый д*****вый совет дома», «у твоей Марины купленный диплом».

При удовлетворении указанных требований на ФИО8 возлагается обязанность в течение 5 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу опровергнуть указанные сведения путем размещения в Telegram-чате «Сокольники Соседи» сроком не менее, чем на три месяца текст с опровержением данных недостоверных сведений, в отношении ООО «УК ЖКХ Исполин», ФИО1 и ФИО2, и указанием на несоответствие их действительности.

Поскольку установлен факт распространения ответчиком имеющих оскорбительный характер и унижающих честь и достоинство сведений об истцах ФИО1 и ФИО2, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Согласно ст. 1011 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022, следует, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая обстоятельства дела, степень нравственных страданий истцов, их профессию и род занятий, руководствуясь принципами разумности и справедливости, что соответствует требованиям ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, суд определяет размер денежной компенсации в счет возмещения морального вреда, подлежащего возмещению с ответчика ФИО20 в пользу ФИО1 40000 рублей, а также с ответчика ФИО20 в пользу ФИО2 40000 рублей.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - Гражданский кодекс).

В силу положений статьи 1082 Гражданского кодекса суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Так, в рамках защиты своего нарушенного права гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9 статьи 152 Гражданского кодекса).

В пункте 11 статьи 152 настоящего Кодекса определено, что правила о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 508-О, в котором отмечено, что отсутствие прямого указания в законе на способ защиты деловой репутации юридических лиц не лишает их права предъявлять требования о компенсации убытков, в том числе нематериальных, причиненных умалением деловой репутации, или нематериального вреда, имеющего свое собственное содержание (отличное от содержания морального вреда, причиненного гражданину), которое вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса). Данный вывод основан на положениях статьи 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Под вредом, причиненным деловой репутации, следует понимать всякое ее умаление, которое проявляется, в частности в наличии у юридического лица убытков, обусловленных распространением порочащих сведений и иных неблагоприятных последствиях в виде утраты юридическим лицом в глазах общественности и делового сообщества положительного мнения о его деловых качествах, утраты конкурентоспособности, невозможности планирования деятельности и т.д.

Следовательно, юридическое лицо, чье право на деловую репутацию нарушено действиями по распространению сведений, порочащих такую репутацию, вправе требовать восстановления своего права при доказанности общих условий деликтной ответственности (наличия противоправного деяния со стороны ответчика, неблагоприятных последствий этих действий для истца, причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением неблагоприятных последствий на стороне истца) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 17528/11). Наличие вины ответчика презюмируется (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса).

При этом противоправный характер действий ответчика должен выражаться в распространении вовне (сообщении хотя бы одному лицу), в частности посредством публикации, публичного выступления, распространения в средствах массовой информации, сети Интернет, с помощью иных средств телекоммуникационной связи, определенных сведений об истце, носящих порочащий и не соответствующий действительности характер.

Факта распространения ответчиком сведений, порочащих деловую репутацию истца, недостаточно для вывода о причинении ущерба деловой репутации и для выплаты денежного возмещения в целях компенсации за необоснованное умаление деловой репутации. На истце лежит обязанность доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, то есть подтвердить, во-первых, наличие сформированной репутации в той или иной сфере деловых отношений (промышленности, бизнесе, услугах, образовании и т.д.), во-вторых, наступление для него неблагоприятных последствий в результате распространения порочащих сведений, факт утраты доверия к его репутации или ее снижение.

В обоснование своей позиции по существу заявленного требования о взыскании компенсации репутационного вреда ООО «УК ЖКХ Исполин» ссылался на использованную ответчиками форму распространения порочащих его сведений в сети Интернет с предоставлением неопределенному и неограниченному числу пользователей свободного доступа к сайту, а также в информационном письме, на котором размещены оспариваемые сведения, и, как следствие, неограниченной степени распространения порочащих истца сведений.

Однако каких-либо доказательств и пояснений, свидетельствующих о сформированной репутации истца до нарушения и доказательств, позволяющих установить наличие неблагоприятных последствий для управляющей компании в результате размещения спорной информации, в материалы дела истцом не представлено.

Следовательно, отсутствуют доказательства, на основании которых суд может установить, что самого признания факта распространения порочащих сведений и судебного решения об их опровержении недостаточно для восстановления баланса прав участников спорных правоотношений, а также для определения размера справедливой компенсации в конкретных правоотношениях.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика компенсации за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию ООО «УК ЖКХ Исполин», в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 25.01.2001 № 1-П указал, что неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Основной целью присуждения судом денежных средств на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Таким образом, судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения. Иными словами, по своей природе судебная неустойка является мерой имущественной ответственности и направлена в первую очередь на стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения такой неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Из абзаца 3 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что должник не обязан уплачивать судебную неустойку с момента незаконного отказа кредитора от принятия предложенного должником надлежащего исполнения (ст. 406 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения взыскателя в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре.

Убедительных доказательств того, что ответчики уклоняются или будут уклоняться от исполнения своих обязательств по решению суда не представлено. Кроме того, истцы не лишены права обратиться за компенсацией в случае, если принятый по данному делу судебный акт не будет исполнен ответчиками своевременно и в установленные сроки. Напротив, принятие и удовлетворение данного требования судом повлечет нарушение прав ответчиков.

Также суд принимает во внимание, что взыскание неустойки на будущий период не отвечает требованиям ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющим принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, поскольку приведет к нарушению прав ответчиков в виде лишения возможности заявить о причинах нарушения срока исполнения принятого на себя обязательства, о применении положений ст. 333 ГК РФ о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, которым суд должен дать необходимую оценку в соответствии с требованиями ГПК РФ, с целью установления необходимого баланса при применении к нарушителю меры ответственности.

Таким образом, оснований для взыскания судебных неустоек в пользу ООО «УК ЖКХ Исполин», ФИО1 и ФИО2 не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ФИО8, ТСЖ «Охотничья 6-1» в пользу истца ООО «УК ЖКХ Исполин» уплаченную государственную пошлину в размере 20 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ООО «УК ЖКХ «Исполин» к ФИО8, ФИО9,

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по адресу: Москва, адрес, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 13.10.2024 года по 31.10.2024 года, оформленного протоколом № 2 от 10.11.2024 года.

Обязать ТСЖ «Охотничья 6-1», председателя правления ТСЖ «Охотничья 6-1» ФИО8 передать ООО «УК ЖКХ Исполин» техническую документацию на многоквартирный дом ... по адрес Москва - не позднее 3 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу, а именно:

-технический паспорт;

- экспликация;

- поэтажный план;

- документы в отношение земельного участка, на котором расположен дом: копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; копия градостроительного плана земельного участка;

- протокол испытания электрических сетей (электроизмерений) до сентября 2024 года;

- акты ввода в эксплуатацию лифтового оборудования, установленного за счет взносов собственников помещений на капитальный ремонт в 2018 года;

- паспорта на лифты (подъезды №º 1,2,3,4);

- акты периодического технического освидетельствования и диагностирования лифтов за 2024 год;

- протокол технического диагностирования газопровода;

- протокол общих собрания собственников помещений о принятии решения об использовании средств со специального счета на капитальный ремонт;

- ключи от чердачных помещений (подъезды № 1,2,3,4);

- ключи от входа, ограждающего придомовую территорию.

Взыскать с ФИО8, ТСЖ «Охотничья 6-1» в пользу истца ООО «УК ЖКХ Исполин» уплаченную государственную пошлину в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Признать не соответствующей действительности, достоинство, деловую репутацию ООО «УК ЖКХ Исполин» (ОГРН <***>), информацию о том, что управляющая компания в 2024 году находилась на грани отзыва лицензии, является спонсором инициаторов ОСС ФИО1 и ФИО2, а также следующие высказывания в Telegram-чате «Сокольники Соседи»: «профинансировали мероприятие за счет домов в управлении», «самая де****вая УК на районе»; «денег нет, все на ОСС Головой/Кокар ушло», «бандиты в УК Исполин».

Признать не соответствующей действительности, порочащей честь и достоинство, деловую репутацию ФИО1 и ФИО2 информацию о том, что они подделали решения общего собрания собственников, были проспонсированы ООО «УК Исполин», а также следующие высказывания в Telegram-чате «Сокольники Соседи»: «украли голоса соседей», «две уголовницы», «в ОСС инициаторов Голова/Кокар более 30 человек заявили о подделке их подписей!»; «привели управляющую компанию, которая все деньги на соседние дома перечислила организаторам ОСС», «самый д*****вый совет дома», «у твоей Марины купленный диплом».

Обязать ФИО8 в течение 5 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу опровергнуть указанные сведения путем размещения в Telegram-чате «Сокольники Соседи» сроком не менее, чем на три месяца текст текст с опровержением данных недостоверных сведений, в отношении ООО «УК ЖКХ Исполин», ФИО1 и ФИО2, указав на несоответствие их действительности.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за распространение не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство, деловую репутацию сведений денежную сумму в размере 40 000 рублей.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда за распространение не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений денежную сумму в размере 40 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06 февраля 2026 года.

Судья

О.А. Казанцев