Судья Рогозин С.В. Дело № 33а-1104/2023

Дело № 2а-1085/2023

УИД: 26RS0001-01-2023-000633-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 17.08.2023

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего Шишовой В.Ю.,

судей Полупан Г.Ю. и Товчигречко М.М.,

при секретаре судебного заседания Матвиенко В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней административного ответчика ФИО1 на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 17.03.2023.

Заслушав доклад судьи Полупан Г.Ю., объяснения административного ответчика ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия по административным делам

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю (далее - МИФНС России № 14 по СК, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просила взыскать с последнего задолженность в общей сумме 98 793 рублей 38 копеек, в том числе налог на доходы физических лиц за 2020 год в размере 63 700 рублей, пени по нему за период с 16.07.2021 по 10.02.2022 в размере 3 243 рублей 38 копеек, штраф в размере 19 110 рублей и штраф в размере 12 740 рублей.

Решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 17.03.2023 административные исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым решением, административным ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба и дополнения к ней, в которой он просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. Полагает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без учёта фактических обстоятельств дела, нарушает его права и законные интересы. Он просил предоставить акты сверки расчётов за 2021 и 2022 годы. Также указал на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции. Просил исключить доказательства, полученные после разрешения спора по существу и приобщённые к материалам дела, как недопустимые.

От представителя налогового органа поступили письменные возражения на апелляционную жалобу и дополнения к ней.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Ходатайств не поступило.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьями 150, 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Во исполнение требований части 7 статьи 96 КАС РФ информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Исходя из положений части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушения такого характера судом первой инстанции не допущены.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу пункта 8 статьи 45 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении пеней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 208 НК РФ предусмотрено, что для целей настоящей главы к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации и принадлежащего физическому лицу.

Объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников, в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации (пункт 1 статьи 209 НК РФ).

В силу статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьёй 212 настоящего Кодекса.

Если из дохода налогоплательщика по его распоряжению, по решению суда или иных органов производятся какие-либо удержания, такие удержания не уменьшают налоговую базу (пункт 1).

Налоговая база определяется отдельно по каждому виду доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьёй.

Статьёй 228 НК РФ предусмотрено, что физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению (подпункт 2 пункта 1).

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьёй 225 настоящего Кодекса (пункт 2).

Физические лица, получившие доход, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учёта соответствующую налоговую декларацию (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.Непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчёта по страховым взносам) в налоговый орган по месту учёта влечёт взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчёта по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для её представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей (пункт 1 статьи 119 НК РФ).

Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов) (пункт 1 статьи 122 НК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 57 НК РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) состоит на учёте в налоговом органе в качестве налогоплательщика.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости в 2020 году административным ответчиком реализовано следующее имущество:

- объект незавершённого строительства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость - 112 142 рублей 26 копеек (цена сделки 740 000 рублей), дата регистрации права собственности - ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания регистрации права собственности - ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость объекта на ДД.ММ.ГГГГ - 206 326 рублей 90 копеек (цена сделки 250 000 рублей), дата регистрации права собственности - ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания регистрации права собственности - ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость объекта на ДД.ММ.ГГГГ – 232 667 рублей 64 копейки (цена сделки 700 000 рублей) дата регистрации права собственности - ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания регистрации права собственности - ДД.ММ.ГГГГ.

Общая стоимость реализации вышеуказанного имущества составила 1 690 000 рублей.

Решением налогового органа от 10.02.2022 № ФИО1 привлечён к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщику начислен недоимка по налогу за 2020 год.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога на доходы физических лиц за 2020 год административному ответчику начислены пени в сумме 69 700 рублей за период с 16.07.2021 по 10.02.2022 в размере 243 рублей 38 копеек.

ФИО1 выставлено и направлено требование № по состоянию на 11.04.2022 с установленным сроком уплаты не позднее 20.05.2022, оставленное административным ответчиком без исполнения.

26.10.2022 по заявлению налогового органа мировым судьёй судебного участка № 9 Промышленного района г.Ставрополя вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 задолженности по обязательным платежам и санкциям в размере 98 793 рублей 38 копеек, впоследствии отменённый 01.11.2022 определением того же мирового судьи в связи с поступлением возражений от должника.

Поскольку административным ответчиком добровольно обязанность по уплате обязательных платежей и санкций не исполнена, 18.01.2023 административный истец обратился в суд с настоящим иском, то есть в установленный законом срок.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя административные исковые требования МИФНС России № 14 по СК, суд первой инстанции, проверив срок обращения налогового органа в суд, представленный расчёт, отсутствие сведений об отмене состоявшихся решений налогового органа, неисполнении на дату рассмотрения дела административным ответчиком обязанности по уплате налога, пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по обязательным платежам и санкциям с ФИО1

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, поскольку они основаны на верной оценке юридически значимых обстоятельств дела и на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со статьёй 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пунктов 1, 3, 4 части 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учёт своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учёта налоговые декларации (расчёты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Учитывая, что налогоплательщиком самостоятельно не исчислена и не уплачена сумма налога на доходы физических лиц с дохода, полученного им от продажи объектов недвижимого имущества в 2020 году, у судебной коллегии не имеется оснований полагать выводы суда первой инстанции неправильными.

Мотивы, по которым суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При этом доводы жалобы о том, что решение налогового органа № от 10.02.2022 административный ответчик не получал, тем самым был лишён возможности его обжалования, не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного акта.

Доводы апеллянта о том, что имеется решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 06.07.2020 (дело №), которым с него уже взыскана выставленная к взысканию недоимка по налогам, отклоняются судебной коллегией, поскольку налоговые периоды по настоящему делу и по административному делу № разные.

Ссылки на допущенные нарушения норм процессуального закона своего подтверждения в ходе проверки судебного акта в апелляционном порядке не нашли.

При этом, как следует из пояснений административного истца, по состоянию на 11.08.2023 у ФИО1 на едином налоговом счёте имеется отрицательное сальдо в размере 238 448 рублей 82 копеек.

Факт того, что в материалах дела содержатся письменные доказательства, полученные по запросу суда первой инстанции после рассмотрения дела по существу (выписка из Единого государственного реестра недвижимости), не свидетельствует о процессуальных нарушениях со стороны суда первой инстанции.

Вместе с тем, иные доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, оценены судом первой инстанции с учётом положений статьи 84 КАС РФ, и судебная коллегия не находит оснований признавать данные доказательства недопустимыми.

Иное толкование автором апелляционной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Иных доводов, апелляционная жалоба не содержит, её содержание сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведённой судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. Обстоятельств, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения, апеллянтом не приведено.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда они содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Такие принципы судом первой инстанции по настоящему административному делу соблюдены.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 17.03.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней административного ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий В.Ю. Шишова

Судьи М.М. Товчигречко

Г.Ю. Полупан

Апелляционное определение в полном объёме изготовлено 17.08.2023.