Решение по делу № 2-1549/2023 от 28.11.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении.

№ 2-1549/2023 (УИД 58RS0017-01-2023-002534-55)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года г. Кузнецк Пензенской области

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Исаевой Т.Ф.,

при секретаре Ольховатской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело УИД 58RS0017-01-2023-002534-55 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, указав, что 26.05.2022 банк и индивидуальный предприниматель ФИО2 заключили посредством дистанционных каналов обслуживания кредитное соглашение №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 500000 руб. на срок 36 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита с взиманием за пользование кредитом 21% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться 26 числа каждого месяца.

Отношения между клиентом и банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются условиями дистанционного банковского обслуживания с использованием системы «ВТБ Бизнес Онлайн».

ВТБ Бизнес Онлайн (Интернет-Банк или ИБ СМБ) – автоматизированная система дистанционного банковского обслуживания клиентов юридических лиц (за исключением кредитных организаций), индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, применяемая в банке для обмена между банком и клиентом документами и информацией, подписанными электронной подписью, в электронной форме по сети Интернет. Система ВТБ Бизнес Онлайн применяется в банке в соответствии с Условиями дистанционного банковского обслуживания с использованием системы «ВТБ Бизнес Онлайн» (далее – Условия ВТБ БО).

Условия ВТБ БО, заявление ВТБ БО и заявление об использовании системы ВТБ БО, надлежащим образом заполненные и подписанные клиентом и принятые банком (с проставлением отметки о принятии заявлений), в совокупности являются заключением между клиентом и банком соглашением ВТБ БО, которое в соответствии со ст. 428 ГК РФ является договором присоединения.

ИП ФИО2 15.12.2020 подписала заявление с использованием системы «ВТБ Бизнес Онлайн» и была принята банком на обслуживание с предоставлением дистанционного банковского обслуживания (подключением к услуге «Дистанционное банковское обслуживание» и подключением к системе «ВТБ Бизнес Онлайн»).

Клиент заполнил подписанную электронной подписью онлайн-заявку, которую направил в банк через интернет-банк. После принятия банком решения по заявке клиент подписал электронную оферту с предварительно заполненными условиями кредита.

Банк осуществил акцепт оферты путем зачисления денежных средств на расчетный счет клиента.

Таким образом, банк и заемщик заключили кредитное соглашение, которому автоматически решением системы был присвоен номер № от 26.05.2022.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 500000 руб., что подтверждает выписка из лицевого счета.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с п. 8.2., 8.3 Кредитного договора, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, по процентам заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная сумма задолженности ответчиком не погашена.

По состоянию на 19.09.2023 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 562586,17 руб., из которых: 425827,74 руб. – основной долг; 28474,10 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 36790,10 руб. – проценты по просроченному долгу; 7714,75 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 63779,48 руб. – пени по просроченному долгу.

Ссылаясь на положения ст. 309, 310, 314, 819, 809, 810. 811, 330, 323, 361, 363, 450 ГК РФ, просили взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному соглашению от 26.05.2022 № по состоянию на 19.09.2023 в размере 562586,17 руб., из которых: 425827,74 руб. – основной долг; 28474,10 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 36790,10 руб. – проценты по просроченному долгу; 7714,75 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 63779,48 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины - 14825,87 руб.; расторгнуть кредитное соглашение от 26.05.2022 №, заключенное с ИП ФИО2

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом и своевременно. При этом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещалась судом надлежаще и своевременно, в том числе путем направления почтового извещения по адресу ее постоянной регистрации, а также направления судебной телефонограммы, что в соответствии со ст. 113 ГПК РФ также является одним из способов надлежащего извещения участников процесса. Направленные по адресу ее постоянной регистрации (месту постоянного жительства) судебные извещения возвращены в адрес суда по истечению срока хранения, телефонограмма получена сыном ФИО1 Какой-либо позиции на исковые требования на день судебного разбирательства по существу не представлено, также как заявлений о рассмотрении настоящего гражданского дела в ее отсутствие и доказательств невозможности явки в судебное заседание либо уважительности причин такой неявки.

Кроме этого, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2018 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Кузнецкого районного суда Пензенской области.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (ст. 10 ГК РФ).

Исходя из изложенного, ФИО2, зарегистрированная по адресу своего постоянного проживания: <адрес>, не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась в целях своевременного получения направляемых судебных извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, и все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

При таком положении неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не препятствует судебному разбирательству, и, основываясь на нормах ч. 3, 4, 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считая возможным его рассмотрение в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, в рамках заочного производства приходит к следующему.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление или прекращение прав и обязанностей.

По смыслу ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной при совершении акцептантом действий по выполнению условий оферты.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В п. 1 ст. 845 ГК РФ определено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать: и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (п. 1 ст. 846 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

Согласно пп. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме, он является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием последнего. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов (ст. 809), обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст. 810), последствия нарушения заемщиком договора займа (ст. 811), последствия утраты обеспечения (ст. 813), обязательства заемщика, целевой характер займа (ст. 814), оформление заемных отношений путем выдачи векселя (ст. 815) и ряд других применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как указано в абз. 1 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты на сумму займа, уплачиваемые заемщиком в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом санкция, содержащаяся в п. 2 ст. 811 ГК РФ, предусматривает возникновение у заимодавца субъективного гражданского права требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с обусловленными процентами. Досрочный возврат займа не является формой гражданско-правовой ответственности, поскольку не сводится к убыткам, неустойке или процентам. Его следует рассматривать как специальное последствие нарушения заемщиком своих договорных обязательств.

Согласно пп. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании ст. 309, п. 1 ст. 310, п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с абз. 1, 2 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит, в частности, из данного Федерального закона и Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

На основании ч. 1, 3, 5 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит данному Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Судом установлено, что 26.05.2022 индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о предоставлении кредита (оферта-предложение, содержащая условия кредитного соглашения), на основании которого были согласованы индивидуальные условия кредитного договора (кредитного соглашения), в соответствии с которыми кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 500 000 руб. под 21% годовых, сроком на 36 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита на развитие, расширение бизнеса с оплатой аннуитетных платежей 26 числа каждого месяца с перечислением указанной суммы на расчетный счет заемщика в банке № (раздел 2, п. 4.1 заявления).

Согласно разделу 3 заявления о предоставлении кредита акцептом настоящей оферты-предложения со стороны банка является предоставление банком кредита на расчетный счет, указанный в п. 2.5 настоящей оферты-предложения. Датой предоставления кредита считается дата зачисления суммы кредита на расчетный счет заемщика в банке. Кредитор предоставляет заемщику кредит в размере и на условиях, указанных в настоящей оферте-предложении, в том числе в приложениях к нему, а заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства в порядке и в сроки, предусмотренные соглашением (п. 3.1., 3.2.).

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком путем уплаты единого ежемесячного платежа. Все платежи заемщика, за исключением платежей, указанных в п. 5.1.2. соглашения, включают в себя часть суммы в погашение основного долга и суммы начисленных процентов, рассчитанные в соответствии с условиями соглашения, и являются аннуитетными (п.п. 5.1., 5.1.1.).

Все расчеты по соглашению осуществляются заемщиком в валюте кредита в безналичном порядке по правилам, формам и стандартам, установленным Центральным банком Российской Федерации. Погашение (возврат) кредита, уплата начисленных процентов и иных сумм, причитающихся кредитору по соглашению, производятся путем списания кредитором денежных средств с расчетного счета и/или валютного счета на условиях заранее данного акцепта заемщика в соответствии с п. 9.1 соглашения (п. 6.1., 6.2.).

Заемщик обязуется, в том числе, исполнять обязательства по соглашению согласно разделам 5 и 6 настоящего соглашения, использовать кредит строго по целевому назначению, погасить кредит, а также иные финансовые обязательства по соглашению в полном объеме в установленные соглашением сроки, в том числе досрочно в течение 3 рабочих дней с даты получения заемщиком соответствующего письменного уведомления кредитора (п. 7.1.).

В случаях, если заемщик не выполнит какое-либо обязательство перед кредитором по соглашению либо просрочит любой из причитающихся кредитору со стороны заемщика платежей по настоящему соглашению кредитор имеет право в одностороннем порядке досрочно потребовать возврата выданного кредита вместе с причитающимися процентами (п. 9.5.).

Таким образом, судом установлено, что 26.05.2022 между Банком ВТБ (ПАО) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 в офертно-акцептной форме в соответствии со ст. 432, 433, 438 ГПК РФ заключен кредитный договор №.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету № на имя ИП ФИО2

Ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, нарушая сроки, установленные для уплаты процентов и возврата очередной части кредита, в связи с чем по состоянию на 19.09.2023 задолженность ответчика по кредитному договору от 26.05.2022 № перед истцом составила 562586,17 руб., в том числе: 425827,74 руб. – основной долг; 28474,10 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 36790,10 руб. – проценты по просроченному долгу; 7714,75 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 63779,48 руб. – пени по просроченному долгу.

Размер указанной задолженности ФИО2 (заемщика) перед Банком ВТБ (ПАО) (кредитором) подтверждается предоставленными истцом в материалы дела выписками по лицевому счету и расчетом задолженности за период с 26.05.2022 по 18.09.2023.

Из данных документов усматривается, ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по названному соглашению, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность, что также указывает на существенное нарушение договорных отношений со стороны ФИО3

Суд доверяет представленному истцом расчету задолженности, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями кредитного договора (соглашения), является математически верным. Со стороны ответчика контррасчет суду не предоставлен, расчет истца не оспорен в установленном порядке, каких-либо доказательств по внесению денежных сумм в какой-либо части на день судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 56, 71 ГПК РФ также не предоставлено.

Кроме этого, ответчику по адресу ее регистрации по постоянному месту жительства, указанной в кредитном договоре, направлялось 06.04.2023 требование о досрочном погашении кредита № с предложением о возврате задолженности по кредиту с указанием размера такой задолженности по состоянию на 06.04.2023, который составлял 452245,74 руб. и с требованием не позднее 26.04.2023 погасить указанную задолженность, в том числе с указанием на положения ст. 450 ГК РФ о расторжении кредитного договора.

Доказательств неполучения названного требования или ответа в установленный таким требованием либо предусмотренный законом тридцатидневный срок (отсутствие ответа по п. 2 ст. 452 ГК РФ) суду ответчиком не предоставлено. При этом суд с учетом положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ о юридически значимом сообщении считает, что указанное требование истца было направлено и считается доставленным ФИО2 в соответствии с требованиями закона.

Обязательства заемщиком не исполнены, доказательств обратного суду ответчиком в соответствии с положениями ст. 56, 57 ГПК РФ не предоставлено.

Банком ВТБ (ПАО) к взысканию с ФИО2 по кредитному договору от 26.05.2022 № кроме основного долга в сумме 425827,74 руб. и процентов в сумме 65264,20 руб., заявлены также неустойки в общем размере 71494,23 руб., насчитанные на просроченный основной долг в сумме 63779,48 руб. и на несвоевременную уплату плановых процентов в сумме 7714,75 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств помимо прочего может обеспечиваться неустойкой.

При этом согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пп. 71-75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При этом, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Оценивая степень соразмерности таких неустоек (пеней) по кредитному договору от 26.05.2022 № в общей сумме 71494,23 руб. (63779,48 руб. сумма неустойки на просроченный основной долг + 7714,75 руб. сумма неустойки за несвоевременную уплату плановых процентов) последствиям нарушения обязательств по кредитному договору в общей сумме 491091,94 руб. (425827,74 руб. – сумма основного долга + 65264,20 руб. – сумма процентов) и длительности периода просрочки, суд не находит оснований для признания названных сумм неустоек явно несоразмерными, в том числе и исходя из не предоставления самим ответчиком доказательств такой несоразмерности и не усматривает оснований для ее снижения.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 25.07.2023 прекратила деятельность в связи с принятием ею соответствующего решения (выписка из ЕГРИП по состоянию на 06.09.2023).

Таким образом, исходя из положений названного кредитного договора и требований законодательства, ввиду ненадлежащего исполнения ФИО2, выступающей заемщиком по кредитному договору, своих обязательств перед банком, с ответчика подлежит взысканию задолженность по состоянию на 19.09.2023 в общей сумме 562586,17 руб., в том числе: 425827,74 руб. – основной долг; 28474,10 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 36790,10 руб. – проценты по просроченному долгу; 7714,75 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 63779,48 руб. – пени по просроченному долгу.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 подлежат удовлетворению.

Кроме этого, в совокупности у суда имеются достаточные основания для удовлетворения исковых требований истца к ФИО2 и о расторжении кредитного договора (соглашения) в соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, указывающей, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Исходя из положений законодательства, ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком ВТБ (ПАО) у суда имеются достаточные основания для удовлетворения исковых требований как о расторжении кредитного договора, заключенного с ФИО2, так и для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика суммы задолженности.

На день судебного разбирательства ответчиком каких-либо допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска к ФИО2 представлено платежное поручение от 29.09.2023 № 403795 на сумму 14825,87 руб.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 14825,87 руб., исходя из расчета цены иска по требованию имущественного характера, подлежащего оценке, по подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и с учетом п. 6 ст. 52 НК РФ (при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей – 5 200 рублей плюс 1 процента суммы, превышающей 200 000 рублей), согласно расчету 562586,17 – 200000 = 362586,17 х 1% + 5 200 = 8825,87 руб. (с учетом округления) плюс за подачу искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке в размере 6000 руб.)

Руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Межрайонным ОУФМС России по Пензенской области в гор. Кузнецке 20.12.2012, код подразделения 580-006) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 26.05.2022 № по состоянию на 19.09.2023 в размере 562586 (пятьсот шестьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят шесть) руб. 17 коп., в том числе: 425827 (четыреста двадцать пять тысяч восемьсот двадцать семь) руб. 74 коп. – основной долг; 28474 (двадцать восемь тысяч четыреста семьдесят четыре) руб. 10 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 36790 (тридцать шесть тысяч семьсот девяносто) руб. 10 коп. – проценты по просроченному долгу; 7714 (семь тысяч семьсот четырнадцать) руб. 75 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 63779 (шестьдесят три тысячи семьсот семьдесят девять) руб. 48 коп. – пени по просроченному долгу, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14825 (четырнадцать тысяч восемьсот двадцать пять) руб. 87 коп.

Расторгнуть кредитный договор от 26.05.2022 №, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Разъяснить ответчику ФИО2, что она вправе подать в Кузнецкий районный суд Пензенской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья