77RS0001-02-2022-003257-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре судебного заседания Меркулове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-458/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании общим долгом обязательства по кредитному договору и его разделе, взыскании задолженности по коммунальным платежам в порядке регресса, определении доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

19.02.2022 (согласно почтовому штампу) ФИО1 обратился в суд с настоящим иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ 01.07.2022) к бывшей супруге ФИО2, ссылаясь на то, что в период с 16.10.2010 по 08.10.2021 состоял с последней в зарегистрированном браке, в период которого по договору купли-продажи от 28.10.2013 с использованием кредитных средств ПАО «Сбербанк России» в сумме 4 600 000 руб. по кредитному договору <***> от 28.10.2013 для совместного проживания супругов была приобретена трехкомнатная квартира № *** общей площадью *** кв.м. по адресу: ***, непогашенная задолженность по которому по состоянию на 17.02.2022 составляет 581 701 руб., являющаяся общим долгом семьи и подлежащий разделу между бывшими супругами в равных долях, при этом с ответчиком им не достигнуто соглашение порядка платы по кредиту и по оплате коммунальных платежей, обязательства по которым им после расторжения брака исполнялись единолично.

Просил суд признать общим долгом супругов и разделить между ними названный долг по кредитному договору, возложив на ответчика обязанность по выплате 50 % от суммы ежемесячных платежей с 01.07.2022, взыскать в его пользу с ответчика 76 612,62 руб. в счет компенсации произведенных им платежей по кредиту в период с 17.02.2022 по 28.06.2022 в размере 50 % от суммы в 153 225,25 руб., разделить квитанции на оплату коммунальных услуг и иных обязательных платежей по содержанию упомянутой квартиры между ним и ответчиком в равных долях, взыскать в его пользу с ответчика 41 632,67 руб. в счет компенсации произведенных им платежей за ЖКУ квартиры № 12 за период с 01.10.2021 по 01.07.2022 в размере 50 % от суммы начислений в размере 83 265,34 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования истца признала в части оплаты коммунальных платежей, при этом требования истца в части возложения на неё обязанности по оплате задолженности по кредиту просила отклонить.

Третье лицо ПАО Сбербанк в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, согласно представленному отзыву согласия на перевод долга по кредитным обязательствам в соответствии со ст. 391 ГК РФ банк не дает, поскольку обратное направлено на изменение ФИО1 в одностороннем порядке условий кредитного договора, что является нарушением законодательства, которое не предусматривает в качестве основания для изменения кредитных договоров расторжение брака и раздел имущества, при том, что оба бывших супруга являются созаемщиками по упомянутому кредитному договору и несут солидарную ответственность перед Банком, удовлетворение заявленных истцом требований в части раздела общего долга по кредиту направлено на нарушение права кредитной организации обратиться к любому из должников за взысканием неполученной суммы задолженности в случае неудовлетворения её одним из солидарных должников, а также может привести к существенному изменению условий кредитного договора, при котором ответственность должника из солидарной превращается в долевую, вместе с тем возникшие из данного договора обязательства неразрывно связаны с личностью созаемщиков и не предусматривают наличие только одного лица в качестве такового.

Третьи лица ФИО3, ГБУ «МФЦ г. Москвы», ГБУ «Жилищник района Южное Медведково» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражения на иск не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что с 16.10.2010 ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который на основании судебного акта прекращен 08.10.2021.

28.10.2013 между продавцами ФИО4, ФИО5 и покупателем ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры №*** общей площадью *** кв.м. по адресу: *** стоимостью 13 500 000 руб., из которых 8 900 000 руб. составляли собственные средства покупателя, а 4 600 000 руб. – кредитные средства, предоставляемые истцу ОАО «Сбербанк России».

28.10.2013 между созаемщиками ФИО1, ФИО2 и кредитором ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №1310225, в соответствии с которым последний предоставил созаемщикам кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 4 600 000 руб. под 12 % годовых на приобретение объекта недвижимости - указанной квартиры № 12.

Пунктом 1.2 кредитного договора установлено, что обязательства и действия, предусмотренные его пунктами 3.1, 4.5, 5.1.1, 5.3.10, исполняются от лица созаемщиков, а также в интересах созаемщиков с их общего согласия титульным созаемщиком, которым является ФИО1

Согласно п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом.

В связи с досрочным погашением части кредита созаемщиками согласованный сторонами кредитного договора 05.01.2015 график платежей предполагал ежемесячное погашение бывшими супругами кредита в размере 30 691,40 руб. в период с 28.02.2015 по 28.10.2023.

Из справки «Домклик» ПАО Сбербанк о задолженности по ипотечному кредиту следует, что по состоянию на 17.02.2022 сумма основного долга по упомянутому кредитному договору составляла 577 901,82 руб., текущие проценты - 3 799,90 руб., общая задолженность по кредиту равна 581 701, 82 руб.

Право собственности ФИО1 на названную квартиру зарегистрировано в ЕГРН 08.11.2013.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указал на то, что заемные по спорному кредитному договору средства были использованы в период брака на приобретение квартиры для совместного проживания, в связи с чем просил признать общим долгом супругов и разделить между ними названный долг по кредитному договору, возложив на ответчика обязанность по выплате 50 % от суммы ежемесячных платежей с 01.07.2022.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с общими правилами ст.ст. 432, 433 ГК РФ, такой договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ и п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 СК РФ).

При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе имущества супругов суд определяет состав имущества, подлежащего разделу, выделяет доли, причитающиеся супругам, и конкретные предметы из состава общего имущества, которые выделяются каждому исходя из пожеланий супругов, наличия профессиональных интересов, состояния здоровья и других факторов. Если раздел конкретных вещей в соответствии с долями невозможен, суд определяет супругу денежную или иную компенсацию.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Между тем положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст. 324 ГК РФ в случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует.

Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (п. 1 ст. 325 ГК РФ).

Статьей 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.п. 1,2 ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Судом установлено, что кредитор по спорному кредитному договору ПАО Сбербанк своего согласия созаемщикам на распределение долгов в равных долях не давал.

При таких данных, учитывая, что требование о разделе ипотечного обязательства либо в равных долях в сущности представляет собой требование об изменении условий договора с банком, при котором ответственность должника превращается из солидарной в долевую, что может привести к нарушению прав и интересов банка как кредитора и существенному изменению условий кредитного договора, тогда как соглашение на изменение условий договорных обязательств сторонами не достигнуто и кредитор возражает против такового, при том, что наличие спора между бывшими супругами о разделе совместно нажитого имущества в браке не является основанием для внесения изменений в такой договор и не препятствует надлежащему исполнению одним или обоими солидарными должниками своих обязательств по нему, правовых оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о признании общим долгом бывших супругов и разделении между ними названного долга по кредитному договору с возложением на ответчика обязанности по выплате 50% от суммы ежемесячных платежей с 01.07.2022 у суда не имеется.

Вместе с тем согласно п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

В соответствии с выпиской из лицевого счета по вкладу «Универсальный на 5 лет» на имя ФИО1 в период с 17.02.2022 по 28.06.2022 было произведено списание со счета *** в общем размере 153 445,25 руб. пятью равными платежами по 30 645,05 руб.

Таким образом, с ФИО2 как с солидарного созаемщика по упомянутому кредитному обязательству по требованию истца в его пользу подлежат взысканию денежные средства в размере 76 612,62 руб. в счет компенсации произведенных ФИО1 платежей по кредиту в период с 17.02.2022 по 28.06.2022 в размере 50% от документально подтвержденной суммы в 153 225,25 руб.

Рассматривая требования истца в части определения порядка оплаты коммунальных услуг в отношении указанной квартиры, а также о возмещении единолично произведённых им выплат, суд приходит к следующему.

Так, в названной квартире с 15.11.2013 по постоянному месту жительства значатся зарегистрированными истец ФИО1, ответчик ФИО2, а также несовершеннолетние ФИО3, ФИО6

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой.

В соответствии с ч.ч. 2, 3ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно положениям ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Статьей 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе, поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе, поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определен ч.ч. 1,2 ст. 155 ЖК РФ. Размер платы за жилое помещение и порядок определения его размера регулируются ст. 156 ЖК РФ.

В силу п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Гражданская дееспособность возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста (пункт 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно ч. 1 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Семейным кодексом Российской Федерации устанавливается, что ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия) (пункт 1 статьи 54); ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов; защита прав и законных интересов ребенка осуществляется в первую очередь родителями (пункт 1 статьи 56); родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами (пункт 1 статьи 64).

Согласно п. 4 ст. 73 Закона г. Москвы N 2 от 27.01.2010 "Основы жилищной политики города Москвы" (в ред. Закона г. Москвы N 31 от 19.06.2013) при недостижении соглашения между гражданами, проживающими в жилом помещении по договорам социального найма, найма, о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг доля платежей каждого гражданина за жилое помещение и отопление определяется в судебном порядке.

По смыслу вышеприведенных норм права несовершеннолетние члены семьи нанимателя в силу отсутствия у них дееспособности не несут солидарной ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, в том числе по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. До достижения указанного возраста обязанность по выплате приходящейся на долю несовершеннолетних платежей несут их родители. Таким образом приведенные нормы закона предполагают обязанность совершения от имени несовершеннолетних необходимых юридических действий родителями, в том числе применительно к обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Как следует из доводов ФИО1, представленных им в материалы дела расчета и чеков по операциям из мобильного приложения Сбербанк Онлайн размер оплаченных истцом коммунальных платежей за период с октября 2021 года по июнь 2022 года составил 83 265,34 руб., 50% которых равны 41 632,67 руб.

При таких данных, учитывая отсутствие между сторонами соглашения о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, наличие в материалах дела документов, подтверждающих исполнение истцом единолично солидарной обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период за период с 01.10.2021 по 01.07.2022 в общем размере 83 265,34 руб., последний имеет право регрессного требования ответчику в равных долях за вычетом своей доли, а потому требования истца о взыскании с ФИО2 в его пользу 41 632,67 руб. в счет компенсации исполненной им солидарной ответственности по вытекающим по оплате жилищно-коммунальных услуг в квартире № *** обязательствам являются обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из предложенного им и не оспоренного ответчиком расчета.

Вместе с тем суд удовлетворяет не оспоренное ответчиком заявленное требование ФИО1 о разделе квитанции на оплату коммунальных услуг и иных обязательных платежей по содержанию упомянутой квартиры № *** между ним и ответчиком в равных долях и устанавливает сторонам по *** доли в оплате жилого помещения и коммунальных услуг за названное жилое помещение.

Решение суда в части определения порядка начисления платежей за жилищно-коммунальные услуги является основанием производить расчет расходов по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам в соответствии с установленными долями и выдачи сторонам отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальные услуги, действует до изменения численного состава зарегистрированных в квартире лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО7 в счет произведенных оплат по кредитному обязательству за период с 17.02.2022 по 28.06.2022 в размере 76 612,62 руб., в счет произведенных платежей по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2021 по 30.06.2022 в размере 41 632,67 руб.

Установить ФИО2 *** доли в оплате жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: г***.

Установить ФИО7 *** доли в оплате жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Данное решение является основанием для начисления и формирования платежных извещений по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соответственно долям, определенным судом.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подаче апелляционной жалобы через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Решение принято в окончательной форме 05 декабря 2022 года.

Судья Н.П. Неменок