Дело № 2-1-169/2025

УИД: 69RS0032-02-2025-000211-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Кувшиново

Торжокский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в г.Кувшиново Кувшиновского района Тверской области) в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.В.,

при секретаре Зайцевой Ю.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в защиту интересов потребителя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ООО «ЭДЭКС») о взыскании денежных средств

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве обратилось в суд с исковым заявлением в защиту прав потребителя ФИО1, в котором просило взыскать с ООО «ЭДЭКС» денежные средства в сумме 105560 рублей, неустойку в сумме 105560 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 50% взысканных сумм.

В обоснование иска указано, что 22 августа 2024 года между ООО «ЭДЭКС» и ФИО1 был заключен договор-оферта оказания услуг, согласно которому исполнитель обязался предоставить заказчику/обучающемуся доступ к платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной образовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (п.1.1).

Согласно п.1.4 Договора – оферты содержание образовательной программы, ее длительность, сроки выполнения домашних и иных заданий, порядок и условия их выполнения, а также иная сопутствующая информация размещается в рамках сайта/платформы и предоставляется заказчику/обучающемуся через средства электронной связи, посредством которых осуществляется взаимодействие между заказчиком и исполнителем.

ФИО1 выразила согласие на обучение по программе курса «Профессия графический дизайнер в университете Urban, сроком на 6 месяцев, далее 14 дней стажировки и содействие в трудоустройстве.

Полная стоимость курса составила 133560 рублей и оплачена ФИО1 в полном объеме, посредством заключения договора потребительского кредита № от 22 августа 2024 года с АО «ТБанк».

Поводом для заключения договора – оферты послужили рекламные и презентационные материалы https://urban-university.ru/, которые гарантировали государственный грант в виде 6 месяцев бесплатного обучения 7000 рублей в виде ежемесячного платежа по кредитному договору и помощь в дальнейшем трудоустройстве.

Согласование программы и заключение Договора происходило в специальном закрытом чате Telegram. Согласно информации, размещенной в указанном чате, старт обучения был запланирован на 28 августа 2024 года.

По причине того, что компьютер ФИО1 не поддерживал программу обучения, истец неоднократно обращалась к ответчику по электронной почте с требованием о расторжении договора. В ответ исполнителем было предложено оформить академический отпускна время замены компьютера, мотивировав тем, что в дальнейшем ФИО1 будет предоставлена возможность присоединиться к новой группе и продолжить обучение. 11 сентября 2024 года ФИО1 направила в чате заявление о предоставлении академического отпуска на период с 11 сентября 2024 года по 11 октября 2024 года, в дальнейшем академический отпуск по заявлению ФИО1 был продлен до 17 марта 2025 года.

В конце января 2025 года ФИО1 приняла решение досрочно закончить академический отпуск и продолжить обучение. Однако, ею было обнаружено, что платформа обучения закрыта в декабре 2024 года, связи с преподавателями и кураторами нет, оплата по кредитному договору от ответчика поступила лишь за 4 месяца обучения в сумме 28000 рублей.

28 января 2025 года ФИО1 обратилась к куратору в чате Telegram для выяснения причин не поступления оплаты за январь 2025 года. Ответа не последовало.

По причине отсутствия возможности приступить к обучению, ФИО1 дважды 25 января 2025 года и 06 февраля 2025 года направила ООО «ЭДЭКС» заявление о расторжении договора, звонила на горячую линию. Ответа также не последовало.

21 февраля 2025 года ФИО1 направила в адрес ответчика претензию с требованием об отказе от исполнения договора – оферты и возврате денежных средств за неоказанные услуги. До настоящего времени денежные средства ФИО1 не возвращены, какого либо мотивированного ответа ответчиком не дано. 18 марта 2025 года от ответчика в групповом чате поступило сообщение о том, что денежные средства возвращены не будут.

Со ссылкой на положения ст.ст.309,310,779 гражданского кодекса Российской Федерации, п.п.1 ч.2, ч.4 ст.61 Федерального закона от 29 декабря 2012 года «Об образовании в Российской Федерации», ст.ст.13,15, ч.1 ст.27, ч.1,5 ст.28, ст.31 Закона о защите прав потребителей, истцом заявлены вышеуказанные исковые требования.

В судебное заседание представитель процессуального истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве, материальный истец ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом, представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ЭДЭКС» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений относительно заявленных требований не представил, не просил рассматривать едло в свое отсутствие. Суд, признав ответчика в силу ст.165.1 ГК РФ, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании положений статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В статье 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 432 ГК РФ регламентировано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 1, пункта 4 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Применительно к пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Положениями статьи 32 Закона о защите прав потребителей право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено.

Договор об оказании образовательных услуг является одним из видов гражданско-правового договора возмездного оказания услуг; отношения, возникающие в результате его заключения, регулируются, в том числе, ГК РФ (в частности, нормами главы 39 «Возмездное оказание услуг»), Законом о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 782 ГК РФ Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 54 ГК РФ договор об образовании заключается в простой письменной форме между: организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение (родителями (законными представителями) несовершеннолетнего лица); организацией, осуществляющей образовательную деятельность, лицом, зачисляемым на обучение, и физическим или юридическим лицом, обязующимся оплатить обучение лица, зачисляемого на обучение. В договоре об образовании, заключаемом при приеме на обучение за счет средств физического и (или) юридического лица (далее - договор об оказании платных образовательных услуг), указываются полная стоимость платных образовательных услуг и порядок их оплаты. Увеличение стоимости платных образовательных услуг после заключения такого договора не допускается, за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период. Договор об образовании не может содержать условия, которые ограничивают права лиц, имеющих право на получение образования определенных уровня и направленности и подавших заявления о приеме на обучение (далее - поступающие), и обучающихся или снижают уровень предоставления им гарантий по сравнению с условиями, установленными законодательством об образовании. Если условия, ограничивающие права поступающих и обучающихся или снижающие уровень предоставления им гарантий, включены в договор, такие условия не подлежат применению.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон об образовании), образовательные программы реализуются организацией, осуществляющей образовательную деятельность, как самостоятельно, так и посредством сетевых форм их реализации. При реализации образовательных программ используются различные образовательные технологии, в том числе дистанционные образовательные технологии, электронное обучение. При реализации образовательных программ организацией, осуществляющей образовательную деятельность, может применяться форма организации образовательной деятельности, основанная на модульном принципе представления содержания образовательной программы и построения учебных планов, использовании соответствующих образовательных технологий.

Под дистанционными образовательными технологиями понимаются образовательные технологии, реализуемые в основном с применением информационно-телекоммуникационных сетей при опосредованном (на расстоянии) взаимодействии обучающихся и педагогических работников.

Согласно пункту 2 статьи 61 Закона об образовании образовательные отношения могут быть прекращены как по инициативе обучающегося или родителей несовершеннолетнего обучающегося, так и по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В этой связи Правилами оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 15 сентября 2020 г. № 1441 «Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг», обязывающими исполнителя обеспечить заказчику оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами (частью образовательной программы) и условиями договора, предусматривающими ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору, установленную договором и законодательством Российской Федерации, предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки платных образовательных услуг не устранены исполнителем. Заказчик также вправе отказаться от исполнения договора, если им обнаружен существенный недостаток оказанных платных образовательных услуг или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Изменение и расторжение договора в соответствии с частями 1, 2 статьи 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Судом установлено, что 22 августа 2024 года между ООО «ЭДЭКС» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен Договор-оферта оказания услуг, согласно которому исполнитель обязался предоставить заказчику/обучающемуся доступ к платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной образовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части) (п.1.1 Договора).

Согласно п.1.4 Договора – оферты содержание образовательной программы, ее длительность, сроки выполнения домашних и иных заданий, порядок и условия их выполнения, а также иная сопутствующая информация размещается в рамках сайта/платформы и предоставляется заказчику/обучающемуся через средства электронной связи, посредством которых осуществляется взаимодействие между заказчиком/обучающимся и исполнителем.

ФИО1 выразила согласие на обучение по программе курса «Профессия графический дизайнер в университете Urban, сроком на 6 месяцев, далее 14 дней стажировки и содействие в трудоустройстве (том л.д.45).

Полная стоимость курса составила 133560 рублей (том 1 л.д.50) и оплачена ФИО1 в полном объеме за счет кредитных средств, полученных по договору потребительского кредита № от 22 августа 2024 года с АО «ТБанк» (том 1 л.д.51).

27 августа 2024 года посредством электронной почты ФИО1 уведомила ООО «ЭДЭКС» о своем намерении расторгнуть договор от 22 августа 2024 года (том 1 л.д.42).

Из представленных в материалы дела письменных доказательств – заявления ФИО1 от 11 сентября 2024 года о приостановлении оказания образовательных услуг в период с 11 сентября 2024 года по 11 октября 2024 года (том 1 л.д.46), заявления ФИО1 от 17 октября 2024 года о приостановлении оказания образовательных услуг в период с 17 октября 2024 года по 17 марта 2025 года (том 1 л.д.45), переписки ФИО1 с представителем ООО «ЭДЭКС» в чате Telegram (том 1 л.д.36-41) следует, что образовательные и иные услуги по договору от 22 августа 2024 года ФИО1 фактически оказаны не были.

Доказательств обратного ответчиком ООО «ЭДЭКС» в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, равно как и доказательств несения расходов, связанных с исполнением обязательств по обучению истца.

Из материалов дела следует, что 25 января 2025 года ФИО1 повторно обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора от 22 августа 2024 года (том 1 л.д.44).

По утверждению истца ФИО1 ответчиком возвращены денежные средства в сумме 28000 рублей, что ответчиком не оспаривается.

Денежные средства в сумме 105560 рублей (133560-28000) до настоящего времени ФИО1

Претензия ФИО1 о возврате денежных средств от 21 февраля 2025 года (том 1 л.д.34) ответчиком проигнорирована.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, чтоФИО1 вправе была в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать от ООО «ЭДЭКС» возврата уплаченной денежной суммы, от исполнения данной обязанности последний уклонился, суд находит требования о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 105560 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ч.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в сумме 105560 рублей.

Вместе с тем, положения статьи 28 (пункт 5) Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Поскольку услуги по договору фактически оказаны не были и истец воспользовалась своим правом отказаться от исполнения договора на оказание услуг, положения п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителя к рассматриваемому спору применены быть не могут.

В данном случае истец праве требовать с ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ч.1 ст.395 ГК РФ.

Как установлено выше, ФИО1 с заявлением о расторжении договора первоначально обратилась 06 сентября 2024 года по электронной почте, следовательно, ответчик, в соответствии с п.11.2 договора, был обязан вернуть денежные средства ФИО1 не позднее 20 сентября 2024 года (10 рабочих дней).

Размер процентов за период с 21 сентября 2024 года по дату вынесения решения суда составляет 23166 рублей 37 копеек.

Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен, то его требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако суд считает возможным снизить размер компенсации морального вреда до 10000 рублей с учетом степени и тяжести причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств дела.

Из п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца как потребителя в досудебном порядке ответчиком не были удовлетворены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 69363 рубля 19 копеек ((105560 + 23166,37+10000) / 2).

Согласно ч. 2 п. 4 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу п. 3 ст. 17 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При подаче искового заявления по настоящему гражданскому делу истец на основании вышеуказанных норм права был освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, с ответчика ООО «ЭДЭК» в доход бюджета Кувшиновского муниципального округа Тверской области надлежит взыскать государственную пошлину в размере 10242 рубля 69 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в защиту интересов потребителя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан ГУ МВД России по г.Москве 18 июня 2025 года, код подразделения 770-071) 105560 рублей в счет возврата денежных средств, уплаченных по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения в сумме 23166 рублей 37 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в пользу потребителя в сумме 69363 рубля 19 копеек, а всего 208089 (двести восемь тысяч восемьдесят девять) рублей 56 копеек.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет Кувшиновского муниципального округа Тверской области государственную пошлину по делу в сумме 10242 (десять тысяч двести сорок два) рубля 69 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в г.Кувшиново Кувшиновского района Тверской области) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в г.Кувшиново Кувшиновского района Тверской области) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Михайлова

Решение в окончательной форме принято 12 ноября 2025 года.