Решение по делу № 2-416/2023 от 07.04.2023 - о признании недействительными (ничтожными) решений общих собраний собственников нежилых помещений.

Дело № 2-416/2023

74 RS0002-01-2022-007122-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 07 апреля 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре Э.Д. Белобородовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «Инженерный комплекс Западный луч», к ФИО2 о признании недействительными (ничтожными) решений общих собраний собственников нежилых помещений,

УСТАНОВИЛ

.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УК «Инженерный комплекс Западный луч», к ФИО2, в котором с учетом уточнения иска (том 2 л.д. 140-144) просит признать недействительными (ничтожными) решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, территория санатория Увильды, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования по иску мотивированы тем, что истец является собственником нежилых помещений №, № в вышеуказанном здании. Истцу на момент проведения вышеуказанных собраний также принадлежало помещение №, расположенное в указанном корпусе реабилитации спортсменов. Оспариваемые решения истец считает незаконными, поскольку собрания проведены с существенным нарушением процедуры их проведения, собственники помещений указанного дома о предстоящем собрании не уведомлялись, итоги собрания до собственников не доводились, на собраниях отсутствовал необходимый кворум, принятые решения влекут для истца убытки, поскольку возлагают на истца указанные в решениях общего собрания расходы по содержанию нежилого здания. О проведении вышеуказанных собраний истцу стало известно в июле 2022 года.

Истец ФИО1 участия в судебном заседании не приняла, извещена, сведений о причинах неявки суду не представила.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в уточненном иске, а также в дополнения к иску (том 4 л.д. 1-6) основаниям, сославшись на то, что её доверитель не был извещен о предстоящих собраниях заказным письмом с уведомлением, как это предусмотрено положениями действующего жилищного законодательства. При определении площади помещений, которая должна быть принята при подсчете кворума за общую площадь всех помещений, собственники которой вправе принять участие в голосовании, не была учтена площадь цокольного помещения, принадлежащего на праве собственности ООО "Спортклуб Урал", которое является собственником данных помещений. Учитывая, что площадь помещения № (помещения, составляющие общее имущество собственников в вышеуказанном здании) составляет 1319,8 кв.м., а общая площадь здания корпуса реабилитации спортсменов по данным ЕГРН составляет 7002,2 кв.м., кворум согласно ч. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ, а также ст. 37, ч. 1 ст. 48 Жилищного кодекса РФ должен определяться исходя из площади 5682,4 кв.м. (7002,2-1319,8=5682,4 кв.м.). Однако кворум определялся на общих собраниях исходя из общей площади помещений в 3544,29 кв.м.

Кроме того, при подсчете голосов были приняты решения собственников (бюллетени), к которым не были приложены документы, удостоверяющие полномочия лиц, принявших участие в голосовании, действовать от имени юридических лиц, являющихся собственниками названных помещений, а также решения, которые не содержат в себе информации о правоустанавливающих документах на помещения, принадлежащие некоторым физическим лицам, даты заполнения и подписания решения.

Представитель ответчика ООО УК «Инженерный комплекс Западный луч» - ФИО4, действующая на основании доверенности, в ходе рассмотрения дела исковые требования не признала, в обоснование своих возражений сослалась на доводы, изложенные в письменном отзыве на иск (том 1 л.д. 78,82, том 4 л.д. 177-180), пояснив, что собственники помещений вышеуказанного здания перед проведением оспариваемых истцом собраний были надлежаще уведомлены о предстоящих собраниях, а также об итогах голосования путем размещения сообщений в местах общего пользования, а также получения сообщений на электронную почту, указанную в договоре с каждым из собственников, либо иным образом переданную управляющей организации. Уведомления путем размещения сообщений в местах общего пользования предусмотрены п. 8.2. договора управления содержания и обследования "Корпусом реабилитации и подготовки спортсменов", в том числе заключенным с истцом. Реализованный способ уведомления (направление писем на электронную почту) собственников о проведении общего собрания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также о результатах такого собрания был осуществлен также по причине вынесения <адрес> Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-п "О введении режима повышенной готовности", который ограничивал возможности организации мероприятий, допускающих скопление народа, при которых невозможно выполнение иных положений такого распоряжения. Доводы представителя истца о том, что продление срока проведения собрания действующим законодательством не предусмотрено, является несостоятельным, поскольку действующим законодательством не запрещено продлевать срок проведения общего собрания. Учитывая, что на общем собрании не принималось решения об избрании председателя, секретаря и лица, производившего подсчет голосов, протокол могли быть подписаны любым собственником, коим является ФИО2 При определении кворума на собраниях принималась за основу общая площадь всех помещений в указанном здании, право собственности на которые было зарегистрировано в ЕГРН. Необходимый кворум при проведении собрания имелся.

Представителем ответчика также заявлено о пропуске истцом шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением об обжаловании состоявшихся решений.

Ответчик ФИО2 в ходе рассмотрения дела исковые требования не признала, поддержала позицию представителя ООО УК «Инженерный комплекс Западный луч», сослалась на то, что перед проведением собрания она лично каждого из собственников, за исключением ФИО1, обзванивала и сообщала о проведении собрания, разъясняла какие вопросы выносятся на голосование, все собственники, кроме ФИО1, адекватно реагировали на поставленные перед ними вопросы, добросовестно голосовали, передавали всякими доступными способами принятие ими при голосовании решения, в том числе, дистанционным способом с последующей передачей подлинников решений. Содействие в проведении собрания ей оказывала управляющая организация, которая по электронной почте всем собственникам, в том числе, истцу направляла уведомление о проведении собрания. ФИО1 недобросовестно исполняет свои обязательства по оплате услуг, направленных на содержание общего имущества вышеуказанного здания, хотя сама регулярно использует принадлежащие ей в указанном здании апартаменты в коммерческих целях, сдает в аренду, а её арендаторы пользуются общим имуществом собственников помещений названного здания и за его пользование не платят ни истец, ни его арендаторы. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности и о наличии со стороны истца злоупотребления своим правом на обжалование решения общего собрания, дабы не погашать сформировавшуюся перед управляющей организацией задолженность.

Представитель третьего лица ООО МЦМиР "Курорт Увильды" ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании сослалась на то, что оспариваемые решения не затрагивают прав и законных интересов её доверителя. В ходе рассмотрения дела представитель ООО МЦМиР "Курорт Увильды" также пояснил, что участок трубопровода горячего водоснабжения от Корпуса реабилитации и подготовки спортсменов до котельной ООО МЦМиР "Курорт Увильды" последнему не принадлежит и не находится у него на балансе, а потому ООО МЦМиР "Курорт Увильды" не обязано его обслуживать и ремонтировать.

Представитель третьего лица ООО СК "Урал" участия в судебном заседании не принял, извещен по месту регистрации указанного юридического лица, сведений о причинах неявки суду не представил.

Руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах неявки.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителей ответчика и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд не находит законных оснований для удовлетворения иска ФИО1 по нижеследующим основаниям.

Так, в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения № с кадастровым номером 74:02:0803005:2204, площадью 122,3 кв.м., нежилого помещения № с кадастровым номером 74:02:0803005:2195 площадью 93,7 кв.м., расположенных в нежилом здании - Корпусе реабилитации и подготовки спортсменов, расположенном по адресу: <адрес>, территория санатория "Увильды" (том 1 л.д. 9, 11).

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежало нежилое помещение № с кадастровым номером 74:02:0803005:2189, площадью 123,9 кв.м, расположенное в указанном Корпусе реабилитации спортсменов (том 1 л.д. 10).

Одновременно с регистрацией права собственности на вышеуказанные помещения ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрирован ФИО1 на 3/48 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение № 47 с кадастровым номером 74:02:0803005:1498 общей площадью 1319,8 кв.м., расположенное в цокольном, 1, 2, 3,4,5,6,7 этажах вышеуказанного здания (том 1 л.д. 12-16).

В ходе рассмотрения дела также установлено, что согласно договора №-КРС управления содержания и обслуживания зданием "Корпус реабилитации и подготовки спортсменов" от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО УК "ИНженерный комплекс Западный луч" и ФИО1 (том 1 л.д. 65-67), управление данным нежилым зданием осуществляет ООО УК "Инженерный комплекс Западный луч" (ИНН <***>).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами и не оспорены сторонами.

Как следует из объяснений сторон и подтверждается копией прокола проведения общего собрания собственников помещений от 11 июля 2019 года, в период с 14 июня 2019 года по 01 июля 2019 года по инициативе ФИО2, являющейся собственником помещения № (64), расположенного в указанном выше нежилом здании, было проведено общее собрание собственников помещений данного здания в форме очно-заочного голосования, по результатам которого собственниками помещений названного здания были приняты следующие решения:

1. Утверждена повестка дня общего собрания.

2. Избран председатель общего собрания собственников в лице ФИО2

3. Избраны члены счетной комиссии: ФИО2 и ФИО6

4. выбран совет дома в лице ФИО2 и ФИО6

5. Утвержден с ДД.ММ.ГГГГ тариф на услуги по техническому обслуживанию, содержанию, текущему ремонту для нежилых помещений в размере 93,59 руб/кв.м., в соответствии с перечнем услуг, указанном в Приложении № к настоящей повестке. Внесены соответствующие изменения в действующие договоры между собственниками и ООО УК "Инженерный комплекс Западный луч".

6. Заключить собственниками помещений в здании "Корпуса реабилитации и подготовки сильнейших спортсменов Урала", расположенного по адресу: <адрес>, санаторий "Увильды", действующими от своего имени, договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления (теплоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО).

7. Определена дата заключения вышеуказанных договоров - с момента вступления в силу соответствующего протокола собрания. ООО УК "Инженерный комплекс Западный луч" поручено направить уведомления в соответствующие ресурсоснабжающие организации.

8. Согласовать восстановление работоспособности системы противопожарной сигнализации. Сумму в размере 180000 руб. за восстановление ППС возложить на собственников помещений пропорционально занимаемой площади, единоразово сверх ежемесячного тарифа (Приложение №). Согласовано ежемесячное осблуживание системы ППС по дополнительному тарифу 1,41 руб/кв.м. (Приложение №).

9. Согласовать установку видеокамер по внешнему периметру фасада здания. Сумма в размере 85500 рублей за установку и настройку системы видеонаблюдения возложить на собственников помещений пропорционально занимаемой площади, единовременной сверх ежемесячного тарифа (Приложение №). Согласовать ежемесячное обслуживание системы видеонаблюдения по дополнительному тарифу 0,30 руб/ кв.м. (Приложение №).

10. Исключить плату за телевидение из тарифа по договору с УК и заключить прямой договор по обслуживанию и оплате телевидения компанией ООО "Спутниковые системы".

11. Согласовать работы по очистке прибрежной зоны песчаного пляжа от ила и мусора, прибивающегося волнами озера, в границах 2 метров в стороны воды и 1 метра с песчаного пляжа от кромки воды. Поручить очистку сотрудникам УК с периодичностью в раз в день во время купального сезона. Согласовать дополнительный тариф (добавляется к основному) в 3 руб/кв.м. ежемесячно в течение купального сезона пропорционально площади помещений собственников сезона пропорционально площади помещений собственников, включающий в себя сбор, погрузку и вывоз собранного мусора (Приложение №).

12. Согласовать частичное переустройство плиточного покрытия на территории (Приложение №). Сумма в размере 129667 рублей 51 копейка за переустройство плиточного покрытия возложить на собственников помещений пропорционально занимаемой площади, единоразово сверх ежемесячного тарифа (Приложение №).

13. Согласовать график работы наружного освещения со стороны леса, в целях экономии энергоресурсов: с пятницы до понедельника в ночное время с мая по октябрь.

14. Определить место для размещения результатов общего собрания по вопросам, поставленным на голосование, с целью ознакомления с ними всех собственников помещений в нежилом здании - на информационной доске первого этажа и у администратора УК.

15. Определить место хранения документов общего собрания - в офисе УК.

Указанный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ подписан председателем собрания ФИО2 и членами счетной комиссии ФИО2 и ФИО6 (том 1 л.д. 53-60).

В ходе рассмотрения дела также установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО2, являющейся собственником помещения № (64), было проведено общее собрание собственников помещений данного здания в форме очно-заочного голосования, по результатам которого собственниками помещений названного здания были приняты следующие решения:

1. Утверждена повестка дня общего собрания.

2. Определен порядок подсчета голосов - 1 голос = 1 кв.м.

3. Выбрана председателем общего собрания собственников ФИО2

4. Секретарем собрания выбран ФИО6

5. Избраны члены счетной комиссии: ФИО2 и ФИО6

6. Определен способ доведения до сведения собственников помещений информации о проведении общих собраний собственников, а также об итогах голосования на общих собраниях путем размещения соответствующего сообщения на информационном стенде в подъезде дома и/или на сайте УК, а также отправлением на электронную почту, указанную в договоре обслуживание с собственником помещения или известную УК.

7. Определено место хранения копий протоколов общих собраний собственников помещений и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование по местонахождению офиса ООО УК "Инженерный комплекс Западный луч".

8. Приняты фото/сканы/копии заполненных решений (бюллетеней), направленных на эл. почту ukik@ikzi.ru, в качестве надлежащих расчетных решений (бюллетеней) для подсчета итогов голосования, как и переданных в оригинальном виде нарочно или почтой РФ (для настоящего собрания и всех последующих, проводимых в любых формах).

9. Согласовать проведение работ по капитальной замене трассы ГВС на участке от корпуса до санатория "Увильды". Согласовать сумму в размере 996285 рублей и возложить на собственников помещений пропорционально занимаемой площади, единоразово сверх ежемесячного тарифа (Приложение № - Смета "Работы по замене трассы ГВС на объекте: <адрес>, территория санатория "Увильды", "Корпус реабилитации и подготовки спортсменов"; Приложение № - калькуляция "Материалы по замене трассы ГВС на объекте: <адрес>, территория санатория "Увильды", "Корпус реабилитации и подготовки спортсменов"; Приложение № - распределение стоимости работ и материалов между собственниками КРС). Сумму, выставленную сверх тарифа должна быть оплачена в течение 30 дней после подписания протокола общего собрания. В случае если выставленная сумма не будет собрана в размере менее чем 70 процентов - выполнение работ приостанавливается, а собранные средства возвращаются собственникам, повторный сбор средств будет возможен только после проведения очередного общего собрания.

Указанный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ подписан председателем собрания ФИО2 и членами счетной комиссии ФИО2 и ФИО6 (том 1 л.д. 60-64).

В соответствии с п. 2 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как разъяснено в п. 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии со ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как разъяснено в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующего сходные отношения, в частности статей 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений и оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (пункт 1 статьи 46 Кодекса).

В соответствии с частями 2, 4 (пунктом 2) статьи 37 Кодекса право собственности на общее имущество жилого здания (многоквартирного дома) неразрывно связано с правом собственности на помещение в этих зданиях (многоквартирных домах) и все правомочия собственника помещении в многоквартирном доме связаны с правами на общее имущество такого дома.

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо учитывать, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому, в соответствии с частью 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 6 указанного Постановления также разъяснено, что по решению собственников помещений, принимаемом в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений. В качестве особенностей режима могут быть установлены: порядок проведения ремонтных работ в помещениях общего пользования, участие собственников помещений в расходах на содержание общего имущества, использование средств, полученных от сдачи общего имущества здания в аренду.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Приведенные положения закона и актов их официального толкования свидетельствуют о том, порядок участия собственников в расходах на содержание общего имущества может быть установлен согласованным решением общего собрания всех собственников объектов недвижимого имущества, расположенных в данном здании.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии со ст. 44.1. ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

В силу ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Положениями ч. 1 ст. 46 ЖК РФ определено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно ч. 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Положениями ч. 6 ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как указано выше, в силу ст. 181.5. Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В ходе рассмотрения дела доводы истца о том, что при проведении вышеуказанного собрания не имелось необходимого кворума не нашли своего подтверждения.

Так, из оспариваемого протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь нежилых помещений указанного здания "Корпуса реабилитации и подготовки спортсменов" составляет 3550,59 кв.м. Следовательно, собрание собственников помещений названного дома будет являться правомочным если в нём примут участие собственники помещений, обладающие площадью не менее 1780 кв.м. Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует и подтверждается представленными ответчиками в материалы дела решениями (бюллетенями) собственников помещений названного здания, принявших участие в голосовании, что в собрании приняли участие собственники помещений, обладающие площадью в 1917,2 кв.м., то есть более половины собственников помещений указанного здания, сведения о праве собственности которых на момент проведения собрания были внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее ЕГРН).

Как следует из оспариваемого протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь нежилых помещений указанного здания "Корпуса реабилитации и подготовки спортсменов" составляет 3544,29 кв.м. Следовательно, собрание собственников помещений названного дома будет являться правомочным если в нём примут участие собственники помещений, обладающие площадью не менее 1772,2 кв.м. Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует и подтверждается представленными ответчиками в материалы дела решениями (бюллетенями) собственников помещений названного здания, принявших участие в голосовании, что в собрании приняли участие собственники помещений, обладающие площадью в 1941,6 кв.м., то есть более половины собственников помещений указанного здания, сведения о праве собственности которых на момент проведения собрания были внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее ЕГРН).

Следовательно, необходимый кворум при проведении вышеуказанных общих собраний имелся.

Несостоятельны доводы представителя истца о том, что при определении площади помещений, которая должна быть принята при подсчете кворума за общую площадь всех помещений, собственники которой вправе принять участие в голосовании, не была учтена площадь цокольного помещения, принадлежащего на праве собственности ООО "Спортклуб Урал" (после переименования ООО СК "Урал"), которое является собственником данных помещений, так как данная организация являлась застройщиком здания, в котором находятся помещения истца.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218), действующий с ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права на недвижимое имущество в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичная норма содержалась в ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122).

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Частью 2 ст. 69 Закона N 218, а также ч. 2 ст. 6 Закона N 122 права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Закона N 122, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в чч. 1 и 2 ст. 69 Закона N 218, в ЕГРН обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, установленных в чч. 1 и 2 ст. 69 Закона N 218, или совершенной после дня вступления в силу Закона N 122 сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено ГК РФ и Законом N 218 (п. 3 ст. 69 Закона N 218). Аналогичная норма содержалась в п. 2 ст. 6 Закона N 122.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права определен, в частности, для случаев реорганизации юридического лица (абзац третий п. 2 ст. 218 ГК РФ). Так, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Поскольку строительство Корпуса реабилитации и подготовки спортсменов осуществилось после 1997 года, право застройщика на помещения в данном нежилом здании не могут быть признаны ранее возникшим.

При этом в ходе рассмотрения дела истцом, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств того, что на момент проведения вышеуказанных собраний ООО СК «Урал» принадлежали на праве собственности какие-либо помещения в вышеуказанном нежилом здании, площадь которых должна была учитываться при определении кворума.

Как следует из выписки ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на запрос суда (том 4 л.д. 121), в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах ООО СК «Урал» (ИНН <***>) на объекты недвижимости на территории <адрес>.

Представленные истцом суду разрешение на строительство объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, с продленным сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, выданное <адрес> ООО «Спортклуб Урал» (после переименования ООО СК «Урал»), свидетельствует лишь о том, что ООО «Спортклуб Урал» являлось застройщиком вышеуказанного нежилого здания. Но само по себе данное разрешение на строительство не является правоустанавливающим документом на какие-либо нежилые помещения, являющиеся частью вышеуказанного здания. Срок окончания строительства приходился на период, когда уже много лет действовали положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которым единственным доказательством существования зарегистрированного права на объект недвижимости является его государственная регистрация в ЕГРН.

Однако доказательств того, что право собственности ООО «Спортклуб Урал» было зарегистрировано на какие-либо помещения в указанном здании и данное право не было утрачено по состоянию на 2019 2020 годы, истцом суду не представлено.

Как не представлено истцом суду и доказательств того, что с окончания срока строительства, указанного в названном разрешении, до проведения первого из оспариваемых собраний прошло более 11 лет, и что за данный период ООО СК «Урал» каким-либо образом проявило себя или позиционировало себя в качестве собственника помещений в названном нежилом здании.

В ходе рассмотрения дела ООО СК «Урал», будучи привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, также не заявило о том, что оспариваемыми решениями нарушены права данного юридического лица, что при определении кворума не учтена площадь помещений, которые принадлежат данному юридическому лицу. При этом судом были запрошены по ходатайству истца в ООО СК «Урал» сведения о том, принадлежали ли данному юридическому лицу на момент проведения оспариваемых собраний помещения в названном нежилом здании, однако заказное письмо, направленное по месту регистрации ООО СК «Урал», было возвращено суду с отметкой об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что стороной истца, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств того, что при определении кворума оспариваемых собраний не учтена площадь помещений, которые могли принадлежать ООО СК «Урал», суд считает несостоятельными.

Доводы же ответчиков о том, что при проведении собраний организаторы определяли кворум исходя из сведений о зарегистрированных правах на нежилые помещения в указанном здании, то есть руководствовались данными Единого государственного реестра недвижимости, являются обоснованными, соответствующими положениям ч. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Доводы истца, изложенные в дополнениях к иску, о том, что при подсчете голосов были неправомерно приняты решения собственников (бюллетени), к которым не были приложены документы, удостоверяющие полномочия лиц, принявших участие в голосовании, действовать от имени юридических лиц, являющихся собственниками названных помещений, а также решения, которые не содержат в себе информации о правоустанавливающих документах на помещения, принадлежащие некоторым физическим лицам, даты заполнения и подписания решения, что в голосовании принимали участие лица, не являющиеся собственниками помещений, являются несостоятельными, опровергаются объяснениями ответчика ФИО2, представленными в материалы дела решениями собственников помещений указанного здания, принявших участие в голосовании (том 3 л.д. 3-137, том 4 л.д. 25-110), выписками из ЕГРН (том 3 л.д. 64-171), письменными пояснениями директора ООО «Микролюкс» ФИО7 (том 4 л.д. 181), письменными пояснениями ФИО8 (том 4 л.д. 182), ФИО9 (том 4 л.д. 183), ФИО10, (том 4 л.д. 184), ФИО11 (том 4 л.д. 185), ФИО12 (том 4 л.д. 186), ФИО13 (том 4 л.д. 187), ФИО14 (том 4 л.д. 188), ФИО15 (том 4 л.д. 189), ФИО16 (том л.д. 190), ФИО17 (том 4 л.д. 191), генерального директора ООО «Восход-Авто» - ФИО18 (том 4 л.д. 192), выписками из ЕГРЮЛ на ООО «Инвест-Ойл», ООО «Микролюкс» и ООО «Восход-Авто» (том 4 л.д. 193-196), договором купли-продажи от 03.04.2015 и свидетельством о государственной регистрации права ФИО10 от 21.04.2015 и от 20.05.2015 (том 4 л.д. 204-204).

Из указанных письменных доказательств, исследованных судом в ходе рассмотрения дела, следует, что в оспариваемых истцом собраниях принимали участие именно собственники нежилых помещений, чье право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано, так как сведения о них имеются в ЕГРН, а от имени собственников юридических лиц ООО «Инвест-Ойл», ООО «Микролюкс» и ООО «Восход-Авто» действовали те лица, которые указаны в Едином государственном реестре юридических лив в качестве лиц, имеющих право действовать без доверенности (в качестве руководителей).

Несостоятельны доводы представителя истца о необходимости исключения из подсчета кворума голоса тех собственников, в решениях которых не указаны реквизиты правоустанавливающего документа, поскольку в ходе рассмотрения дела судом были исследованы решения всех собственников, принявших участие в голосовании, а также выписки из ЕГРН на помещения, указанные в данных решениях. В результате анализа и оценки данных доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ судом установлено, что в собраниях принимали участие именно те лица, чье право собственности на указанные в решениях помещения было зарегистрировано в ЕГРН на момент проведения собраний.

С учетом изложенного суд отклоняет доводы истца о ничтожности решений принятых на вышеуказанных собраниях по мотиву отсутствия необходимого кворума.

Доводы истца о том, что собственники помещений не извещались о предстоящих собраниях, опровергаются представленными ответчиками в материалы дела скриншотами переписки сотрудников ООО УК «Инженерный комплекс Западный луч» с ФИО1, из которой следует, что в сообщении о проведении собрания от ДД.ММ.ГГГГ и об итогах голосования направлялись истцу по электронной почте по предоставленному ею управляющей организации адресу электронной почты.

Так ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ООО УК «Инженерный комплекс Западный луч» ФИО19 (том 3 л.д. 191 приказ о приеме на работу) на электронную почту истца vladislavlevvv@mail.ru было направлено сообщение о проведении собрания с 10 июня 2020 года, бюллетень (решение) ОСС КРС ГВС и Приложения к нему (том 1 л.д. 87), а ДД.ММ.ГГГГ истцу также были направлены протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и Приложения к нему (том 1 л.д. 97). Факт получения указанного письма истцом представителем последнего в ходе рассмотрения дела не оспорен. При этом стороной истца не представлено суду доказательств того, что в данном письме истцу пришли документы с иным содержанием, нежели чем содержание сообщения о проведении собрания с ДД.ММ.ГГГГ, содержание протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и приложений к нему, которые представлены ответчиком в материалы настоящего дела.

Кроме того, как следует из объяснений ответчика ФИО20 и представителя управляющей организации, подтверждается представленными ответчиком актами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 149-150) информация о проведении оспариваемых истцом общих собраний и о результатах их проведения доводилась до собственников помещений путем размещения соответствующих уведомлений на информационных стендах в местах общего пользования вышеуказанного нежилого здания.

Более того, факт того, что собственники помещений указанного здания извещались о проведении оспариваемых собраний подтверждается самим фактом того, что большая часть собственников (более 50%) собственников помещений приняли участие в обраниях, о чем свидетельствуют из решения и письменные пояснения директора ООО «Микролюкс» ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, генерального директора ООО «Восход-Авто» - ФИО18, указанными выше.

Разрешая противоречия сторон о том, извещались ли собственники помещений вышеуказанного здания о проведении оспариваемых собраний, суд также принимает во внимание то обстоятельство, что при обращении в суд с настоящим иском истцом извещались собственники помещений названного здания о намерениях истца обратиться в суд с настоящим иском. Однако никто из собственников не присоединился к иску ФИО1, что также косвенно свидетельствует о соблюдении порядка проведения оспариваемых собраний.

В ходе рассмотрения дела истцом не представлено суду достаточных, достоверных доказательств того, что при проведении оспариваемых собраний ответчиками были допущены существенные нарушения порядка их проведения. Продление же инициаторами собрания срока окончания приема решений собственников с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 156 - сообщение о проведении собрания) до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 83 (сообщение о продлении срока приема решений) не является существенным нарушением порядка проведения собрания, учитывая, что подсчёт голосов производился членами счетной комиссии после истечения данного срока и протокол собрания составлен ДД.ММ.ГГГГ, то ест после окончания срока проведения собраний.

Доказательств того, что продлением срока проведения собрания каким-либо образом нарушено право собственников помещений указанного здания на участие в голосовании, истцом суду не представлено. Доводы же истца о том, что фактически с продлением срока ответчиками инициировано проведение нового собрания, бездоказательны, в сообщении о продлении проведения собрания от июня 2020 года (том 1 л.д. 83) повестка дня аналогична повестке, указанной в сообщении о проведении данного собрания.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

В соответствии с п. 2 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 44/пр, протокол общего собрания составляется в письменной форме в сроки, установленные общим собранием, но не позднее чем через десять календарных дней с даты проведения общего собрания.

При этом в силу п. 4 указанных Требований протокол общего собрания подписывается лицом, председательствующим на общем собрании, секретарем общего собрания, а также лицами, проводившими подсчет голосов. В случае, предусмотренном пунктом 23 настоящих Требований, протокол общего собрания подписывается также инициатором проведенного общего собрания.

В ходе рассмотрения дела установлено, что оба протокола подписаны инициатором и председателем собраний ФИО2, а также членами счетной комиссии – ФИО2 и ФИО6 Данные протоколы содержат всю необходимую информацию, позволяющую установить дату и время проведения собраний, форму проведения собраний, инициатора проведения собраний, повестку дня, вынесенную на собрания, сведения об общем количестве голосов и о количестве голосив, принявших участие в голосовании, а также сведения о том, как в процентном соотношении разделились голоса собственников и какие были в итоге приняты решения.

С учетом изложенного суд не находит фактических и правовых оснований констатировать факт того, что при проведении оспариваемых истцом собраний была существенно нарушена процедура их проведения. При этом суд учитывает, что порядок проведения общих собраний собственников помещений в нежилом здании прямо не урегулирован действующим законодательством, а потому применяя по аналогии положения жилищного законодательства к спорным правоотношениям следует учитывать необходимость применения их общего смысла, который направлен на необходимость обеспечить собственникам помещений такого здания возможность принять участие в проведении общего собрания при его инициировании каким-либо собственником.

Как разъяснено в п. 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 181.4. ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что собственники помещений вышеуказанного нежилого здания извещались о времени и месте проведения оспариваемых истцом собраний и большая часть данных собственников приняли участие в собраниях.

В своем иске истец ссылается на то, что о принятии оспариваемых решений истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное утверждение противоречит представленным суду письменным доказательствам, из которых следует, что протокол проведения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ был получен истцом по вышеуказанной электронной почте ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, шестимесячный срок для обращения в суд с настоящим иском истекал ДД.ММ.ГГГГ. Однако в суд с данным иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено, что собственники Корпуса подготовки и реабилитации спортсменов извещались о времени и месте проведения собрания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается вышеуказанным актом от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 150), письменными пояснениями директора ООО «Микролюкс» ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, генерального директора ООО «Восход-Авто» - ФИО18, а также самими решениями собственников помещений по собранию от июня 2019 года, о проведении данного собрания и о результатах собрания истцу должно было быть известно не позднее конца июля 2019 года (срок с момента окончания собрания, доставочный и разумный для ознакомления с его результатами). Следовательно, обратившись в суд ДД.ММ.ГГГГ, истец также пропустил срок для оспаривания решений, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Несостоятельны доводы истца о том, что акт от ДД.ММ.ГГГГ и акт от ДД.ММ.ГГГГ сфальсифицированы ответчиком, поскольку изложенные в данных фактах сведения об извещении собственников о предстоящих собраниях и о размещении итогов проведения собрания согласуются не только с объяснениями ответчиков, но и с представленными в материалы дела решениями собственников и письменными объяснениями директора ООО «Микролюкс» ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, генерального директора ООО «Восход-Авто» - ФИО18

Доказательств наличия уважительной причины пропуска указанного шестимесячного срока обращения в суд истцом суду не представлено.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками, требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

.

Исковые требования ФИО1 к ООО УК «Инженерный комплекс Западный луч», к ФИО2 о признании недействительными (ничтожными) решений общих собраний собственников нежилых помещений, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий п/п М.Н. Величко

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н.Величко

Помощник судьи И.А. Клепинина

Мотивированное решение составлено 20.04.2023