Дело №2а-644/2023

УИД 23RS0052-01-2023-000706-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 16 мая 2023 года

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Сухорутченко В.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №1 по Краснодарскому краю (далее – МИФНС №1, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений в размере 2494 рубля 63 копейки, пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 3851 рубль 56 копеек; пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 7645 рублей 39 копеек, всего на общую сумму 13991,58 рубль.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что в соответствии со статьёй 388 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 являлась плательщиком земельного налога, поскольку в его собственности находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью 471 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес> дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с регистрации ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 770 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с регистрации ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок ФИО1 не уплачен земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений.

В соответствии с учетными данными налоговой инспекции на налоговом учете состояла в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 МИФНС России №1 по Краснодарскому краю проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма – 3 НДФЛ) за 2016 год, представленной ФИО1 24.07.2017, по результатам которой 10.01.2018 принято решение о доначислении налога на доходы физических лиц в сумме 117000 рублей, связанной с продажей физическим лицом недвижимого имущества. 02.04.2018 на основании решения УФНС России по Краснодарскому краю общая сумма доначисленных налогов, штрафных санкций составила 86190 рублей. Решением Тихорецкого городского суда от 29.11.2018 с ФИО1 взыскана сумма задолженности по НДФЛ в размере 84500 рублей, которая в полном объеме до настоящего времени не оплачена. Решением Тихорецкого городского суда от 29.05.2018 с ФИО1 взыскана сумма задолженности по УСН за 2016 год в размере 160556 рублей, которая в полном объеме до настоящего времени не оплачена.

По заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка №109 города Тихорецка 02.12.2022 был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 7645 рублей 39 копеек; пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 3851 рубль 56 копеек; пени по земельному налогу в размере 2494 рубля 63 копейки. Определением мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка от 21.12.2022 судебный приказ был отменен по заявлению должника, взыскателю разъяснено право предъявления требования в порядке, предусмотренном главой 32 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В связи с неисполнением требования об уплате налогов в полном объеме, межрайонная ИФНС, обратившись в суд с административным иском, просит взыскать с административного ответчика ФИО1 пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 3851 рубль 56 копеек; пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 7645 рублей 39 копеек; пени по земельному налогу в размере 2494 рубля 63 копейки, всего на общую сумму 13991 рубль 58 копеек.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

До начала судебного разбирательства от административного истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, однако, направленные в ее адрес повестки, а также копии определений о принятии административного иска и подготовке возвращены ввиду истечения срока хранения на почте. При этом суд принимает во внимание, что по сведениям ОВМ ОМВД России по Тихорецкому <адрес> ФИО1 значиться зарегистрированной по месту жительства по указанному в административном иске адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ №221 от 15.04.2005, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем. Уклонение от явки в учреждение почтовой связи для получения судебной корреспонденции расценивается как отказ от ее получения.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе, к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

В силу вышеизложенного, суд считает административного ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно положениям части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке упрощенного (письменного) производства, поскольку явка сторон не признана судом обязательной.

На основании пункта 3 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Учитывая изложенное, суд рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд принимает во внимание следующее.

На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

На основании части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьёй 388 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 являлась плательщиком земельного налога, поскольку в его собственности находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью 471 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес> дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с регистрации ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 770 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговым органом ФИО1 были произведены начисления по земельному налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений за 2016 год в размере 22015 рубля, налог подлежал уплате не позднее 01.12.2017 (налоговое уведомление №54867147 от 11.09.2017). В установленный законом срок налог не уплачен.

Решением Тихорецкого городского суда от 29.04.2019, вступившим в законную силу с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России №1 по Краснодарскому краю взыскана недоимка по земельному налогу в сумме 53994 рубля, которая до настоящего времени не оплачена.

В силу статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц».

В соответствии с частью 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Из части 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Доходы, не подлежащие налогообложению, установлены статьей 217 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов для физических лиц - налоговых резидентов Российской Федерации в отношении доходов от продажи имущества (ст.224 НК РФ).

Вступившим в законную силу решением Тихорецкого городского суда от 29.11.2018 с ФИО1 взыскана сумма задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2016 год в размере 84500 рублей, штраф в размере 1690 рублей, а всего 86190 рублей.

Однако взысканная решением суда сумма НДФЛ до настоящего времени в полном объеме не оплачена.

В соответствии с учетными данными налоговой инспекции ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 08.01.1992 по 05.10.2016, применяла упрощенную систему налогообложения (УСН) и единый налог на вмененный доход (ЕНВД).

Вступившим в законную силу решением Тихорецкого городского суда от 29.05.2018 с ФИО1 взыскана сумма задолженности по не уплаченному единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН (объект налогообложения – доходы) за 2016 год в размере 160566 рублей, не уплаченный штраф по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН (объект налогообложения – доходы) за 2017 год в размере 1000 рублей, не уплаченные пени по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН (объект налогообложения – доходы) за 2017 год в размере 3194 рубля 43 рубля, не уплаченный штраф по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за 2017 год в размере 450 рублей, а всего на общую сумму 165210 рублей 43 копейки.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что задолженность по вышеуказанным налогам, взысканным решениями суда ФИО1 не оплачена.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате налога, начиная со дня, следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной (общей) суммы налога. Процентная ставка принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

Поскольку требования об уплате налогов налогоплательщиком не были исполнены, в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом налогоплательщику ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика направлены требования об уплате налога и пени: от 09.03.2022 №6009, установлен срок оплаты до 12.07.2022; от 26.05.2022 №16053, установлен срок оплаты до 28.06.2022; от 30.08.2022 №47006, установлен срок оплаты до 03.10.2022.

В силу пункта 4 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма. В случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика.

Требование об уплате налога административным ответчиком исполнено не было, что не оспаривается административным ответчиком, начисленные суммы по налогу и пене также не оспорены.

В соответствие со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения плательщиком страховых взносов - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов, пеней, орган, направивший требование, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности, за счет имущества должника.

Налоговый орган обращался за взысканием задолженности, судебным приказом мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка 02.12.2022 был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 7645 рублей 39 копеек; пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 3851 рубль 56 копеек; пени по земельному налогу в размере 2494 рубля 63 копейки, а всего 13991 рубль 58 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка от 21.12.2022 судебный приказ был отменен по заявлению должника, взыскателю разъяснено право предъявления требования в порядке, предусмотренном главой 32 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Межрайонная ИФНС обратилась к мировому судье за взысканием задолженности в декабре 2022 года, то есть в установленный законом срок, а после отмены 21.12.2022 судебного приказа в течение шести месяцев в суд с административным исковым заявлением (06.04.2023), что соответствует положениям абзаца 2 части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд принимает во внимание те обстоятельства, что налоговым органом принимались меры по досудебному порядку урегулирования спора, в адрес ФИО1 направлялись требования об уплате задолженности по налогам и пене. На момент рассмотрения дела судом административным ответчиком не уплачены пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 3851 рубль 56 копеек; пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 7645 рублей 39 копеек; пени по земельному налогу в размере 2494 рубля 63 копейки, всего на общую сумму 13991 рубль 58 копеек. До настоящего времени требования административным ответчиком в полном объеме не исполнены, следовательно, налогоплательщик не исполнил свою конституционную обязанность, предусмотренную статьей 57 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Наличие задолженности по налогам и пени подтверждается состоянием расчетов, представленных административным истцом.

Административным ответчиком ФИО1 не опровергнуты доводы и расчет налогов и пени, приведенные налоговым органом в административном исковом заявлении, не представлено доказательств, подтверждающих уплату задолженности по налогам и пени в полном объеме.

При установленных обстоятельствах, заявленные в административном исковом заявлении требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

На основании части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно абзацу 2 части 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей. Таким образом, государственная пошлина в размере 559,66 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 289-290, 291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Удовлетворить административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Краснодарскому краю недоимки по пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 3851 (три тысячи восемьсот пятьдесят один) рубль 56 копеек; пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 7645 (семь тысяч шестьсот сорок пять) рублей 39 копеек; пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений в размере 2494 (две тысячи четыреста девяносто четыре) рубля 63 копейки, всего на общую сумму 13991 (тринадцать тысяч девятьсот девяносто один) рубль 58 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Тихорецкий район Краснодарского края в размере 559 (пятьсот пятьдесят девять) рублей 66 копеек.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Тихорецкого

городского суда В.А. Сухорутченко