УИД 51MS0047-01-2022-005046-86
Дело № 2-1827/2022
Принято в окончательной форме:
28 сентября 2022 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2022 года ЗАТО г. Североморск
Североморский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Моховой Т.А.,
при помощнике судьи Павловой В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вирго» к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория Норд», ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поставки алкогольной продукции,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Вирго» (далее по тексту – истец, ООО «Вирго») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Виктория Норд», ФИО2 о взыскании денежных средств по договору поставки алкогольной продукции, указав в обоснование иска, уточненного в ходе рассмотрения дела, что 10.01.2019 между поставщиком ООО «Вирго» и покупателем ООО «Виктория Норд» заключен договор поставки алкогольной продукции на сумму 42 500,06 рублей, в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки между ООО «Вирго» и ФИО1 заключен договор поручительства.
В установленный договором срок покупатель обязательств по оплате поставленного товара не исполнил.
10.12.2020 в адрес ООО «Виктория Норд» и 15.12.2020 в адрес поручителя направлена претензия о погашении задолженности, которая до настоящего времени не погашена.
На основании положений статей 309, 310, 516, 523, 322, 363 Гражданского кодекса РФ просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность в размере 42 500,06 рублей, пени, предусмотренные п. 6.1 договора поставки за период с даты неисполнения обязательств по договору до момента фактического погашения задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца ООО «Вирго» в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия. Против вынесения заочного решения не возражала.
Ответчики ООО «Виктория Норд», ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу проживания (регистрации).
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 233 ГПК РФ, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06 2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания, а также о том, что они уклоняются от явки в суд, в связи с чем рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статьям 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 506 ГК Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 509 ГК Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
В силу ч. 1 ст. 516 ГК Российской Федерации покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Судом установлено, что 10.01.2019 между поставщиком ООО «Вирго» и покупателем ООО «Виктория Норд» заключен договор поставки ***, в соответствии с которым поставщик обязуется передать покупателю алкогольную продукцию, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену в размере и порядке, предусмотренных в договоре.
Количество, ассортимент товара определяется сторонами на основании заявок покупателя, а цена товара – на основании прайс-листа поставщика и указывается в товаросопроводительных документах (накладных и счетах-фактурах) (п.1.3 договора).
Из материалов дела следует, что ООО «Вирго» поставил 26.09.2020 ООО «Виктория Норд» товар на сумму 42 500,06 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурами ****** от 26.09.2020, товарно-транспортными накладными от 26.09.2020, подписанными представителями ООО «Вирго» и ООО «Виктория Норд».
В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки *** от 10.01.2019 между ООО «Вирго» и ФИО1 заключен договор поручительства от 10.01.2019, по условиям которого поручитель (ФИО1) обязуется отвечать перед кредитором (ООО «Вирго») за исполнение обязательства должником (ООО «Виктория Норд») всех своих обязательств по договору поставки *** от 10.01.2019.
В силу ч.1 ст. 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 323 ГК Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
До настоящего времени остается задолженность по оплате товара на сумму 42 500,06 рублей.
В соответствии со статьей 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 314 ГК Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст.330 ГК Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеня), определенную законом или договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Истцом заявлено требование о взыскании солидарно с ответчиков пени, предусмотренных п. 6.1 договора поставки за период с даты неисполнения обязательств по договору до момента фактического погашения задолженности.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитор) денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с пунктом 6.1 Договора в случае неоплаты товара в срок, установленный п. 3.7 договора, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,2% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно п. 3.7 договора покупатель производит оплату поставленного товара с отсрочкой платежа не более 40 календарных дней. Отсрочка платежа начинает исчисляться с момента приемки товара покупателем.
Таким образом, поскольку товар принят покупателем 26.09.2020 начисление пени необходимо производить с 06.11.2020, и их размер составляет 58 225,08 рублей, из расчета 42 500,06*685 (с 06.11.2020 по 21.09.2022 (дату вынесения решения суда)*0,2%.
10.12.2020 в адрес ООО «Виктория Норд», а 15.12.2020 в адрес поручителя ФИО1 ООО «Вирго» направлена досудебная претензия от 03.12.2020 требованием о перечислении задолженности за поставленный товар незамедлительно с момента получения настоящей претензии.
Доказательств исполнения своих обязательства по оплате поставленного товара в сумме 42 500,06 рублей и пени в размере 58 225,08 рублей ответчики не представили, размер задолженности не оспорили.
Принимая во внимание, что правомерность заявленных требований и представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспаривается, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ООО «Вирго» в полном объеме.
В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации суд также взыскивает с ответчиков в долевом порядке государственную пошлину в размере 3214,50 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с предоставлением отсрочки ее уплаты истцу определением суда от 19.07.2022 до вынесения решения суда.
Суд рассматривает спор на основании представленных в дело доказательств на основании статей 56, 57 ГПК Российской Федерации и в пределах заявленных исковых требований.
Руководствуясь статьями 56-57, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Вирго» – удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Виктория Норд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 192019, Санкт-Петербург<...> Луч, д.8, литер Б, кабинет 8, дата регистрации юридического лица 29.05.2018), и ФИО1, *** г.р., ур. *** (паспорт серии *** *** выдан *** ОВД ***), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вирго» сумму задолженности по договору поставки в размере 42 500 рублей 06 копеек, пени за период с 06.11.2020 по 21.09.2022 (дату вынесения решения суда) в размере 58 225 рублей 08 копеек, а всего: 100 725 (сто тысяч семьсот двадцать пять) рублей 14 копеек.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Виктория Норд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 192019, Санкт-Петербург<...> Луч, д.8, литер Б, кабинет 8, дата регистрации юридического лица 29.05.2018), и ФИО1, *** г.р., ур. *** (паспорт серии *** выдан *** ОВД ***), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вирго» пени за просрочку исполнения обязательства по ставке 0,2% за каждый день просрочки от суммы задолженности 42 500 рублей 06 копеек, начиная с 22.09.2022 по дату фактического погашения задолженности (с учетом поступивших платежей).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виктория Норд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 192019, Санкт-Петербург<...> Луч, д.8, литер Б, кабинет 8, дата регистрации юридического лица 29.05.2018), ФИО1, *** г.р., ур. *** (паспорт серии *** выдан *** ОВД ***) государственную пошлину в доход местного бюджета по 1 607 (одна тысяча шестьсот семь) рублей 25 копеек с каждого.
Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.А. Мохова