Дело №2-473/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Курск 18 августа 2025 года

Кировский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Бокадоровой Е.А.,

при секретаре Пиркиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ООО «Эдэкс», ООО «Территория продаж» о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Эдэкс» о защите прав потребителей, указывая, что 05.11.2024 года он (истец) обнаружил в информационно-коммуникационной сети Интернет предложение от ООО «Эдэкс» о наборе на бесплатное 6-месячное обучение IT-профессиям, перешел по содержащейся в предложении ссылке для прохождения анкетирования на профессиональную пригодность. Ссылка вела на страницу сайта <данные изъяты>, с формой для анкетирования, содержащей обязательства: «6 месяцев обучения оплачивает университет Urban», «Ваш платеж начинается с 7-го месяца», «Можно отказаться от обучения в первый месяц и не потерять ни рубля». После анкетирования с ним (ФИО1) по видеосвязи связалось неизвестное лицо и представившись «Экспертом университета Urban», заверило его о том, что 05.11.2024 года является последним днем промоакции, по условиям которой, первые 6 месяцев обучения за него (истца) полностью оплачивает ООО «Эдэкс», благодаря получению государственного гранта на каждого заключившего договор с Университетом в период с 15.10.2024 года по 05.11.2024 года. Со слов эксперта, для участия в акции, требовалось оформление беспроцентной рассрочки в банке-партнере ответчика. Точную сумму стоимости курса по программе «Android-разработчик», эксперт не указывал, мотивируя это тем, что цена не имеет значения, ведь обучение в любом случае оплачивает университет. Эксперт торопил его стать участником акции, мотивируя тем, что срок действия может завершиться в любую секунду, склонил его ввести цифровой код на телефоне в ответ на входящее сообщение, якобы для проверки соответствия условиям акции, не предоставив возможности ознакомиться с условиями кредитного договора, а также договором об оказании платных образовательных услуг. Возможность ознакомиться с указанными документами появилась у него после того как Эксперт поздравил его с зачислением в «Урбан Университет» и констатировал заключение им (истцом) кредитного договора с ООО МФК «ОТП Финанс» и договора об оказании платных образовательных услуг с ООО «Эдэкс». После зачисления, изучив кредитный договор, он установил, что вместо обещанной Экспертом беспроцентной рассрочки на него оформлен потребительский кредит в ООО МФК «ОТП Финанс» на 142018 руб. 50 коп. на 24 месяца со ставкой около 60% в первые 6 месяцев обслуживания, а получателем денежных средств по договору является неизвестное юридическое лицо ООО «Территория продаж». Таким образом, 05.11.2024 года между ним (истцом) и Ответчиком был заключен договор на оказание платных услуг в сфере дополнительного профессионального образования. Он не имел намерений заключать договоры с ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Эдэкс», по своей воле не давал распоряжений о переводе денежных средств в адрес ООО «Территория продаж», был введен в заблуждение Экспертом, а также многообещающей рекламой о бесплатном 6-ти месячном обучении IT-профессиям. Ему не был представлен учебно-тематический план обучающего курса, не сообщалось о сроках его освоения, не была представлена информация об объеме аудиторной нагрузки в часах, что впоследствии позволило ему сделать вывод о том, что Ответчик не собирался оказывать ему образовательную услугу надлежащего качества. Осуществив вход в личный кабинет, он убедился, что обещанный ответчиком доступ к материалам курса на платформе отсутствует, а для просмотра доступна лишь ознакомительная часть курса. Осознав, что был введен в заблуждение, вскоре после заключения договора, он попытался отказаться от исполнения договора, но Ответчик заверил его в том, что обучение оформлено по госпрограмме, поэтому осуществить одномоментный возврат средств невозможно, в свою очередь Ответчик обязуется первые 6 месяцев с момента заключения договора перечислять на счет обслуживания его кредита ежемесячные платежи, а на дату 7-го платежа произвести возврат остатка средств для полного погашения кредита в банке-партнере. Во исполнение данных обязательств, Ответчик перевел на его счет один регулярный платеж по кредиту, но на дату списания 2-го регулярного платежа 09.01.2025 года обещанного перевода от Ответчика не поступило, платеж по кредиту был просрочен, обязательство не было исполнено. 16.01.2025 года на официальном сайте Ответчика было размещено сообщение о том, что, в связи с возникшими финансовыми трудностями, Ответчик вынужденно приостанавливает взятые на себя обязательства по оплате части платежей по кредитному договору. 25.01.2025 года он направил Ответчику мотивированную претензию с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств. 28.01.2025 года Истцом в адрес Ответчика было направлено заказное письмо, содержащее мотивированную претензию, но до настоящего времени Ответчик уклоняется от его получения. Копия мотивированной претензии была направлена им также в адрес ООО МФК «ОТП Финанс», и в адрес ООО «Территория продаж». От ООО МФК «ОТП Финанс» мотивированных пояснений по поводу сложившейся ситуации не поступило. ООО «Территория продаж» осуществить возврат средств отказалось, указав, что общество не является продавцом товаров и услуг, а выступает исключительно в роли посредника, рекомендовало за возвратом средств обращаться в ООО «Эдэкс». Его запрос на предоставление платежных документов, подтверждающих перевод заемных средств в адрес Ответчика, удовлетворен организацией не был. Перечисленные факты свидетельствуют о том, что оказываемая Ответчиком услуга содержит существенные недостатки, а в ходе заключения договора об оказании платных образовательных услуг, Ответчиком были допущены нарушения его потребительских прав. Его требования о расторжении договора и возврате денежных средств были вручены Ответчику электронным письмом 25.01.2025 года. В предусмотренный законом срок, до 03.02.2025 года возврат денежных средств Ответчиком осуществлен не был, соответственно с Ответчика подлежит взысканию неустойка за уклонение от возврата денежных средств с 04.02.2025 года. 02.12.2024 года Ответчиком на его кредитный счет, в рамках так называемой «промо-акции», был внесен платеж в размере 8130 руб. Моральный вред он оценивает в 20000 руб. Его затраты на оплату услуг юриста (юридическую консультацию, составление мотивированной претензии, составление искового заявления) составили 23500 руб. Затраты на отправку корреспонденции составили 804 руб. 72 коп. С учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ ФИО1 просил: расторгнуть договор об оказании платных образовательных услуг, заключенный 05.11.2024 года между Истцом и ООО «Эдэкс»; взыскать с ООО «Территория продаж» сумму основного долга в размере 133888 руб. 50 коп., убытки в размере 22193 руб. 95 коп., неустойку с 05.02.2025 года по день подачи в суд настоящих уточнений в размере 142018 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; взыскать с ООО «Эдэкс» компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., а также взыскать с ООО «Территория продаж» судебные расходы с учетом понесенных Истцом затрат на оплату услуг юриста по составлению настоящих уточнений в размере 30804 руб. 72 коп.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Территория продаж».

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения, в которых просил при рассмотрении дела исходить из уточненных исковых требований – взыскать денежные средства с ООО «Территория продаж». Если суд сочтет возможным и обоснованным применение солидарной ответственности, взыскать указанные денежные средства солидарно с ООО «Территория продаж» и ООО «Эдэкс».

Представитель ответчика ООО «Эдэкс», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил.

Представитель ответчика ООО «Территория продаж» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Т-Покупки», в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс», в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.11.2024 года между ФИО1 и ООО «Эдэкс» в офертно-акцептной форме был заключен договор об оказании платных образовательных услуг, в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательство по обучению ФИО1 по дополнительной профессиональной программе профессиональной переподготовки «IT-профессиям», а ФИО1 обязался принять и оплатить оказанные услуги. Период освоения образовательной программы 6 месяцев.

05.11.2024 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 142018 руб. 50 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой: с даты заключения договора целевого займа по ДД.ММ.ГГГГ – 58,42% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5,15% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ до конца срока возврата целевого займа – 1,00% годовых, после окончания срока возврата целевого займа – 10% годовых.

Согласно п.11 Индивидуальных условий договора потребительского займа, целью использования целевого займа является – оплата товаров, предоставляемых Заемщику Предприятием.

Согласно Спецификации к договору целевого займа № от 05.11.2024 года, данные о Предприятии - ООО «Территория продаж», данные о приобратемых товарах – доступ к образовательной платформе.

05.11.2024 года ФИО1 за счет указанных кредитных денежных средств, выданных ООО МФК «ОТП Финанс», произведена оплата в счет оплаты по договору с ООО «Эдэкс» в размере 142018 руб. 50 коп., что подтверждается вышеуказанным договором потребительского займа от 05.11.2024 года, а также кассовым чеком № от 05.11.2024 года на сумму 142018 руб. 50 коп., платежными поручениями № от 05.11.2024 года, № от 06.11.2024 года, кассовым чеком на приход № от 05.11.2025 года, подтверждающими, что денежные средства в сумме займа были перечислены АО «ОТП Банк» сначала ООО «Т-Покупки», последним ООО «Территория продаж», а согласно кассовому чеку на приход № денежные средства в сумме 132268 руб. 50 коп. 05.11.2024 года в 13:21 поступили в ООО «Эдэкс».

Как следует из пояснений истца, он, осознав, что был введен в заблуждение, вскоре после заключения договора попытался отказаться от исполнения договора, но ответчик ООО «Эдэкс» заверил его в том, что обучение оформлено по госпрограмме, поэтому осуществить одномоментный возврат средств невозможно, в свою очередь ответчик обязуется первые 6 месяцев с момента заключения договора перечислять на счет обслуживания кредита Истца ежемесячные платежи, а на дату 7-го платежа произвести возврат остатка средств для полного погашения кредита в банке-партнере, что подтверждается представленной перепиской.

Во исполнение данных обязательств, ООО «Эдэкс» перевело на счет Истца один регулярный платеж по кредиту в размере 8130 руб., что подтверждается выпиской по счету, кассовым чеком на возврат № от 03.12.2024 года. На дату списания 2-го регулярного платежа, 09.01.2025 года, обещанного перевода от ответчика не поступило.

16.01.2025 года на официальном сайте ООО «Эдэкс», в разделе, где ранее размещались правила промо-акции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим», по адресу <данные изъяты> было размещено сообщение о том, что, в связи с возникшими финансовыми трудностями, ООО «Эдэкс» вынужденно приостанавливает взятые на себя обязательства по оплате части платежей по кредитному договору.

25.01.2025 года в ООО «Эдэкс» на его электронную почту истцом была направлена мотивированная претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств.

28.01.2025 года истцом в адрес ООО «Эдэкс» посредством почтовой связи также была направлена мотивированная претензия, которая ответчиком не была получена. Копия мотивированной претензии была направлена истцом также в адрес ООО МФК «ОТП Финанс» и 24.01.2025 года в адрес ООО «Территория продаж».

От ООО МФК «ОТП Финанс» ответа на претензию не поступило.

ООО «Территория продаж» 05.02.2025 года в ответ на мотивированную претензию истца осуществить возврат денежных средств отказалось, указало, что ООО «Территория продаж» не является продавцом товаров и услуг, и не заключало договор с ФИО1, а лишь предоставляет Партнерам инструменты для организации онлайн-продаж. В связи с этим, вопросы, связанные с возвратом денежных средств за приобретенные товары или услуги, необходимо решать непосредственно с ООО «Эдэкс», с которым у ФИО1 заключен договор.

Запрос истца на предоставление платежных документов, подтверждающих перевод заемных средств истца в адрес ответчика, удовлетворен организацией не был.

Согласно пояснений истца, денежные средства ответчиками не возвращены до настоящего времени.

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно общих положений ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги ( ч.1 ст.779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны договоре возмездного оказания услуг (ч.1 ст. 781 ГК РФ).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных м расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ст.782 ГК РФ).

К возникшим правоотношениям применяются положения Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей». Данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На основании ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.322, 323, 325 ГК РФ солидарная обязанность возникает, если она предусматривается договором или установлена законом; при солидарной обязанности должников взыскатель вправе требовать исполнения от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности как полностью, так и в части долга.

Согласно ч.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч.2 ст.450.1 ГК РФ).

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ, организации ООО «Эдэкс» и ООО «Территория продаж» являются действующими.

Как установлено судом, в адрес ответчиков истцом ФИО1 было направлено уведомление об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств. Таким образом, данный договор считается расторгнутым.

Доказательств обратному ответчиками суду не представлено.

Исходя и учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору от 05.11.2024 года, подлежат удовлетворению, в пользу истца с ответчиков ООО «Эдэкс» и ООО «Территория продаж», в солидарном порядке, подлежит взысканию уплаченная сумма, с учетом произведенного платежа ответчиком ООО «Эдекс» в размере 8130 руб., в размере 133888 руб. 50 коп. (142018,50 руб. – 8130 руб.).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы понесенных убытков в размере 22193 руб. 95 коп., суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Из материалов дела следует и подтверждается выпиской по счету, что 15.01.2025 года истец ФИО1 из собственных средств внес на счет обслуживания кредита по кредитному договору № от 05.11.2024 года регулярный платеж в размере 7739 руб. 14 коп. Кроме того, 14.02.2025 года для полного погашения кредитного обязательства перед ООО МФК «ОТП Финанс» по указанному кредитному договору, истец внес из собственных средств 148343 руб. 31 коп. (списание денежных средств для погашения займа – 17.02.2025 года).

Таким образом, с ответчиков ООО «Эдекс» и ООО «Территория продаж» в солидарном порядке в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию убытки в размере 22193 руб. 95 коп. ((148343, 31 руб. + 7739,14 руб.) – 133888,50 руб.).

В соответствии с ч.1 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и пунктами 1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.3 ст.31 вышеуказанного Закона РФ – за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

Согласно ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договор о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно представленному истцом расчету суммы неустойки, не доверять которому у суда оснований не имеется, размер неустойки за период с 05.02.2025 года по 28.04.2025 года составляет 333382 руб. 37 коп.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной по договору денежной суммы за период с 05.02.2025 года по 28.04.2025 года в размере 142018 руб. 50 коп. Расчет судом проверен, ответчиками не оспорен.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца неустойку за период с 05.02.2025 года по 28.04.2025 года в размере 142018 руб. 50 коп.

Относительно требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст.151 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (п.1 ст.15 Закона о защите прав потребителей).

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25, 26, 30, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ) В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении. Лица, совместно причинившие моральный вред, исходя из положений статьи 1080 ГК РФ, отвечают перед потерпевшим солидарно. Суд вправе возложить на таких лиц ответственность в долях только по заявлению потерпевшего и в его интересах (часть вторая статьи 1080 ГК РФ).

С учетом конкретных обстоятельств по делу, принимая во внимание степень вины причинителя вреда, суд считает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении требований потребителя взыскивается штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 разрешен вопрос о правовой природе штрафа как об определенной законом неустойке, которую в соответствии со ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Исходя из смысла указанных разъяснений, штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует рассматривать как предусмотренный законом способ обеспечения исполнения обязательств (ст.329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (ст.307 ГК РФ). Основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке.

Таким образом, с учетом удовлетворяемых исковых требований о защите прав потребителя штраф, подлежащий взысканию в порядке ст.13 Закона, составляет 154050 руб. 47 коп. (133888,50 руб. + 22193, 95 руб. +142018,50 руб. + 10000 руб.)Х50%) и подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

Согласно материалам дела истцом были понесены расходы на оплату корреспонденции, которые составили 804 руб. 72 коп., что подтверждается кассовыми чеками.

Кроме того, ФИО1 обращался за юридической помощью к ИП ФИО3 по оказанию юридических услуг по представлению интересов и защите заказчика ФИО1 в судах первой инстанции по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Эдекс», ООО «Территория продаж» о защите прав потребителей, что подтверждается Договором на оказание юридических услуг от 21.01.2025 года, заключенным между ИП ФИО3 и ФИО1 Стоимость услуг, оплаченных истцом составила 30000 руб. (7000 руб. – составление претензии, 15000 руб. – составление искового заявления, 1500 руб. – составление необходимых ходатайств, прилагаемых к исковому заявлению, 6500 – составление заявления об уточнении исковых требований), что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 23.01.2025 года на сумму 7000 руб., чеком по операции ПАО Сбербанк от 01.03.2025 года на сумму 16500 руб., чеком по операции ПАО Сбербанк от 27.04.2025 года на сумму 6500 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчиков в солидарном порядке в доход МО «город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере 16804 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО6 удовлетворить частично.

Договор об оказании платных образовательных услуг, заключенный 05.11.2024 года между ФИО1 ФИО7 и ООО «Эдэкс», считать расторгнутым.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Эдэкс» №), ООО «Территория продаж» (№ в пользу ФИО1 ФИО8 оплату по договору в размере 133888 руб. 50 коп., убытки 22193 руб. 95 коп., неустойку в размере 142018 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 154050 руб. 47 коп., судебные расходы в размере 30804 руб. 72 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Эдэкс» (№), ООО «Территория продаж» (№) госпошлину в доход МО «город Курск» в сумме 16804 руб.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Дата составления мотивированного решения – 01.09.2025 года.

Судья Е.А. Бокадорова