Решение по делу № 2-749/2023 от 19.09.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Копия

89RS0№-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 сентября 2023 года

Пуровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Слюсаренко А.В.

при секретаре судебного заседания Абдуллаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» к ФИО1, ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Ипотечный Агент Элбинг Столица» (далее - АО Ипотечный Агент Элбинг Столица», истец) обратилось в Пуровский районный суд с указанным иском (т. 1, л.д. 5-8). Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ПАО «Запсибкомбанк» был заключен договор ипотечного кредитования №. По условиям этого кредитного договора ПАО «Запсибкомбанк» предоставил ответчикам кредит на приобретение объекта недвижимости – <адрес>, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, в сумме 3 000 000 руб. на срок 356 мес. под 14,2 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ межу ПАО «Запсибкомбанк» и истцом заключен договор об утпке прав (требований) №, в соответствии с котором ПАО «Запсибкомбанк» уступило истцу свое право требования к ответчикам, возникшее на основании указанного договора ипотечного кредитования. Исполнение обязательств ответчиками по кредитному договору обеспечено ипотекой (залогом) квартиры. Обязательства по кредитному договору ответчиками не исполняются. Истец направил в адрес должников требование об исполнении обязательств. При этом, требование было оставлено без удовлетворения. Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 3 665 459,38 рублей, в том числе остаток основного долга в размере 2 350 497,03 рублей, неоплаченные проценты по кредиту в размере 706 444,07 рублей, неоплаченная неустойка в размере 608 518,28 рублей. В виду тяжелого материального положения ответчиков, истец считает возможным снизить неустойку до 300 000 рублей. Нарушение обязательств по своевременной оплате суммы долга является основанием для обращения взыскания на предмет ипотеки. Согласно отчету оценщика ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость заложенного имуществ составляет 4 600 000 рублей. То есть, начальная продажная стоимость равно 3 680 000 рублям. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 348-350, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 50, 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. ст. 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по договору ипотечного кредитования №И от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 356 941,10 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, – жилое помещение, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 680 000 рублей, взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по оплате услуг оценочной компании в размере 4000 рублей.

Определением Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда (т. 1, л.д. 2-4).

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» ФИО4 направил в Пуровский районный суд ходатайство об увеличении исковых требований (т. 1, л.д. 138-139), в котором просил взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по договору ипотечного кредитования №И от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 478 470 рублей 34 копеек, в том числе: остаток основного долга в размере 2 350 497 рублей 03 копеек, неоплаченные проценты по кредиту – 827 973 рублей 31 копеек, неоплаченная неустойка в размере – 300 000 рублей. Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО1, ФИО2 расположенную по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 680 000 рублей. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 985 рублей, и расходы по оплате услуг оценочной компании в размере 4 000 рублей.

Определением Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты увеличенные исковые требования АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество (т. 1, л.д. 165).

Заочным решением Пуровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 176-187) заявленные исковые требования удовлетворены: солидарно с ФИО1 и ФИО2, в пользу акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» взысканы денежные средства в размере 3 513 455 рублей 34 копеек, в том числе: остаток основной суммы кредита в размере 2 350 497 рублей 03 копеек, проценты в размере 827 973 рублей 31 копейки, неустойка в размере 300 000 рублей, государственная пошлина в размере 30 985 рублей, расходы на проведение оценки в размере 4 000 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве долевой собственности ФИО1 и ФИО2 – жилое помещение, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, общей площадью № квадратных метра, кадастровый №; размер доли каждого – 1/2. Реализацию вышеуказанного имущества произвести путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 680 000 рублей. Вырученные от продажи вышеуказанного имущества денежные средства направить акционерному обществу «Ипотечный Агент Элбинг Столица» в счет погашения задолженности по договору ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между акционерным Западно-Сибирским коммерческим банком открытое акционерное общество («Запсибкомбанк» ОАО), в одной стороны, и ФИО1, ФИО2, с другой стороны.

Определением Пуровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение Пуровского районного суда отменено, производство по делу возобновлено (т. 1, л.д. 228).

Стороны, надлежаще уведомленные о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебном заседании участия не принимали, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. 167 ПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска и возражений на него, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ПАО «Запсибкомбанк» и ответчиками заключён договор ипотечного кредитования № (л.д. 40-49), на указанных выше условиях, согласно которому ПАО «Запсибкомбанк» предоставил ответчикам кредит на приобретение объекта недвижимости – <адрес>, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, в сумме 3 000 000 руб. на срок 356 мес. под 14,2 % годовых. Сумма кредита в размере 3 000 000 была предоставлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, путем единовременного перечисления суммы кредита на счет ответчика, открытый в банке (л.д. 103).

По условиям договора ипотечного кредитования №И от ДД.ММ.ГГГГ заемщики обязались вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и в суммах платежей, установленных графиком (п. 1.1, 2.1.).

В соответствии с п. 3.1, 3.1.1 договора ипотечного кредитования, за пользование предоставленными в кредит денежными средствами со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день возврата кредита включительно, Банку предоставлено право начислять проценты за пользование деньгами в размере 14.2 % годовых.

Проценты за пользование кредитом, указанные в п. 3.1 договора, должны уплачиваться заемщиками ежемесячно не позднее не позднее последнего рабочего дня месяца. Проценты, неуплаченные в срок, выносятся на счет просроченных процентов а последний рабочий день текущего месяца (п. 3.3).

Проценты за последний месяц пользования кредитом должны уплачиваться одновременно с возвратом последней части кредита.

За несвоевременную уплату Банку процентов за пользование кредитом заемщики обязались уплатить в пользу Банка неустойку в размере 0,5 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа (п. 3.4).

В целях надлежащего исполнения обязательств заемщики предоставили Банку обеспечение в виде ипотеки в силу закона на объект недвижимости, указанный в договоре купли-продажи с использованием кредитных средств Банка от ДД.ММ.ГГГГ - квартиру, расположенную по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Запсибкомбанк» и заемщиками ФИО1 и ФИО2 заключено дополнительное соглашение № к договору ипотечного кредитования №И от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-94), которым в график платежей из пп. 2.1 раздела 2 договора внесены изменения. Подпункт 3.1.1. пункта 3.1 раздела 3 договора изложено в следующей редакции: п. 3.1.1 в передах обусловленных сроков пользования кредитом по день возврата кредита или его части, определяемый в соответствии с п. 2.1 настоящего договора. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14.2 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ в размере 10% годовых. В случае пользования кредитными средствами свыше сроков, определяемых в соответствии с п. 2.1. настоящего договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 28.4%, с ДД.ММ.ГГГГ – 10 %. Изымание повышенных процентов начинается по истечении сроков, указанных в п. 2.1. настоящего договора, а также в случая предусмотренных в п. 2.3 и 4.4 настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Запсибкомбанк» и АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» заключен договор об уступке прав (требований) №), в соответствии с которым требования по договору ипотечного кредитования №И от ДД.ММ.ГГГГ переданы в АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» (т. 1, л.д. 50-81).

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, свидетельствующих о расторжении либо о признании недействительным указанного договора об уступке прав (требований) №.

Во исполнение требований ст. 385 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ истец АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» направил ответчикам уведомления о произошедшей уступке права, что подтверждается квитанциями о направлении почтовых отправлений с почтовым идентификатором РПО № имя ФИО2 по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> (т. 1, л.д. 82); с почтовым идентификатором РПО № на имя ФИО1 по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> (т. 1, л.д. 85).

Ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязательства, вытекающие из кредитного договора и договора поручительства.

АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» направлял ответчикам требование о досрочном погашении образовавшейся задолженности (л.д. 83-84), которые остались не исполненными.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений об урегулировании спора сторонами в суд не поступили.

Суд приходит к выводу о добросовестности действий истца по направлению ответчикам уведомлений об осуществлённой уступке прав (требований) и требований о досрочном погашении задолженности по известным истцу адресам.

Согласно договору ипотечного кредитования №И от ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.2) заемщик обязан в случае смены места работы, почтового адреса, места жительства, контактных телефонов в течение трёх дней уведомить банк о произошедших изменениях.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено доказательств, подтверждающих исполнение ими данной обязанности.

Согласно п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснения закона, изложенных в п. 67 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Решением Арбитражного суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО3.

Согласно уточненным исковым требованиям, расчету задолженности по договору ипотечного кредитования №И от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 141-143), сумма задолженности составила 3 478 470,34 рублей, из которых остаток основной суммы кредита в размере 2 350 497,03 рублей, неоплаченные проценты по кредиту в размере 827 973,31 рублей, неоплаченная неустойка в размере 300 000 рублей.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили суду доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности перед истцом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы иска, уточненных исковых требований и мнение ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя договор ипотечного кредитования №И от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительные соглашения к нему, суд приходит к выводу о том, что между сторонами по делу сложились правоотношения, регулируемые главой 42 ГК РФ «Заем и кредит», установленными гражданским законодательством.

В соответствии с требованиями ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа. При этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Банком полностью исполнены обязательства, вытекающие из договора ипотечного кредитования. Вместе с тем, ответчиками условия кредитного договора неоднократно нарушались, допускалась просрочка платежей, предусмотренных графиком уплаты кредита и процентов.

Факт неисполнения надлежащим образом обязательств по договору ипотечного кредитования подтверждается расчетом задолженности.

Определением Пуровского районного суда Ямало-ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 на следующих условиях:

«1. ФИО1 отказывается от заявленных исковых требований:

признать за ФИО1 и ФИО2 в равных долях, по ? доле в праве за каждым, задолженность по договору ипотечного кредитования №И от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1, ФИО2 и ПАО «Запсибкомбанк», по основному долгу в размере 2 399 645 рублей 62 копейки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и процентам за пользование кредитом до полного исполнения обязательств по кредитному договору;

признать за ФИО2 право собственности на транспортные средства:

грузовой–тягач седельный <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №;

полуприцеп с бортовой платформой <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №;

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 616 200 рублей за передачу имущества, стоимость которого превышает причитающуюся ей долю.

2. За ФИО1 признается:

право собственности на квартиру по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем передачи ФИО1 № (Одной второй) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежащей ФИО2;

задолженность по договору ипотечного кредитования №И от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1, ФИО2 и ПАО «Запсибкомбанк», по основному долгу в размере 2 399 645 рублей 62 копейки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и процентам за пользование кредитом до полного исполнения обязательств по кредитному договору.

3. За ФИО2 признается право собственности на транспортные средства:

грузовой–тягач седельный <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №;

полуприцеп с бортовой платформой <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №;

4. ФИО2 в течение 1 месяца со дня утверждения настоящего мирового соглашения утрачивает право пользования жилым помещением по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, и обязуется сняться с регистрационного учета по месту жительства.

5. В случае неисполнения одной из Сторон условий настоящего мирового соглашения, другая сторона вправе потребовать через суд его принудительного исполнения.

6. ФИО1 не имеет к ФИО2 материальных претензий в части произведенных ею общих расходов, а именно выплат по кредитному договору ипотечного кредитования №И от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1, ФИО2 и ПАО «Запсибкомбанк», расходов на страхование предмета залога по договору ипотечного кредитования, расходов на оплату коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>.

7. Стороны подтверждают, что на момент заключения настоящего мирового соглашения у них отсутствует какое-либо иное имущество и долги, которые являются их общим имуществом и долгами супругов, подлежащие разделу, а также отсутствие друг к другу претензий по каким-либо выплатам и задолженностям в рамках общих долгов супругов.

8. ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, 50 % суммы уплаченной государственной пошлины в размере 4 681 рубль в течение 1 месяца со дня утверждения судом мирового соглашения путем перечисления на счет по следующим реквизитам:

ЗАПАДНО-СИБИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № ПАО СБЕРБАНК

БИК: 047102651 Корр. счет: № ИНН: <***>

КПП: 890402001, счет №,

Получатель: ФИО1.

9. Иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с рассмотрением дела в суде, лежат на той стороне, которая их понесла.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.»

Определение Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не обжаловалась, и вступило в законную силу.

Поскольку мировым соглашением заключенным, между ответчиками утвержденным определением Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ достигнута договоренность о том, что за ФИО1 признается задолженность по договору ипотечного кредитования №И от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1, ФИО2 и ПАО «Запсибкомбанк», по основному долгу в размере 2 399 645 рублей 62 копейки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и процентам за пользование кредитом до полного исполнения обязательств по кредитному договору, то указанная задолженность должна быть погашена за счет ответчика ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст. 390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

Договором ипотечного кредитования, запрет уступки кредитором третьим лицом прав (требований) по договору ипотечного кредита (займа) не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Запсибкомбанк» и АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» заключен договор об уступке прав (требований) №), в соответствии с которым требования по договору ипотечного кредитования №И от ДД.ММ.ГГГГ переданы в АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица».

В силу ч. 1 ст. 389 ГК РФ договор уступки совершен в простой письменной форме, поскольку сделка, на которой он основан, не требует государственной регистрации или нотариальной формы. Суд считает, что договор уступки полностью соответствует требованиям закона, предусмотренным для договоров данного вида.

Истцом надлежащим образом исполнены требования ст. 385 ГК РФ по направлению ответчикам уведомления о произошедшей уступке права, что подтверждается квитанциями о направлении почтовых отправлений с почтовым идентификатором РПО

Таким образом, АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» является надлежащим истцом по настоящему делу и вправе требовать от ответчика исполнения ею обязательств по погашению задолженности.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.4 договора ипотечного кредитования Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору, в случаях: нецелевого использования кредита; неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по договору по уплате основного долга по кредиту и/или процентов за пользование кредитом; в случае необеспеченности или обеспеченности не в полном объеме исполнение обязательств заемщика, невыполнения обязанности по страхованию в соответствии с условиями кредитования, обнаружения прав и/или притязаний, неисполнение/ненадлежащего исполнения залогодателем и/или поручителями своих обязательств по договорам залога и/или поручительства, обеспечивающим исполнение обязательств заемщика по настоящему договору. Банк направляет заемщику требование о досрочном возврате кредита в порядке, предусмотренном Договором, заемщик обязан вернуть указанную в требовании сумму в течение трех календарных дней с момента вручения ему указанного требования.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» направлял ответчикам требование о досрочном погашении образовавшейся задолженности.

По истечении срока, указанного в требованиях, задолженность погашена не была.

С учетом этого, истец правомерно обратился в суд с требованием о досрочном принудительном взыскании оставшейся суммы кредита и причитающихся процентов.

Согласно расчету, задолженность по договору ипотечного кредитования №И от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 3 478 470, 34 рублей, из них: 2 350 497,03 рублей - сумма просроченного основного долга; 827 973, 31 рублей - сумма просроченных процентов по кредиту; 300 000 - сумма неустойки.

Суд, проверив, принимает данный расчет, поскольку задолженность соответствует внесенным платежам, проценты за пользование денежными средствами, начислены в соответствии с договором и дополнительными соглашениями к нему.

Оценив основания начисления неустойки за пользование кредитом, а именно нарушение сроков возврата части основного долга и уплаты процентов, суд приходит выводу о том, что неустойка – это санкция за ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, выразившееся в несвоевременном погашении долга.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Решая вопрос о соразмерности предъявленной истцом неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, длительность бездействие кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, также семейное и материальное положение ответчика, его возврат, и признает предъявленный ко взысканию размер неустойки не соразмерным последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах неустойка не соразмерна и ее необходимо снизить.

С учётом изложенного, суд считает соразмерным снизить размер неустойки с 300 000 рублей до 150 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований и взыскания в пользу истца с ответчика ФИО1 задолженности по договору ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 3 328 470, 34 рублей; в том числе остаток основной суммы кредита – 2 350 497,03 рубля, неоплаченные проценты – 827973,31 рублей; неоплаченная неустойка – 150 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО2 и ФИО1 по договору купли-продажи приобрели в собственность <адрес>, общей площадью № кв.м, расположенную по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, оформив на нее право общей долевой собственности - по ? доли в праве каждый, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №. Существующие ограничения: ипотека в силу закона. Основание - договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (ч. 1 ст. 245 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Частью 3 данной статьи установлено, что орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации..

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В судебном заседании установлено, что на основании вступившего в законную силу определения Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 признано право собственности на квартиру по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, путем передачи ФИО1 № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежащей ФИО2 А также ФИО2 признан утратившим право пользования спорным жилым помещением с возложением обязанности сняться с регистрационного учета по месту жительства.

ФИО1 осуществляет право владения и пользования указанным имуществом.

На основании ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что ответчиками систематически нарушались сроки внесения платежей по договору ипотечного кредитования №И от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по кредитному договору образовалась за срок, превышающий 3 мес.

Кроме этого, сумма не исполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что в силу ст. 54.1ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что указанные выше обстоятельства являются безусловным основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество.

Как указано в ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

По смыслу указанной нормы, наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и со ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

На основании ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По данным отчета № «Об оценке рыночной стоимости квартиры» от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного <данные изъяты> рыночная стоимость <адрес>, в <адрес>, общей площадью № кв.м. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 600 000 руб.

Оснований сомневаться в выводах ООО «РК-консалт» у суда не имеется. Иной оценки рыночной стоимости квартиры суду не представлено.

Истец просит суд установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 80% ее рыночной стоимости, определенной в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленном ООО «РК-консалт» - в сумме 3 680 000 руб.

Оснований для отказа истцу в удовлетворении названных требований суд не находит.

С учетом этого суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - на <адрес>, расположенную по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> установить ее начальную продажную стоимость в размере 3 680 000 руб.

При таких обстоятельствах иск АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» подлежит удовлетворению.

При распределении судебных расходов суд учитывает требования ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела видно, что при подаче иска АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» оплачена государственная пошлина в сумме 30 985 рублей, согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, а также оплачены услуги оценщика в сумме 4 000 руб., согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку требования ПАО «Запсибкомбанк» удовлетворены, судебные расходы по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в сумме 34 985 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить частично уточнённые исковые требования акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом внутренних дел <адрес>, в пользу акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 3 363 455 (трёх миллионов трёхсот шестидесяти трёх тысяч четырёхсот пятидесяти пяти) рублей 34 копеек, в том числе: остаток основной суммы кредита в размере 2 350 497 рублей 03 копеек, проценты в размере 827 973 рублей 31 копейки, неустойка в размере 150 000 рублей, государственная пошлина в размере 30 985 рублей, расходы на проведение оценки в размере 4 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом внутренних дел <адрес>, – жилое помещение, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, общей площадью № квадратных метра, кадастровый №.

Реализацию вышеуказанного имущества произвести путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 680 000 (трёх миллионов шестисот восьмидесяти тысяч) рублей.

Вырученные от продажи вышеуказанного имущества денежные средства направить акционерному обществу «Ипотечный Агент Элбинг Столица» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет погашения задолженности по договору ипотечного кредитования №И от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между акционерным Западно-Сибирским коммерческим банком открытое акционерное общество («Запсибкомбанк» ОАО), в одной стороны, и ФИО1, ФИО2, с другой стороны.

Денежные средства, полученные от реализации указанного имущества, в части, превышающей размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, подлежит возврату ФИО1.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд <адрес> через Пуровский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий А.В. Слюсаренко

Копия верна: судья Слюсаренко А.В. ___