Решение по делу № 2-2175/2023 от 20.10.2023 - о взыскании задолженности по договору целевого займа, судебных расходов.

дело №2-2175/2023

УИД: 42RS0009-01-2023-000719-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "20" октября 2023 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, сославшись на то, что 17 июля 2018 года между ООО "ОТП Финанс" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ООО "ОТП Финанс" предоставило заемщику ФИО1 кредит в сумме 190 000 рублей, а заемщик ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки возвратить заемные денежные средства. Заемщик ФИО1, воспользовавшись представленными ООО "ОТП Финанс" денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита в соответствии с условиями договора, в результате чего за период с 17 декабря 2018 года по 21 июня 2020 года по указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 229 472 рублей 96 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 21 июня 2020 года между ООО "ОТП Финанс" и ООО "Феникс" был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с условиями которого цессионарию - ООО "Феникс" перешли принадлежащие цеденту - ООО "ОТП Финанс" права требования к должнику ФИО1 по кредитному договору № от 17 июля 2018 года, в связи с чем 21 июня 2020 года ООО "Феникс" в адрес заемщика ФИО1 было направлено требование о полном погашении задолженности по кредитному договору в сумме 229 472 рублей 96 копеек, которое заемщиком было оставлено без удовлетворения. В связи с неисполнением заемщиком ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, ООО "Феникс" обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями и, ссылаясь на положения ст.ст.309-310, 382, 434, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО "Феникс" задолженность по кредитному договору по кредитному договору № от 17 июля 2018 года, исчисленную за период с 17 декабря 2018 года по 21 июня 2020 года, в размере 229 472 рублей 96 копеек, в том числе основной долг в размере 164 594 рублей 29 копеек, проценты на непросроченный основной долг в размере 62 392 рублей 55 копеек, комиссии в размере 2 486 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 494 рублей 73 копеек.

Представитель истца - ООО "Феникс" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором, при этом в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца – ООО "Феникс".

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях, ранее представленных в адрес суда, согласно которых 17 июля 2018 года ею действительно был заключен кредитный договор на сумму 190 000 рублей с ООО МФК "ОТП Финанс". 19 июля 2019 года в связи с допущенными ею нарушениями исполнения обязательств по кредитному договору мировым судьей судебного участка №4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ о взыскании с неё задолженности по кредитному договору в пользу ООО МФК "ОТП Финанс", который до настоящего времени не отменен. При этом судебный приказ, вынесенный мировым судьей 04 июля 2022 года по заявлению ООО "Феникс" о взыскании с неё задолженности по указанному договору, был отменен определением мирового судьи 22 июня 2022 года. Таким образом, задолженность по кредитному договору рассчитана за период, по которому пропущен срок исковой давности, поскольку последняя операция по пополнению счета была совершена ею 19 ноября 2018 года, между тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о признании ею долга, истцом не представлено и в материалах дела не имеется. В связи с чем просила оставит настоящее исковое заявление без рассмотрения на основании ст.222 ГПК РФ в связи с повторным взысканием задолженности либо отказать в удовлетворении заявленных ООО "Феникс" исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, а также расторгнуть кредитный договор.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО МФК "ОТП Финанс" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказной корреспонденции по месту нахождения юридического лица, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 35344076100575, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об уважительности причин неявки в судебное заседание в адрес суда не представил, в связи с чем суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя указанного лица.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьей 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу положений статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения между сторонами спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения между сторонами спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из материалов дела, 17 июля 2018 года между ООО МФК "ОТП Финанс" и ФИО1 на основании заявления о предоставлении целевого займа ООО МФК "ОТП Финанс" от 17 июля 2018 года, заявления-оферты на заключение договора дистанционного банковского обслуживания физического лица посредством Системы "ОТПдирект" АО "ОТП Банк" № от 17 июля 2018 года, заявления-оферты на заключение договора банковского счета в АО "ОТП Банк" № от 17 июля 2018 года, согласия на страхование от 17 июля 2018 года, в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст.432, 435, 438 Гражданского кодекса РФ и Общими условиями договора целевого займа ООО МФК "ОТП Финанс" был заключен договор целевого займа №.

В соответствии с индивидуальными условиями названного договора, заемщику была предоставлена сумма займа в размере 190 000 рублей на срок 24 месяца, с обязательством уплаты процентов за пользование суммой займа в размере 23,9% годовых, для оплаты туристической поездки, погашение кредита производится путем внесения ежемесячного платежа в размере 12 923 рублей 76 копеек 17-го числа каждого месяца, в соответствии с Графиком платежей.

ООО МФК "ОТП Финанс" исполнило свои обязательства по указанному договору целевого займа № 17 июля 2018 года надлежащим образом, предоставив заемщику ФИО1 сумму займа в размере 190 000 рублей, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету и не отрицалось ответчиком ФИО1 в судебном заседании.

Обязательства по возврату суммы займа и оплате процентов за пользование заемными денежными средствами в сроки, установленные договором, заемщиком ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем ООО МФК "ОТП Финанс" по состоянию на 02 июля 2019 года была исчислена задолженность по договору целевого займа № 17 июля 2018 года в размере 188 611 рублей 76 копеек, в том числе основной долг в размере 164 594 рублей 29 копеек, проценты за пользование денежными средствами в сумме 24 017 рублей 47 копеек и 16 июля 2019 года ООО МФК "ОТП Финанс" обратилось к мировому судье судебного участка №4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору целевого займа № от 17 июля 2018 года в указанном размере.

19 июля 2019 года мировым судьей судебного участка №3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области, по делу №2-1303/2019 был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО МФК "ОТП Финанс" задолженности по договору целевого займа № от 17 июля 2018 года в размере 188 611 рублей 76 копеек, в том числе основной долг в размере 164 594 рублей 29 копеек, проценты за пользование денежными средствами в сумме 24 017 рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 486 рублей 12 копеек.

Судебный приказ, выданный 19 июля 2019 года мировым судьей судебного участка №3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области, по делу №2-1303/2019 вступил в законную силу и до настоящего времени не оспорен и не отменен.

В соответствии с пунктом 13 индивидуальных условий договора целевого займа № от 17 июля 2018 года кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по договору третьим лицам.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

15 июня 2020 года между ООО МФК "ОТП Финанс", выступающим в качестве "цедента", и ООО "Феникс", выступающим в качестве "цессионария", был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого "цедент" передал, а "цессионарий" принял права требования, в том числе по договору целевого займа № от 17 июля 2018 года, заключенному между ООО МФК "ОТП Финанс" и ФИО1

Согласно акта приема-передачи прав требования (реестр уступаемых прав требования), являющегося приложением №3 к договору уступки прав (требований) № от 15 июня 2020 года, цессионарию - ООО "Феникс" переданы, в том числе права требования по договору целевого займа № от 17 июля 2018 года, заключенному между ООО МФК "ОТП Финанс" и ФИО1, сумма задолженности на дату уступки прав требования составляет 229 472 рубля 96 копеек, в том числе основной долг в размере 164 594 рублей 29 копеек, проценты на непросроченный основной долг в размере 62 392 рублей 55 копеек, комиссии в размере 2 486 рублей 12 копеек.

23 января 2022 года ООО "Феникс" в адрес мирового судьи судебного участка №4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области посредством почтовой связи направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору целевого займа № от 17 июля 2018 года за период с 17 декабря 2018 года по 21 июня 2020 года в размере 229 472 рубля 96 копеек, в том числе основной долг в размере 164 594 рублей 29 копеек, проценты на непросроченный основной долг в размере 62 392 рублей 55 копеек, комиссии в размере 2 486 рублей 12 копеек и 04 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка №4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области по делу №2-332/2022 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Феникс" задолженности по договору целевого займа № от 17 июля 2018 года в указанном размере, который определением мирового судьи судебного участка №4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 22 июня 2022 года был отменён в связи с поступившими возражениями должника ФИО1 относительно его исполнения.

24 июня 2022 года мировым судьей судебного участка №4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области в адрес ООО "Феникс" посредством почтовой связи направлена копия определения мирового судьи судебного участка №4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 22 июня 2022 года об отмене судебного приказа, выданного по делу №2-332/2022.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции (часть 1).

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2).

Согласно части 2 статьи 61 названного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как было указано выше, обращаясь с настоящим иском истец - ООО "Феникс" просило взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по договору целевого займа № от 17 июля 2018 года за период с 17 декабря 2018 года по 21 июня 2020 года в размере 229 472 рублей 96 копеек, в том числе основной долг в размере 164 594 рублей 29 копеек, проценты на непросроченный основной долг в размере 62 392 рублей 55 копеек, комиссии в размере 2 486 рублей 12 копеек, при этом имеется вступивший в законную силу судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу первоначального кредитора - ООО МФК "ОТП Финанс" задолженности по договору целевого займа № от 17 июля 2018 года по состоянию на 02 июля 2019 года в размере 188 611 рублей 76 копеек, в том числе основной долг в размере 164 594 рублей 29 копеек, проценты за пользование денежными средствами в сумме 24 017 рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 486 рублей 12 копеек.

Таким образом, принимая во внимание, что при заключении 15 июня 2020 года договора уступки прав (требований) № произошла замена взыскателя с ООО МФК "ОТП Финанс" на ООО "Феникс", а предметом настоящего иска является, в том числе задолженность по договору целевого займа № от 17 июля 2018 года, которая в части задолженности по основному долгу в размере 164 594 рублей 29 копеек и задолженности по уплате процентов за пользование денежными средствами по состоянию на 02 июля 2019 года в сумме 24 017 рублей 47 копеек уже была взыскана в рамках приказного производства, судебный приказ вступил в законную силу и до настоящего времени не оспорен и не отменен, правопреемство по делу №2-1303/2019 о взыскании задолженности по договору целевого займа № от 17 июля 2018 года в отношении должника ФИО1 не произведено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для повторного взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по основному долгу, процентов за пользование за пользование заемными денежными средствами в том же размере, исчисленных за тот же период и, как следствие, об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в указанной части.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При этом, поскольку условие об уступке прав сторонами было согласовано, сумма займа была выдана ООО МФК "ОТП Финанс" до заключения договора цессии, обязанность займодавца по договору надлежащим образом исполнена, объем переданных прав требования по совершенной сделке соответствует объему неисполненных ФИО1 заемных договорных обязательств, и доказательств обратного ответчиком ФИО1 суду не представлено, существенные условия с учетом характера сделки соблюдены, форма договора также соответствует требованиям закона при заключении таковой, правовая природа имеющихся обязательств не препятствует переходу таковых к иным лицам, личность кредитора в целях исполнения обязательства по возврату денежных средств, в данном случае, не имеет существенного значения для должника, следовательно, нарушений прав должника ФИО1 при заключении между ООО МФК "ОТП Финанс" и ООО "Феникс" договора цессии не усматривается, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца - ООО "Феникс" задолженности по договору целевого займа № от 17 июля 2018 года, исчисленной по состоянию на 21 июня 2020 года в размере 40 861 рубля 20 копеек, в том числе проценты на непросроченный основной долг в размере 38 375 рублей 08 копеек, комиссии в размере 2 486 рублей 12 копеек.

Между тем, оснований, предусмотренных ст.222 ГПК РФ для оставления искового заявления без рассмотрения, как о том просит ответчик ФИО1, не имеется, поскольку включение истцом - ООО "Феникс" в предмет иска задолженности по договору займа, взысканной на основании судебного приказа по заявлению первоначального займодавца, а также задолженности, образовавшейся в период, следующий за заявленным, при подаче заявления о вынесении судебного приказа, основанием для оставления иска без рассмотрения, не является.

Доводы ответчика ФИО1, изложенные в возражениях на заявленные исковые требования, о расторжении договора займа не могут быть рассмотрены судом по существу, так как указанные требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства и предполагают оформление искового заявления в соответствии с требованиями ст. ст.131, 132 ГПК РФ, однако самостоятельных исковых требований о расторжении договора займа на основании ст.450 Гражданского кодекса РФ ответчик ФИО1 не заявляла.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить, что ответчик ФИО1 не лишена права обратиться в суд с самостоятельным исковым заявлением о расторжении договора целевого займа № от 17 июля 2018 года.

Также, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом - ООО "Феникс" срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 Гражданского кодекса РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу ст.201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч.1 ст.39 ГПК РФ и ч.1 ст.49 АПК РФ).

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым ст.222 ГПК РФ, п.п.2, 7 и 9 ч.1 ст.148 АПК РФ (п.3 ст.204 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с указанной нормой права и ее толкования Пленумом Верховного Суда Российской Федерации с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.

Как было указано выше, 16 июля 2019 года первоначальный займодавец - ООО МФК "ОТП Финанс" обратилось к мировому судье судебного участка №4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору целевого займа № от 17 июля 2018 года и 19 июля 2019 года мировым судьей судебного участка №3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области, по делу №2-1303/2019 был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО МФК "ОТП Финанс" задолженности по договору целевого займа № от 17 июля 2018 года, который вступил в законную силу и до настоящего времени не отменен, следовательно, с учетом положений п.3 ст.204 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, данных в вышеприведенном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности по настоящим требованиям прерывался обращением ООО МФК "ОТП Финанс" за выдачей судебного приказа.

В соответствии с частью 3 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Согласно части 1 статьи 31 названного Закона судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

По смыслу данных норм судебный приказ, не предъявленный к исполнению в течение трех лет со дня его выдачи, срок предъявления которого не восстановлен судом, теряет силу исполнительного документа, в связи с чем судебная защита на его основании более осуществляться не может, а поскольку в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, течение срока исковой давности прерывалось с 16 июля 2019 года по 19 июля 2022 года, после чего продолжилось течение срока исковой давности по настоящим требованиям, с настоящим исковым заявлением ООО "Феникс" обратилось в суд 28 марта 2023 года, то есть в пределах срока, установленного п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ, а довод ответчика ФИО1 о пропуске истцом - ООО "Феникс" срока исковой давности по заявленным требованиям с учетом порядка его применения и размера требований судом отклоняется, как основанный на ошибочном толковании норм права.

Из содержания главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ("Судебные расходы") следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом - ООО "Феникс" была оплачена государственная пошлина в сумме 5 494 рублей 73 копеек, что подтверждается платежными поручениями №306 от 27 декабря 2022 года на сумму 5 233 рубля 49 копеек и №878 от 24 ноября 2021 года на сумму 261 рубль 24 копейки.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, поскольку суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении заявленных ООО "Феникс" исковых требований, с ответчика ФИО1 в пользу истца - ООО "Феникс" в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 978 рублей 62 копеек (исковые требования удовлетворены на 17,81%).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого займа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору целевого займа № от 17 июля 2018 года, исчисленную по состоянию 21 июня 2020 года, в размере 40 861 рубля 20 копеек, в том числе проценты на непросроченный основной долг в размере 38 375 рублей 08 копеек, комиссии в размере 2 486 рублей 12 копеек.

Взыскать с ФИО1 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 978 рублей 62 копеек.

В удовлетворении остальной части требований Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого займа, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 28 октября 2023 года.