Дело № 11a-8189/2023 Судья: Братенева Е.В.
Дело № 2а-975/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 августа 2023 года город Челябинск
Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Шигаповой С.В.,
судей: Аганиной Т.А., Онориной Н.Е.,
при секретаре Чепариной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 2 марта 2023 года по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району города Челябинска к ФИО3 о взыскании недоимки по налогам, пени,
заслушав доклад судьи Шигаповой С.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району города Челябинска – ФИО1,
Установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району города Челябинска (далее – ИФНС России по Курчатовскому району города Челябинск, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 о взыскании земельного налога за 2018-2019 годы в размере 3 463 рублей, пени в связи с несвоевременной уплатой земельного налога за 2018-2019 годы в размере 58,28 рублей; налога на имущество физических лиц за 2018-2020 годы в размере 331,95 рублей, пени в связи с несвоевременной уплатой налога на имущество физических лиц за 2016-2019 годы в размере 50,89 рублей; транспортного налога за 2018-2020 годы в размере 8 917 рублей, пени в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога за 2018-2020 годы в размере 68,50 рублей, всего на общую сумму 12 889,62 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 является плательщиком указанных видов налоговых обязательств, поскольку является собственником движимого и недвижимого имущества. Налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате налогов, в связи с чем ему были начислены пени, выставлены требования, которые им не исполнены в установленный срок. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены – в суд с настоящим административным иском.
Решением Курчатовского районного суда города Челябинска от 2 марта 2023 года требования налогового органа удовлетворены в полном объеме, с ФИО3 также взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета.
Не согласившись с постановленным по делу решением, ФИО3 обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение по делу и вынести новое.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что решение вынесено с нарушением норм процессуального права. Отмечает, что истцом предъявлены требования на имущество, которого у ответчика уже нет, кроме того за период, по которому истек срок давности. Указывает, что извещений о времени и месте слушания дела не получал по месту своей постоянной регистрации, более того, на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции имел временную регистрацию и находился в г. Ставрополе.
Представитель ИФНС России по Курчатовскому району города Челябинска – ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции настаивал на законности и обоснованности выводов суда, поддержал доводы письменных возражений на апелляционную жалобу.
ФИО3, его представитель ФИО2 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, при надлежащем извещении о дате, месте и времени рассмотрения дела.
Информация о дате, времени и месте слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда (oblsud.chel.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».
Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Частью 1 статьи 286 КАС РФ установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается совокупностью представленных в материалы административного дела доказательств, что ФИО3 с 4 декабря 2018 года по 19 января 2021 года являлся собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2011 года выпуска; гаража, расположенного по адресу: <адрес>, гаражный бокс №, кадастровый № земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.
20 июля 2018 года налоговым органом в адрес ФИО3 направлено налоговое уведомление № от 14 июля 2018 года об уплате, в том числе налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 386 рублей со сроком уплаты не позднее 3 декабря 2018 года (л.д. 23). В качестве доказательства направления налогового уведомления представлен список № заказных почтовых отправлений (ШПИ <данные изъяты>).
9 сентября 2019 года налоговым органом в адрес ФИО3 направлено налоговое уведомление № от 23 августа 2019 года об уплате транспортного налога за 2018 год в размере 357 рублей, земельного налога за 2018 год в размере 2 770 рублей, налога на имущество физических лиц за 2018 год – 108 рублей со сроком уплаты до 2 декабря 2019 года (л.д. 20). В качестве доказательства направления налогового уведомления представлен список № заказных почтовых отправлений (ШПИ <данные изъяты>).
6 октября 2020 года налоговым органом в адрес ФИО3 направлено налоговое уведомление № от 3 августа 2020 года об уплате транспортного налога за 2019 год в размере 4 280 рублей, земельного налога за 2019 год – 693 рублей, налога на имущество физических лиц за 2019 год – 120 рублей со сроком уплаты не позднее срока, установленного законодательством о налогах и сборах (л.д. 21). В качестве доказательства направления налогового уведомления представлен список № заказных почтовых отправлений (ШПИ <данные изъяты>).
10 октября 2021 года налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № от 1 сентября 2021 года об уплате транспортного налога за 2020 год в размере 4 280 рублей, налога на имущество физических лиц за 2020 год (учетом переплаты) – 101,95 рублей, со сроком уплаты до 1 декабря 2021 года (л.д. 22). В качестве доказательства направления налогового уведомления представлен список № заказных почтовых отправлений (ШПИ <данные изъяты>).
В связи с неисполнением обязанности по уплате указанных налогов в установленные законом сроки ФИО3 налоговым органом 9 сентября 2019 года направлено требование № по состоянию на 10 июля 2019 года об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 386 рублей, пени – 21,62 рублей со сроком уплаты до 1 ноября 2019 года (л.д. 136). В качестве доказательства направления требования представлен скриншот из базы данных (л.д. 137).
В связи с неисполнением обязанности по уплате указанных налогов в установленные законом сроки ФИО3 налоговым органом 13 февраля 2020 года направлено требование № по состоянию на 6 февраля 2020 года об уплате недоимки по земельному налогу в размере 2 770 рублей, пени – 37,81 рублей со сроком уплаты до 31 марта 2020 года (л.д. 9). В качестве доказательства направления требования представлен список № заказных почтовых отправлений (ШПИ <данные изъяты>) (л.д.19).
ФИО3 налоговым органом 6 октября 2020 года направлены требования № по состоянию на 29 июня 2020 года об уплате транспортного налога в размере 357 рублей, налога на имущество физических лиц – 108 рублей, пени в общем размере 19,15 рублей со сроком уплаты до 24 ноября 2020 года (л.д.10); № по состоянию на 29 июня 2020 года об уплате пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 45,36 рублей со сроком уплаты до 24 ноября 2020 года. В качестве доказательства направления требования представлен список № заказных почтовых отправлений (ШПИ <данные изъяты>) (л.д.18).
ФИО3 налоговым органом 10 февраля 2021 года направлено требование № по состоянию на 4 февраля 2021 года об уплате недоимки по транспортному налогу в размере 4 280 рублей, налогу на имущество физических лиц в размере 120 рублей, пени в общей сумме 39,90 рублей со сроком уплаты до 30 марта 2021 года (л.д. 12). В качестве доказательства направления требования представлен список № заказных почтовых отправлений (ШПИ <данные изъяты>) (л.д.15).
ФИО3 налоговым органом 10 октября 2021 года направлено требование № по состоянию на 17 июня 2021 года об уплате недоимки по земельному налогу в размере 693 рубля, пени в общей сумме 20,47 рублей со сроком уплаты до 18 ноября 2021 года (л.д. 13). В качестве доказательства направления требования представлен список № заказных почтовых отправлений (ШПИ <данные изъяты>) (л.д.16).
ФИО3 налоговым органом 23 декабря 2021 года направлено требование № по состоянию на 16 декабря 2021 года об уплате недоимки по транспортному налогу за 2020 год в размере 4 280 рублей, налогу на имущество физических лиц за 2020 год – 101,95 рублей, пени в общей сумме 14,98 рублей со сроком уплаты до 8 февраля 2022 года (л.д. 14). В качестве доказательства направления требования представлен список № заказных почтовых отправлений (ШПИ <данные изъяты>) (л.д.17).
Административным ответчиком данные требования в указанные сроки не исполнены в связи, с чем административный истец в установленный законом срок обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
Мировым судьей судебного участка № 5 Курчатовского района города Челябинска от 8 апреля 2022 года вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 задолженности по налогам в размере 13 596,37 рублей, государственной пошлины в размере 271,93 рублей, который определением этого же мирового судьи от 23 июня 2022 года отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения (л.д. 48).
29 ноября 2022 года ИФНС России по Курчатовскому району города Челябинска обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением о взыскании с ФИО3 недоимки по налогам, пени (л.д. 3-7).
Разрешая спор и удовлетворяя требования налогового органа, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что ФИО3 является плательщиком транспортного, земельного налогов, налога на имущество физических лиц, административным ответчиком в установленные законом сроки налоги уплачены не были, доказательств своевременной уплаты налогов за 2017-2020 годы административным ответчиком не представлено, порядок и процедура направления требования об уплате пени налоговым органом соблюдены, срок для обращения в суд с требованиями о взыскании пени не пропущен, расчет задолженности соответствует закону.
Судебная коллегия частично соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Согласно статье 388 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (статья 390 НК РФ). Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1 статьи 397 НК РФ). Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
В соответствии со статьей 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилые дома жилые строения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства), жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.
Согласно статье 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости.
В соответствии со статьей 406 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
Ставки налога на строения, помещения и сооружения установлены решением Челябинской городской Думы от 24 ноября 2015 года № 15/20 «О введении налога на имущество физических лиц в г. Челябинске».
Как следует из статьи 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Пунктом 1 статьи 358 НК РФ установлено, что объектами налогообложения транспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее – транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), – как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 2 статьи 362 НК РФ).
На основании пункта 3 статьи 362 НК РФ исчисление суммы налога производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде.
В соответствии с пунктом 1 статьи 363 НК РФ сумма налога подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Статьей 2 Закона Челябинской области от 28 ноября 2002 года № 114-ЗО «О транспортном налоге», установлены налоговые ставки в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.
Ссылки в жалобе на то обстоятельство, что налоговым органом налог исчислен на имущество, которое уже из владения ФИО3 выбыло, судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании норм права, поскольку материалами дела подтверждается факт регистрации движимого и недвижимого имущества в указанные налоговые периоды за ФИО3 (л.д. 68-72). Доказательств обратного в нарушение статьи 62 КАС РФ в материалах дела не содержится.В силу статьи 48 НК РФ, а также положений главы 32 КАС РФ общий срок на обращение в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени. При этом право на обращение в суд у налогового органа возникает с момента, когда размер недоимки превысит 3 000 рублей (в редакции, действовавшей на момент возникновения налоговых правоотношений).
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, пеней, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, пеней, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, пеней превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
В то же время, согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 НК РФ является препятствием для выдачи судебного приказа.
В рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ), в том числе в связи с пропуском срока для обращения в суд, что свидетельствует о соблюдения налоговым органом сроков обращения в суд за защитой нарушенного права.
По заявлению должника определением мирового судьи от 23 июня 2022 года судебный приказ был отменен, в связи с чем 29 ноября 2022 года налоговый орган обратился в суд с административным иском с соблюдением срока, предусмотренного частью 3 статьи 48 НК РФ, то есть с соблюдением установленного срока.
Таким образом, налоговым органом процедура принудительного взыскания с ФИО3 задолженности по обязательным платежам, вопреки доводам апелляционной жалобы об обратном, не нарушена.
Довод заявителя о неизвещении о времени и месте слушания дела судом первой инстанции не может являться основание для отмены законного судебного акта.
Так, согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.
Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).
Материалами дела достоверно подтверждается, что в целях извещения административного ответчика о времени и месте рассмотрения административного дела, по известному суду адресу места жительства ФИО3 (<адрес>), подтвержденному справкой отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области по состоянию на 30 декабря 2022 года (л.д. 63), направлялось судебное извещение, которое возвращено в суд с отметкой о получении 7 февраля 2023 года по доверенности его представителем ФИО2 (л.д. 75).
Поскольку представитель ФИО3 судебное извещение по адресу указанному им, в том числе в настоящей апелляционной жалобе, получил, судом первой инстанции предприняты исчерпывающие меры для извещения лица о времени и месте слушании дела.
Утверждение административного ответчика о том, что ему не поступали судебные извещения, поскольку он проживает по месту временной регистрации: <адрес>, в данном случае основанием для отмены решения суда не является, судебная коллегия полагает обоснованным рассмотрение дела районным судом в отсутствие административного ответчика при надлежащем извещении лица по месту постоянной регистрации, в отсутствие информации от представителя ФИО3 – ФИО2 об ином месте проживания и временной регистрации ее доверителя.
Таким образом, поскольку ФИО3 в указанные налоговым органом налоговые периоды являлся собственником недвижимого имущества в виде гаражного бокса и земельного участка, а также движимого имущества – транспортного средства, указанных в налоговых уведомлениях, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что он являлся плательщиком указанных налогов, обязанность по уплате которых административным ответчиком в добровольном порядке в установленный налоговом уведомлении срок, не исполнена.
Представленный суду первой инстанции расчет недоимки по земельному налогу за 2018 год в размере 2 770 рублей, пени указанному налогу за период с 3 декабря 2019 года по 5 февраля 2020 года в размере 37,81 рублей; по земельному налогу за 2019 год в размере 693 рублей, пени указанному налогу за период с 2 декабря 2020 года по 15 июня 2021 года в размере 20,47 рублей; по транспортному налогу за 2018 год в размере 357 рублей, пени указанному налогу за период с 3 декабря 2019 года по 28 июня 2020 года в размере 14,71 рублей; по транспортному налогу за 2019 год в размере 4 280 рублей, пени указанному налогу за период с 2 декабря 2020 года по 3 февраля 2021 года в размере 38,81 рублей; по транспортному налогу за 2020 год в размере 4 280 рублей, пени указанному налогу за период с 2 декабря 2021 года по 15 декабря 2021 года в размере 14,98 рублей; по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 108 рублей, пени по указанному налогу за период с 3 декабря 2019 года по 28 июня 2020 года в размере 4,44 рублей; по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 101,95 рублей, судом апелляционной инстанции проверен, является арифметически верным.
Однако, с предъявлением к взысканию с ФИО3 задолженности по пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год за период с 2 декабря 2017 года по 28 июня 2020 года, а также по пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 год за период с 4 декабря 2018 года по 28 июня 2020 года, судебная коллегия согласиться не может, поскольку доказательств взыскания непосредственно недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016, 2017 годы налоговой инспекцией суду не представлено, материалы административного дела не содержат.
Мировым судьей судебного участка № 5 Курчатовского района города Челябинска от 20 марта 2020 года вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3, в том числе задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 217 рублей, пени в размере 19,49 рублей.
Определением мирового судьи от 20 мая 2020 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения (л.д. 113-114).
Сведений о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 года в исковом порядке налоговым органом суду не представлено.
Вместе с тем, из представленной карточки «Расчеты с бюджетом» по налогу на имущество физических лиц (л.д. 18), расшифровки к данной карточке (л.д. 131) следует, что 18 июля 2020 года налогоплательщиком было уплачено 217 рублей, 21 июля 2020 года данный платеж как «Уплачено налога ТП» был зачислен в бюджет в счет уплаты налога на имущество физических лиц за 2016 год.
Согласно пункту 7 Приказа Минфина России от 12 ноября 2013 года № 107н «Об утверждении Правил указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами» в реквизите «106» распоряжения о переводе денежных средств указывается значение основания платежа, который имеет 2 знака и может принимать следующие значения: «ТП» – платежи текущего года. В случае указания в реквизите «106» (значение основания платежа) распоряжения о переводе денежных средств значения «0» налоговые органы при невозможности однозначно идентифицировать платеж самостоятельно относят поступившие денежные средства к одному из оснований платежа, руководствуясь законодательством о налогах и сборах.
Пункт 8 Правил содержит указание о том, что в графе «107» должен быть указан период, за который осуществляется уплата или доплата налогового платежа.
Пунктом 13 указанных Правил предусмотрено, что в реквизите «Назначение платежа» распоряжения о переводе денежных средств указывается дополнительная информация, необходимая для идентификации назначения платежа.
Из представленной карточки и расшифровке к ней усматривается, что ФИО3 внесен платеж в счет уплаты налога на имущество физических лиц текущего календарного периода («ТП»).
С учетом указанных Правил, у налогового органа отсутствовали законные основания для самостоятельного отнесения уплаченных административным ответчиком денежных средств к иным основаниям платежа, указанного налогоплательщиком как «ТП», поскольку налогоплательщик идентифицировал платеж посредством указания значения документа, на основании которого совершен этот платеж.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 февраля 2015 года № 422-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации», положения НК РФ, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.
Учитывая отсутствие у налоговой инспекции достоверных доказательств взыскания с налогоплательщика либо добровольной уплаты налогоплательщиком пениобразующей недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год, у налогового органа отсутствовали основания для последующего начисления и предъявления ко взысканию пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 год.
Кроме того, в ответ на запрос суда апелляционной инстанции налогвоой инспекцией сообщено о том, что недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 386 рублей вошла в требование № от 10 июля 2019 года, которое включено в заявление о вынесении судебного приказа, отмененного в последующем и подлежащего рассмотрению в рамках настоящего административного дела.
Действительно, административный истец в обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 пени по налогу на имущество физических лиц за период с 1 декабря 2015 года по 3 февраля 2021 года в размере 11,66 рублей; налога на имущество физических лиц за 2017 - 2020 годы в размере 715,95 рублей; пени по налогу на имущество физических лиц за период с 1 декабря 2015 года по 3 февраля 2021 года в размере 85,17 рублей; транспортного налога за 2018 - 2020 годы в размере 8 917 рублей; пени по транспортному налогу за период с 1 декабря 2015 года по 15 декабря 2021 года в размере 345,31 рублей; земельный налог за 2018-2019 годы в размере 3 463 рублей; пени по земельному налогу за период с 3 декабря 2019 года по 16 июня 2021 годы в размере 58,28 рублей.
Мировым судьей судебного участка № 5 Курчатовского района города Челябинска от 8 апреля 2022 года вынесен судебный приказ №, который определением этого же мирового судьи от 23 июня 2022 года отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.
29 ноября 2022 года ИФНС России по Курчатовскому району города Челябинска обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением о взыскании с ФИО3 недоимки по налогам, пени.
Однако настоящим административным иском налоговой инспекцией заявлено лишь требование о взыскании с ФИО3 пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 год, тогда как сама задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 386 рублей ко взысканию в исковом порядке не предъявлена.
Принимая во внимание, что нормы законодательства о налогах и сборах не предполагают возможность взыскания пени на сумму тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено, ее начисление (неначисление) правового значения не имеет, судебная коллегия приходит к выводу об утрате налоговым органом возможности взыскания с ФИО3 пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 год.
Учитывая изложенное, решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением решения об отказе в удовлетворении требований.
Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части взыскания с ФИО3 недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 122 рублей подлежит изменению, поскольку из налогового уведомления № от 3 августа 2020 года об уплате налога на имущество физических лиц за 2019 год следует, что налоговым органом налогоплательщику исчислено к уплате – 120 рублей, указанное следует и из соответствующего требовании об уплате налога.
При этом расчет пени по указанному налогу за период с 2 декабря 2020 года по 3 февраля 2021 года в размере 1,09 рублей произведен арифметически правильно.
Таким образом, решение суда первой инстанции в указанной части на основании части 2 статьи 309 КАС РФ подлежит изменению, равно как и размер государственной пошлины, взыскиваемой в доход местного бюджета.
Иных правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.
Руководствуясь статьями 306 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда
Определила:
Решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 2 марта 2023 года отменить в части взыскания с ФИО3 пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год за период с 2 декабря 2017 года по 28 июня 2020 года в размере 16,29 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 год за период с 4 декабря 2018 года по 28 июня 2020 года в размере 29,07 рублей.
Принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 2 марта 2023 года изменить в части размера взыскания с ФИО3 недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 122 рублей, в части взыскания государственной пошлины в доход местного бюджета, изложив в указанной части решение в следующей редакции:
«Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 120 рублей.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 513,69 рублей».
В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи