Решение по делу № 2-4810/2025 от 14.11.2025 - о взыскании задолженности по договору микрозайма.

Дело № 2-4810/2025

(34RS0004-01-2025-004080-36)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Щербининой К.К.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО ПКО «РСВ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма.

В обоснование исковых требований указано на то, что между ООО «МигКредит» (далее - первоначальный кредитор) и ответчиком заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и порядке, установленном Договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 2.1 договора уступки прав требования (цессии) № Ц/ПК/12/290615 от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект», выпиской из реестра должников к нему перешло право требования данного долга к ООО «Примоколлект» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.1 договора № возмездной уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Примоколлект» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Реестром Должников к нему, право требования данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 Договора № ПК возмездной уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ», Реестром Должников к нему, право требования данного долга перешло к истцу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца. Прежние полное и сокращенное наименования - общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 122 554 рубля 32 копейки, задолженность по основному долгу – 27 388 рублей 89 копеек (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 0 рублей (ПП), задолженность по штрафным санкциям (неустойкам, пени) – 53 550 рублей (Ш), задолженность по комиссии – 32 111 рублей 11 копеек (К), задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 9 504 рублей 32 копейки (ПУ), что подтверждается выпиской из Реестра Должников к договору № ПК возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130 302 рубля 38 копеек, расходов по уплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика получены денежные средства в размере 1 957 рублей 16 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям, а также начисленным истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со ст. 395 ГК РФ, составляет 128 345 рублей 22 копейки, с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 9 504 рубля 32 копейки, начисленных СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на дату уступки, задолженности по указанным процентам в сумме 7 748 рублей 06 копеек (НП), начисленных истцом за период с даты уступки по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 1 957 рублей 16 копеек (ППоУ).

Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со ст. 395 ГК РФ, на ДД.ММ.ГГГГ: ОДПС=ОДУ+ПП+Ш+ПУ+НП-ППоУ, где ОДПС - размер задолженности по основному долгу, процентам, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в рублях; ОДУ - размер задолженности по основному долгу на дату уступки в рублях; ПП - размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки в рублях; Ш - размер задолженности по штрафам на дату уступки в рублях; ЗК - размер задолженности по комиссиям на дату уступки в рублях; ПУ - размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, на дату уступку в рублях; НП - размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с даты уступки на ДД.ММ.ГГГГ; ППоУ - сумма полученных платежей после уступки в рублях.

Таким образом, размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в рублях составляет 128 345 рублей 22 копейки, исходя из следующего расчета: 27 388 рублей 89 копеек + 0 рублей + 10 315 рублей 85 копеек + 0 рублей + 53 550 рублей + 32 111 рублей 11 копеек + 9 504 рублей 32 копейки + 7 748 рублей 06 копеек – 1 957 рублей 16 копеек, где 128 345 рублей 22 копейки - ОДПС; 27 388 рублей 89 копеек - ОДУ; 0 рублей - ПП; 53 550 рублей - Ш; 32 111 рублей 11 копеек - ЗК; 9 504 рублей 32 копейки - ПУ; 7 748 рублей 06 копеек - НП; 1 957 рублей 16 копеек - ППоУ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 128 345 рублей 22 копейки, расходов по уплате государственной пошлине в размере 4 850 рублей 36 копеек.

Председатель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований ООО ПКО «РСВ», просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «РСВ» по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

На основании ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Часть 3 ст. 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ФИО1 заключен договор микрозайма № (далее - Договор), в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 29 000 рублей сроком пользования займом – 36 недель, процентами за пользование займом в фиксированной сумме 34 000 рублей, общей суммой задолженности – 63 000 рублей.

В соответствии с п. 3, п. 4, п. 5 Оферты на получение займа «ЛОЯЛЬНЫЙ» № от ДД.ММ.ГГГГ проценты являются полной платой за пользование суммой займа в течение срока, указанного в п. 2 Оферты. Задолженность подлежит погашению в соответствии с Графиком платежей. Сумма платежа составляет 3 500 рублей.

Сумма Займа и Процентов за пользование суммой Займа являются общей суммой Задолженности, которая подлежит погашению путем выплат в соответствии с Графиком платежей. Каждый платёж, указанный в Графике платежей, включает в себя только соответствующую часть Суммы Займа и Процентов, подлежащую погашению Заёмщиком в соответствующий период или единовременно (п. 1.3., п. 1.4. Общих условий).

Согласно п. 6, п. 7 Оферты на получение займа «ЛОЯЛЬНЫЙ» № от ДД.ММ.ГГГГ заем предоставляется путем денежного перевода без открытия счета с использованием пунктов системы «Международные денежные переводы ЛИДЕР». Заемщику для получения Займа необходимо в течение 4 (четырех) рабочих дней с момента получения Уведомления Компании о предоставлении ему Займа явиться в пункт системы «Международные денежные переводы ЛИДЕР» (оператором которой является НКО ЗАО «ЛИДЕР»).

В случае акцента настоящей Оферты ответчик обязуется возвратить Компании сумму Займа, Проценты, иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном Офертой и Общими условиями заключения и исполнения Договоров займа в ООО «МигКредит», составляющими в совокупности Договор займа.

Согласно условиям Оферты на получение займа «ЛОЯЛЬНЫЙ» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключая Договор, заемщик подтверждает свое согласие с условиями предоставления, использования, возврата займа, начисления процентов по нему, сроками и размерами платежей, а также с тем, что данная информация предоставлена заемщику в полном объеме до заключения Договора.

Таким образом, в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячного платежа, включающего в себя платежи в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

Каждый очередной Платёж считается погашенным, если сумма Платежа фактически поступила на счет Компании в полном объеме не позднее даты, указанной в Графике платежей. В случае получения Компанией от Заёмщика суммы, превышающей размер текущего Платежа, но недостаточной для погашения остатка Задолженности, Компания учитывает разницу в счет погашения следующего за текущим Платежом (п. 2.2. Общих условий).

В силу п. 1.5. Общих условий Договор займа считается заключенным на срок, указанный в Оферте. При этом обязательства Заёмщика по погашению Задолженности и иных платежей, предусмотренных условиями Договора займа, прекращаются исполнением такого обязательства.

Из п. 4.1, п. 4.2., п. 4.3. Общих условий Договора следует, что в случае нарушения Заёмщиком срока внесения Платежа по Займу с единовременным погашением Задолженности в порядке и сроки, предусмотренные в Оферте и в Главе 2 Общих условий, Компания вправе начислить Заёмщику штраф в размере 10 (десяти) процентов от суммы Задолженности.

В случае нарушения Заёмщиком срока внесения какого-либо Платежа по Займу с постепенным погашением Задолженности в порядке и сроки, предусмотренные в Оферте и в Главе 2 Общих условий, Компания вправе начислить Заёмщику штраф за просрочку Платежа или части Платежа в размере 10 (десяти) процентов от суммы непогашенного в срок Платежа или части Платежа. В случае если просрочка в оплате Платежа или части Платежа составляет более чем 2 (две) недели штраф может быть начислен на подлежащую оплате сумму задолженности каждые 2 (две) недели до даты погашения Заёмщиком задолженности.

Заёмщик выплачивает непогашенные суммы, подлежащие погашению, и штраф за просроченный Платёж не позднее, чем в следующую Дату платежа согласно Графику платежей.

Из материалов дела следует, что ООО «МигКредит» со своей стороны в полном объеме исполнило свои обязательства по Договору, предоставив ответчику заем в размере и на условиях, предусмотренных договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов до настоящего времени в полном объеме не исполнила. Доказательств обратному суду не представила.

Согласно п. 3.3.3. Общих условий Кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору займа любому третьему лицу без согласия Заёмщика.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также в Общих условиях.

Между ООО «МигКредит» (Цедент) и ООО «Примоколлект» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц/ПК/12/290615 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого в соответствии со ст. 382 ГК РФ Цедент уступает (передает) Уступаемые права в пользу Цессионария в Дату Уступки, а Цессионарий обязуется уплатить Цеденту стоимость Уступаемых прав в качестве встречного предоставления объему Уступаемых прав (п. 2.1.1. договора уступки).

Согласно п. 2.2. договора уступки прав требования (цессии) № Ц/ПК/12/290615 от ДД.ММ.ГГГГ уступаемые права, передаваемые по Договору, включают: задолженность Должников по уплате: сумм основного долга по Договорам займа на Дату Уступки с процентами за пользование суммами займа по Договорам займа на Дату Уступки, начисленные Цедентом в период действия Договоров займа на дату уступки, штрафных санкций (неустоек, пени) за просрочку возврата сумм основного долга и уплаты процентов за пользование суммами займа по Договорам займа на Дату Уступки, иных платежей по Договорам займа, включая возмещение издержек Цедента по получению исполнения по Договорам займа на Дату Уступки, любые иные права, которые возникли на дату уступки либо могут возникнуть после даты уступки из Договоров займа, в том числе в связи с любым изменением условий Договоров займа.

В соответствии с п. 8.1.1, п. 8.1.2 договора уступки прав требования (цессии) № Ц/ПК/12/290615 от ДД.ММ.ГГГГ Договор считается заключенным и вступает в силу с даты его подписания представителями каждой из Сторон и действуют до полного исполнения Сторонами своих обязательств по нему. Уступка считается совершенной, а Уступаемые права перешедшими к Цессионарию с момента подписания Сторонами настоящего договора.

Между ООО «Примоколлект» (Цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (SVEA EKONOMI CYPRUS LIMITED) (Цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным договорам и договорам микрозайма к должника Цедента, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в Реестре должников по форме Приложение № к Договору, являющемуся неотъемлемой частью Договора (п. 1.1. договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 1.5 договора возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ права требования Цедента, уступаемые по Договору, переходят к Цессионарию в полном объеме с даты подписания Сторонами Договора.

Между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (SVEA EKONOMI CYPRUS LIMITED) (Цедент) и ООО «Региональная Служба Взыскания» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, договорам обеспечения, имеющим по отношению к ним акцессорный характер (договоры залога/поручительства), заключенным между Первоначальным кредитором и Должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. Права требования принадлежат Цеденту на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ООО «Примоколлект» (Цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (SVEA EKONOMI CYPRUS LIMITED). К Цессионарию переходят права требовать исполнения Должниками денежных обязательств, возникших у Должников перед Цедентом в соответствии с Договорами, из которых возникла задолженность, и неисполненных Должниками на Дату перехода прав (п. 1.1. договора уступки прав требования (цессии) № ПК от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования (цессии) № ПК от ДД.ММ.ГГГГ права требования переходят от Цедента к Цессионарию со дня подписания Договора.

Договором микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право Банка уступить права, вытекающие из договора, третьим лицам.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно выпискам из реестров должников к договорам уступки прав требования (цессии) № Ц/ПК/12/290615 от ДД.ММ.ГГГГ, возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, уступки прав требований (цессии) № ПК от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Примоколлект» переданы права требования в отношении заёмщика ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности - 122 554 рубля 32 копейки, из которой задолженность по основному долгу - 27 388 рублей 89 копеек (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 0 рублей (ПП), задолженность по штрафным санкциям (неустойкам, пени) – 53 550 рублей (Ш), задолженность по комиссии – 32 111 рублей 11 копеек (К), задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 9 504 рублей 32 копейки (ПУ).

Договор уступки права требования (цессии) № ПК от ДД.ММ.ГГГГ передан истцу по акту приема-передачи.

ООО ПКО «РСВ» представлена суду принятая им от Цедента выписка из реестра должников в отношении заёмщика ФИО1

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По договорам уступки прав требования (цессии) № Ц/ПК/12/290615 от ДД.ММ.ГГГГ, возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, уступки прав требований (цессии) № ПК от ДД.ММ.ГГГГ к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (SVEA EKONOMI CYPRUS LIMITED), а затем к ООО ПКО «РСВ» перешло требование к ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому кредитор имеет право как на проценты за пользование займом по договору, так и на неустойку.

При этом указание в выписке из реестра должников к договору уступки прав требований (цессии) № ПК от ДД.ММ.ГГГГ на размер основного долга заемщика и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые также переходят к Цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом.

Напротив, и договор уступки прав требования (цессии) № Ц/ПК/12/290615 от ДД.ММ.ГГГГ, и договор возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, и договор уступки прав требований (цессии) № ПК от ДД.ММ.ГГГГ прямо предусматривают переход всех прав в полном объеме по спорному договору займа.

Заключительного счета-выписки истцом суду представлено не было.

Выписка из реестра должников в отношении заёмщика ФИО1, в которой указан размер основного долга заёмщика и начисленных к моменту заключения договора займа процентов, заключенным счетом-выпиской не являются.

Предшествующие истцу кредиторы не реализовали право на истребование у ответчика досрочно всей суммы микрозайма и процентов по нему (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, истец вправе требовать взыскания задолженности по спорному договору займа в свою пользу с ответчика.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств ответчиком на момент рассмотрения настоящего гражданского дела по существу, ФИО1 суду не представлено.

Как указано в исковом заявлении, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником вносился платеж в счет погашения займа и процентов в размере 1 957 рублей 16 копеек.

Таким образом, задолженность ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 128 345 рублей 22 копейки: в том числе 27 388 рублей 89 копеек – задолженность по основному долгу, 0 рублей – задолженность по процентам за пользование займом, 53 550 рублей – задолженность по штрафам, 32 111 рублей 11 копеек – задолженность по комиссиям, 9 504 рублей 32 копейки – задолженность по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами, 7 748 рублей 06 копеек – проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с даты уступки на ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности, представленный представителем истца, судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим действующему законодательству. Доказательств, опровергающих наличие указанной задолженности, подтверждающих иной ее размер, а также сведений о ее погашении в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено и судом не установлено.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности ООО ПКО «РСВ» пропущен по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Установление сроков реализации права на судебную защиту обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по обязательству займа, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, с учетом условий договора займа при разрешении ходатайства ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суду необходимо исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно графику платежей, содержащему в Оферте от ДД.ММ.ГГГГ № на получение займа «ЛОЯЛЬНЫЙ» с постепенным погашением, последняя дата внесения платежа – ДД.ММ.ГГГГ, то есть с этого момента начал течь срок исковой давности.

В ноябре 2024 года представитель ООО ПКО «РСВ» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 302 рубля 38 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 545 рубля 54 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> вынес судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 302 рубля 38 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 545 рубля 54 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» отменен.

Суд учитывает, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за пределами срока исковой давности.

С исковым заявлением по настоящему гражданскому делу в суд ООО ПКО «РСВ» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом «Почта России» на почтовом конверте.

Согласно п. 20, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Таким образом, внесение должником платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 957 рублей 16 копеек не может свидетельствовать о признании долга, поскольку, во-первых, данная сумма списана принудительно службой судебных приставов во исполнение судебного приказа №, во-вторых, внесение данной суммы имело место после истечения срока исковой давности.

Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых Заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п. 1 ч. 2 ст. 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). При этом, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о пропуске ООО ПКО «РСВ» срока исковой давности, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 128 345 рублей 22 копейки, в том числе 27 388 рублей 89 копеек – задолженность по основному долгу, 0 рублей – задолженность по процентам за пользование займом, 53 550 рублей – задолженность по штрафам, 32 111 рублей 11 копеек – задолженность по комиссиям, 9 504 рублей 32 копейки – задолженность по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами, 7 748 рублей 06 копеек – задолженность по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с даты уступки на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении иска ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ отказано, то есть решение состоялось не в пользу истца, то понесённые ООО ПКО «РСВ» расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумме 4 850 рублей 36 копеек взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат, в удовлетворении указанного требования ООО ПКО «РСВ» суд полагает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) к ФИО3 (паспорт серия 18 24 №) о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 128 345 рублей 22 копейки, в том числе: 27 388 рублей 89 копеек – задолженность по основному долгу, 0 рублей – задолженность по процентам за пользование займом, 53 550 рублей – задолженность по штрафам, 32 111 рублей 11 копеек – задолженность по комиссиям, 9 504 рублей 32 копейки – задолженность по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами, 7 748 рублей 06 копеек – задолженность по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисленным в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с даты уступки на ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 850 рублей 36 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 14 ноября 2025 года.

Судья Н.С. Землянухина