Решение по делу № 2-149/2022 от 16.08.2022 - о расторжении предварительного договора купли –продажи недвижимости, расторжении акта приема-передачи имущества, обязании ответчиков совершить действия, взыскании денежных средств.

УИД42RS0040-01-2021-002992-61

Дело № 2-149/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 16 августа 2022 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Анучкиной К.А.,

с участием помощника судьи Поддубной А.В,.

при секретаре Воропай Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о расторжении предварительного договора купли –продажи недвижимости, расторжении акта приема-передачи имущества, обязании ответчиков совершить действия, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о расторжении предварительного договора купли–продажи недвижимости, расторжении акта приема-передачи имущества, обязании ответчиков совершить действия, взыскании денежных средств. Свои требования основывает на том, что «29» июля 2020 года между ней ФИО2 и ФИО3 было заключено соглашение о сделке с обеспечением авансом с целью обеспечения исполнения обязательств по проведению сделки, в счет предстоящей покупки объекта недвижимости, расположенного по . «29» июля 2020 ею была выдана нотариальная доверенность на ФИО4 сроком на 2 месяца, то есть до 29.09.2020 года. Так как никаких действий по продаже недвижимости не производилось, а ей необходимо было переезжать и покупать недвижимость в Краснодарском крае, 07.09.2020 года она отменила доверенность на ФИО4, 11.09.2020 года вернулась из Краснодарского края в город Кемерово, так как риэлтор не давала никакой информации по телефон. 11.09.2020 года она вернулась и сказала ФИО4, что отменила доверенность, в дальнейшем будет заниматься документами сама, и в первых числах октября забрала пакет документов, среди них не было предварительного договора купли-продажи недвижимости от 04.08.2020г., акта приема-передачи жилого дома, земельных участков от 04.08.2020. О наличии предварительного договора купли-продажи недвижимости от 04.08.2020г., акта приема-передачи жилого дома, земельных участков от 04.08.2020 она узнала только получив его по почте 10.11.2020 г.. Таким образом, ей стало известно, что ФИО4, от ее имени был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости от 04.08.2020 года и этой же датой был подписан акт приема-передачи жилого дома и земельных участков и что по условиям данного предварительного договора она должна заключить основной договор. В соответствии со ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Действия по заключению сделок могут быть признаны злоупотреблением правом, если будет установлено, что такая сделка направлена исключительно на нарушение прав и законных интересов иных лиц. При этом исключительная направленность сделки на нарушение прав и законных интересов других лиц должна быть в достаточной степени очевидной исходя из презумпции добросовестности поведения участников гражданского оборота. Подписывая договор и акт приема-передачи жилого дома, земельных участков от 04.08.2020 задним числом, зная, что она отменила нотариальную доверенность ФИО4 должна была предполагать, что совершает заведомо убыточную для нее как Доверителя сделку. При этом устанавливая в пункте 1.1. договора срок заключения основного договора до года, доверенное лицо было осведомлено, что выдана нотариальная доверенность на ФИО4 сроком на 2 месяца, то есть 20.09.2020 года. Но так как до этой даты у них не была одобрена заявка по ипотечному кредиту, они не могли указать дату действия до 29.09.2020 г., а указали срок действия договора за пределами срока действия доверенности, с целью в дальнейшем обратиться в суд с понуждением заключить основной договор на выгодных для них условиях. Следовательно, договор не соответствует требованиям статьи 10 ГК РФ. Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Кроме того, истец указывает на мнимость оспариваемой сделки, соответствии со ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Предварительный договор купли-продажи недвижимости от 04.08.2020 г., акта приема- передачи жилого дома, земельных участков от 04.08.2020 являются подложными, так как они оформлены в более позднюю дату, нежели указано в тексте договора, с 21.10.2020 по 01.11.2020. В силу п.1 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому для представительства перед третьими лицами. Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого (п.1 ст.182 ГК РФ). Так же в акте приема- передачи в пункте 3 указывается, что продавец дал согласие на монтаж котла отопления, системы фильтрации, работы по ремонту, благоустройств, переоборудованию. В доверенности выданной на ФИО4 она такие полномочия ей не передавала. Таким образом, полагает, что предварительный договор купли-продажи недвижимости от 04.08.2020 г., акта приема-передачи жилого дома, земельных участков от 04.08.2020 являются недействительными, ничтожными по основаниям, предусмотренным cт.ст.10, 168, 170 ГК РФ. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (ст.167 ГК РФ). Статья 10 ГК РФ запрещает заведомо недобросовестное осуществление своих гражданских прав, что и произошло в данном случае. Так как истец не подписывала предварительный договор купли-продажи недвижимости от 04.08.2020 г., и акт приема-передачи жилого дома, земельных участков от 04.08.2020 г., лицо подписавшее указанные документы ФИО4 документы ФИО2 не передавала, о их наличии истец узнала лишь когда получила претензию от ФИО3 и копии предварительного договора купли-продажи недвижимости от 04.08.2020г., акта приема-передачи жилого дома, земельных участков от 04.08.2020. Просит суд признать предварительный договор купли-продажи недвижимости от 04.08.2020 г. недействительным; признать акт приема-передачи жилого дома, земельных участков от 04.08.2020 года недействительным.

В процессе рассмотрения дела, истцом были уточнены исковые требования следующим образом. В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии со ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В соответствии со ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. На основании ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). В силу ст.558 (п.2) ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора. Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от собственниками спорных объектов недвижимости является ФИО5. В соответствии с пунктом 1.1. предварительного договора стороны обязуются заключить до 30.11.2020 года договор купли продажи жилого дома и земельных участков, расположенных по ., основные условия стороны определяют в настоящем предварительном договоре. В соответствии с п.2.1. предварительного договора продавец обязуется передать в собственность покупателя жилой дом и земельные участки, расположенные по . В пункте 2.2. указана цена за жилой дом и земельные участки в размере 4 750 000 (четыре миллиона семьсот пятьдесят тысяч рублей 00 копеек). Соглашение о цене является существенным условием договора. На одном из земельных участков, а именно, земельном участке с № находятся два объекта недвижимости, жилой дом №, который указан в предварительном договоре, а так же Нежилое здание с №, площадью 38,60 кв. м, которое не указано как предмет договора и цена по нему не указана и не согласована в предварительном договоре, в отношение данного объекта никаких соглашений нет. Пункт 4 ст.35 Земельного Кодекса РФ указывает, что земельный участок не отчуждается без построенных на нём зданий и сооружений, когда выступает собственностью одного владельца, иначе договор купли- продажи признаётся ничтожным, что подтверждается и разъяснениями в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 г. Пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса России запрещает раздельное отчуждение зданий, строений и сооружений без одновременного отчуждения земельного участка и соответственно земельного участка без зданий, строений и сооружений в тех случаях, когда земля и иная недвижимость на ней принадлежат одному и тому же лицу. Нежилое здание с №, площадью 38,60 кв. м. так же не было передано по акту приема- передачи. ФИО4 и ФИО3 заключили и подписали заведомо неисполнимый предварительный договор противоречащий нормам права, следовательно заключение основного договора на условиях предварительный договору купли-продажи недвижимости от 04.08.2020 г. приведет к ничтожности основного договора.

На основании соглашения о сделке с обеспечением авансом 29.07.2020 было получено 100 000 тысяч рублей от ФИО3, данные денежные средства были возвращены 30.09.2021 г., что подтверждается платежным поручением №14-1 от 30.09.2021 г., приобщена к материалам дела. Денежные средства в размере 30 000 рублей ФИО2 не получила, доказательства передач денежных средств отсутствуют. Также, согласно Выписке по договору № от 01.07.2019 г. с ООО «Чистый Город Кемерово» была уплачена сумма 2551 рублей, которая ФИО3 не возмещалась.

В акте приема-передачи в пункте 3 указывается, что продавец дал согласие на монтаж котла отопления, системы фильтрации, работы по ремонту, благоустройств, переоборудованию. В доверенности, выданной на ФИО4 она такие полномочия ей не передавала, поэтому имеются все основания для приведения жилого дома в прежнее состояние и демонтаж котла отопления, системы фильтрации. Кроме этого, поскольку, в результате виновных действий ответчиков, ей причинен физический и моральный вред, она намерена воспользоваться своим правом о заявлении требований, касающихся компенсации морального вреда, в соответствии с действующим гражданским законодательством. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 года (с последующими изменениями и дополнениями) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.). На протяжении длительного времени ФИО2 испытывает нравственные страдания, кроме этого у нее начались проблемы со здоровьем, она вынуждена была на протяжение более года проживать с несовершеннолетним ребенком и престарелой матерью в неблагоустроенном помещение, что в ее возрасте не является безопасным. Выдавая доверенность до 29.09.2020 года, она была уверена, что продажа состоится и она получит свои денежные средства, но ответчики вышли за пределы эти сроков и не включили в предварительный договор все объекты недвижимости, тем самым изначально заключив неисполнимый предварительный договор. Обязанность по компенсации морального вреда должна быть возложена на ответчика, как непосредственного причинителя вреда. Поскольку в результате противоправных действий ответчика ему были причинены физические и нравственные страдания, она имеет право на компенсацию морального вреда, размер которого, с учетом фактических обстоятельств дела, а также разумности и справедливости, она оценивает в 50 000 рублей. Просит расторгнуть предварительный договор купли-продажи недвижимости от 04.08.2020 г. ; расторгнуть акт приема-передачи жилого дома, земельных участков от 04.08.2020 года ; взыскать уплаченные по договору № от 01.07.2019 г. с ООО «Чистый Город Кемерово» денежные средства в размере 2551 рублей; обязать ответчиков привести жилой дом по прежнее состояние и произвести демонтаж котла отопления, системы фильтрации в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчиков моральный вред в размере 50 000,00 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.236).

Ответчик ФИО3, ФИО4, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно ( л.д.237,238, 234, 235), ответчик ФИО3, третье лицо ФИО5 просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.29,48,223,163,220).

Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности от 26.04.2022 года, поддержала уточненные исковые требования, настаивала на удовлетворении. Суду пояснила, что истец не отрицает, что имеется решение суда по делу №2-291/21, которым постановлено заключить с ФИО3 договор купли-продажи. Полагает что, решение суда нарушает свободу договора и волю сторон. В решении отсутствует ссылка на пункты договора и предмет договора. Ответчик не указывал объект – съезд в своих заявлениях. Полагает, что в данном случае нарушена свобода договора. Все основания изложены. Имеются все основания для расторжения предварительного договора икта приема-передачи. Один из объектов, не предусмотрен в договоре, что нарушает требования законодательства. Просит взыскать уплаченные денежные средства ООО Чистый город и обязать ответчиков привести дом в прежнее состояние. Монтаж котла и фильтров не был одобрен истцом, в связи с чем, ФИО4 вышла за рамки переданных ей полномочий. Когда фактически был осуществлен монтаж, не известно. Это указано в п.3 акта-приема передачи. В доверенности данных полномочий нет. Право собственности на съезд зарегистрировано в сентябре 2021 года, после заключения предварительного договора. Считает, что ответчик должна была обратиться за подписанием дополнительного соглашения, либо указать это в предварительном договоре. У ФИО4 были полномочия по продаже съезда. Назначение съезда –это отдельный самостоятельный объект недвижимости. Акт приема-передачи она оценивает как отдельный документ, который помимо передачи объектов порождает правовые последствия. Право Ларевой нарушено следующим образом: несмотря на то, что Ларева не собственник, она продавала данный объект без учета данных улучшений. С Мамаевым они договаривались без улучшений в виде фильтра и котла. Она заявляет о демонтаже, потому что они с ней не были согласованы. Да, Мамаев принял объект без замечаний. Правовых оснований для улучшений не было, чтобы избежать в будущем взысканий, она просит демонтировать котел и фильтры и вернуть дом в первоначальный вид. Требований истцу о демонтаже от Мамаева не поступало. ФИО7 просила расторгнуть договор когда отозвала доверенность. Когда истец не явилась на сделку, она не хотела договорных отношений. Моральный вред, причиненный истцу заключается в том, что

она отменила доверенность и не планировала продолжать договорные отношения. Нравственные страдания - она не получила исполнение обязательств, она вынуждена была жить в дачном домике мамы. До июня 2021 года истец все ждала когда состоится сделка. Когда у истца был интерес получить деньги, она уехала в Краснодарский край, ответчики перестали выходить на связь, она отменила доверенность. Предварительный договор не предполагал полную передачу денежных средств. В день сделки истица находилась в больнице. Акт приема-передачи является документом, но не является сделкой. В законодательстве прописано, что решение, вступившее в законную силу, обязательно для исполнения. В данный момент нарушением прав истца является : если договор не будет расторгнут, то будут правовые последствия. Если было несколько договоров, то право будет иметь тот, кто зарегистрировал право. Требования ФИО3 были заявлены по предварительному договору, суд при вынесении решения вышел за пределы требований. Решение суда не может являться основанием для регистрации права, так как в решении на это не указано. 10 000 рублей ФИО7 были возвращены на счет ФИО3, 30 000 рублей Ларева не получала от ФИО4. От Мамаева она получила все денежные средства. Ость все основания для расторжения.

Представителем истца также приобщены письменные пояснения по делу (л.д.224-228).

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО8, действующая на основании доверенности от 25.11.2020 года (л.д.34), в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что единственным основанием подачи искового заявление истцом является желание истца преодолеть вступившее в законную силу решение суда о регистрации сделки. Истцом правовых оснований для удовлетворения исковых требований не указано в иске. Акт приема – передачи имущества не является самостоятельной сделкой, а подтверждает и удостоверяет факт исполнения спорного договора, и в решении суда от 11.03.2021 года оценка указанным документам уже была дана. Судебный процесс проходил с теми же лицами и по тем же основаниям. Оснований для взыскания морального вреда не приведено истцом, и нет нормы права, которая позволяет заявить моральный вред из денежных обязательств. Требования о демонтаже были уже предметом рассмотрения, вынесено решение. У ФИО7 как у лица которое утратило право собственности, отсутствует право заявлять такие требования. Мамаев принял имущество со слов истца без замечаний. Судя по срокам, цена формировалась уже с учетом данных улучшений. Никаких претензий от действующего собственника не поступало. Истец при подаче иска не указал, в чем заключается нарушение его прав. На основании ст.10 ГК РФ, просит отказать в удовлетворении иска и учесть судебную экспертизу, которая опровергла довод истца, что договор заключен задним числом и подтвердила полномочия на заключение договора. В Росреестр обратиться за регистрацией права и исполнить решение суда в данный момент невозможно, поскольку имеется новый собственник. При обращении за регистрацией права на основании решения суда, ответчик и получила сведения о новом собственнике. В настоящее время в суде также спор к Мамаеву об оспаривании сделки, отдельный иск об оспаривании регистрации права не требуется, поскольку при применении последствий недействительности сделки регистрация будет прекращена. Повторно подать иск об оспаривании записи о регистрации противоречит нормам ГПК РФ. После вынесения решения по данному делу, дело будет возобновлено, ФИО7 снова станет собственником, и стороны смогут обратиться за регистрацией права в Росреестр.

Представителем ответчика в суд представлены письменные возражения на иск ( л.д.177-181).

Представитель третьего лица ФИО5– ФИО9, действующая на основании доверенности от 11.10.2021 года (л.д.50-51),в судебном заседании позицию истца поддержала, суду пояснила, что договор купли-продажи между сторонами не исполнен и его расторжение является единственной возможностью разрешить спор. Денежные средства ответчиками не перечислены и не переданы. Ответчик не подавала заявления об оспаривании регистрации права ФИО5. В апелляционном определении указано, что требования об оспаривании регистрационных действий не было заявлено. У В-ных пассивная позиция, решение не исполнимо. В-ны не оспаривают сделки. Сделка до сих пор не исполнена. Полагает, что ответчики злоупотребляют правом. Третье лицо заинтересовано в том, чтобы не было препятствий в пользовании. Договор необходимо расторгнуть, потому что он не исполнен. Просит применить ст. 10 ГК РФ к позиции ответчиков. Ответчики злоупотребляют правом, потому что денежные средства не внесены на депозит. Ответчик говорит, что ФИО5 никогда не был в доме. До того как В-ны заехали в дом, в доме был Мамаев и ему известно что в доме. Обстоятельства передачи имущества ФИО5 должны решаться в другом процессе. Основный договор не исполним. Что будет с основным договором при расторжении предварительного – нужно спросить у истца.

Третьим лицом представлены суду письменные пояснения по делу (л.д.221-222).

Заслушав пояснения представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО8, представителя третьего лица ФИО9, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

В силу ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п.п.2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Статья 19 Конституции РФ закрепляет равенство всех перед законом и судом.

Согласно ст.45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.ст.8, 153 ГК РФ, гражданские правоотношения возникают у субъектов гражданского оборота на основании их юридически значимых действий, в том числе сделок, направленных на возникновение, изменение и прекращения гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с ч.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.153, ч.2 ст.154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между, сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.433 ГК РФ, если соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

Из приведенной правовой нормы следует, что толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в том числе, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается лишь в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

На основании ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

В силу ст.558 (п.2) ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора.

Судом установлено следующее.

29.07.2020 между ФИО3 и ФИО2 было заключено соглашение о сделке с обеспечением авансом (л.д.77), по условиям которого ФИО2 обязалась продать ФИО3 земельный участок и жилой дом, расположенные по , стоимостью 4 750 000 рублей, цена окончательная, изменению не подлежит.

С целью исполнения обязательств по проведению сделки и в счет предстоящей покупки ФИО3 внесла денежные средства (аванс) в размере 100 000 рублей в день подписания соглашения, что не оспаривалось истцом. 30.09.2021 года ФИО2 возвратила денежные средства в размере 100 000 рублей ФИО3 (л.д.78,79).

29.07.2020года ФИО2 выдала ФИО4 доверенность 42 АА № 2788632, удостоверенную нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО10 (л.д.24), согласно которой уполномочила ФИО4 совершать любые действия, связанные с оформлением в различных органах документов в отношении объектов недвижимости, как то: земельный участок с №; земельный участок с №; жилой дом с №; съезд с , а также продать указанные объекты недвижимости.

04.08.2020 между ФИО3 и ФИО2 в лице представителя ФИО4 был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости (л.д.13-15), по условиям которого стороны обязались до 30.11.2020 заключить договор купли-продажи земельных участков и жилого дома, расположенных по (п. 1.1 договора) стоимостью 4 750 000 рублей, которая является существенным условием договора (п. 2.1 договора).

Согласно условий договора стоимость объектов недвижимости будет оплачиваться ФИО3 в следующем порядке: - до подписания договора от 04.08.2020 ФИО3 выплатила ФИО2 в качестве аванса 100 000 рублей, которые получены на основании соглашения о сделке с обеспечением авансом от 29.07.2020, получение денежных средств удостоверено распиской от 29.07.2020; - до подписания договора от 04.08.2020 ФИО3 выплатила ФИО2 в качестве аванса 30 000 рублей, которые получены при подписании договора от 04.08.2020; - 720 000 рублей ФИО3 вносит за счет собственных средств при подписании основного договора купли-продажи недвижимости; - 3 900 000 рублей ФИО3 оплачивает за счет денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора после регистрации права собственности на объекты недвижимости в срок, установленный кредитным договором.

По акту приема-передачи от 04.08.2020 (л.д.12) ФИО2 передала в пользование с последующей продажей, а ФИО3 приняла в пользование с последующим обретением земельные участки и жилой дом, расположенные по , с правом проживания нанимателя и членов его семьи (п.1 акта приема-передачи). ФИО2 также передала, а ФИО3 приняла комплект ключей на жилой дом.

ФИО2 также дала согласие на монтаж котла отопления, системы фильтрации и производство работы по ремонту, благоустройству, переоборудованию (п. 3 акта приема-передачи).

ФИО4, заключая предварительный договор купли-продажи, действовала в рамках полномочий, специально оговоренных в доверенности от 10.11.2020 42 АА № 3193036, и в период действия доверенности.

На момент заключения соглашения от 29.07.2021 года, предварительного договора купли-продажи от 04.08.2020 года, ФИО2 являлась собственником спорного имущества.

В соответствии с пунктом 1.1. предварительного договора стороны обязуются заключить до 30.11.2020 года договор купли продажи жилого дома и земельных участков, расположенных по ., основные условия стороны определяют в настоящем предварительном договоре.

Основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 ГК РФ). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (пункт 5 статьи 429 ГК РФ) (п. 27).

Согласно п. 24, 25, 27, 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу п.2 ст.429 ГК РФ не допускается заключение предварительного договора в устной форме. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор, по условиям которого стороны обязуются заключить договор, требующий государственной регистрации, не подлежит государственной регистрации (ст.158, ст. 164, п. 2 ст. 429 ГК РФ) (п. 24).

Как следует из представленных по делу доказательств, пояснений сторон, основной договор купли-продажи спорных объектов недвижимости 06.11.2020 заключен не был, ФИО2 на регистрацию сделки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу не явилась. Согласно пояснений истца находилась в лечебном учреждении, однако доказательств подтверждающих данный факт суду не представлено.

В силу ч.6 ст.429 Кодекса обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Распоряжением от 07.09.2020 года, ФИО2 отменила доверенность, выданную ФИО4 ( л.д.25).

10.11.2020 года ФИО3 направила ФИО2 претензию с требованием возместить убытки на сумму 631 462 рубля 69 копеек и заключить договор купли-продажи объектов недвижимости, расположенных по (л.д.240-243).

30.11.2020 года ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании заключить договор купли-продажи земельных участков и жилого дома на условиях, предусмотренных предварительным договором купли-продажи недвижимости.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО3 об обязании возвратить в собственность объекты недвижимости.

Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 11.03.2021 года постановлено следующее:

обязать ФИО2 заключить с ФИО3 договор купли-продажи, который считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда, по условиям которого ФИО2 передает в собственность ФИО3 земельные участки и индивидуальный жилой дом, съезд, обшей стоимостью 4 750 000 рублей, на условиях, предусмотренных предварительным договором купли-продажи от 04.08.2020 между ФИО2 и ФИО3; в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об обязании возвратить в собственность объекты недвижимости отказать полностью; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 950 рублей (л.д.17-23).

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 27.05.2021 года решение Кемеровского районного суда Кемеровской области по делу №2-291\2020 оставлено без изменения.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из решения суда от 11.03.2021 года и апелляционного определения от 27.05.2021 года, ФИО2 и ее представитель участвовали в судебном заседании.

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

01.06.2021 года ФИО2 по договору купли-продажи земельных участков продала ФИО5 в лице ФИО1, действующей на основании доверенности, земельные участки с , за 500 000 рублей.

01.06.2021 г. между ФИО5, в лице представителя ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи индивидуального дома и съезда с , за 4 300 000 рублей.

Право собственности на данные объекты зарегистрировано в ЕГРН за ФИО5.

При этом, на дату 01.06.2021 года предварительный договор купли-продажи от 04.08.2020 в установленном законом порядке недействительным не признан, изменения, дополнения в него в установленном законом порядке не вносились и решением суда от 11.03.2021 года постановлено считать основной договор купли-продажи спорного имущества считать заключенным с момента вступления решения суда в законную силу, то есть 27.05.2021 года.

Доказательств, что предварительный договор был заключен в другую дату, более раннюю, нежели указанную в договоре, истцом не представлено, судом не добыто.

Данный довод и довод о подложности предварительного договора также опровергается заключением экспертов №10 от 18.03.2022 года (л.д.115-155), согласно которого датой создания документов - предварительного договора купли-продажи недвижимости от 04.08.2020 г., и акта приема-передачи имущества от 04.08.2020 года, вероятно, находится во временном интервале: май 2020 года – сентябрь 2020 года; дата, указанная на документе, соответствует фактическому времени изготовления подписи ФИО4 и краткой записи ФИО4. Подпись ФИО4 и краткая запись ФИО4 на предварительном договоре купли-продажи недвижимости от 04.08.2020 г. и акте приема жилого дома, земельных участков от 04.08.2020 г., вероятно, выполнены в следующий временной интервал: май 2020 г. - сентябрь 2020 г.; документ предварительного договора купли-продажи недвижимости от 04.08.2020 г., акт приема жилого дома, земельных участков от 04.08.2020 г., подписи, рукописные записи не подвергались термическому, световому либо химическому воздействию (искусственному старению). В качестве экспертной инициативы (cт.86 ГПК РФ) установлено: подписи ФИО4 и краткие записи «ФИО4» на предварительном договоре купли-продажи недвижимости от 04.08.2020 г. и акте приема жилого дома, земельных участков от 04.08.2020 г. нанесены после печатного текста документов. Порядок нанесения вышеуказанных реквизитов НЕ нарушен; копии предварительного договора купли-продажи недвижимости от 04.08.2020 г. и акта приема жилого дома, земельных участков от 04.08.2020 г., вшитые в материалы дел №2-291/2021 т-1 42RS0040-01-2020-002744-13 листы дела 13-16, № 2-2229/2021 (2-291/2021) 42RS0040-01-2021-002992-61 листы дела 12-15, не являются копиями исследуемых оригиналов документов договора от 04.08.2020 и акта от 04.08.2020, вшитых в материалы дела №2-291/2021 т-1 42RS0040-01-2020-00274.

У суда нет оснований сомневаться в объективности и законности указанного заключения, поскольку оно отвечает требованиям, содержащимся в ст.8 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ « О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в соответствии с которой, эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, а заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Доводы истца о том, что ФИО4 совершила заведомо убыточную для нее как доверителя сделку суд находит несостоятельным, поскольку помимо оформления на ФИО4 доверенности с полномочиями по определению цены продаваемого имущества, впоследствии ФИО2 совершает сделку с ФИО5 практически за туже сумму, что и был согласован предварительный договор с ФИО3 с разницей в 50 000 рублей.

Кроме того, оценка данному доводу ответчика была дана судом в решении суда от 11.03.2021 года.

Как установлено п.1 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

Согласно ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Какие либо доводы, предусмотренные законом для расторжения договора, истцом суду не представлены.

Согласно Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)" неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи.

Однако с данным основанием для расторжения договора истец могла обратиться, если бы не заключила повторно сделку с ФИО5 и не получила денежные средства по сделке с ним до момента вынесения решения суда, то есть на момент вынесения решения судом продолжала бы являться титульным собственником и не получила денежные средства по сделке с ФИО3.

Кроме того, доводы истца о неоплате ответчиком договора суд полагает несостоятельными, поскольку предварительный договор купли-продажи не содержит требований об уплате всей суммы по договору до заключения основного договора, от заключения которого ФИО2 уклонилась, не явившись на регистрацию сделки, и распорядившись в последствии имуществом повторно. Договор предусматривает передачу части денежных средств при заключении основного договора и оплата части средств за счет выделенных банком кредитных средств.

Намерение ответчиков оплатить договор также подтверждается протоколом предварительного судебного заседания от 29.07. 2022 года.

Обязанность ответчика передать денежные средства по уплате сделке посредством размещения их на депозите нотариуса, предварительным договором не предусмотрены.

Истец уклонилась от регистрации сделки и через три дня после вступления решения суда в законную силу ( заключения основного договора купли-продажи спорного имуществ ас ФИО3) заключила договор купли-продажи спорного имущества с ФИО5.

Оснований считать, что стороны утратили интерес к сделке с учетом вынесенного решения суда по делу №2-291\2021, у суда не имеется. Ответчики проживают и продолжают пользоваться переданным по акту приема –передачи имущества от 04.08.2021 года и производят улучшения, а ответчик, как установлено решением суда от 11.03.2021 года, именно после заключения предварительного договора зарегистрировала право собственности на все объекты капитального строительства, находящиеся на продаваемых земельных участках, что являлось одним из условий для получения ФИО3 ипотечного кредита.

Доводы представителя истца, представителя третьего лица о том, что в предварительный договор не было включено условие о предмете договора –съезде суд находит несостоятельными и не имеющими значение по данному спору, поскольку решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 11.03.2021 года, вступившего в законную силу, постановлено обязать ФИО2 заключить с ФИО3 договор купли-продажи, который считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда, по условиям которого ФИО2 передает в собственность ФИО3 земельные участки и индивидуальный жилой дом и съезд.

По результатам рассмотрения спора о понуждении к заключению основного договора суд выносит решение, в резолютивной части которого указывается предмет и определяются условия основного договора, а также указывается момент, с которого данный договор считается заключенным. В силу абз. 2 п. 5 ст. 429 ГК РФ, который является специальным по отношению к п. 4 ст. 445 ГК РФ, таким моментом может являться момент вступления решения суда в законную силу или иной момент, определяемый судом с учетом условий заключаемого договора и позиций сторон. Если заключенный договор подлежит государственной регистрации, то решение суда является основанием для его регистрации. При этом стороны считаются связанными обязательствами из такого договора с момента, указанного судом, а для третьих лиц договор считается заключенным с момента его регистрации (пункт 3 статьи 433 ГК РФ) (п. 29).

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.05.2018 N 58-КГ18-11)..

Стороной истца доказательств направления такого предложения ФИО3 суду не представлено.

Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав. Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком ( Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2021 N 4-КГ20-64-К1).

При этом защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Избранный ФИО2 способ защиты права (расторжение предварительного договора), учитывая наличие основного договора (решение суда от 11.03.2021 года) не приведет к восстановлению указываемых ее нарушенных прав.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившее в законную силу решение суда приобретает определенные качества (свойства) и влечет установленные законом правовые последствия, а именно обязательность, неопровержимость, исключительность, преюдициальность, исполнимость. Совокупность названных качеств судебного решения обеспечивает стабильность подтвержденных судом фактов и правоотношений, а также защиту нарушенных или оспоренных прав, свобод и законных интересов субъектов материальных правоотношений.

Обязательность законной силы судебного решения означает, что вступившее в законную силу решение обязательно не только для лиц, участвующих в деле, но и для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В соответствии с п.1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Указанная норма закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей: каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Обращение в суд за защитой права при отсутствии его фактического нарушения не может быть расценено как добросовестное.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Непосредственной целью санкции, содержащейся в статье 10 Гражданского кодекса, а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, ссылающегося на соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства" (Постановление Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 N 17388/12 по делу N А60-49183/2011).

Формальное соблюдение требований законодательства не является достаточным основанием для вывода об отсутствии в действиях лица злоупотребления своими правами (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.10.20 1 5 N 304-ЭС15-5139 по делу N А27-18141 /2013).

Судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. В случае несоблюдения этих принципов суд может отказать недобросовестному лицу в защите права (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом пояснений стороны истца о цели обращения в суд с настоящим иском, а именно преодоления силы вынесенного и вступившего в законную силу решения Кемеровского районного суда по делу № 2-291/2020, отсутствие в настоящий момент фактического нарушения прав бывшего собственника спорного недвижимого имущества – истца ФИО11 ответчиком ФИО3, поведение истца не может быть расценено как добросовестное.

Учитывая вышеизложенное, отсутствуют основания считать, что продавец ФИО2, заключая с ФИО5 сделку купли-продажи после вступления в законную силу решения суда, согласно которого договор купли-продажи спорного имущества между сторонами (ФИО7 и ФИО3) считается заключенным с момента вступления решения суда в законную силу, действовала законно, не исполняя решение суда, и к данной ситуации не могут применяться нормы абз.7 п.61 Постановления Пленума ВС РФ №10\22.

Согласно абз.6,7 Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №10\22 от 29.04.2010 года, если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом. Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

Поставив стороны сделок – ФИО3 и ФИО5 в равное по юридическое силе положение при заключении сделок, априори будут нарушены нормы ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 13 ГПК РФ декларирующие обязательность вступившего в законную силу судебного постановления и его неукоснительное исполнению на всей территории Российской Федерации.

При рассмотрении спора о двойной продаже преимущество имеет тот, кто ранее зарегистрировал или заключил договор. Подобную позицию разъяснил президиум ВАС РФ в информационном письме от 13.11.2008 № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения», указывая, что бездействие обманутого владельца имущества не порождает право на изъятие его недвижимости из собственности добросовестного приобретателя.

Защита права второго покупателя ФИО5 возможна, когда приобретатель добросовестный, т.е. при покупке имущества все проверил, не знал и не мог при изучении документов знать о том, что имеются пороки имущества. Однако одной добросовестности недостаточно, необходимо наличие второго обстоятельства. Вторым обстоятельством является бездействие со стороны действительного собственника, имущество которого продается третьим лицам - добросовестному приобретателю.

В данном случае оснований считать, что ФИО3 при уклонении ФИО2 от регистрации сделки, бездействовала, не имеется, поскольку именно ФИО3 инициировала иск об обязании ФИО2 заключить основной договор купли-продажи и данные требования были удовлетворены (дело №2-291/2021 ). Кроме того, ответчиком до обращения в суд направлялась претензия о необходимости заключения договора купли-продажи (л.д.240-251), ответчик инициировал иск к ФИО5 о признании сделки недействительной, который в настоящее время находится на рассмотрении в суде (дело №2-124\2022).

Большая часть доводов истца относится к оспариванию вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая вышеизложенное в совокупности в удовлетворении исковых требований о расторжении предварительного договора купли-продажи спорного имущества от 04.08.2020 года, а соответственно и акта приема- передачи имущества от 04.08.2020 года, истцу надлежит отказать.

Акт приема-передачи имущества по правовой природе не является сделкой, а соответственно Законом для него не предусмотрено оснований для расторжения.

Учитывая, что суду не поступало отказа истца от исковых требований о признании предварительного договора купли-продажи недействительной сделкой по причине его мнимости (ст.168, ст.170 ГК РФ), а суд должен при вынесении решения разрешить все заявленные требования суд полагает необходимым в удовлетворении данных требований отказать, поскольку суду не представлено доказательств, позволяющих признать предварительный договор купли –продажи недвижимого имущества от 04.08.2020 года мнимой сделкой.

Как следует из пояснений сторон, решения суда по делу №2-291/2021, стороны, заключая предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, намеревались создать соответствующие данной сделке правовые последствия.

Разрешая требования истца о взыскании оплаты коммунальных услуг по вывозу мусора с ФИО3 суд приходит к следующим выводам.

Представленная суду выписка по договору с ООО «Чистый город Кемерово» (л.д.202) по не содержит указаний на то, кем были внесены денежные средства в счет уплаты коммунальных платежей.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих оплату именно ФИО2 данных услуг, суду не представлено.

Кроме того, данная выписка представлена за период с 31.07.2019 года по 30.04.2022 года, однако ФИО3 проживает в спорном доме только с 04.08.2020 года и за данный период имеется задолженность в размере 1640,98 рублей.

Из чего сложился размер, взыскиваемых расходов за вывоз мусора в сумме 2551 рубль, суду не представлено.

Основания для взыскания морального вреда в пользу истца, учитывая материальный характер требований, при данных обстоятельствах Законом не предусмотрены.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения данных требований, судом не усматривается.

Истцом при подаче уточненных исковых требований не была оплачена государственная пошлина за материальное требование – взыскании расходов на коммунальные платежи в размере 2551 рубль.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано истцу в полном объеме, с нее в доход бюджета Кемеровского муниципального округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 () к ФИО3 ( ), ФИО4 () о расторжении предварительного договора купли –продажи недвижимости, расторжении акта приема-передачи имущества, обязании ответчиков совершить действия, взыскании денежных средств, отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 ( в доход Кемеровского муниципального округа государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд Кемеровской области.

Решение принято в окончательной форме 22.08.2022 года.

Председательствующий: