Решение по делу № 2А-762/2023 от 15.05.2023 - о признании недействительным решения налогового органа.

РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

15 мая 2023 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кучеровой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <ФИО>4,

с участием представителей административного истца <ФИО>3 - <ФИО>38, <ФИО>16,

представителя административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер> по <адрес> <ФИО>5,

представителя административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер> по <адрес>, заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> <ФИО>17,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <данные изъяты> по административному исковому заявлению <ФИО>3 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер> по <адрес> о признании недействительным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец <ФИО>3 обратилась в Куйбышевский районный суд <адрес> с административным иском, требуя признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер> по <адрес> <номер> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от <дата>.

В обоснование требований указано, что в отношении <ФИО>3 проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам за период с <дата> по <дата>, по результатам которой составлен акт налоговой проверки <номер> от <дата>. <ФИО>3 представлены возражения от <дата>, от <дата>, дополнительные возражения на акт проверки от <дата>, ходатайство о приобщении дополнительных документов от <дата>, после чего налоговым органом назначено проведение дополнительных мероприятий налогового контроля с <дата> по <дата> на основании решения от <дата> <номер>. На основании рассмотрения материалов проверки Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы <номер> по <адрес> принято решение <номер> от <дата> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислен налог на доходы физических лиц за 2018, 2019 годы в размере 3 308 529 рублей, пени по состоянию на <дата> в размере 810 801,28 рублей. Кроме того, <ФИО>3 привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за умышленную неуплату налога в размере 165 426 рублей, и предусмотренного п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление налоговой декларации в 2018, и 2019 гг. в размере 124 070 рублей, итого 289 496 рублей (с учетом смягчающих обстоятельств). Решением Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> <номер>@ от <дата> апелляционная жалоба <ФИО>3 оставлена без удовлетворения. Основания доначисления: согласно справкам по форме 2-НДФЛ сумма официально полученных <ФИО>3 доходов за 2018, 2019 годы составила 1 248 904,04 рублей. Инспекцией установлены факты поступлений в 2018-2019 годах денежных средств на банковские счета налогоплательщика в общем размере 77 933,3 тыс. руб., источником которых являются: внесение наличных денежных средств через ATM (банкоматы) - 69 788 тыс. руб., перечисления от физических лиц (перевод с карты на карту/через Мобильный банк) - 8 034 тыс. руб. Основная сумма переводов (6 733, 3 тыс. руб.) перечислена от физических лиц, состоящих с <ФИО>3 в родственной связи (супруг, мать, брат); капитализация вклада 107,5 тыс. руб., начисление процентов банком - 3,8 тыс. руб. По мнению инспекции, поступившие денежные средства на счета <ФИО>3 существенно превысили официальные доходы в проверяемом периоде. Доходы, потраченные <ФИО>3 в личных целях, включены в налоговую базу по НДФЛ. <ФИО>3 полагает решение МИФНС <номер> по <адрес> <номер> от <дата>, оставленное без изменения решением УФНС по <адрес> <номер>@ от <дата>, незаконным и необоснованным, незаконно возлагающим на налогоплательщика - физического лица обязанность по уплате налога на доходы физических лиц, нарушающим права и законные интересы налогоплательщика по следующим основаниям. Налоговый орган неверно применил метод расчета налоговой базы по НДФЛ «по расходам». Налоговым органом установлено, что за 2018-2019 годы поступления составили 77 933 370,98 рублей, из которых 69 788 000 рублей внесено наличными через ATM, перечисления от физических лиц 8 033 965,38 рублей (из них 6 733,3 тыс. руб. родственники, 1 300 тыс. руб. иные лица), капитализация вклада 107 535 рублей, банковские проценты 3 870,60 рублей. На стр. 56 оспариваемого решения налоговый орган указывает примененный им метод расчета налога на доходы физических лиц: включены только те суммы, которые впоследствии были потрачены налогоплательщиком на собственные/личные нужды, то есть 25 450 223 рублей. Проведенный детальный анализ трат, с целью фильтрации расходов от иных операций, не связанных с расходованием денежных средств в целях личного обогащения. По мнению налогового органа, такой подход заложен в определении ВС РФ от <дата> <номер>-КГ18-15418. Данную позицию нижестоящего налогового органа подтвердило Управление ФНС по <адрес> на стр. 3-4 решения <номер>@ от <дата>. По мнению административного истца, налоговым органом допускается подмена понятий. Указывая формально, что объектом налогообложения являются доходы, налоговый орган фактически определяет налоговую базу на основании расходов налогоплательщика. Об этом свидетельствуют как формулировки, использованные налоговым органом («детальный анализ трат», «доходы, которые были потрачены», «фильтрации расходов от операций, не связанных с расходованием»), так и подходом, изложенным в решении, разделяющем операции <ФИО>3 на группы расходов, и определении её налоговой базы, исходя из тех расходов, которые были потрачены ею на личные, собственные нужды. Расходы не являются объектом налогообложения НДФЛ, в связи с чем доначисления не соответствуют налоговому законодательству. Позиция налогового органа о причинах включения сумм в налоговую базу по НДФЛ: данные суммы являются ее собственными активами, источник происхождения которых налоговым органом не установлен, и подлежат налогообложению. Налоговым органом не установлены официальные источники происхождения денежных средств, использованных <ФИО>3 в личных целях. Без получения на счета <ФИО>6 денежных средств помимо официального дохода у проверяемого налогоплательщика отсутствовала возможность оформления ипотечного кредита и осуществления расчетов по нему, а также осуществления других дорогостоящих покупок и недвижимого имущества. Таким образом, налоговым органом при определении сумм налога на добавленную стоимость за 2018, 2019 годы, проигнорирована позиция Верховного Суда Российской Федерации, не позволяющая определять налоговую базу по НДФЛ, исходя из расходов налогоплательщика. Только Налоговый кодекс Российской Федерации может устанавливать порядок определения налоговой базы; ни одно определение суда не может излагать принцип налогообложения («налоговым органом для определения налогооблагаемой базы в качестве доходов применен принцип, изложенный в определении ВС РФ от <дата> <номер>-КГ18-15418»). В связи с чем, при вынесении решения налоговым органом нарушен п. 1 ст. 53 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку принцип определения налоговой базы не может быть установлен судебным актом Верховного Суда Российской Федерации. Определение ВС РФ от <дата> <номер>-КГ18-15418, на которое ссылается налоговый орган, не является делом со схожими обстоятельствами. Данное дело рассматривалось в отношении индивидуального предпринимателя, а не физического лица, и было установлено, что наличные денежные средства, вносимые на счета налогоплательщика, являлись выручкой ООО «РиК Моторе», руководителем и единственным учредителем которого является <ФИО>7 Налоговым органом не доказано, что денежные средства, вносимые на счета <ФИО>3, являлись выручкой ООО «Сибирьлес». На стр. 6 решения указано, что в отношении <ФИО>3 наблюдается прирост недвижимого имущества, при отсутствии сопоставимых доходов, что свидетельствует о наличии неучтенных источников доходов. На стр. 12 решения указано, что суммы вносимых наличных денежных средств многократно превышают доходы налогоплательщика, полученные из официальных источников, что указывает на их «теневой» источник происхождения», «по результатам проверки налоговым органом не установлены официальные источники происхождения денежных» средств, использованных <ФИО>3 в личных целях. Таким образом, в настоящем деле не установлено, что наличные денежные средства, вносимые на счета налогоплательщика, являлись выручкой <данные изъяты> других организаций, руководителем и единственным участником которых являлась бы <ФИО>3 Более того, налоговым органом указано, что денежные средства, которые могут являться выручкой ООО «Сибинтерлес», ООО «Сибирьлес», не составляют налоговых претензий по отношению к <ФИО>3, что свидетельствует о неприменимости позиции, изложенной в определении ВС РФ от <дата>, к настоящему спору. На стр. 11 решения налоговым органом приводится содержание пояснений <ФИО>3, согласно которым часть денежных средств, внесенных на счета, являются подарками от родственников и друзей к праздничным датам (<ФИО>39 P.M., <ФИО>8, <ФИО>9 и др.). Налоговым органом доподлинно установлен факт зачисления денежных средств <ФИО>39 P.M. на личные счета налогоплательщика, факт перечислений от <ФИО>8, от <ФИО>9, от иных физических лиц. Соответственно, позиция, изложенная в определении ВС РФ от <дата>, не может применяться в отношении <ФИО>3, что подтверждает необоснованность доначислений по НДФЛ. Налоговый орган не вправе определять налоговую базу по НДФЛ расчетным методом. Довод Управления ФНС России по <адрес>, что налоговый орган и не определял налоговую базу расчетным путем, поскольку ссылка на указанную норму в обжалуемом решении отсутствует, не обоснована, ведь фактически анализ доходной и расходной части налогоплательщика и выделение из группы расходов тех, которые были потрачены на личные нужды, является ничем иным, как определение налоговой базы расчетным способом, вообще не предусмотренным ни одной нормой Налогового кодекса Российской Федерации. <ФИО>3 не реализовывала недвижимое и движимое имущество, не сдавала имущество в аренду, не выплачивала вознаграждение за выполнение трудовых обязанностей или оказание услуг, то есть не осуществляла операции, от которых или в результате которых она получила бы доход или в результате которых получили бы доход иные лица (подпункты 4-6, 8-10 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации). <ФИО>3 поясняла, что к ней часто обращаются родственники, знакомые и коллеги с просьбой приобрести для них товары, услуги при помощи Интернет-магазинов, маркет-плейсов, на различных сайтах, поскольку не все владеют соответствующими навыками онлайн-покупок. Они отдают ей наличные денежные средства, она вносит указанную сумму на свой счет и приобретает для них товары. Или, в совместном походе в кино, ресторан, магазин кто-то оплатил счет, а она потом возвращает свою часть денег на карту того, кто оплачивал. При этом никакой комиссии, процентов, вознаграждения и т.п. за это она не брала, экономическую выгоду за оказание помощи родственникам, коллегам и знакомым не получала, прибыли/дохода от таких операций не имела. Денежные средства, поступавшие в 2018-2019 гг., доходом не являлись. Предпринимательскую деятельность <ФИО>3, как физическое лицо, не вела, товары, работы, услуги не реализовывала; соответственно, обязанность по учету и составлению отчетности у неё отсутствовала. <ФИО>3 является физическим лицом и не обязана вести учет доходов и расходов, объектов налогообложения В отсутствие обязанности сохранять документы, отсутствует обязанность их представлять. У неё нет, и не было обязанности представлять документы, необходимые для расчета НДФЛ. В связи с чем, оснований, установленных пп. 7 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации, для определения сумм НФДЛ расчетным способом, не имеется. Кроме того, налоговым органом определена налоговая база по данным выписок из лицевых счетов <ФИО>6 за 2018-2019 гг., то есть на конец года. Между тем, из анализа статьи 223 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что датой фактического получения дохода является день его получения (выплаты). Следовательно, налоговым органом неверно определена налоговая база на конец года, тогда как должны быть определены суммы по каждой дате фактического получения дохода и по каждому источнику выплаты (о чем было указано ранее). Налоговый орган не вправе включать переводы между близкими родственниками, подарки и займы в расчет налоговой базы по НДФ<ФИО>6 P.M. является мужем <ФИО>3, <ФИО>8 - ее матерью, <ФИО>9 - её братом. Также <ФИО>8 является бабушкой несовершеннолетних детей. С учетом характера поступающих на ее карту сумм, можно утверждать, что часть данных денег передана на посещение бабушки и внуков детских развлекательных мероприятий, организацию совместного отдыха. Бабушка не должна содержать внуков от своих совершеннолетних детей. Часть денег является подарками и выражением материальной заботы о родителе (матери). Часть денег (как поступивших, так и выбывших) являются расчетами внутри семьи за покупки в магазинах. Очевидно, что в отношениях между матерью и дочерью перечисления носят разноплановый и неритмичный характер. И никакой предпринимательской деятельности не предполагают. Абсолютно такой же неритмичный и разноплановый характер переводов прослеживается с <ФИО>9 С мужем бюджет является совместным, что в принципе не предполагает ведение какого-либо учета переводов. За период 2018-2019 гг. было выпущено несколько банковских карт в различных банках на имя налогоплательщика; также к лицевому счету её банковской карты. Дополнительно выпущены банковские карты членов семьи (мужа <ФИО>39 P.M., матери <ФИО>8) и открыты вклады для хранения денежных средств. В связи с чем перечисления денежных средств со вкладов на банковские карты и наоборот, с карт на карты, являются лишь способом управления ею денежными средствами и денежными средствами семьи. Согласно Семейному кодексу РФ и статьям 39 и 217 Налогового кодекса Российской Федерации они являются самыми близкими членами одной семьи, между ними не могут возникать операции по реализации (ст. 39 Налогового кодекса Российской Федерации), влекущие получение доходов, подлежащих налогообложению. Вследствие чего все операции с деньгами между ближайшими родственниками - физическими лицами не являются объектами налогообложения. В результате чего, согласно ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, не выполняется ни одно из двух условий (правовая конъюнкция) для того, чтобы ближайшие родственники хранили и представляли документы по своим переводам между собой, и объясняли причины этих переводов. Часть денежных средств, поступающих от родственников и друзей, является подарками. Согласно п. 18.1 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарения, за исключением случаев дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей, паев, если иное не предусмотрено настоящим пунктом Доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами). Согласно письму Федеральной налоговой службы от <дата> №ЕД-4-3/11325@ «О налогообложении доходов физических лиц» необходимо учитывать, что абзац 2 рассматриваемого пункта Кодекса относится только к тем случаям, когда предметом договора дарения является недвижимое имущество, транспортные средства, акции, доли, паи. Доходы в виде иного имущества и имущественных прав, не относящихся к указанному списку, полученные по договору дарения, не подлежат налогообложению в целях главы 23 Кодекса независимо от того, являются ли даритель и одаряемый членами семьи и (или) близкими родственниками. Согласно письму ФНС от <дата> №БС-4-11/7663@ «О направлении письма Минфина России от <дата> <номер> о порядке обложения налогом на доходы; физических лиц доход в виде полученных в дар денежных средств: доходы, полученные от физических лиц в порядке дарения, в том числе в денежной форме, не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц на основании пункта 18.1 статьи 217 Кодекса. При этом в случае дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей, паев, требуется соблюдение условия, предусмотренного абзацем вторым пункта 18.1 статьи 217 Кодекса. Следовательно, подаренные денежные средства, независимо от того, кем именно они подарены (членами семьи, близкими родственниками или иными лицами) не являются объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц. Часть денежных средств, полученных <ФИО>3 либо перечисленных ею на карты физических лиц, являются предоставлением беспроцентных займов или возвратом (погашением) таких беспроцентных займов. При получении беспроцентного займа у заемщика не возникает дохода в целях налогообложения, поскольку предоставление такого займа не является безвозмездно оказанной услугой (подпункт 8 пункта 2 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации). Сумма денежных средств, полученных в счет погашения займа, не является доходом займодавца (подпункт 10 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации). Сумма займа, предоставляемая займодавцем заемщику, не является доходом физического лица - заемщика; сумма займа, возвращаемая физическому лицу (займодавцу) не является его доходом, поскольку ни одна из упомянутых сумм не отвечает признакам экономической выгоды применительно к пункту 1 статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации. Как указывает <ФИО>10 представлены пояснения, аналогичные пояснениям, представленным в ходе выездной налоговой проверки, о том, что переводы между физическими лицами (ею и <ФИО>3) не носили характера предпринимательской деятельности, основной характер перечисления средств был заемным. Аналогичные пояснения дали <ФИО>11, <ФИО>12, <ФИО>13, <ФИО>14 Необоснован и довод о том, что согласно пп. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть совершены устно (п. 2 ст. 161 ГК РФ). Согласно п.п. 2, 3 ст. 159 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы, которых влечет их недействительность. Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Таким образом, договоры дарения между гражданами на сумму более 10 000 рублей могут совершаться и устно. Более того, согласно п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Таким образом, несоблюдение простой письменной формы договора дарения между гражданами на сумму более 10 000 рублей не влечет, во всяком случае, недействительность сделки, а только то правовое последствие, которое предусмотрено п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации. Налоговый орган не учёл, что у <ФИО>3 был иной источник дохода в виде денежных средств, полученных от продажи объектов недвижимости. Так, по договору купли-продажи квартиры от <дата> она продала ООО «Руссоль» квартиру площадью 90,4 кв.м по адресу: <адрес>16, кадастровый <номер>. Цена квартиры составила 7 800 000 рублей. По договору купли-продажи квартиры от <дата> она продала <ФИО>15 квартиру площадью 111,7 кв.м по адресу: <адрес>15, кадастровый <номер>. Цена продаваемой квартиры составила 8 550 000 рублей. Также <ФИО>3 имела доходы от продажи иных объектов в прошлые периоды, не охватываемые настоящей выездной проверкой за 2018-2019 годы. Соответственно, получив законный доход от продажи объектов, находящихся в ее собственности более пяти лет и освобождаемый от налогообложения (п.п. 2, 3 ст. 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации), она накопила денежные средства, периодически внося их, по мере необходимости, на банковские карты (свои и близких родственников). Указанное опровергает выводы проверяющих об отсутствии иных легальных источников дохода и необходимости в связи с этим обложения налогом на доходы физических лиц расходов, в отношении которых не установлены источники происхождения денежных средств. Налоговый орган указывает, что якобы действие моратория распространяется не на начисление пени, а на их взыскание. Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер> «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям» подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). При таких обстоятельствах, <ФИО>3 является лицом, в отношении которого действует установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер> мораторий на банкротство. Соответственно, пени за период после <дата> и до <дата> ни начислены, ни взысканы быть не могут. Из расчета пеней подлежат исключению сумма 277 717,8 рублей за указанный период, остаток пеней 533 083,5 рублей (810 801,28 рублей). <ФИО>3 не согласна с привлечением к налоговой ответственности одновременно по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно п. 2 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен повторно к ответственности за совершение одного и того же налогового правонарушения. Как следует из содержания оспариваемого акта, <ФИО>3 вменяется в вину неисчисление и неуплата НДФЛ за 2018-2019 годы, однако за указанное деяние она привлекается к ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 40% от доначисленных сумм НДФЛ и по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 5% от доначисленных сумм НДФЛ. Следовательно, база для исчисления штрафа является одной и той же, обстоятельства совершения налогового правонарушения одни и те же, что не может быть квалифицировано дважды и как неуплата налога в виде штрафа от неуплаченных сумм, и как недекларирование сумм налога. Диспозиция статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации охватывается следующим составом: неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов). Единственный известный пример бездействия, которое могло бы повлечь неуплату налога - это непредставление налоговой декларации, в связи с чем термины «неправомерное бездействие» и «непредставление декларации» в контексте статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации являются синонимами. Правонарушение, вменяемое налоговым органом налогоплательщику <ФИО>3, представляет собой следующий состав: непредставление налоговой декларации, повлекшее неуплату налога. Однако непредставлению декларации как правонарушению в Налоговом кодексе Российской Федерации посвящена отдельная статья - статья 119 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 2 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен повторно к ответственности за совершение одного и того же налогового правонарушения. Следовательно, необходимо разделить случаи непредставления декларации, наказуемые по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации, от наказуемых по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Аналогично по вопросу о разграничении статей 119 и 122 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом опыта размежевания статей 120 и 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Та статья, которая наиболее полно описывает правонарушение, имеет приоритет, поскольку является специальной нормой. Таким образом, квалификация непредставления декларации по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации возможна только в случае, если налогоплательщик не уплатил при этом налог, который подлежал указанию в непредставленной декларации. Остальные случаи непредставления декларации наказываются по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации. И никогда непредставление декларации не может квалифицироваться одновременно по двум указанным статьям.

Административный истец <ФИО>3, уведомленная о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, реализовала свое право на участие в судебном заседании путем направления представителей по доверенностям <ФИО>38, <ФИО>16

Представители административного истца <ФИО>3 – <ФИО>38, <ФИО>16, действующие на основании доверенности, в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили удовлетворить их по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, с учетом поданных уточнений к иску, согласно которым просили о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер> по <адрес> <номер> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от <дата>, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> от <дата> <номер><данные изъяты>

Представитель административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер> по <адрес> <ФИО>5, представитель административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер> по <адрес>, заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> <ФИО>17, действующие на основании доверенности, в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 1 ст. 38 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

В силу п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Подпунктом 10 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что для целей налогообложения налогом на доходы физических лиц к доходам от источников в Российской Федерации относятся иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ (п. 1 ст. 210 НК РФ).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по исчислению и уплате налога, в случае, если он не был удержан налоговым агентом, возлагается на самих налогоплательщиков - физических лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 231 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, не удержанные с физических лиц или удержанные налоговыми агентами не полностью, взыскиваются ими с физических лиц до полного погашения этими лицами задолженности по налогу в порядке, предусмотренной статьей 45 Кодекса.

Статья 82 Налогового кодекса Российской Федерации определяет, что налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Одной из форм налогового контроля является налоговая проверка, определяемая как периодически осуществляемый комплекс действий налоговых органов по сбору и обработке информации, перечень, порядок, срок совершения и оформления которых должен быть установлен Налоговым Кодексом Российской Федерации, на предмет соблюдения законодательства о налогах и сборах.

Из материалов дела усматривается, что решением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес> <ФИО>18 о проведении выездной налоговой проверки от <дата> <номер> назначена налоговая проверка в отношении <ФИО>3 за период с <дата> по <дата>.

<данные изъяты>

В соответствии с представленными справками по форме 2-НДФЛ за период 2018-2019 годы, сумма официально полученных <ФИО>3 доходов составила 1 248 904,04 рублей: 2018 год – 462 928,05 рублей; 2019 год - 785 975,99 рублей.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено, что в период 2018-2019 годы на имя <ФИО>3 зарегистрировано 7 объектов недвижимого имущества с актуальной кадастровой стоимостью 12 159 876 рублей:

- квартира: <адрес>, 27 (дата регистрации <дата>, дата снятия с учета: <дата>). Кадастровая стоимость: 1 683 791,51 рублей. Приобретено по договору купли-продажи у <ФИО>19 ИНН <***>. Стоимость квартиры по договору купли-продажи составила 3 270 000 рублей. Расчет за приобретенное имущество осуществлен <ФИО>3 наличными денежными средствами. Отчуждение осуществлено в адрес несовершеннолетних детей <ФИО>3 по договору дарения квартиры;

- жилой дом: <адрес> (дата регистрации: <дата>, дата снятия с регистрации: <дата>). Кадастровая стоимость: 4 543 218,20 рублей. Сведения о предыдущем собственнике отсутствуют. Россрестром представлены документы, подтверждающие право собственности на жилой дом:

-договор субаренды земельного участка от <дата> площадью 2 006 кв.м., где арендатором является: Дачный потребительский кооператив Ангарский берег. Земельный участок предоставляется для строительства дачного поселка. Договор действует до <дата>.

- технический план на жилой дом самостоятельной постройки.

Перечисления денежных средств на приобретение, каких либо строительных материалов, используемых при строительстве жилого дома, по лицевым счетам <ФИО>3 не установлены.

Отчуждение жилого дома осуществлено в адрес несовершеннолетних детей <ФИО>3 по договору дарения.

- квартира: <адрес>, 45 (73,1 кв.м., дата регистрации: <дата>). Кадастровая стоимость: 3 320 037,53 рублей, приобретена у <ФИО>20 <данные изъяты> по договору купли-продажи. Стоимость квартиры, по договору купли-продажи составила 6 200 000 рублей. Оплата приобретаемого объекта производилась по договору купли-продажи в следующем порядке:

- 3 200 000 рублей – оплачено за счет собственных средств покупателем (по лицевым счетам <ФИО>3 не установлено перечисление денежных средств в адрес предыдущего собственника объекта приобретаемого имущества, снятие наличных денежных средств, в данном периоде не осуществлялось);

- 3 000 000 рублей - за счет кредитных денежных средств (<данные изъяты> размер ежемесячного платежа – 29 366 рублей. Дата первого платежа – <дата>. Перевод денежных средств в адрес предыдущего собственника объекта недвижимости осуществлен <дата>.

- 6 объектов иных строений, помещений и сооружений (парковочное место): <адрес> (дата регистрации: <дата>, <дата>, <дата>, дата снятия с регистрации: <дата>). Кадастровая стоимость: 2 612 829,4 рублей. Приобретение осуществлялось по договору участия в долевом строительстве от 2014года, зарегистрировано на основании Решения Октябрьского Суда <адрес> по иску к АО «ФСК «Новый город» о признании права собственности по договору участия в долевом строительстве от 2014 года - автостоянки со сроком ввода объекта в эксплуатацию - декабрь 2014 года. Отчуждение других объектов имущества осуществлено в адрес несовершеннолетних детей <ФИО>3 по договору дарения.

Сопоставив суммы денежных средств, поступивших на личные счета <ФИО>3, с суммами доходов, отраженных в справках по форме 2-НДФЛ, представленными налоговыми агентами, административный ответчик сделал вывод о том, что поступившие суммы многократно превышали доходы налогоплательщика, полученные из официальных источников.

Согласно информации, полученной от АО «Тойота Банк», на имя <ФИО>3 открыт номер счета 40<номер>, с данного счета осуществлялось погашение кредита, полученного на приобретение транспортного средства марки ЛЕКСУС LX 570.

Филиалом <номер> в <адрес> представлена информация, о том, что к счету <номер> выпущены пластиковые карты <номер> и <номер>, держатель - <ФИО>3

ПАО «Сбербанк России» представлена информация, о том, что в период 2017 года <ФИО>3 подавались заявления на получение дополнительных дебетовых карт к основному номеру счета <номер> на близких родственников: <ФИО>8, <ФИО>22, <ФИО>21

В <данные изъяты>» на административного истца открыты выпущены банковские карты: № <данные изъяты>

Согласно расширенной выписки по банковским счетам <ФИО>3 помимо операций при использовании системы «Сбербанк Онлайн» и услуг Мобильный банк, установлены операции перевода между своими счетами, покупки через РОS-терминал, взнос наличных с подтверждением пин-кодом, взнос наличных через АТМ. Все операции по снятию наличных денежных средств со счета осуществлены в банкоматах. Платежные документы по внесению/снятию наличных денежных средств по указанным операциям ПАО «Сбербанк России» не представлены, в связи с их не формированием.

<данные изъяты>

Cогласно выписок из лицевых счетов, принадлежащих <ФИО>3, общая сумма перечислений с лицевых счетов в 2018-2019 годы составила 195 090 449, 18 тыс. руб., в том числе: 2018 год – 101 378 611,16 рублей; 2019 год – 93 711 838,02 рублей (Приложение <номер> к Акту проверки).

Аналогично структуре доходов, при анализе расходной части лицевых счетов из оборотов исключены расходы по переводу денежных средств между своими счетами в размере 107 019 249 рублей, таким образом, сумма реальных списаний составила 88 071 200,18 рублей (195 090 449, 18 рублей - 107 019 249 рублей), в том числе в 2018 году - 45 058 256,82 рублей, в 2019 году – 43 012 943,36 рублей.

Анализируя движение денежных средств по личным счетам, расходы <ФИО>3 структурированы административным ответчиком следующим образом: переводы с карты на карту через мобильный банк, в адрес физических лиц, в размере 46 133 229,46 рублей, приобретение покупок на сайте <данные изъяты> рублей, выдача наличных 6 250 613,88 рублей, погашение кредита (Тойота Банк) 2 736 000 рублей, приобретение недвижимого имущества 3 000 000 рублей, оплата товаров, услуг - 11 964 812,32 рублей, прочие, не идентифицированные расходы – 1 926 827,86 рублей.

По результатам анализа движения денежных средств по личным счетам <ФИО>3 установлено расходование денежных средств в размере 46 133 229,46 рублей, путем перевода через мобильный банк, с карт проверяемого налогоплательщика на карты физических лиц, в том числе в 2018 году - 22 798 501,83 рублей, в 2019 году – 23 334 727,63 рублей, в адрес лиц:

- состоящих с <ФИО>3 в родственной связи (муж, мать, брат) в размере 20 639 850,03 рублей, в том числе в 2018 году - 10 050 190 рублей, в 2019 году – 10 589 660,03 рублей: <ФИО>22 (супруг) – 19 712 283 рублей; <ФИО>8 (мать)– 239 731,03 рублей; <ФИО>9 (брат) – 654 506 рублей; <ФИО>23(двоюродный брат) – 33 330 рублей;

являющихся руководителями/работниками взаимозависимых организаций таких, как: <данные изъяты>» 10 543 471,25 рублей, в том числе, в 2018 году - 3 627 387 рублей, в 2019 году – 6 916 084,25 рублей: <ФИО>24- 3 742 546,55 рублей, <ФИО>25- 2 151 000 рублей, <ФИО>26 – 4 268 044,7 рублей, <ФИО>27- 137 500 рублей, <ФИО>10 - 244 380 рублей;

- иным лицам (в том числе <ФИО>14, <ФИО>32, <ФИО>28 и т.д.)– 14 949 908,18 рублей, в том числе, в 2018 году - 9 120 924,83 рублей, в 2019 году – 5 828 983,35 рублей.

Согласно сведениям, представленным от <данные изъяты> <ФИО>3 осуществлялось приобретение авиа/жд билетов на себя и близких родственников (супруг, дети, мать) и иных лиц, стоимость которых составила 16 059 716,66 рублей, в том числе: в 2018 году - 9 227 907,4 рублей, в 2019 году – 6 831 809,26 рублей.

Стоимость приобретенных <ФИО>3 билетов на себя и близких родственников (супруг, дети, мать) составила 1 206 914,66 рублей, в том числе в 2018 – 1 105 319,6 рублей, в 2019 – 101 595,06 рублей.

Анализ представленных документов свидетельствует об использовании денежных средств, перечисленных за приобретенные билеты, в личных целях.

Стоимость билетов, приобретенных <ФИО>3 на иных лиц, составила 14 852 802 рублей, в том числе в 2018 году – 8 122 587,8 рублей, в 2019 году – 6 730 214,2 рублей.

При анализе представленных документов установлено, что заказ билетов, выбор направления следования, включая и ж/д и авиа, осуществлялось непосредственно <ФИО>3

Лица, для которых осуществлялось приобретение билетов <ФИО>3, являются гражданами Китая. Согласно сведениям из билетов, вылет указанных лиц осуществлялся из Иркутска в Пекин, Красноярск, Маньчжурию и другие регионы. Билеты приобретаются единовременно от четырех человек и более.

В отношении иностранных граждан, информация о которых указана в билетах, Инспекцией проведены мероприятия налогового контроля, по результатам которых установлено, что <ФИО>3 осуществлялось приобретение билетов на иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность во взаимозависимых организациях.

Вопреки доводам административного истца, в налоговые органы по месту постановки на налоговый учет <данные изъяты> <данные изъяты> направлены поручения об истребовании документов (информации) по взаимоотношениям с <ФИО>3 и установлено, что подотчетные денежные средства <ФИО>3 не выдавались, однако денежные средства в размере 14 852 802 рублей, в том числе в 2018 году – 8 122 587,8 рублей, в 2019 году – 6 730 214,2 рублей, не составляют налоговых претензий по отношению к <ФИО>3, поскольку мнению налогового органа указанные денежные средства могут являться выручкой <данные изъяты>» от деятельности в сфере лесозаготовок, выведенной из легального оборота в теневой сектор.

Денежные средства, в размере 1 206 914,66 рублей, в том числе в 2018 – 1 105 319,6 рублей, в 2019 – 101 595,06 рублей использованы проверяемым налогоплательщиком в личных целях (приобретение билетов на себя и близких родственников (супруг, дети, мать)), по результатам проверки отнесены к личным активам <ФИО>3

При анализе расходования денежных средств, с личных счетов <ФИО>3 в период 2018-2019 году, установлено снятие наличных денежных средств в размере - 6 250 613 рублей, в том числе в 2018 году -2 645 000 рублей, в 2019 году - 3 605 613рублей.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено, что в проверяемый период на имя <ФИО>3 зарегистрировано 7 объектов недвижимого имущества с актуальной кадастровой стоимостью 12 160 тыс. рублей.

Размер дохода <ФИО>3, полученного из официального источника в период 2018-2019 годы составил 1 248 904 рублей. Учитывая банковский кредит, в размере 3 000 000 рублей, выданный кредитным учреждением на приобретение квартиры по адресу: г Иркутск, <адрес>, 45, налоговый орган пришел к выводу о недостаточности финансовых активов, полученных из официальных источников, необходимых для приобретения указанного недвижимого имущества, и о наличии иных, не задекларированных <ФИО>3 источниках дохода.

Из анализа выписок по операциям по счетам <ФИО>3 не установлено перечисление денежных средств в адрес физических лиц, предыдущих собственников объектов недвижимости, у которых <ФИО>3 приобретено имущество, кроме перечисленного кредита.

На основании данных Росреестра установлено, что <ФИО>3 по договору купли-продажи от <дата> осуществлялось приобретение квартиры по адресу: г Иркутск, <адрес>, 27 у <ФИО>19 ИНН <***>. Стоимость недвижимого имущества составила 3 270 000 рублей. Расчет за квартиру осуществлен наличными денежными средствами.

Кроме того, стоимость недвижимого имущества, приобретенного по адресу: <адрес>, 45 составила 6 200 000 рублей, при этом, оплата объекта производилась в следующем порядке:

- 3 200 000 рублей – оплачивается за счет собственных средств покупателем (по лицевым счетам не установлено перечисление денежных средств в адрес предыдущего собственника объекта недвижимости);

- 3 000 000 рублей - за счет кредитных денежных средств, представленных <данные изъяты> Указанная сумма не учитывается в целях налогообложения налогом на доходы физических лиц.

В соответствии с движением денежных средств по лицевым счетам <ФИО>3, в период с 2018 по 2019 годы установлено снятие наличных денежных средств в размере – 6 250 613 рублей.

Для приобретения транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска <ФИО>3 предоставлен кредит <данные изъяты> по договору <данные изъяты> от <дата> на сумму 4 694 900 рублей, % ставка – 15,9% годовых. Согласно представленным документам от АО Тойота Банк, ежемесячный платеж по кредитному договору составляет 113,9 рублей.

По результатам анализа движения денежных средств по лицевым счетам <ФИО>3 установлено, что гашение кредитных обязательств осуществлялось за счет наличных денежных средств, внесенных на лицевые счета через банкомат. В период 2018-2019 годы кредитные платежи составили сумму 2 736 000 рублей, в том числе в 2018 году – 1 368 000 рублей, в 2019 году – 1 368 000 рублей. Указанные платежи налоговым органом позиционируются, как денежные средства, направленные <ФИО>3 на собственные нужды, для увеличения активов.

При проведении мероприятий налогового контроля, налоговым органом дана оценка расходов, осуществляемых <ФИО>3 в магазинах, салонах красоты, аптеках, почте, на проживание в отелях, на приобретение билетов, на сайтах в сети Интернет, по оплате услуг ЖКХ, детского сада, на обслуживание автотранспортных средств и т.д., в общей сумме 11 964 812,32 рублей, в том числе в 2018 году в сумме 8 219 776,41 рублей, в 2019 году – 3 745 035,91 рублей.

Сумма денежных средств, расходованных <ФИО>3 на авиаперелеты, составила 848 285 рублей, в том числе в 2018 году - 585 389 рублей, в 2019 году – 262 896 рублей.

АО «Авиакомания Сибирь» ИНН <***>, в адрес которого <ФИО>3 в 2018-2019 году за авиабилеты перечислено 192 957 рублей, в том числе в 2018 году – 68 916 рублей, в 2019 году – 124 041 рублей, представлены электронные образцы авиабилетов, приобретенные на имя <ФИО>3 и ее несовершеннолетних детей: <ФИО>2, <ФИО>39 Дамира.

Согласно авиабилету <номер> от <дата>, <ФИО>3 осуществлялся рейс в одну сторону с вылетом из Иркутска в Москву (аэропорт - Domodedovo). Стоимость перелета – 68 916 рублей.

Согласно авиабилету <номер> от <дата>, <ФИО>3 осуществлялся рейс в обе стороны с вылетом из Иркутска в Москву (аэропорт - Domodedovo) (дата вылета – <дата>), и из Москвы в Иркутск (дата вылета – <дата>). Стоимость перелета составила 110 900,12 рублей.

АО «Авиакомпания Сибирь» представлено пояснение, что <ФИО>3 по карте <данные изъяты>, осуществлялось оформление авиабилетов №<номер> от <дата> на пассажиров <ФИО>3, <ФИО>39 Дамир, <ФИО>2. Согласно авиабилетам указанными лицами осуществлялся рейс <дата> с вылетом из <данные изъяты>

ОАО АК «Уральские авиалинии» <данные изъяты> в адрес, которого <ФИО>3 в 2019 году за авиабилеты перечислено – 9 103 рублей, представлен авиабилет <номер> от <дата>, выписанный на имя <ФИО>3 на рейс U6 0106, дата отправления – <дата>, по маршруту Иркутск-Москва на сумму 8 104 рублей. Дополнительно к авиабилету приобретена услуга «Выбор Места» на сумму 999 рублей. Билет и дополнительная услуга приобретены через сайт Авиакомпании.

Налоговым органом в налогооблагаемую базу по НДФЛ включена сумма в размере 305 384 рублей, в том числе в 2018 году - 69 916 рублей, в 2019 году – 235 468 рублей.

Суммы денежных средств, направленных на приобретение авиабилетов <данные изъяты> в размере 542 901 рублей, не включены в налогооблагаемую базу, так как авиабилеты приобретены <ФИО>3 на иностранных граждан.

Сумма денежных средств, расходованных <ФИО>3 на проживание в отелях, составила– 1 380 818,98 рублей, в том числе в 2018 году - 1 130 142,46 рублей, в 2019 году – 250 676,52 рублей.

Оплата расходов в отелях связаны с проживанием <ФИО>3 в <адрес>, о чем свидетельствуют расходы на приобретение авиабилетов на данный маршрут.

В адрес <данные изъяты> <ФИО>3 перечислено 293 410,36 рублей, в том числе в 2018 году – 222 620,333 рублей, в 2019 году – 70 790,03 рублей.

В адрес ИФНС России <номер> по <адрес> направлено поручение от <дата> <номер> об истребовании документов (информации) у ООО «Высотка» <данные изъяты> (отель <адрес>) по взаимоотношениям с <ФИО>3

<данные изъяты> представлено пояснение о том, что размещение физического лица <ФИО>3 производилось без предварительного бронирования на стойке приема и размещения с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.

<ФИО>3 проживала в RADISSON ROYAL LOBBY в следующие периоды: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>. Также, совместно с <ФИО>3, в период с <дата> по <дата> в отеле проживал <ФИО>39 Дамир (сын).

Наибольшие суммы расходов осуществлялись <ФИО>3 в период проживания с <дата> по <дата> размер, которых, составил 186 174,33 рублей.

В период проживания с <дата> по <дата> – 53 910,02 рублей.

В адрес FOUR SEASONS MSC QUADRUM MOSKVA <ФИО>3 перечислено 550 969,13 рублей, в том числе в 2018 году – 550 969,13 рублей.

В адрес ИФНС России <номер> по <адрес> направлено поручение от <дата> <номер> об истребовании документов (информации) у ООО «Форси» ИНН <***> (отель Four Seasons Moscow HotelMoskva) по взаимоотношениям с <ФИО>3

ООО «Форси» представлены документы, согласно которым <ФИО>3 проживала в гостинице <данные изъяты> в период с <дата> по <дата>.

Денежные средства, в размере 1 380 818,98 рублей, в том числе в 2018 году -1 130 142,46 рублей, в 2019 году – 250 676,52 рублей использованы проверяемым налогоплательщиком в личных целях (проживание в отелях), по результатам проверки отнесены к объекту налогообложению НДФЛ.

Сумма расходов <ФИО>3 по оплате услуг ЖКХ, произведенных с личных счетов, составила – 191 478,62 рублей, в том числе 2018 году - 117 747,07 рублей, 2019 году – 73 731,55 рублей.

В ответ на требование от <дата> <номер> о представлении документов (информации), направленное ИФНС России по <адрес> в адрес ООО «УМК Новый Город» <данные изъяты>, по взаимоотношениям с <ФИО>3 представлены документы, согласно которым установлено, что между <ФИО>3 и УК «Новый город» заключены договоры: <номер>ж5 от <дата> управления многоквартирным домом – <адрес> общей площадью 107,3 кв.м. (адрес регистрации <ФИО>3); <номер>/С29 от <дата> управления многоквартирным домом – <адрес>, общей площадью 69,2 кв.м. (квартира, находящаяся в собственности <ФИО>3 с <дата> по <дата>); <номер>/С29 от <дата> управления многоквартирным домом – <адрес>, общей площадью 73,1 кв.м. (квартира, находящаяся в собственности <ФИО>3 с <дата> по н.в.).

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об использовании денежных средств, в размере 191 478,62 рублей, в том числе 2018 году -117 747,07 рублей, 2019 году – 73 731,55 рублей, в целях содержания личного имущества, оплата которого произведена <ФИО>3 из доходов, подлежащих налогообложению НДФЛ.

Сумма расходов, произведенных <ФИО>3 с личных счетов, при осуществлении в интернет магазинах покупок на развлекательные мероприятия, составила 147 812 рублей, в том числе в 2018 году – 35 895 рублей, в 2019 году – 111 917,12 рублей.

В адрес Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес> направлено Поручение от <дата> <номер> об истребовании документов (информации) у ООО «Городские зрелищные кассы» ИНН <***> по взаимоотношениям с <ФИО>3

В адрес ООО «Городские зрелищные кассы» <данные изъяты> <ФИО>3 перечислено 88 035 рублей, в том числе в 2018 году - 35 895 рублей, в 2019 году – 52 140 рублей. Согласно представленным документам установлено, что осуществлялся заказ билетов на шоу Open Kids, оплата билетов в цирк (5 человек), различные спектакли, балеты и др. (Приложение <номер> к Акту проверки).

Иные расходы, оплачиваемые через сайт в сети Интернет, связаны с оплатой <данные изъяты>

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что денежные средства, в размере 147 812 рублей, в том числе в 2018 году – 35 895 рублей, в 2019 году – 111 917,12 рублей использованы проверяемым налогоплательщиком в личных целях (развлекательные мероприятия), по результатам проверки отнесены к личным активам <ФИО>3 и подлежат налогообложению НДФЛ.

По результатам анализа списания денежных средств с личных счетов <ФИО>3 установлены перечисления в размере 117 050 рублей, в том числе в 2018 году – 117 050 руб., в адрес ЧДОУ «Центр развития – детский сад «Семь звезд».

В ответ на требование от <дата> <номер> о представлении документов (информации), направленное ИФНС России по <адрес> в адрес ЧДОУ «Центр развития – детский сад «Семь звезд» ИНН <***> (далее по тексту – ЧДОУ) по взаимоотношениям с <ФИО>3 В соответствии с представленными документами установлено, что между ЧДОУ и <ФИО>3 заключен договор об образовании от <дата> № АН-П-05/18. В соответствии с данным договором образовательные услуги предоставлялись <ФИО>2, <дата> года рождения – дочери <ФИО>3 Местом оказания услуг являлась группа полного дня, размещенная в помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Таки образом, денежные средства, в размере 117 050 рублей, в том числе в 2018 году – 117 050 рублей, расходованы проверяемым налогоплательщиком в целях содержания дочери в дошкольном учреждении, оплата которого произведена <ФИО>3 из собственных доходов, подлежащих налогообложению НДФЛ.

Сумма денежных средств, расходованных <ФИО>3 на техническое обслуживание автотранспортных средств, составила– 45 582 рублей, в том числе 2018 - 15 282 рублей, 2019 – 30 300 рублей.

В адрес ИФНС России по <адрес> направлено поручение от <дата> <номер> об истребовании документов (информации) <данные изъяты>

В ответ на требование от <дата> <номер> о представлении документов (информации), направленное ИФНС России по <адрес> в адрес Пан Есинь ИНН <***> по взаимоотношениям с <ФИО>3 Согласно пояснениям, представленным Пан Есинь, <ФИО>3, через интернет сайт, приобретались автошины (комплект зимней резины), стоимость которых составила 30 300 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что денежные средства, в размере 45 582 рублей, в том числе 2018 - 15 282 рублей, 2019 – 30 300 рублей использованы проверяемым налогоплательщиком для содержания транспортного средства, находящегося в личном пользовании, оплачены денежными средствами, являющимися доходом <ФИО>3 и подлежат налогообложению НДФЛ.

По результатам анализа движения денежных средств по лицевым счетам <ФИО>3, в 2019 году установлено списание аккредитива в пользу <ФИО>20 в размере 3 000 000 рублей. Указанные денежные средства являются кредитными обязательствами, выданными ПАО «ВТБ» на приобретение недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, 45. и, источник возникновения указанных денежных активов не является объектом налогообложения.

При анализе расходования денежных средств, с личных счетов <ФИО>3 в период 2018-2019 годы, установлены расходные операции, имеющиеся идентификационные данные которых, не позволили налоговому органу провести мероприятия для оценки целей использования указанных денежных средств.

Сумма денежных средств, в размере – 1 926 827, 86 рублей, в том числе в 2018 году -799 071,18 рублей, в 2019 году - 1 127 756, 68 рублей налоговым органом не учтена в качестве объекта налогообложения.

Официальными источниками дохода <ФИО>3 в проверяемый период являются: доход, полученный от трудовой деятельности в организациях <данные изъяты> в сумме 1 248 904, 04 рублей, в том числе в 2018 году в размере 462 928,05 рублей, в 2019 году в размере 785 975,99 рублей.

Иных официальных источников дохода, согласно проведенному анализу движения денежных средств по лицевым счетам и данных справок 2-НДФЛ, представленных в налоговый орган на <ФИО>3, не установлено.

По итогам проведенной налоговой проверки составлен акт от <дата> <номер>, в соответствии с которым установлена неуплата <ФИО>3 налога на доходы физических лиц за 2018 год в размере 2 959 826 рублей, за 2019 год в размере 2 466 802 рублей.

Указанный акт подписан представителем <ФИО>3 – <ФИО>38, действующей на основании доверенности.

Пунктом 6 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Возражения на акт налоговой проверки <ФИО>3 представлены <дата> вх. <номер>.

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, проведённой в отношении <ФИО>3, инспекцией вынесено решение от <дата> <номер> о привлечении административного истца к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением <ФИО>3 доначислен налог на доходы физических лиц за 2018, 2019 годы в сумме 3 308 529 рублей, пени в сумме 810 801,28 рубля. Также <ФИО>3 привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа на сумму в размере 289 496 рублей (с учётом смягчающих обстоятельств уменьшен в 8 раз).

Не согласившись с указанным решением Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес> от <дата> <номер> <ФИО>3 обратилась с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> от <дата> <номер><данные изъяты> указанное решение оставлено без изменения.

Согласно абз. 2 п. 14 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения является только нарушение налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Исходя из анализа норм действующего налогового законодательства к существенным нарушениям относятся: обеспечение права проверяемого налогоплательщика участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя; обеспечение права налогоплательщика представлять объяснения.

Извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки от <дата> <номер> было получено представителем <ФИО>38 по доверенности от <дата> № <адрес>8.

Рассмотрение материалов налоговой проверки назначено на <дата>.

В указанную дату материалы проверки, возражения налогоплательщика от <дата> вх. <номер> были рассмотрены в присутствии представителя <ФИО>3 - <ФИО>38 по доверенности от <дата> № <адрес>8.

Учитывая представленные <ФИО>3 возражения, а также, в связи с необходимостью конкретизации налогоплательщиком представленных возражений, представления контррасчетов по выявленным нарушениям, заместителем начальника Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес> <ФИО>29 вынесено решение от <дата> <номер> о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки, которое вместе с извещением от <дата> <номер> о времени и месте рассмотрения материалов получено <дата> представителем административного истца - <ФИО>38

Рассмотрение материалов налоговой проверки назначено на <дата>.

Налогоплательщиком представлены дополнительные возражения от <дата> вх. <номер> по акту налоговой проверки от <дата> <номер>. К возражениям представлены документы: копия договора купли – продажи квартиры от <дата>, акта приема - передачи к нему; копия договора купли – продажи квартиры от <дата>, передаточного акта; копия договора купли – продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от <дата>.

<дата> под председательством заместителя начальника Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес> <ФИО>18, при участии должностных лиц инспекции, представителя <ФИО>3 - <ФИО>38, рассмотрены материалы выездной налоговой проверки, возражения налогоплательщика от <дата> вх. <номер>, дополнительные возражения налогоплательщика от <дата> вх. <номер>, документы, представленные к дополнительным возражениям.

По итогам рассмотрения материалов проверки, в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, а также учитывая представленные возражения налогоплательщика (от <дата> вх. <номер>, дополнительные возражения налогоплательщика от <дата> вх. <номер>) на акт налоговой проверки <ФИО>3 от <дата> <номер>, документы к ним, в том числе, которые не были представлены в ходе налоговой проверки и не оценены налоговым органом, имеющие значение для вынесения решения по результатам проведенной выездной налоговой проверки, заместителем начальника Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес> <ФИО>18, вынесено решение от <дата> <номер> о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до <дата>.

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля назначены и проведены следующие мероприятия: истребованы у <ФИО>3 документы (пояснения) по обстоятельствам финансовых операций, связанных с движением денежных средств по личным счетам <ФИО>3, за проверяемый период: требования о представлении документов (информации) <номер>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер>, <номер> от <дата> направлены посредством почтовой связи.

В ответ на выставленные требования <ФИО>3 посредством сервиса «Личный кабинет налогоплательщика», в установленный законодательством срок, представлены пояснения вх. <номер> <дата>.

В соответствии со статьей 93.1 Налогового Кодекса Российской Федерации направлены поручения об истребовании документов (информации):

- <дата> <номер> в Межрайонную ИФНС России <номер> по <адрес> у <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 90 Налогового Кодекса Российской Федерации направлены повестки о вызове на допрос в качестве свидетелей заказным письмом: от <дата> <номер> <ФИО>11 – отправитель денежных средств в адрес <ФИО>3, повестка о вызове на допрос свидетеля направлена посредствам Почты России (в назначенное время свидетель на допрос не явился, составлен акт в рамках ст. 128 НК РФ); от <дата> <номер> <ФИО>9 – получатель/отправитель денежных средств по взаимоотношениям с <ФИО>3, повестка о вызове на допрос свидетеля направлена посредствам Почты России (в назначенное время свидетель на допрос не явился, составлен акт в рамках ст. 128 НК РФ, вынесено Решение об отказе в привлечении к ответственности (повестка получена свидетелем по истечении даты явки в налоговый орган)); от <дата> <номер> <ФИО>8– получатель/отправитель денежных средств по взаимоотношениям с <ФИО>3, повестка о вызове на допрос свидетеля направлена посредствам Почты России (в назначенное время свидетель на допрос не явился, повестка получена свидетелем по истечении даты явки в налоговый орган).

В соответствии со ст. 90 Налогового кодекса Российской Федерации направлены поручения о допросе свидетеля в МИФНС России <номер> по <адрес> поручение от <дата> <номер> о проведении допроса <ФИО>22 (получатель/отправитель денежных средств) по взаимоотношениям с <ФИО>3 Получено уведомление о невозможности допроса свидетеля от <дата> <номер>, в связи с неявкой.

В рамках взаимодействия направлен запрос в МРО по борьбе с налоговыми преступлениями Управления ЭБиПК ГУ МВД России по <адрес> от <дата> <номер>дсп о представлении информации по факту использования авиа и ж/д транспорта в части выезда из <адрес> <ФИО>3 <данные изъяты>, <ФИО>22 <данные изъяты>, <ФИО>8 <данные изъяты>, <ФИО>31 ИНН <***>. Получен ответ от <дата> <номер>.

Дополнением к акту налоговой проверки от <дата> <номер>, с учетом поступивших возражений, дополнений к возражениям, документов полученных в рамках дополнительных мероприятий, доказательств, опровергающих доводы по нарушениям, отраженным в акте налоговой проверки, не получено.

В рамках проверки налоговым органом в 2018-2019 годах установлены факты многократного систематического поступления наличных денежных средств на банковские счета <ФИО>3 в сумме 69 788 тыс. рублей.

В представленных пояснениях <ФИО>3 утверждает, что денежные средства, внесенные на счета, являются подарками от родственников и друзей к праздничным датам (от <ФИО>22, <ФИО>8, <ФИО>9), однако доказательств этому не представила.

Диапазон размера вносимых наличных средств через банкомат составлял от 1 тыс. руб. до 1 000 тыс. рублей, денежные средства вносятся несколько раз в один день и не привязаны к каким-либо датам.

Сумма денежных средств, поступивших на лицевые счета <ФИО>3 от <ФИО>22 за 2018-2019 годы составила 6 451 000 рублей.

При этом, в результате анализа имеющихся в налоговом органе сведений, установлено, что сумма официально полученных доходов по справкам формы 2-НДФЛ представленных налоговым агентом (ООО «Сибирьлес») в отношении <ФИО>22, за данный период составила 1 138 000 рублей.

Сумма денежных средств, поступивших на лицевые счета <ФИО>3 от <ФИО>8, составила 235 927 рублей.

Согласно справкам по форме 2-НДФЛ, представленным налоговым агентом (ООО «Сибирьлес») в отношении <ФИО>8, за 2018-2019 гг., составила 1 095 000 рублей. Кроме того, установлено поступление денежных средств на лицевые счета <ФИО>8, в виде пенсии – 351 600 рублей, от продажи недвижимости (квартира по адресу: 664023, г Иркутск, <адрес>, 77) 1 708 000 тыс. рублей.

Сумма денежных средств, поступивших на лицевой счет <ФИО>3 от <ФИО>9, составила 46,4 тыс. рублей.

Согласно справкам по форме 2-НДФЛ, представленным налоговыми агентами (ООО «Сиблеспром», ООО «СВК-Иркутск») в отношении <ФИО>9, сумма полученных доходов за 2018-2019 годы составила 193 000 рублей.

Вышеуказанные лица не являются индивидуальными предпринимателями.

Таким образом, переводы денежных средств в адрес <ФИО>3 значительно превышали официальные источники доходов <ФИО>8, <ФИО>22 и, тем более не могли являться, как и <ФИО>9, источниками полученных <ФИО>3, в виде подарков, денежных средств, впоследствии внесенных ею на личные счета.

При анализе лицевых счетов <ФИО>3 установлены операции между <ФИО>3 и <ФИО>22, <ФИО>8, <ФИО>9 осуществляемые с применением банковских пластиковых карт.

Для установления обстоятельств, возникших для осуществления финансовых операций между <ФИО>3 и <ФИО>22, <ФИО>8, <ФИО>9, налоговым органом истребованы документы у вышеуказанных лиц по взаимоотношениям с <ФИО>3

У <ФИО>3 также истребованы документы по взаимоотношениям с <ФИО>22, <ФИО>8, <ФИО>9

Кроме того, в соответствии со ст. 90 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом направлены повестки о вызове на допрос в качестве свидетелей <ФИО>9, <ФИО>8, <ФИО>22 На момент составления дополнения к акту налоговой проверки свидетели на допрос не явились, документы по требованию налогового органа не представили. Таким образом, не признавая переводы денежных средств на лицевые счета <ФИО>3 как активы, использованные в собственных целях, налогоплательщик и его близкие родственники не способствовали в раскрытии операций для получения полной и достоверной информации, в целях определения реальных налоговых обязательств <ФИО>3

Кроме того, для установления (уточнения) обстоятельств, возникших при осуществлении финансовых операций <ФИО>3 с иными лицами (родственные отношения между которыми не установлены), налоговым органом истребованы документы У <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>32, <ФИО>33

В ответ на требование налогового органа <ФИО>10 представлены пояснения, аналогичные пояснениям, представленным в ходе ВНП, о том, что переводы между физическими лицами (<ФИО>3 и <ФИО>10) не носили характера предпринимательской деятельности. Основной характер перечисления средств был заемным.

<ФИО>11 и <ФИО>32 на дату составления дополнения к акту налоговой проверки документы не представили.

<ФИО>33 представлены пояснения о том, что с <ФИО>22 являются давними знакомыми, никаких денег за услуги не брал, деньги являются личными средствами, в связи с чем, возвращать <ФИО>22 ничего не должен.

Учитывая наличие финансовых операций между аффилированными лицами (<ФИО>3, <ФИО>22, <ФИО>8, <ФИО>9,), а так же с целью идентификации наличных денежных средств, вносимых на личные счета <ФИО>22, <ФИО>8, <ФИО>9 налоговым органом истребованы документы (пояснения) у налогоплательщиков, представивших сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за проверяемый период, о фактах выдачи денежных средств в подотчет: у ООО «Сибирьлес» по взаимоотношениям <данные изъяты>

Согласно полученным ответам установлено, что подотчетные денежные средства <ФИО>22, <ФИО>8, <ФИО>9 не выдавались.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что внесение наличных денежных средств на лицевые счета указанных лиц, а так же расходование денежных активов, не являются финансовыми операциями, связанными с исполнением трудовых обязательств в названных выше организациях, и исключают возможность расчетов между указанными лицами, в том числе с <ФИО>3 денежными средствами, имеющими легальный источник происхождения, и предназначенными для хозяйственной деятельности вышеуказанных организаций.

Таким образом, в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля, налоговым органом не установлены какие либо обстоятельства, ставящие под сомнение факты совершения <ФИО>3 налоговых правонарушений, установленных в рамках выездного налогового контроля и отраженных в Акте налоговой проверки от <дата> <номер>.

<ФИО>3 документы, пояснения способствующие раскрытию операций для получения полной и достоверной информации, в целях определения реальных налоговых обязательств, не представлены.

Дополнение к акту налоговой проверки от <дата> <номер>, реестр от <дата> и документы, полученные в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля, вручено <дата>, лично представителю администратвиного истца <ФИО>38

Документы, поступившие в налоговый орган после формирования дополнения к акту проверки, согласно реестру получены <дата> представителем <ФИО>3 - <ФИО>38

<ФИО>3 на дополнение <дата> <номер> к акту налоговой проверки от <дата> <номер>, представлены возражения вх. <номер> от <дата>.

<дата> в присутствии представителя <ФИО>3 - <ФИО>38 по доверенности рассмотрены материалы проверки, возражения налогоплательщика от <дата> вх. <номер>, вх. <номер> от <дата>; дополнительные возражения налогоплательщика от <дата> вх. <номер>, документы, представленные к дополнительным возражениям; дополнение к акту налоговой проверки от <дата> <номер>, документы являющиеся приложением к дополнению к акту; документы, поступившие после вручения дополнения к акту налоговой проверки от <дата> <номер>, врученные представителю <ФИО>3 - <ФИО>38 <дата>.

Учитывая представленные <ФИО>3 возражения, а также, в связи с необходимостью представления налогоплательщиком документов, дающих право на рассмотрение налоговым органом вопроса о применении смягчающих обстоятельств, заместителем начальника Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес> <ФИО>34 вынесено решение от <дата> <номер> о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки, которое вместе с извещением от <дата> <номер> о времени и месте рассмотрения материалов получено представителем <ФИО>38

<дата> в присутствии представителя <ФИО>3 - <ФИО>38 рассмотрены материалы проверки, возражения налогоплательщика от <дата> вх. <номер>, вх. <номер> от <дата>; дополнительные возражения налогоплательщика от <дата> вх. <номер>, документы, представленные к дополнительным возражениям; дополнение к акту налоговой проверки от <дата> <номер>, документы являющиеся приложением к дополнению к акту; документы, поступившие после вручения дополнения к акту налоговой проверки от <дата> <номер>, врученные представителю <ФИО>3 - <ФИО>38 <дата>.

В связи с ходатайством налогоплательщика о необходимости представления дополнительных документов, подтверждающих наличие кредитных обязательств, благотворительную деятельность <ФИО>3, необходимых для рассмотрения налоговым органом вопроса о применении дополнительных смягчающих обстоятельств, заместителем начальника Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес> <ФИО>34 вынесено решение от <дата> <номер> о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки, которое вместе с извещением от <дата> <номер> о времени и месте рассмотрения материалов, получено представителем <ФИО>38

<дата> под председательством заместителя начальника Инспекции <ФИО>18, при участии должностных лиц инспекции, в присутствии представителя <ФИО>3 - <ФИО>38 рассмотрены материалы проверки, возражения налогоплательщика от <дата> вх. <номер>, вх. <номер> от <дата>; дополнительные возражения налогоплательщика от <дата> вх. <номер>, документы, представленные к дополнительным возражениям; дополнение к акту налоговой проверки от <дата> <номер>, документы являющиеся приложением к дополнению к акту; документы, поступившие после вручения дополнения к акту налоговой проверки от <дата> <номер>, врученные представителю <ФИО>3 <ФИО>38, и вынесено решение <номер> от <дата> о привлечении <ФИО>3 к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Оснований, предусмотренных абзацем 2 пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации для отмены решения налогового органа не имеется.

В результате проверки налоговым органом установлены факты многократного систематического поступления в 2018-2019 годах денежных средств на банковские счета <ФИО>3 в общем размере 77 933,3 тыс. рублей, источником которых являются: внесение наличных денежных средств через АТМ (банкоматы) - 69 788 тыс. рублей; перечисления от физических лиц (перевод с карты на карту/ через Мобильный банк) - 8 034 тыс. рублей. Основная сумма переводов (6 733,3 тыс. руб.) перечислена от физических лиц, состоящих с <ФИО>3 в родственной связи (супруг, мать, брат); капитализация вклада 107,5 тыс. рублей; начисление процентов банком - 3,8 тыс. рублей.

Денежные средства <ФИО>3 получила от подконтрольных организаций <данные изъяты>

<ФИО>3 в период с <дата> по <дата> являлась руководителем и в период с <дата> по <дата> учредителем <данные изъяты>

Согласно справкам по форме 2-НДФЛ <ФИО>3 получала доход с 2015 года в ООО «Сиблеспром», с 2018 года - в ООО «Сибинтерлес», с 2019 года – в ООО «Нордлес», с 2014 года осуществляет трудовую деятельность в должности менеджера ООО «Сибирьлес».

<ФИО>9 (директор и учредитель ООО «Сиблеспром» с <дата>) является родным братом <ФИО>3

<ФИО>8 (директор с <дата>, участник с <дата> и по настоящее время в ООО «Сибирьлес»), является матерью <ФИО>9 и <ФИО>3, также <ФИО>8 (руководитель с <дата> и учредитель с <дата> в ООО «Элитлес»).

Руководителем ООО «Сибинтерлес» с <дата> по <дата> являлась <ФИО>10, которая представляла интересы ООО «Сибирьлес», в том числе в ИФНС России по <адрес> по доверенности от <дата> <номер>, выданной сроком на 3 года.

<ФИО>22 является супругом <ФИО>3, согласно справкам формы 2-НДФЛ получает доход с 2013 года по настоящее время в ООО «Сибирьлес».

С <дата> руководитель ООО «Сибинтерлес» - <ФИО>35 (двоюродная сестра <ФИО>22 – мужа <ФИО>3).

<данные изъяты> зарегистрированы по одному юридическому адресу и адресу обособленных подразделений: 664047, <адрес>, осуществляют деятельность в лесной промышленности, отгружая лесопродукцию за пределы таможенной территории РФ (экспорт).

По результатам выездных проверок за 2016-2018 годы в отношении ООО «Сиблеспром», ООО «Сибирьлес», ООО «Сибинтерлес» установлена неполная уплата налога на прибыль организаций на сумму расходов по сделкам.

В схеме по обналичиванию денежных средств группы компаний использовались организации под руководством <ФИО>36 (участник незаконной банковской деятельности), который в ходе допроса (протокол от <дата>) подтвердил, что с июня 2014 года занимался операциями по обналичиванию денежных средств для лиц, которые к нему обращались (вывод денежных средств из оборота клиентов осуществлялся путем составления фиктивного документооборота на подконтрольные ему организации с заявлением несуществующих расходов по фиктивным сделкам). Свидетель также подтвердил свое знакомство с <ФИО>3, сообщив, что приезжал в офис к ней, не занимался бизнесом с ООО «Сибирьлес», а только обналичиванием, сумму перечисления минус процент за обналичивание и остальное отдавал наличными представителю организации.

Также, <ФИО>36 при допросе (протокол от <дата>) по фактам взаимоотношений ООО «Сибинтерлес» с ООО «Галанатекс» утверждает, что в 2018 году условия договора поставки, цены, сроки согласовывал с <ФИО>3 По его мнению, именно она стоит за бизнесом данной организации (заявленным руководителем и учредителем ООО «Сибинтерлес» являлась <ФИО>10, а <ФИО>3 работала менеджером). Данный факт также свидетельствует о контроле <ФИО>3 в отношении всей группы компаний, осуществляющих деятельность в лесной отрасли, осуществляющей вывоз нелегальной лесопродукции за пределы РФ.

В отношении организованной преступной группы лиц, руководителем которой являлся <ФИО>36, Октябрьским районным судом <адрес> вынесен приговор, согласно которому <ФИО>36 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 172 Уголовного кодекса РФ (незаконная банковская деятельность).

Поступления на счета <ФИО>3 (77 933,3 тыс.руб.) существенно превышают официальные доходы (1 248, 904 тыс. руб.) налогоплательщика в проверяемом периоде.

Наряду с доходами (в 2018 году – 102 156 510,31 рублей, в 2019 году – 93 301 600,64 рублей), расходы <ФИО>3 составили в 2018 году – 101 378 611,16 рублей, в 2019 году – 93 711 838 рублей.

В силу п. 1 ст. 41 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. Положения данной нормы распространяются на всех налогоплательщиков, в том числе и на физических лиц.

Вопреки доводам административного истца, налогооблагаемая база определена налоговым органом из полученных доходов, в пределах произведенных расходов.

Так, в налогооблагаемую базу <ФИО>3 включены денежные средства в сумме 26 699 127,34 рублей, в том числе в 2018 году – 15 438 960,60 рублей, в 2019 году – 11 260 166,74 рублей.

Указанные суммы, с которых НДФЛ налоговыми агентами не был исчислен, <ФИО>3 не декларировались, НДФЛ не уплачивался, меры для легализации получаемых доходов не предпринимались, при этом производились значительные расходы в целях личного потреблении, размер которых значительно превышает представленные налоговыми агентами сведения о доходах проверяемого лица, с которых был исчислен, удержан и перечислен НДФЛ.

Налоговым органом дана оценка возражениям <ФИО>3, в рамах дополнительных мероприятий налогового контроля истребованы пояснения у лиц, переводивших денежные средства на счета <ФИО>3, проанализированы представленные пояснения и документы, в связи с чем инспекцией правомерно сделан вывод о том, что денежные средства в размере 26 699 127,34 рублей являются доходом <ФИО>3 от организаций ООО «Сибирьлес», ООО «Сиблеспром», ООО «Элитлес», ООО «Нордлес», ООО «Новолеспром», ООО «Сибинтерлес».

При этом, денежные средства, в отношении которых сделан вывод о возможной выручке от деятельности <данные изъяты>», налоговых претензий к <ФИО>3 не составили.

Оценивая доводы <ФИО>3 о получении денежных средств от родственников и друзей в качестве подарков и займов, суд учитывает, что на основании пункта 18.1 статьи 217 Кодекса доходы, полученные в порядке дарения освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами).

Таким образом, если физическое лицо получило имущество, в порядке дарения от физического лица, не являющегося его близким родственником, либо от юридического лица, у такого физического лица возникает доход в натуральной форме в виде подаренного имущества, который подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц. Облагаемым налогом доходом в этом случае по существу выступает вменяемая гражданину выгода в виде экономии на расходах по созданию (приобретению) соответствующего имущества.

В этой связи судом отклоняются доводы <ФИО>3 о том, что часть денежных средств является подарками друзей, предоставлением или возвратом займов, поскольку документы, подтверждающие заемные отношения и факты дарения, административным истцом не представлены. В рамках мероприятий налогового контроля были проанализированы банковские выписки <ФИО>11, <ФИО>23, <ФИО>10, <ФИО>14, <ФИО>13, и установлено, что при осуществлении переводов денежных средств назначение платежа указано не было, документально пояснения о характере переводов <ФИО>11, <ФИО>10, <ФИО>14 и <ФИО>13 не подтверждены. Кроме того, финансовые операции между <ФИО>3 и лицами, не состоящим и с ней в родственных отношениях, частично носили возвратный характер, в связи с чем возвращенные суммы в налогооблагаемую базу включены не были.

Анализируя финансовые взаимоотношения между <ФИО>3 и ее родственниками, налоговый орган обоснованно принял во внимание, что <ФИО>9 являлся директором и учредителем ООО «Сиблеспром» с <дата>, <ФИО>8 – директор с <дата>, участник с <дата> и по настоящее время ООО «Сибирьлес», руководитель с <дата> и учредитель с <дата> в ООО «Элитлес», <ФИО>22 являются получателем дохода от деятельности ООО «Сибирьлес» с 2013 года.

При этом, сумма денежных средств, поступивших на лицевые счета <ФИО>3 от <ФИО>22, за 2018-2019 годы составила 6 451 000 рублей, при сумме официально полученных доходов по справкам формы 2-НДФЛ представленных налоговым агентом ООО «Сибирьлес» в отношении <ФИО>22 в размере 1 138 000 рублей.

Сумма денежных средств, поступивших на лицевой счет <ФИО>3 от <ФИО>9 составила 46,4 тыс. рублей, при этом, согласно справкам по форме 2-НДФЛ, представленным налоговыми агентами ООО «Сиблеспром», ООО «СВК-Иркутск» в отношении <ФИО>9, сумма полученных доходов за 2018-2019 годы составила 193 000 рублей.

Сумма денежных средств, поступивших на лицевые счета <ФИО>3 от <ФИО>8, составила 235 927 рублей.

Согласно справкам по форме 2-НДФЛ, представленным налоговым агентом ООО «Сибирьлес» в отношении <ФИО>8, за 2018-2019 годы составила 1 095 000 рублей. Кроме того, установлено поступление денежных средств на лицевые счета <ФИО>8, в виде пенсии – 351 600 руб., от продажи недвижимости (квартира по адресу: 664023, г Иркутск, <адрес>, 77) 1 708 000 тыс. рублей.

При анализе движения денежных средств по счетам <ФИО>3 установлено расходование денежных средств со счета административного истца в размере 46 133 229,46 рублей, из них 20 639 850,03 рублей переведены на счета родственников: муж, мать, брат, двоюродный брат.

Для установления обстоятельств, возникших для осуществления финансовых операций между <ФИО>3 и <ФИО>22, <ФИО>8, <ФИО>9, налоговым органом истребованы документы у вышеуказанных лиц по взаимоотношениям с <ФИО>3

У <ФИО>3 также истребованы документы по взаимоотношениям с <ФИО>22, <ФИО>8, <ФИО>9

Кроме того, в соответствии со ст. 90 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом направлены повестки о вызове на допрос в качестве свидетелей <ФИО>9, <ФИО>8, <ФИО>22

Между тем, <ФИО>9, <ФИО>8, <ФИО>22 на допрос не явились, документы по требованию налогового органа не представили.

<ФИО>3 документы, пояснения способствующие раскрытию операций для получения полной и достоверной информации, в целях определения реальных налоговых обязательств, не представлены.

При таком положении, суд соглашается с доводами административного ответчика о том, что расходы <ФИО>3 и членов ее семьи превышали их доходы, официально подтвержденные ФНС России и Пенсионным фондом России. Сведения об иных источниках дохода, имеющего легальное происхождение, в материалы дела не представлено. Напротив, сведения об их доходах свидетельствуют об обратном.

Суд также учитывает, что в налогооблагаемый доход <ФИО>3 включены не все денежные средства, перечисленные <ФИО>22, в частности, исключены денежные средства, потраченные на покупку билетов иностранным гражданам.

Доводы административного истца об обращениях к ней знакомых с просьбой приобретения товаров посредством интернет-магазинов, в связи с чем ей передавались денежные средства, ничем не подтверждены.

Стоимость приобретенного <ФИО>3 имущества (9 квартир, 5 транспортных средств), значительно превышает стоимость проданного (2 квартиры).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что собранными по делу доказательствами подтвержден тот факт, что <ФИО>3 получен доход, который, в соответствии с п. 1 ст. 207, пп. 10 п. 1 ст. 208, п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 210, пп. 1 п. 1 ст. 223 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат включению в налоговую базу НДФЛ.

При расчете суммы налога подмена понятий не допускалась, расходы <ФИО>3 в 2018 году – 101 378 611,16 рублей, в 2019 – 93 711 838 рублей, исследовались наряду с доходами (в 2018 году – 102 156 510,31 рублей, в 2019 – 93 301 600,64 рублей), в целях определения размера дохода, подлежащего налогообложению, что ошибочно оценивается <ФИО>3 как исчисление суммы налога по сумме расходов.

При этом, сравнительный анализ доходов и расходов <ФИО>3, движение денежных средств по личным и карточным счетам подтверждает факт расходования денежных средств, значительно превышающих сумму доходов, на свои личные нужды, а именно: перечисление денежных средств в адрес физических лиц, в том числе родственников, снятие наличных денежных средств, и иные платежи, связанные с удостоверением личных потребностей, следовательно, данные суммы фактически являлись его доходом.

При этом доказательств, опровергающих установленные налоговым органом факты и обстоятельства, административным истцом в материалы административного дела не представлено.

В отношении доводов о неправомерном начислении пени, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от <дата> N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данный мораторий введен с <дата> на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от <дата> N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Учитывая, что на срок действия моратория с <дата> по <дата> не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, начисление пени в период с <дата> по <дата> на сумму 224 814,54 рублей, являлось необоснованным.

Между тем, в данной части решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер> по <адрес> <номер> от <дата> о привлечении <ФИО>3 было отменено решением Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> от <дата> <номер>@, в связи с чем стороной административного истца требования были уточнены.

С учетом уточнений административный истец просила признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер> по <адрес> <номер> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от <дата>, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> от <дата> <номер>@ об отмене решения налогового органа в части.

В соответствии со статьями 106, 109 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность. Привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает его от обязанности уплатить (перечислить) причитающиеся суммы налога (сбора) и пени. Вместе с тем, лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события налогового правонарушения; отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения; совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, не достигшим к моменту совершения деяния шестнадцатилетнего возраста; истечение сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание штрафа производится за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия). Исходя из диспозиции нормы, привлекая налогоплательщика к ответственности, предусмотренной части 1 статьи 122 НК РФ, налоговый орган должен доказать наличие факта совершения налогоплательщиком виновного противоправного деяния.

Пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за совершение налогового правонарушения в виде умышленной неуплаты или неполной уплаты сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия).

В соответствии с п. п. 1, 4 п. 1, п. 5 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны, в том числе уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 настоящего Кодекса. Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 229 Налогового кодекса Российской Федерации в налоговых декларациях физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы (в том числе фиксированную прибыль), налоговые вычеты, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, источники выплаты таких доходов, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или зачету (возврату) по итогам налогового периода.

В силу пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Поскольку <ФИО>3 не представлены налоговые декларации по НДФЛ и не уплачен в бюджет НДФЛ за 2018 – 2019 годы в сумме 3 308 529 рублей, соответственно, привлечение ее к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119, пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 289 496 рублей, является обоснованным.

Повторность привлечения к ответственности в данном случае отсутствует, поскольку

<ФИО>3 совершила два разных налоговых правонарушения, а именно, не представила налоговую декларацию и не уплатила налог.

Суд также учитывает, что налоговым органом размер штрафа уменьшен в 8 раз, при этом пределы снижения налоговой санкции при установлении смягчающих обстоятельств законодателем не регламентированы, следовательно, снижая сумму штрафа, административный ответчик действовал в соответствии с действующим законодательством.

Доказательств того, что должностными лицами Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер> по <адрес> совершены действия или бездействия, нарушающие права и законные интересы административного истца, либо несоответствующие закону или иному нормативно-правовому акту, в судебном заседании не установлено.

В ходе рассмотрения дела фактов нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, влекущих отмену оспариваемого решения не установлено.

При указанных обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что по результатам проведенной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы <номер> по <адрес> проверки, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения, налоговым органом принято обоснованное решение о привлечении административного истца к ответственности за совершение налогового правонарушения, сумма штрафа определена налоговым органом в соответствии с предусмотренными законом санкциями, оснований для удовлетворения административных исковых требований <ФИО>3 суд не усматривает.

Согласно ст. 227 ч. 2 п. 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемым решением инспекции в нарушение положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 270-273, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования <ФИО>3 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер> по <адрес> о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер> по <адрес> <номер> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от <дата>, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> от <дата> <номер>@ об отмене решения налогового органа в части – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Кучерова

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>