Дело №2-745/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи: Казацкого В.В.

при секретаре: Окуневой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по иску ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК, ОТВЕТЧИК, ОТВЕТЧИК, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ОТВЕТЧИК, ОТВЕТЧИК, третьи лица: нотариус города Севастополя ФИО1, Департамент образования и науки города Севастополя, УПФ России по городу Севастополю, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, УВМ УМВД России по городу Севастополю о признании договоров купли-продажи и дарения недействительными, признании имущества совместно нажитым, включении в состав наследства 1/2 доли недвижимого имущества, взыскании компенсации морального вреда -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Балаклавский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к ответчикам, третьи лица: нотариус города Севастополя ФИО1, Департамент образования и науки города Севастополя, УПФ России по городу Севастополю, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, УВМ УМВД России по городу Севастополю о признании договоров купли-продажи и дарения недействительными, признании имущества совместно нажитым, включении в состав наследства 1/2 доли недвижимого имущества, взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его супруга Ф.И.О., после смерти которой истец подал заявление о принятии наследства, поскольку в период брака сторонами было совместно нажито имущество – земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: г. Севастополь, <адрес>. В ходе оформления наследства истцу стало известно, что вышеуказанное имущество ДД.ММ.ГГГГ по сделкам купли-продажи и дарения перешло в собственность ответчиков. Поскольку указанное имущество является совместно нажитым и своего согласия на его отчуждение он не давал, за защитой своих прав истец обратился в суд.

Истец и его представитель в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержали по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснили, что дом был построен супругами в период брака за совместные средства. О том, что произошло отчуждение имущества истец не знал, т.к. уезжал на постоянное проживание к родственникам.

Ответчики ОТВЕТЧИК, ОТВЕТЧИК в судебном заседании исковые требования не признали, поскольку считают их необоснованными. Также заявили о применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку истец о нарушении своих прав должен был узнать еще в 2017 году, когда регистрировался в спорном жилом помещении.

Иные лица в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, возражений на иск суду не предоставляли.

Выслушав истца и его представителя, ответчиков ОТВЕТЧИК, ОТВЕТЧИК, исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим мотивам.

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что ИСТЕЦ и Ф.И.О. ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, после регистрации которого супругам были присвоена фамилия «Ф.И.О.».

Согласно выписок из ЕГРН, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственниками земельного участка площадью 1610 кв. м. и жилого дома общей площадью 196 кв. м., расположенных по адресу: г. Севастополь, <адрес>, значатся ответчики.

Как усматривается из договора купли-продажи доли жилого дома и доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О. продала, а ОТВЕТЧИК, ОТВЕТЧИК, действующая также в интересах несовершеннолетних ОТВЕТЧИК, ОТВЕТЧИК, купили 2/5 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Севастополь, <адрес>. Также, согласно условий договора, денежные средства были выплачены продавцу в размере 567974 рублей до подписания договора.

Также, как усматривается из договора дарения доли жилого дома и доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О. подарила, а ОТВЕТЧИК принял в дар 3/5 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Аналогичные положения предусмотрены также ст. 60 СК Украины, действовавшей на территории Республики Крым до 18.03.2014 года.

Пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ №15 от 05.11.1998 года "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Проанализировав представленные суду письменные доказательства, пояснения сторон в их совокупности, суд приходит к убеждению, что стороны в период нахождения в зарегистрированном браке проживали одной семьей, вели общее хозяйство, а также за совместные средства построили спорный жилой дом, который был окончен строительством в 2014 году, однако лишь ДД.ММ.ГГГГ на него было зарегистрировано право собственности за умершей Ф.И.О., в связи с чем суд приходит к убеждению, что спорный жилой <адрес> в <адрес>, г. Севастополя, является совместно нажитым имуществом, поскольку был создан супругами в период брака за совместные средства. Доказательств обратного суду представлено не было.

Согласно ст. 38, 39 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Аналогичные положения предусмотрены ст. 69, 70, 71 СК Украины.

На основании вышеизложенного суд считает установленным, что недвижимое имущество – жилой <адрес> в <адрес>, г. Севастополя, является общей совместной собственностью истца ИСТЕЦ к умершей Ф.И.О..

В то же время суд не усматривает оснований для признания совместно нажитым и раздела в качестве совместно нажитого имущества земельного участка № по <адрес> в <адрес>, г. Севастополя, исходя из следующего.

К усматривается из материалов дела, спорный земельный участок был получен умершей в собственность решения исполнительного комитета Терновского сельского совета народных депутатов <адрес> города Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из материалов дела следует, что стороны спорный земельный участок в период брака на основании какой-либо возмездной сделки не приобретали, т.к. спорный земельный участок был получен умершей Ф.И.О. в собственность в порядке процедуры бесплатного получения указанного земельного участка в собственность (приватизации) в 1993 году.

Так, в соответствии со ст. 57 СК Украины (действовавшей на территории Республики Крым ранее) земельные участки, полученные супругами вследствие их приватизации, являлись личным имуществом супругов и разделу не подлежали. В то же время, согласно ст. 34, 36 СК РФ, земельные участки, полученные супругами вследствие их приватизации, являются совместно нажитым имуществом и могут быть разделены между супругами.

Согласно ст. 39.1 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе, и решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Из материалов дела следует, что умершая Ф.И.О. в 1993 году бесплатно получила в собственность спорный земельный участок (в порядке приватизации) (т.е. в период, когда такой земельный участок не являлся совместно нажитым имуществом).

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что спорный земельный участок не является совместно нажитым имуществом супругов, в связи с чем данный земельный участок является собственностью умершей Ф.И.О. и разделу между супругами не подлежит.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Частью 2 ст. 173-1 ГК РФ предусмотрено, что поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

Статьей 35 СК РФ установлено, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Поскольку сделка может быть признана недействительной только по основаниям и с предусмотренными законом последствиями, суд обязан установить наличие обстоятельств, с которыми закон связывает признание сделки недействительной и наступление определенных юридических последствий, а на истца возложена обязанность доказать эти обстоятельства.

Проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению об отсутствии каких-либо надлежащих и допустимых доказательств того, что ответчики на момент совершения оспариваемых сделок знал либо должен был знать о несогласии истца ИСТЕЦ на их заключение, что является обязательным условием для признания сделки недействительной.

При этом суд также учитывает и положения ч.3 ст. 35 СК РФ о том, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

По общему правилу, в соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, истец ИСТЕЦ зарегистрирован по адресу спорного жилого дома: г. Севастополь, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Так, процедура регистрации места жительства лица предусматривает его личное обращение с заявлением о проведении такой регистрации по месту жительства, а также согласие всех собственников жилого помещения на осуществление в нем регистрации места жительства указанного лица.

Согласно материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственниками спорного жилого помещения являлись ответчики.

При таких обстоятельствах, о нарушении своих прав истец должен был узнать именно ДД.ММ.ГГГГ в момент осуществления процедуры регистрации его места жительства по спорному жилому дому.

Суд соглашается с доводами ответчиков о том, что, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом относясь к исполнению своих обязанностей собственника имущества, истец должен был узнать о предполагаемом нарушении своего права на спорный объект непосредственно после регистрации его места жительства в спорном жилом доме в сентябре 2017 года.

При таких обстоятельствах суд относится критически к доводам представителя истца о том, что о нарушении своего права истец узнал лишь в 2020 году после обращения к нотариусу за оформлением наследства после смерти супруги, и находит их не соответствующими действительности.

Таким образом, предусмотренный ч. 3 ст. 35 СК РФ срок исковой давности для оспаривания сделок в отношении жилого дома по указанным в иске обстоятельствам на момент подачи иска истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований об оспаривании сделок купли-продажи и дарения доли дома.

Исковые требования в части включении в состав наследства 1/2 доли недвижимого имущества, взыскании компенсации морального вреда, являются производными от исковых требований о признании договоров купли-продажи и дарения недействительными, в удовлетворении которых судом было отказано.

На основании изложенного суд находит заявленные исковые требования о признании договоров купли-продажи и дарения недействительными, признании имущества совместно нажитым, включении в состав наследства 1/2 доли недвижимого имущества, взыскании компенсации морального вреда, необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6,12, 166, 173-1, 253 ГК РФ, ст. 35 СК РФ, ст.6,12,56,57,194-199,320,321 ГПК РФ суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 14 сентября 2022 года.

Судья В.В.Казацкий