УИД: 18MS0053-01-2024-006413-16
Дело № 2-3177/20205
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2025 года село ФИО1
Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочуровой Н.Н., при секретаре судебного заседания судьи Кривоноговой М.С.,
с участием:
- истца – Управления имущества и земельных ресурсов Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 1 сентября 2023 года сроком действия на три года,
- представителя ответчика ФИО3. – ФИО4, действующей на основании доверенности от 14 августа 2025 года сроком действия на три года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущества и земельных ресурсов администрации муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,
установил:
Управление имущества и земельных ресурсов администрации муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором с учётом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность по Договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 62459,30 рубля, в том числе основной долг 7174,98 рублей, образовавшийся за период с 1 января 2016 года по 14 июня 2022 года, и пени в размере 55284,32 рубля, начисленные за период со 2 октября 2017 года по 18 февраля 2025 года, с исключением периода с 1 апреля по 1 октября 2022 года.
Требования мотивированы тем, что на основании указанного договора аренды земельного участка ФИО3 являлся арендатором земельного участка категории земель населённых пунктов площадью 1600±28 кв. м с кадастровым номером №, с разрешённым использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, с местоположением: <адрес>. Срок аренды – со 2 июля 2005 года по 1 июля 2010 года. В соответствии с пунктом 6.1 Договора он считался возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок. Государственная регистрация права аренды произведена ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время договор прекращён в связи с регистрацией 15 июня 2022 года права собственности ответчика на земельный участок на основании договора купли-продажи. В соответствии с лицевым счётом со стороны ответчика имелись факты несвоевременного внесения арендной платы за период с 1 января 2016 года по 14 июня 2022 года (сроки оплаты – 1 августа соответствующего года). До настоящего времени оплата не произведена.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в заявлении. Относительно заявления ответчика о применении исковой давности представила письменные возражения, полагает, что срок истцом не пропущен, указывая на то, что о наличии договора аренды, заключённого с ответчиком, истцу стало известно лишь в апреле 2022 года.
Ответчик ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя в соответствии со статьёй 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала частично, указывая на пропуск истцом срока исковой давности. Ссылаясь на добросовестность ответчика, ошибочно полагавшего себя обязанным уплачивать земельный налог как эквивалент арендной платы и вносившего соответствующие платежи в адрес налоговых органов, просит применить к начисленной неустойке положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить её размер.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при состоявшейся явке.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования «Завьяловский район» Удмуртской Республики в лице Ягульской сельской администрации (Арендодатель) и ФИО3 (Арендатор) заключён Договор аренды земельного участка №, согласно которому Арендодатель сдаёт, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений для ведения личного подсобного хозяйства со строительством дома общей площадью 1600 кв. м, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (пункт 1.1).
Договор вступает в силу с момента его регистрации и действует со 2 июля 2005 года по 1 июля 2010 года (пункт 2.1). Срок аренды начинается с момента составления сторонами акта приёма-передачи земельного участка и продолжается до окончания срока действия договора (пункт 2.2). В соответствии с пунктом 6.1 Договор считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок.
Согласно пункту 3.1 Договора сумма ежегодной арендной платы на земельный участок устанавливается на уровне земельного налога для цели использования, указанной в пункте 1.1 Договора (в 2005 году ставка земельного налога для земель поселений, передаваемых гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, составляет 0,005 рубля за 1 кв. м).
Арендная плата вносится Арендатором ежегодно в срок до 1 августа текущего года на банковские реквизиты (пункт 3.2).
В случае изменения ставок земельного налога размер арендной платы, установленный договором, изменяется Арендодателем не чаще одного раза в календарный год в бесспорном и одностороннем порядке. Новый размер арендной платы доводится до Арендатора уведомлением не позднее 1 июня (пункт 3.3).
2 июля 2005 года сторонами составлен и подписан акт приёма-передачи земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись за № о регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок на основании договора купли-продажи №-Я от ДД.ММ.ГГГГ.
Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными письменными доказательствами.
По определению статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 ГК РФ).
Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды) определено, что данный Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 2).
Размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 ЗК РФ).
Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ).
По требованию статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (статья 310 ГК РФ).
По смыслу указанных норм права обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения арендодателем обязательства по передаче объекта.
Таким образом, учитывая, что ФИО3 пользовался земельным участком с момента передачи ему объекта недвижимости, в силу принципа платности земли на ответчике лежит обязанность по надлежащему исполнению перед арендодателем обязательства по уплате арендной платы.
Согласно пункту 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, введённой в действие Федеральным законом от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:
1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;
2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственности на которые не разграничена;
3) органом государственной власти в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
В отношении земельных участков, расположенных на территории Удмуртской Республики, постановлением Правительства Удмуртской Республики от 6 ноября 2007 года № 172 утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Удмуртской Республики, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
Исходя из указанного Положения величина годовой арендной платы за земельные участки определяется на основании базовой ставки арендной платы за землю, установленная в процентном отношении от кадастровой стоимости земельного участка согласно приложению 1 или приложению 2 к данному Положению, определяемая в зависимости от вида разрешённого использования земельного участка и направления деятельности арендатора или фактического использования арендатором земельного участка или объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке.
По условиям заключённого администрацией муниципального образования «Завьяловский район» и ФИО3 Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ годовая арендная плата устанавливается на уровне земельного налога для цели использования, указанной в пункте 1.1 Договора (в 2005 году ставка земельного налога для земель поселений, передаваемых гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, составляет 0,005 рубля за 1 кв. м). Арендная плата должна вноситься Арендатором ежегодно в срок до 1 августа текущего года.
Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 30 ноября 2015 года № 531 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов в Удмуртской Республике по состоянию на 1 января 2015 года» кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № установлена в размере 229456 рублей, что привело к изменению арендной платы, составившей с 2016 года величину в размере 688,37 рубля.
Актом определения кадастровой стоимости АОКС-18/2021/000062 от 26 марта 2021 года установлена кадастровая стоимость участка по состоянию на 31 декабря 2020 года в размере 856976 рублей (http://www.udmbti.ru/index.php#top-c), вследствие чего размер арендной платы с 1 января 2021 года составил 2570,93 рубля.
Согласно произведённому истцом расчёту задолженность ответчика по внесению арендной платы за период с 1 января 2016 года по 14 июня 2022 года составила 7174,98 рубля, в том числе:
- с 01.01.2016 по 31.12.2019 в размере 2753,48 рубля,
- с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 688,37 рубля,
- с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере 2570,93 рубля,
- с 01.01.2022 по 14.06.2022 в размере 1162,20 рубля.
Не оспаривая произведённого истцом расчёта задолженности, сторона ответчика указывает на пропуск истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьями 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) – отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).
В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно статье 198 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.
Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчётов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путём уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
По правилам пунктов 1, 2 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 17, 18 постановления от 29 сентября 2015 года № 43, следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Как следует из представленных суду материалов гражданского дела № 2-2306/2022, истребованного из мирового суда, заявление о вынесении судебного приказа на принудительное взыскание задолженности в связи с неисполнением ФИО3 обязательств по Договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ и неуплатой денежных средств подано Управлением имущества и земельных ресурсов администрации муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» мировому судье судебного участка № 3 Завьяловского района Удмуртской Республики 8 июня 2022 года.
14 июня 2022 года мировым судьёй вынесен судебный приказ о взыскании с должника задолженности по договору аренды № в размере 31100,31 рубля, который определением от 31 августа 2022 года отменён на основании поступивших от должника возражений.
Тем самым период с 8 июня 2022 года по 31 августа 2022 года (85 дней) подлежит исключению при исчислении срока исковой давности.
Настоящее исковое заявление подано в суд Управлением имущества и земельных ресурсов администрации муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» 8 июля 2024 года.
Возражая против заявления ответчика о применении исковой давности, представитель истца ФИО2 указывает, что договор аренды от 2 июля 2005 года, являющийся основанием для взыскания арендной платы, был заключён с администрацией муниципального образования «Завьяловский район» в лице Ягульской сельской администрации. В настоящее время, учитывая различные реформы органов местного самоуправления, преобразования муниципальных образований, указанный орган местного самоуправления ликвидирован. Истец является структурным подразделением органа местного самоуправления муниципального округа и представляет интересы публично-правового образования – муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики». Правопреемство между ранее существовавшими органами местного самоуправления муниципального района, муниципальных образований – сельских поселений и органами местного самоуправления муниципального округа возникло в силу закона. При ликвидации органов местного самоуправления муниципального района, Управления имущества и земельных ресурсов администрации муниципального образования «Завьяловский район» какого-либо передаточного акта между данными органами местного самоуправления, Управлением имущества и земельных ресурсов администрации муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» не составлялось. В связи с этим сведения о наличии задолженности не были получены своевременно, и их получение не зависело от действий Управления имущества и земельных ресурсов администрации муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики». Следовательно, о нарушении прав муниципального округа на получение доходов от аренды земельного участка публично-правовое образование – муниципальное образование «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» не могло узнать ранее 30 декабря 2021 года. О нарушении прав муниципального округа истец узнал в рамках работы с дебиторской задолженностью, анализа договоров аренды земельных участков и задолженности по ним в апреле 2022 года. В связи с этим в адрес ответчика 14 апреля 2022 года была направлена претензия о задолженности, непогашение которой послужило основанием для направления мировому судье заявления о выдаче судебного приказа. Настаивает на том, что срок исковой давности истцом не пропущен.
Разрешая заявление стороны ответчика о применении исковой давности, суд руководствуется следующим.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в постановлении от 29 сентября 2015 года № 43 в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 4).
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).
В силу Закона Удмуртской Республики от 8 июня 2021 года № 64-ЗР «О преобразовании муниципальных образований, образованных на территории Завьяловского района Удмуртской Республики, и наделении вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа», муниципальное образование «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» со дня его создания становится правопреемником сельских поселений и муниципального образования «Завьяловский район» в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Удмуртской Республики и иных субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами (часть 1 статьи 3).
Органы местного самоуправления муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления сельских поселений и муниципального образования «Завьяловский район» в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Удмуртской Республики и иных субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами (часть 2 статьи 3).
В соответствии с решением Совета депутатов муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» от 10 ноября 2021 года № 60 «Об учреждении структурного подразделения (органа) Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» Управление имущества и земельных ресурсов Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район» является правопреемником Управления имущества и земельных ресурсов Администрации муниципального образования «Завьяловский район» (пункт 3).
Исходя из изложенного, следуя приведённым нормам права, регулирующим положения об исковой давности, и руководящим разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в постановлении от 29 сентября 2015 года № 43, передача полномочий органа публично-правового образования – Управления имущества и земельных ресурсов Администрации муниципального образования «Завьяловский район», его правопреемнику – Управлению имущества и земельных ресурсов Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район», не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
При таких обстоятельствах истец вправе претендовать на взыскание с ответчика задолженности, начиная с 14 апреля 2021 года (8 июля 2024 года – 3 года – 85 дней).
Доводы представителя истца о том, что о наличии дебиторской задолженности и, как следствие, нарушении права муниципального образования данному структурному подразделению стало известно лишь в апреле 2022 года в связи с отсутствием в его распоряжении договоров аренды, не могут быть признаны судом обоснованными для восстановления срока, данное обстоятельство, по мнению суда, нельзя расценивать как принятие им всех мер для своевременного выявления ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от истца по характеру обязательства и условиям договора.
Определяя предельную дату начисления арендной платы, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», где указано, что согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (абзац первый).
Покупатель – бывший арендатор, обязанность которого по внесению арендной платы прекратилась, – до государственной регистрации перехода права собственности на землю не является плательщиком земельного налога и поэтому обязан в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ возместить продавцу (арендодателю) расходы по уплате этого налога (абзац второй).
Вместе с тем, поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 ЗК РФ до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключённого между сторонами договора аренды сохраняется. Следовательно, в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы (абзац третий).
Таким образом, поскольку запись о регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ внесена в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, начисление арендной платы следует производить по 14 июня 2022 года.
Расчёт задолженности ответчика по внесению арендной платы по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ будет выглядеть следующим образом:
- период задолженности – с 14 апреля 2021 года по 14 июня 2022 года (1 год 2 месяца 1 день);
- размер годовой арендной платы – 2570,93 рубля;
- плата за год – 2570,93 рубля, плата за два месяца – 214,24 рубля (2570,93 / 12), плата за один день – 7,04 рубля (2570,93 / 365);
- размер задолженности – 2792,21 рубля (2570,93 + 214,24 + 7,04).
При таких обстоятельствах исковые требования Управления имущества и земельных ресурсов администрации муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» к ФИО3 о взыскании задолженности по внесению арендной платы подлежат удовлетворению частично в размере 2792,21 рубля.
Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по Договору аренды, истец просит взыскать с неисправного должника неустойку.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Применение таких обеспечительных мер обусловлено заинтересованностью кредитора в стимулировании должника к надлежащему исполнению своей обязанности, с целью предотвращения или уменьшения неблагоприятных последствий.
Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).
По условиям Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.2) арендная плата должна вноситься арендатором ежегодно в срок до 1 августа текущего года. В случае просрочки уплаты арендных платежей арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности (пункт 5.2.1).
Поскольку ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, имеет место просрочка исполнения обязательства, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.
Истец просит взыскать с ответчика пени за период со 2 октября 2017 года по 18 февраля 2025 года, исключая период моратория с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года, в размере 55284,32 рубля.
Вместе с тем, исходя из установленного судом периода для удовлетворения требований истца о взыскании арендной платы, расчёт неустойки будет выглядеть следующим образом:
- за 2021 год размер арендной платы составит 1845,44 рубля (2570,93 рубля / 365 дней в году ? 262 дня пользования земельным участком с 14 апреля по 31 декабря 2021 года);
- плата в размере 1845,44 рубля должна быть внесена не позднее 31 июля 2021 года, период просрочки необходимо исчислять с 1 августа 2021 года;
- по состоянию на 18 февраля 2025 года период просрочки составит 1114 дней (1298 дней – 184 дня моратория),
- неустойка за период с 1 августа 2021 года по 18 февраля 2025 года составит 10279,10 рубля (1845,44 рубля ? 0,5 % ? 1114 дня);
- за 2022 год размер арендной платы составит 1162,20 рубля (2570,93 рубля / 365 дней в году ? 165 дней пользования земельным участком с 1 января по 14 июня 2022 года);
- плата в размере 1162,20 рубля должна быть внесена не позднее 31 июля 2022 года, период просрочки необходимо исчислять с 1 августа 2022 года;
- по состоянию на 18 февраля 2025 года период просрочки составит 871 день (933 дня – 62 дня моратория),
- неустойка за период с 1 августа 2022 года по 18 февраля 2025 года составит 5061,38 рубля (1162,20 рубля ? 0,5 % ? 871 день)
Таким образом, общий размер неустойки за период с 1 августа 2021 года по 18 февраля 2025 года составит 15340,48 рубля (10279,10 рубля + 5061,38 рубля).
Относительно доводов стороны ответчика об уменьшении размера неустойки суд приходит к следующему.
По определению статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Как неоднократно указывал в своих определениях Конституционный Суд Российской Федерации, статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 № 1636-О-О, от 26.05.2011 № 683-О-О, от 29.09.2011 № 1075-О-О и др.).
В рассматриваемом деле суд, принимая во внимание доводы стороны ответчика о причинах неисполнения обязательства и конкретные обстоятельства дела, размер неустойки, установленный договором (0,5 % в день от суммы задолженности или 182,5 % годовых), компенсационную природу неустойки, период просрочки, отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, считает, что имеются основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки.
В то же время суд отмечает, что, будучи способом обеспечения исполнения обязательства, неустойка представляет собой меру гражданско-правовой ответственности, применяемой при нарушении обязательства должником. Она призвана защитить субъективное право кредитора, что, по мнению суда, может быть достигнуто при установлении начисленной к уплате неустойки в размере двукратной суммы основного долга: 2792,21 ? 2 = 5584,42 рубля. Указанный размер неустойки, по мнению суда, наиболее соответствует последствиям нарушенного обязательства и не противоречит размеру неустойки, применяемой в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы подлежит удовлетворению частично.
По определению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в бюджет, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В силу статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит взысканию в бюджет муниципального района по месту рассмотрения дела.
Учитывая частичное удовлетворение исковых требований (8376,63 / 62459,30 = 13,41 %), с ФИО3 в бюджет муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 278,09 рубля (13,41 % от суммы государственной пошлины 2073,78 рубля при цене иска в размере 62459,30 рубля)
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Управления имущества и земельных ресурсов администрации муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу Управления имущества и земельных ресурсов администрации муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с 14 апреля 2021 года по 14 июня 2022 года, в размере 2792 (Две тысячи семьсот девяносто два) рубля 21 копейка и неустойку, начисленную за период с 1 августа 2021 года по 18 февраля 2025 года, в размере 5584 (Пять тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 42 копейки.
Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» государственную пошлину в размере 278 (Двести семьдесят восемь) рублей 09 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.
Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2025 года.
Председательствующий судья Н.Н. Кочурова