№ 2-370/2025
(2-3792/2024)
УИД: 56RS0027-01-2024-004996-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 октября 2025 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Рязяповой Д.И.,
при секретаре Гурьяновой И.С.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении договора строительного подряда, взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование своих требований указав, что 6 мая 2024 г. между ним, как «Заказчиком» и ИП ФИО4, как «Исполнителем» был заключен договор подряда № на строительство каркасного дома модульного типа по адресу: <адрес>. Стоимость работ составляла 2608805 руб. Срок изготовления дома – 80 дней. Срок начала выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ, а срок окончания - ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 объект строительства потребителю не передала. Более того, в выполненной «Исполнителем» части работ имеются существенные и неустранимые недостатки, в связи с чем с учётом неоднократных уточнений просит суд: расторгнуть договор подряда № на строительство каркасного дома модульного типа от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика ИП ФИО4 в пользу ФИО3 сумму внесенных по договору денежных средств в размере 1800000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы в размере 900000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2608805 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., судебные расходы на оплату почтовых услуг 500 руб., на проведение строительно-технической экспертизы в размере 58700 руб., на оплату юридических услуг в размере 25000 руб.
Протокольным определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО5
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Третье лицо ФИО5 в судебном заседании после перерыва участия не принимала, извещена надлежашим образом. До перерыва принимала участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в своих пояснениях поддерживала исковые требования истца. Указала, что строительство дома осуществлялось с нарушением установленных сроков и с нарушением строительных нор и правил. Впоследствии дом был достроен истцом с привлечением иных лиц, а также собственными силами. Со стороны истца препятствий в проведении работ не было, он был заинтересован в окончании строительства в установленные договором сроки.
Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истца с учётом уточнений поддержал. Просил исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против исковых требований истца. Просил в иске отказать.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
На основании пунктов 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 1, п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с преамбулой Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I
«О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) данный Закон регулирует также отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при выполнении работ, устанавливает права потребителей на приобретение работ надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о работах и об их исполнителях, просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом, применяются, если иное не установлено правилам настоящего Кодекса об этих видах договоров (ст. 702 ГК РФ).
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ст. 740 ГК РФ).
Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
По договору строительного подряда подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства (ст. 754 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной стороной по требованию другой стороны договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (п. 5 ст. 453 ГК РФ).
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1).
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2).
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (п. 3).
Как следует из материалов дела, ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, площадью 900 кв.м., для ведения гражданами садоводства и огородничества, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 10-14).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 «Заказчиком» и ИП ФИО4 «Исполнителем» был заключен договор строительного подряда на строительство дома на вышеуказанном земельном участке (далее договор). (т. 1 л.д. 15-17, 155-157).
Существенные условия договора были оговорены сторонами. В Приложении № к договору указаны виды и объемы строительно-монтажных работ, определен срок выполнения работ – 80 дней рабочих дней, при этом срок начала работ - ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок окончания работ – 3 сентябре 2024 г. Стоимость работ составляет 2608805 руб. (т. 1 л.д. 18-20, 158-159)
Во исполнение данного договора Заказчик уплатил Исполнителю за производство работ денежные средства в общей сумме 1800000 руб. Данный факт подвержен письменными платежными документами, а именно: квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 руб, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 руб. (том 1 л.д. 152-154). Данный факт стороной ответчика не оспаривался.
ДД.ММ.ГГГГ Заказчик обратился к Исполнителю с письменной претензией о нарушении сроков выполнения строительных работ по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ и о возмещении ущерба, причиненного некачественным выполнением работ. (т. 1 л.д. 34-37).
ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель ответила на досудебную претензию Заказчика от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что законных оснований для её удовлетворения в добровольном порядке не имеется. (т. 1 л.д. 93- 99).
Кроме того, в обоснование своих возражений относительно исковых требований потребителя ответчик представил суду копии актов о необеспечении доступа к объекту от 1, 8, 9, 12 и ДД.ММ.ГГГГ и требований о предоставлении доступа на объект для выполнения условий договора № и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 68-92).
ДД.ММ.ГГГГ Исполнителем по договору в адрес Заказчика было направлено Уведомление № об одностороннем отказе от исполнения договора №/Д от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 58-65).
Указанное уведомление Заказчиком получено не было, возвращено адресату за «истечением срока хранения». Оригиналы конвертов, содержащие уведомления, были осмотрены судом и участниками процесса в ходе судебного заседания. (т. 1 л.д. 104-111).
В ходе рассмотрения дела суд с целью проверки доводов и возражений сторон определением от ДД.ММ.ГГГГ назначил судебную строительно-техническую, оценочную экспертизу, производство которой было поручено экспертам ИП ФИО6 и ФИО7 (т. 1 л.д. 213-214).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ для производства экспертизы был привлечен специалист ФИО8, который принимал участие во вскрытии строительных конструкций, в формировании выводов участия не принимал. (т. 1 л.д. 237).
Согласно выводам экспертов ФИО6 и ФИО9, отраженным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении осмотра жилого дома выявлено, что объект исследования находится в полностью завершенном состоянии, пригодном для проживания состоянии, в котором все процессы строительства, монтажа инженерных сетей, их подключения, работы по выполнению внутренней и внешней отделки завершены.
Объем выполненных работ ИП ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ экспертом определялся на основе материалов фотофиксаций объекта исследования с указанием даты ДД.ММ.ГГГГ на изображении, иные материалы, подтверждающие объем работ, выполненных подрядчиком, отсутствуют. Данные фотоматериалы сделаны в ближайшую дату, по состоянию на которую требуется определить объем и стоимость выполненных работ, исходя из состояния объекта исследования.
Согласно Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ИП ФИО4, обеспечение материалом является обязанностью Заказчика
Учитывая, что в материалах гражданского дела отсутствуют соглашения заключенные между сторонами договора № от ДД.ММ.ГГГГ о передачи обязанности по обеспечению материалами, но при проведении обследования, с учетом пояснения сторон, усматривалась взаимная договоренность в передаче обязанности обеспечения материалами на Подрядчика, эксперт считает необходимым определить объем и стоимость выполненных работ с учетом поставки материала Подрядчиком.
В связи с тем, что договором № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрена детализация предмета договора (виды, объемы ремонтно-строительных работ), отсутствует проектно-сметная документация, приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ не определяет виды и объем требуемых к выполнению работ, установить все технологические операции, которые возможно предполагались для выполнения по договору строительного подряда в полном объеме не представляется возможным.
При осмотре объекта исследования были выявлены следующие ремонтно-строительные работы, выполненные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ:
1. Устройство свайно-ростверкового фундамента обратной засыпкой включает в себя:
1.1. Разметка участка: Вынос осей здания и контуров фундамента в натуру; точная разметка местоположения каждой сваи
1. 2. Земляные работы: копка траншеи ручным способом для ленты ростверка: бурение скважин 38 м; использование буровых установок (ямобуров) для создания скважин расчетного диаметра и глубины ниже глубины промерзания и до несущего слоя грунта.
1. 3. Устройство ростверка: подготовка основания; устройство песчаной/песчано-гравийной подушки под ростверк, выравнивание, трамбовка.
1. 4. Монтаж опалубки: сборка опалубки по контуру будущего ростверка из доски; армирование ростверка стеклопластиковой арматурой 12 мм; связь с арматурой свай
1.5. Устройство арматурного каркаса свай: вязка пространственного арматурного каркаса (3 вертикальных стержней рабочей арматуры диаметром 12 мм А500С, связанных поперечными хомутами диаметром 6мм А240); опускание готового каркаса в скважину для буронабивных; обеспечение выпусков арматуры (Вертикальные стержни арматуры должны выступать над головой сваи минимум на 500-700 мм для надежной связи с арматурой ростверка).
1. 6. Бетонирование свай: подача бетонной смеси в скважину или полость сваи; уплотнение бетона глубинными вибраторами для удаления воздуха и обеспечения монолитности.
1.7. Бетонирование ростверка: укладка бетонной смеси слоями (30-50 см); тщательное вибрирование каждого слоя глубинными вибраторами.
1.8. Горизонтальная гидроизоляция в уровне примыкания ростверка к стенам.
1. 9. Обратная засыпка: послойная засыпка пазух вокруг ростверка непучинистым грунтом с тщательным послойным уплотнением.
1.10. Установка закладных шпилек диаметром 12 мм с шагом 1 м для крепления внешних стен
2. Устройство коммуникаций:
2.1. Рытье траншей ручным способом
2. 2. Рытье котлована для кессона и септика трактором
2. 3.Укрепление стенок траншей
2.4.Укладка труб водоснабжения пп 25 мм 3 шт на подготовленную песчаную подушку.
2. 5. Соединение труб (сварка, пайка, фитинги) с проверкой герметичности стыков до засыпки.
2. 6. Укладка канализационных труб с соблюдением расчетного уклона диаметром 110 и 50 мм в траншеи на подготовленную подушку из пгс (толщиной 100мм)
2.7. Соединение канализационных труб (раструбное с уплотнительными кольцами)
2.8. Бурение скважины глубиной 38 м с установкой обсадной трубы пп трубы
2.9. Установка железобетонных колец для септика и кессона
2.10.Установка люков септика и кессона
2.11. Обратная засыпка котлована септка, кесона, траншей для труб непучинистым грунтом (суглинок, песчано-гравийная смесь) с тщательным послойным уплотнением.
3. Возведение модуля №, 2, 3:
3.1 Устройство пола по грунту:
3. 1.1 Выемка грунта
3. 1.2 Устройство грунтового основания (глиной с участка)
3. 1.3. Уплотнение грунта (трамбовка)
3. 1. 4. Устройство плиты XSP 50 мм
3. 1.5. армирование плиты сеткой кладочной с ячейкой 100мм*100 мм диаметром 6 мм
3. 1.6. укладка металлопластиковой трубы 16 мм с шагом 150мм для теплого пола
3. 1.7. заливка пола бетоном
3.2. Сборка каркасов стен площадью поверхности стен: устройство рам силового каркаса; устройство укосин из доски профилированной 95*45 враскос к каждой стойке; нанесение огнебиозащиты.
3. 3. Монтаж утепления: монтаж ветрозащитной мембраны; устройство контробрешетки; устройство утеплителя URSA Terra 37 плотности 150 мм; монтаж пароизоляционной мембраны; устройство контробрешетки изнутри
3.4. Устройство перегородок: установка каркаса перегородок из профиллированой доски 95*45 с шагом 600 мм; частичное устройство минераловатного утеплителя
3.5 Монтаж фасадных панелей металлосайдинга, уголка металлосайдинга
3.6. Устройство двухскатной стропильной системы: устройство подконьковых прогонов сдвоенной профилированной доской 195*45; устройство подпорных подстропильных прогонов сдвоенной профилированной доской 195*45; устройство стропильной системы из профилированной доски 145*45 с шагом до 600 мм
3.7. Устройство утепления: монтаж пароизоляции; монтаж контрейки45*25 на кровлю; устройство утеплителя URSA Terra 37 плотности 150 мм; монтаж ветрозащитной мембраны; монтаж рейки 45*25 на кровлю поверх ветрозащитной мембраны; устройство обрешетки кровли профилированной доской 95*25 ии; монтаж профлиста НК 10; монтаж конька.
№ п/п
Наименование
Стоимость выполненных работ по состоянию на дату исследования*, руб.
Стоимость выполненных работ по состоянию на 24.08.2024г, руб.
1
Фундамент
572189,26
489800,00
2
Коммуникации
301844,32
258381,90
3
Модуль № (левый)2
1127623,93
965257,90
4
Модуль № (правый)
5
Модуль № (средний)
Итого
2001657,51
1713439,80
При проведении исследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, выявлены следующие недостатки строительных работ, выполненных ИП ФИО4 в соответствии с договором порядка № от ДД.ММ.ГГГГ: применение несоответствующих метизов; негерметичной системы отопления теплого пола; несоответствующая планировка согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ № негерметичность кровельного примыкания к несущим стенам; незавершенность отделки фасада.
При проведении исследования выполненных ФИО4 работ по возведению каркасного дома на объекте по адресу: <адрес>, <адрес>, в соответствии с договором порядка № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены следующие устранимые недостатки: негерметичность кровельного примыкания к несущим стенам; незавершенность отделки фасада.
Для устранения негерметичности кровельного примыкания к несущим стенам требуется крепление карнизной планки (примыкание к стене длиной 29 м).
Для завершения отделки фасада требуется устройство отделки деревом (крепление доски 20*3,5).
Стоимость устранения недостатков на дату проведения исследования с учетом округления составляет 29 290 рублей.
Данное экспертное заключение полностью соответствуют требованиям законодательства, содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы; является достаточно ясным, полным, содержащим конкретные мотивированные выводы, основанные на анализе всех имеющихся в деле доказательств. В исследовательской части экспертного заключения экспертом подробно описаны недостатки произведенных подрядчиком работ. (т.2 л.д. 119-178).
Допрошенные в ходе судебного заседания эксперты ФИО6 и ФИО7 подтвердили свои выводы, изложенные в заключении.
Стороны указанное экспертное заключение также не оспаривали, не ходатайствовали о назначении дополнительной либо повторной экспертизы по делу.
При этом суд при вынесения решения не принимает акт экспертного исследования ООО «Независимое экспертное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное по заданию истца, поскольку эксперт, проводивший исследование ФИО10, не предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ судом за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение оспаривалось стороной ответчика, и было выполнено по инициативе и за счёт истца до обращения в суд.
Доводы стороны ответчика о том, что сторонами договора были согласованы изменения внутренней планировки помещения, являются несостоятельными, поскольку письменными материалами дела не подтверждены, а сторона истца в ходе судебного заседания отрицала данный факт.
Доводы стороны ответчика о том, что выявленный производственный дефект в виде негерметичности системы отопления тёплого пола может быть устранен, являются несостоятельными и опровергаются выводами эксперта, отражёнными в заключении от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, допрошенная в ходе судебного заседания эксперт ФИО11 указала, что для замены системы отопления теплого пола требуется демонтаж внутренней отделки дома, перегородок, демонтаж пола, указанные работы значительно превысят стоимость работ по строительству самого дома. Кроме того, указанные работы в целом невозможно провести, поскольку это может нарушить целостность несущих конструкций, которые опираются на тело фундаментной площадки пола, куда вмонтирована поврежденная система отопления.
Вопреки доводам представителя ответчика, доказательств того, что система тёплого пола имеет дефекты вследствие действий самого истца, суду не представлено и опровергается совокупностью исследованных судом доказательств, как заключением экспертов, так и представленной суду перепиской в мессенджере WhatsApp.
Доводы ответчика о создании истцом ФИО3 препятствий для выполнения работ, предусмотренных заключенным между сторонами договором, не подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).
Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 750 Гражданского кодекса Российской Федерации, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО3 недобросовестно препятствовал выполнению подрядчиком работ по настоящему делу не установлено.
Представленные в материалы дела акты, составленные в одностороннем порядке Исполнителем, не доказывают этого факта.
Несмотря на то, что в силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным, если потребитель (Заказчик) уклонился от получения корреспонденции в отделении связи и она была возвращена по истечении срока хранения, суд полагает, что в данном случае не получение актов и уведомления об одностороннем расторжении договора не доказывают того факта, что договор не исполнялся по вине Заказчика, и может быть признан расторгнутым в одностороннем порядке соответственно.
В ходе судебного заседания, третье лицо ФИО5 пояснила, что при выполнении работ работниками Исполнителя, возникли споры относительно качества выполненных ими работ, в частности относительно качества строительных материалов, и работоспособности инженерной системы – системы отопления теплого пола. Наличие данных претензий подтверждается и перепиской в мессенджере WрattsApp.
Объективных доказательств, свидетельствующих об отказе Заказчика от договора, и создании препятствий в исполнении Исполнителем своих обязанностей по договору, стороной ответчика не представлено.
Доказательств того, что Исполнитель принял все зависящие и разумные меры к исполнению договора не представлено.
Составление односторонних актов и их направление потребителю суд к таким мерам не относит.
Более того, доводы истца о том, что строительные работы были выполнены с существенными недостатками, нашли своё подтверждение в ходе судебного заседания, в том числе заключением эксперта.
Действия Исполнителя, направленные на расторжение договора, при условии, что он приступил к его исполнению и выполнял работы с существенными недостатками, суд расценивает как недобросовестные, и направленными на возложение ответственности на Заказчика, на что законных оснований не имеется.
Таким образом, суд исходит из того, что предмет строительства сторонами был определен и договор подряда заключен, подрядчик приступил к его исполнению, а заказчик уплатил 1800 000 руб., однако результат работ имеет существенные и неустранимые производственные, то есть возникшие по вине подрядчика, недостатки, что является основанием для расторжения договора подряда по требованию заказчика и взыскания в его пользу с подрядчика убытков в размере 1800 000 руб.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.
Абзацем 7 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Из пункта 1 статьи 31 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 следует, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования
Согласно пункту 3 указанной статьи, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Пунктом 5 статьи 28 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Письменная претензия о возврате, уплаченных по договору подряда, денежных средств, в связи с некачественным выполнением работ и нарушением срока их выполнения, была получена Исполнителем ДД.ММ.ГГГГ
Следовательно, начисление указанной неустойки в данном случае подлежит с момента окончания предусмотренного законом срока для удовлетворения ответчиком требования потребителя о возврате денежных средств. Десятидневный срок удовлетворения претензии истек ДД.ММ.ГГГГ, а значит с ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка по день вынесения решения суда.
Исходя из изложенного, с учетом пункта 5 ст. 28 указанного Закона предельный размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2608805 руб., исходя из следующего расчёта: 2608805 руб. (цена договора) руб. х 3% (размер законной неустойки) х 346 дней (количество дней просрочки).
В силу положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Из разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71).
В абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как усматривается, из материалов дела, ответчик просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании неустойки и штрафа, считая их несоразмерными последствиям нарушения обязательств.
Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание позицию ответчика, размер задолженности, характер обязательства и период просрочки, суд приходит выводу о том, что неустойка в размере 2608805 рублей является чрезмерной и подлежит снижению до 300000 рублей.
Таким образом, с ответчика ИП ФИО4 в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 руб.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.
Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителя, предусмотренных законом, в связи с нарушением условий договора подряда в части нарушения срока окончания работ и проведением работ с существенными недостатками, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда размере 10 000 руб.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, размер штрафа составляет 1055 000 рублей, исходя из следующего расчета 1800 000 рублей (взысканная сумма, уплаченная по договору) + 300 000 рублей (размер неустойки) + 10000 рублей (компенсация морального вреда) = 2110000 руб. х 50 %.
Устанавливая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд приходит к выводу о возможности применения положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снижении штрафа до 100 000 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО3
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 заключил данный договор с ФИО1 Стоимость услуг составила 25000 рублей. Факт несения расходов подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ на данную сумму. (т. 1 л.д. 38-40).
Учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, учитывая позицию ответчика, исходя из требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.
Истец также просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 500 рублей, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 429 рублей и 94 рублей, соответственно (т. 1 л.д. 4, 34).
Поскольку указанные расходы понесены истцом в рамках данного дела, почтовые расходы подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере 500 рублей, как просит истец.
Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг по проведению досудебного исследования на предмет качества выполнения строительных работ. Данное обстоятельство подтверждено: актом экспертного исследования ООО «Независимое экспертное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ, актом приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и чеком на сумму 58700 руб. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 21-33).
Поскольку данные расходы понесены истцом в связи с защитой своего нарушенного права и обусловлены его необходимостью обращения в суд, постольку с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 58700 руб.
Таким образом, исковое заявление ФИО3 подлежит частичному удовлетворению.
Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 33000 рублей, с учетом ст. 333.19 НК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4,- удовлетворить частично.
Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО4 и ФИО3.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН №) в пользу ФИО3 (СНИЛС №) сумму денежных средств, оплаченных по договору подряда в размере 1800000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 100 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., судебные расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 58700 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход государства государственную пошлину в размере 33000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.
Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2025 г.
Судья Д.И. Рязяпова