Решение по делу № 3А-511/2022 от 08.02.2023 - о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок.

УИД № 34OS0000-01-2022-000213-89 Дело № 3а-75/2023

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волгоградский областной суд

в составе председательствующего судьи Коноваловой Ю.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Харламовой Э.А.,

рассмотрев 8 февраля 2023 г. в г. Волгограде в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратилась в Волгоградский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданским делам № <...> и № <...> с перечислением денежных средств по указанным ею реквизитам в размере 762761,00 рублей.

В обоснование требований указала, что 27 августа 2020 г. обратилась в Волжский городской суд Волгоградской области с иском к С.Л.А., С.Д.В. о выделе доли в наследственном имуществе, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, разделе наследственного имущества, взыскании компенсации, признании неосновательного обогащения, обращении взыскания на имущество. Полагает, что общий срок рассмотрения гражданского дела № <...> составил 321 день, что явно превышает разумные сроки судопроизводства. Отмечает, что заявленные требования не были рассмотрены в полном объеме, в связи с чем, 17 июля 2021 г. Х.И.Н., законный представитель истца, действуя в ее интересах, подала еще одно исковое заявление с целью включения в наследственную массу денежных средств, содержащихся на счетах, сведения о которых не были запрошены, несмотря на неоднократные ходатайства представителя истца. Срок рассмотрения гражданских дел № <...> и № <...> составил 546 дней, а с учетом получения исполнительного листа, выданного несвоевременно, составил 570 дней. Полагает, что существенное затягивание сроков рассмотрения дела имело место по обстоятельствам, не зависящим от истца, а именно, из-за неистребования доказательств судом по гражданскому делу № <...> в полном объеме по различным причинам: запросы не на те счета, не на день смерти наследодателя, неудовлетворение ходатайства об истребовании доказательств по счетам наследодателя и его супруги при подаче иска по гражданскому делу № <...>, принятие апелляционной жалобы от лица, не имеющего права на его подачу по гражданскому делу № <...>, нарушение сроков направления дела в суд апелляционной инстанции, рассмотрение первоначально Волгоградским областным судом частной жалобы, а затем спустя 17 дней апелляционной жалобы. Нарушение разумных сроков судопроизводства причинило ей значительные убытки, которые выразились в обесценивании денежных средств, полученных по наследственному делу, более чем в три раза. Со ссылками на правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, позицию Европейского Суда по правам человека указывает, что имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями. С учетом суммы взысканной в пользу истца полагает, что сумма компенсации должна составлять 762761,00 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования, с учетом уточнения в части взыскания расходов, понесенных по уплате государственной пошлины, поддерживала.

При рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок интересы Российской Федерации представляет Министерство финансов Российской Федерации на основании пункта 1 части 9 статьи 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ (далее – Закон о компенсации).

Представитель административного ответчика Министерства финансов РФ и заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по Волгоградской области – У.И.С. просила в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме, по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам административного дела.

Представитель заинтересованного лица Управления Судебного департамента в Волгоградской области до начала судебного заседания представил возражение на административное исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Кроме того, ходатайствовал о рассмотрении настоящего административного дела в отсутствие представителя.

Учитывая, что участие заинтересованного лица не является обязательным, суд принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Министерства финансов РФ и заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по Волгоградской области – У.И.С., исследовав материалы настоящего административного дела, материалы гражданских дел № <...> и № <...>, суд приходит к следующим выводам.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в качестве одной из задач гражданского судопроизводства закрепил своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел (статья 2 ГПК РФ).

В качестве средства правовой защиты в связи с длительным неисполнением судебного решения или нарушением права на судопроизводство в разумный срок Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 69-ФЗ в ГПК РФ введена статья 6.1 разумный срок судопроизводства и разумный срок исполнения судебного решения, а также принят Закон о компенсации.

Согласно части 1 статьи 1 указанного Федерального закона, применительно к рассматриваемому административному делу, граждане, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лицо, полагающее, что государственным органом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение такого права.

Часть 2 статьи 250 КАС РФ устанавливает, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Поскольку по гражданским делам № <...> по иску Х.И.Н., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к С.Л.А., С.Д.В. о выделе доли в наследственном имуществе, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, разделе наследственного имущества, взыскании компенсации, признании неосновательного обогащения, обращении взыскания на имущество, и № <...> по иску Х.И.Н., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к С.Л.А., С.Д.В. о признании совместно нажитым имуществом, выделе доли в наследственном имуществе, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, взыскании стоимости доли в имуществе, в силу вышеназванных положений, исковые заявления подавались в интересах истца, которая на тот момент являлась несовершеннолетней, таким образом, ФИО1 является лицом, имеющим право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.

Принимая во внимание, что последним судебным актом по гражданскому делу № <...> является определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2022 г., а по гражданскому делу № 2-№ <...> – апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 февраля 2022 г., срок обращения с настоящим иском, предусмотренный частью 2 статьи 250 КАС РФ, ФИО1 не пропущен.

В силу части 3 статьи 258 КАС РФ, частей 1 и 3 статьи 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 252 КАС РФ общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу, исчисляется со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому делу.

Однако согласно разъяснениям, приведенным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 29 марта 2016 г. № 11), в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ).

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума ВС РФ от 29 марта 2016 г. № 11, последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

В соответствии с частью 4 статьи 258 КАС РФ и разъяснениями пунктов 40, 42 постановления Пленума ВС РФ от 29 марта 2016 г. № 11, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу.

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

Согласно разъяснений пункта 44 постановления Пленума ВС РФ от 29 марта 2016 г. № 11, действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе, по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, и т.д. Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.

Положениями части 1 статьи 154 ГПК РФ установлено, что гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что в этом случае течение срока рассмотрения дела, предусмотренного данным Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.

В силу части 2 статьи 43 ГПК РФ при вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение дела в суде производится с самого начала.

Частью 1 статьи 327.2 ГПК РФ, предусмотрено, что районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, апелляционный суд общей юрисдикции рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело, в срок не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 199 ГПК РФ, решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Согласно части 3 статьи 107 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов гражданского дела № <...>, 31 августа 2020 г. в Волжский городской суд Волгоградской области поступило исковое заявление Х.И.Н., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к С.Л.А., С.Д.В. о выделе доли в наследственном имуществе, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, разделе наследственного имущества, взыскании компенсации, признании неосновательного обогащения, обращении взыскания на имущество (т. 1 л.д. 4-12).

2 сентября 2020 г. определением судьи Волжского городского суда Волгоградской области Л.В.А. в срок, установленный частью 1 статьи 133 ГПК РФ, вынесено определение о принятии дела к производству и о проведении подготовки к судебному разбирательству. В ходе подготовки дела в соответствии со статьей 150 ГПК РФ, предложено ответчикам представить суду отзыв по существу исковых требований с предоставлением доказательств своей позиции, документы, подтверждающие право собственности либо сведения об ином режиме владения в отношении спорного имущества, перечисленного в иске, сведения о стоимости данного имущества, сведения о наличии иного нажитого в период брака с наследодателем имущества; истребовать у нотариуса г. Волжского М.Э.В. копию наследственного дела № <...> к имуществу С.В.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ; истребовать от ПГСК <.......> и ГСК <.......> сведения о наличии за наследодателем С.В.М. на дату его смерти ДД.ММ.ГГГГ, а также за С.Л.А. права в отношении гаражных боксов, основаниях их возникновения, сведения о выплате паев и об основаниях оформления данного имущества после смерти наследодателя за иными лицами, с указанием их ФИО, адреса и с предоставлением соответствующих документов, Уставы кооперативов, ПГСК <.......> предоставить сведения о результатах рассмотрения заявления ФИО1 о приеме в члены кооператива; истребовать из ТСН СНТ <.......> сведения о наличии за наследодателем С.В.М., за С.Л.А. прав в отношении земельного участка и расположенного на нем дома на территории данного СНТ, с приложением документов, послуживших основанием возникновения такого права, Устав товарищества, сведения о наличии в членах товарищества/исключении из товарищества С.В.М. и С.Л.А.; истцу предложить уточнить исковые требования в части указания адреса места нахождения земельного участка и расположенного на нем дома в ТСН СНТ <.......>, являющегося предметом спора, а также номеров счетов и наименования банков по факту раздела денежных средств; истребовать из Росреестра документы, послужившие основанием регистрации права собственности за С.Л.А. в отношении квартиры № <...> в доме № <...> по ул. <адрес>, сведения об ином имуществе, принадлежащем наследодателю С.В.М. и С.Л.А., с предоставлением документов, послуживших основанием для возникновения права; истребовать из ГИБДД УМВД России по г. Волжскому документы, послужившие основанием регистрации за С.В.М. транспортного средства <.......>, государственный регистрационный номер № <...>, в случае прекращения регистрации данного транспортного средства за указанным лицом – документы, послужившие основанием прекращения регистрации; истребовать из ИФНС России по г. Волжскому сведения о счетах на имя наследодателя С.В.М. и С.Л.А.; истребовать из ОВМ ГУ МВД России по Волгоградской области данные ответчиков. Стороны вызваны для участия в подготовке дела к судебному разбирательству на 17 сентября 2020 г. в 11 часов 00 минут. Задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, предоставление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле (т. 1 л.д. 1-3).

Определением судьи Волжского городского суда Волгоградской области Л.В.А. от 2 сентября 2020 г. заявление Х.И.Н., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 о принятии мер обеспечения заявленного иска удовлетворено частично, приняты меры обеспечения иска и наложен запрет на отчуждение гаража № <...> <адрес> в ПГСК <.......>, расположенный в <адрес>, наложен арест на гараж № <...> в ГСК <.......>, расположенный в <адрес>; наложен арест на квартиру, расположенную в <адрес>, запрещено нотариусу г. Волжского М.Э.В. выдача свидетельства о вступлении в наследство наследникам С.В.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 90-93). Копия определения 2 сентября 2020 г. направлена сторонам и для исполнения (т. 1 л.д. 84, 85).

2 сентября 2020 г. согласно определению судьи Волжского городского суда Волгоградской области о принятии дела к производству и о проведении подготовки к судебному разбирательству направлены запросы нотариусу г. Волжского Волгоградской области М.Э.В., в ГСК <.......>, в ПГСК <.......>, в ТСН СНТ <.......>, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, начальнику Управления МВД России по г. Волжскому Отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения, в ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области, в Отдел адресно-справочной работы МВД ГУ МВД России по Волгоградской области (т. 1 л.д. 97-104).

11 сентября 2020 г. в адрес суда поступили материалы в отношении гаражного бокса № <...> <адрес> ПГСК <.......> (т. 1 л.д. 111-131).

11 сентября 2020 г. в адрес суда поступила копия наследственного дела № <...> С.В.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 132-208).

15 сентября 2020 г. в адрес суда поступили сведения из Отдела адресно-справочной работы МВД ГУ МВД России по Волгоградской области (т. 1 л.д. 212).

16 сентября 2020 г. в адрес суда поступили сведения из Территориального органа Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области Волжский на квартиру, расположенную в <адрес> (т. 1 л.д. 213-216).

17 сентября 2020 г. Х.И.Н., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, заявлено ходатайство о запросе в ПАО <.......> и всех банках открытых на территории г. Волжского, сведений об открытых на день смерти ДД.ММ.ГГГГ С.В.М. счетах, остатков по ним и движении после даты смерти; заменить третью сторону СНТ <.......> на СНТ <.......>, сделать запрос в указанном СНТ о членстве в нем С.В.М. и С.Л.А., а также запросы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области на право собственности на жилое строение и земельный участок в СНТ <.......>.

Определением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 17 сентября 2020 г. гражданское дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании на 15 октября 2020 г. в 14 часов 30 минут, о чем направлено извещение сторонам и отобрана расписка, определено повторно истребовать от ПГСК <.......> сведения о выплате С.В.М. паевого взноса за гаражный бокс № <...> <адрес>, сведения об основаниях возникновения прав на данный гаражный бокс за С.В.М., сведения о результатах рассмотрения заявления ФИО1 о приеме в члены кооператива; истребовать от ГСК <.......> сведения о наличии на каком-либо праве за С.В.М., С.Л.А. гаража в данном ГСК, с предоставлением сведений о выплате пая, Устав ГСК; истребовать от ТСН СНТ <.......> являются ли членами СНТ С.В.М., С.Л.А., если, да, то сведения относительно объектов недвижимости находящихся в их пользовании с предоставлением документов в обоснование возникновения таких прав и Устав СНТ; истребовать от СНТ <.......> являются ли членами СНТ С.В.М., С.Л.А., если, да, то сведения относительно объектов недвижимости находящихся в их пользовании с предоставлением документов в обоснование возникновения таких прав и Устав СНТ; истребование от нотариуса М.Э.В., поступившие на его запросы о наличии счетов отчеты из АО <.......>, ПАО <.......>, АО <.......>, АО <.......>, истребовать из ПАО <.......> сведения об открытых на имя С.В.М. на дату его смерти счетах, с указанием остатка на день смерти и движения по ним после указанной даты (т. 1 л.д. 224, 225-227).

17 сентября 2020 г. представитель истца ознакомлена с материалами дела (т. 1 л.д. 230).

18 сентября 2020 г. в адрес суда поступили сведения в отношении С.В.М. и С.Л.А. от ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области (т. 1 л.д. 235-237).

18 сентября 2020 г. в адрес суда поступили выписки из ЕГРН (т. 1 л.д. 239-243).

21 сентября 2020 г. сделаны запросы в СНТ <.......>, нотариусу г. Волжского Волгоградской области М.Э.В., ПАО <.......> в лице Волгоградского отделения № <...> и повторные запросы в ПГСК <.......>, ТСН СНТ <.......>, ГСК <.......> (т. 1 л.д. 245-250, т. 2 л.д. 1).

21 сентября 2020 г. в ГСК <.......> направлено определение о принятии мер по обеспечению иска от 2 сентября 2020 г. для исполнения.

21 сентября 2020 г. от представителя истца поступили аналогичные ходатайства о направлении определения суда от 2 сентября 2020 г. в ГСК <.......> и представлены адреса банков на территории г. Волжского Волгоградской области (т. 2 л.д. 3-8).

22 сентября 2020 г. в адрес суда поступили сведения о ранее направленной копия наследственного дела № <...> С.В.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 11).

23 сентября 2020 г. в адрес суда из Управления МВД России по г. Волжскому Отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения поступили сведения о регистрации за С.Д.В. автомобиля и карточка учета транспортного средства (т. 2 л.д. 13-14).

26 сентября 2020 г. в адрес суда поступили сведения в отношении гаражного бокса № <...> <адрес> ПГСК <.......> (т. 2 л.д. 19).

2 октября 2020 г. в адрес суда поступили копии ответов на запросы по наследственному делу № <...> (т. 2 л.д. 25-28).

2 октября 2020 г. в адрес суда поступил ответ о счетах на имя С.В.М. ПАО <.......> (т. 2 л.д. 25-28).

15 октября 2020 г. представитель истца ознакомлена с материалами дела (т. 2 л.д. 39).

15 октября 2020 г. в ходе предварительного судебного заседания удовлетворено ходатайство представителя истца о запросе в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области сведений о принадлежности наследодателю С.В.М. или его супруге С.Л.А. квартир расположенных по другим адресам, приобщены к материалам дела копия учетной карточки по гаражному боксу № <...>, копия заявления С.Л.А. о приеме в члены ГСК <.......>, копия договора подряда на строительство гаражного бокса, копия устава ГСК <.......> с 26 декабря 1997 г., копия устава ГСК <.......> с 10 февраля 2009 г. Назначено гражданское дело к судебному разбирательству в открытом судебном заседании на 30 октября 2020 г. на 14 часов 30 минут.

Стороны извещены о месте дате и времени судебного заседания (т. 2 л.д. 68-70, 77).

16 октября 2020 г. судом сделан запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

16 октября 2020 г. в адрес суда от представителя истца поступило ходатайство о запросе сведений о наличии счетов в ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области в ПАО <.......> и других банках, в том числе, на имя С.Л.А. и остатков на них на день смерти наследодателя, сведений из СНТ <.......> и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о принадлежности земельного участка и дома на нем, в ГСК <.......> сведения о сумме выплаченного пая, и ознакомить с протоколом предварительного судебного заседания (т. 2 л.д. 73-76).

20 октября 2020 г. в адрес суда от представителя истца поступило ходатайство о повторном извещении о месте, дате и времени судебного заседания на адресу в <адрес> и об ознакомлении с материалами дела и протоколом предварительного судебного заседания (т. 2 л.д. 79-82).

20 октября 2020 г. в адрес суда поступили письменный отзыв от представителя административного ответчика С.Л.А. – У.И.В. (т. 2 л.д. 83-90).

30 октября 2020 г. в ходе судебного заседания судом удовлетворено ходатайство представителя истца об истребовании от ПАО <.......> сведений о наличии денежных средств на счетах С.Л.А., приобщено и принято к производству уточнение иска (увеличены требования) и ходатайство об отказе от части исковых требований, приобщены письменные возражения на отзыв, выписка из ЕГРЮЛ ПГСК <.......> от 29 октября 2020 г., выписка из ЕГРЮЛ СНТ <.......> от 27 октября 2020 г., справка № <...> от 18 августа 2020 г., копия отчета № <...> от 28 августа 2020 г., скриншоты с интернет ресурса <.......>, дело слушанием отложено на 25 ноября 2020 г. на 15 часов 00 минут в связи с принятием заявления об уточнении иска (т. 2л.д. 140-141).

30 октября 2020 г. судом вынесено определение о принятии отказа от иска Х.И.Н., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к С.Л.А., С.Д.В. о разделе наследственного имущества, признании права собственности в порядке наследования в части исковых требований, заявленных в отношении земельного участка площадью <.......> га с расположенным на нем двухэтажным дачным домом в ТСН СНТ <.......> <адрес>, производство по делу в указанной части прекращено (т. 2 л.д. 142-144).

30 октября 2020 г. судом отказано в удовлетворении заявления представителя истца о принятии мер обеспечения иска, поскольку ранее уже были наложены обеспечительные меры по запрету нотариусу выдавать свидетельство о вступлении в наследство и наложению ареста на гараж № <...> в ГСК <.......>, а наличие гаража № <...> по <адрес> в ПГСК <.......> за наследодателем не установлено (т. 2 л.д. 145-147).

Копии указанных определений вручены представителю истца 30 октября 2020 г. и направлены сторонам 3 ноября 2020 г. (т. 2 л.д. 148, 149, 156).

Стороны извещены о месте, дате и времени судебного заседания (т. 2 л.д. 150, 151-153).

3 ноября 2020 г. судом сделан запрос в ПАО <.......> о наличии денежных средств на счетах С.Л.А. (т. 2 л.д. 157).

3 ноября 2020 г. в адрес суда поступила выписки из ЕГРН (т. 2 л.д. 158-161).

10 ноября 2020 г. представитель истца ознакомлен с материалами дела (т. 2 справочный лист).

11 ноября 2020 г. в адрес суда от представителя истца поступило ходатайство о запросе в ПАО <.......> сведений о наличии денежных средств на счетах С.Л.А. (т. 2 л.д. 174-178).

24 ноября 2020 г. в адрес суда поступил ответ о счетах на имя С.Л.А. ПАО <.......> (т. 2 л.д. 163).

26 ноября 2020 г. в адрес суда поступило от представителя истца уточнение исковых требований и отказ от части ранее заявленных требований, ходатайство о приобщении выписок из ЕГРН и указанные документы, ходатайство о запросе сведений в ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области С.Л.А. в ПАО <.......> и других банках России о наличии счетов, в том числе, на ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 195-198, 190-194, 195-196).

25 ноября 2020 г. в ходе судебного заседания судом удовлетворено ходатайство представителя истца о приобщении к материалам дела ранее представленных выписок, принят отказ от иска в части требований, назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости гаражных боксов и автомобиля, определено известить стороны для участия в осмотре автомобиля, производство по делу приостановлено (т. 2 л.д. 205-213).

1 декабря 2020 г. в адрес суда от представителя истца поступили ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания, направлении повторного запроса о наличии денежных средств на счетах С.Л.А. в ПАО <.......> на ДД.ММ.ГГГГ и разрешении вопроса о присутствии представителя истца при осмотре спорного автомобиля (т. 2 л.д. 215-223).

27 ноября 2020 г. в адрес суда от представителя истца поступили ходатайства о повторном запросе о наличии денежных средств на счетах С.Л.А. в ПАО <.......> на ДД.ММ.ГГГГ и разрешении вопроса о присутствии представителя истца при осмотре спорного автомобиля (т. 2 л.д. 226-228).

11 января 2021 г. в адрес суда от представителя истца поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела (т. 2 л.д. 229-232).

21 января 2021 г. в адрес суда от представителя истца поступило заявление о неознакомлении с протоколом судебного заседания от 25 ноября 2020 г., о повторном запросе о денежных средствах на счетах С.Л.А. в ПАО <.......> на ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 229-232), о присутствии при проведении экспертизы автомобиля (т. 2 л.д. 233-237).

26 января 2021 г. копия определения от 25 ноября 2020 г. об отказе от части иска направлена сторонам для сведения (т. 2 л.д. 238).

26 января 2021 г. материалы дела направлены экспертному учреждению для производства экспертизы на основании определения от 25 ноября 2020 г. и копия указанного определения сторонам (т. 2 л.д. 239).

26 января 2021 г. представителю истца Х.И.Н. направлена копия протокола судебного заседания от 25 ноября 2020 г. (т. 2 л.д. 240).

26 января 2021 г. судом сделан запрос о денежных средствах на конкретных счетах на имя С.Л.А. в ПАО <.......> на ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 241).

26 января 2021 г. судом сделан запрос в ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области о наличии счетов С.Л.А. (т. 2 л.д. 242).

29 января 2021 г. в адрес суда от экспертного учреждения поступило ходатайство о продлении срока производства экспертизы до 20 февраля 2020 г. (т. 2 л.д. 243).

1 февраля 2021 г. суд сообщил экспертному учреждению о продлении срока производства экспертизы (т. 2 л.д. 248).

2 февраля 2021 г. в адрес суда поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела, о повторном запросе сведений о денежных средствах на счетах на имя С.Л.А. в ПАО <.......> на ДД.ММ.ГГГГ, о восстановлении срока на обжалование определения суда о назначении экспертизы в части распределения судебных расходов (т. 3 л.д. 2-8).

3 февраля 2021 г. в адрес суда поступил ответ от ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области о счетах С.Л.А. (т. 3 л.д. 9-10).

15 февраля 2021 г. в адрес суда поступил ответ о счетах на имя С.Л.А. ПАО <.......> (т. 3 л.д. 14-15).

16 февраля 2021 г. в адрес суда поступили материалы гражданского дела № <...> (№ <...>) и заключение эксперта (т. 3 л.д. 17, 19-64).

26 февраля 2021 г. на основании определения суда производство по указанному гражданскому делу возобновлено и назначено к судебному разбирательству на 9 часов 30 минут 18 марта 2021 г.

26 февраля 2021 г. судом сделан запрос о денежных средствах на конкретных счетах на имя С.Л.А. в ПАО <.......>, ПАО <.......> и АО <.......>, ПАО <.......> на ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 66-68).

26 февраля 2021 г. стороны извещены о времени, дате и месте судебного заседания (т. 3 л.д. 69-72).

1 марта 2021 г. в адрес суда от представителя истца поступило заявление о запросе сведений о денежных средствах на счетах С.Л.А. в ПАО <.......> на конкретных счетах (т. 3 л.д. 74-76).

9 марта 2021 г. в адрес суда от представителя истца поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела (т. 3 л.д. 83-85).

17 марта 2021 г. в адрес суда поступил ответ о счетах на имя С.Л.А. ПАО <.......> (т. 3 л.д. 95-97).

18 марта 2021 г. и 19 марта 2021 г. состоялось судебное заседание, в ходе которого приобщены к материалам дела два уточнения иска (увеличены требования), заявление о взыскании судебных расходов по оплате экспертизы, ходатайства о запросах, исключены из числа третьих лиц СНТ <.......>. Дело слушанием отложено на 6 апреля 2021 г. на 15 часов 30 минут (т. 3 л.д. 151-152).

Стороны извещены о месте, дате и времени судебного заседания (т. 3 л.д. 153-156, 172).

26 февраля 2021 г. судом сделан запрос о денежных средствах на конкретных счетах на имя С.Л.А. в ПАО <.......>, ПАО <.......> и АО <.......> на ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 157-159).

20 марта 2021 г. в адрес суда поступил ответ о счетах на имя С.Л.А. в ПАО <.......> (т. 3 л.д. 160-165).

22 марта 2021 г. в адрес суда от представителя истца поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела (т. 3 л.д. 168).

30 марта 2021 г. в адрес суда поступили заявления от представителя истца ФИО1 – Х.И.Н. о денежных средствах на конкретном счете на имя С.Л.А. в ПАО <.......> на ДД.ММ.ГГГГ, о чем уже ранее заявлялось ходатайство (т. 3 л.д. 180).

30 марта 2021 г. в адрес суда поступили замечания на протокол судебного заседания (т. 3 л.д. 184).

2 апреля 2021 г. в адрес суда поступило ходатайство отложить рассмотрение дела до поступления ответов из банков и не рассматривать дело в отсутствие истца или его представителя (т. 3 л.д. 192-193).

6 апреля 2021 г. в адрес суда поступил ответ о счетах на имя С.Л.А. в ПАО <.......> (т. 3 л.д. 198).

6 апреля 2021 г. состоялось судебное заседание, в ходе которого приобщено к материалам дела и принято к производству уточнение иска, приобщена к материалам дела письменная позиция относительно экспертизы с приложением указанным в ней, отказано в отложении судебного заседания и повторении запросов. Вынесено определение о восстановлении срока на обжалование определения Волжского городского суда Волгоградской области от 25 ноября 2020 г. По итогам рассмотрения дела вынесена и оглашена резолютивная часть решения. Изготовление мотивированного текста решения отложено на пять рабочих дней (т. 4 л.д. 2-5, 6-7, 8-11, 12-30).

Копия определения суда от 6 апреля 2021 г. получена представителем истца Х.И.Н. 6 апреля 2021 г. (т. 4 л.д.31).

Копия решения суда от 6 апреля 2021 г. направлена сторонам 12 апреля 2021 г. (т. 4 л.д.32).

8 апреля 2021 г., 13 апреля 2021 г. и 15 апреля 2021 г. в адрес суда поступили ответы из банков о счетах на имя С.Л.А. (т. 4 л.д. 40-48).

8 апреля 2021 г. судом направлено извещение о принесении частной жалобы Х.И.Н. на определение Волжского городского суда Волгоградской области от 25 ноября 2020 г., установлен срок для подачи возражений до 12 мая 2021 г. (т. 4 л.д. 50-52).

15 апреля 2021 г. в адрес суда поступили замечания от Х.И.Н. на протокол судебного заседания от 6 апреля 2021 г. (т. 4 л.д. 53-54).

26 апреля 2021 г. определением суда восстановлен срок на подачу замечаний на протокол судебных заседаний и удостоверена правильность замечаний на протокол судебного заседания (т. 4 л.д. 58-59).

12 мая 2021 г. копия определения суда от 26 апреля 2021 г. направлена сторонам (т. 4 л.д. 60).

14 мая 2021 г. судом направлено извещение принесении апелляционной жалобы Х.И.Н. на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 6 апреля 2021 г., установлен срок для подачи возражений до 4 июня 2021 г. (т. 4 л.д. 50-52).

11 июня 2021 г. гражданское дело № <...> поступило в Волгоградский областной суд (согласно штампу на обложке).

18 июня 2021 г. на основании определения судьей Волгоградского областного суда принято к производству и назначено рассмотрение апелляционной жалобы Х.И.Н. на 10 часов 40 минут 14 июля 2021 г., о чем сторонам направлены судебные повестки (т. 4 л.д. 108, 109-114).

23 июня 2021 г. в Волгоградский областной суд поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела представителя ответчика С.Л.А. - У.И.В., с которыми он был ознакомлен (т. 4 л.д. 115-116).

9 июля 2021 г. в Волгоградский областной суд поступили возражения на апелляционную жалобу (т. 4 л.д. 121-124).

14 июля 2021 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного указанное решение было оставлено без изменения. Протокол судебного заседания изготовлен и подписан судьями и секретарем 14 июля 2021 г. (т. 4 л.д. 167-170, 171-172, 173-186).

19 июля 2021 г. в Волжский городской суд Волгоградской области от Х.И.Н. поступило ходатайство о выдаче исполнительного листа и копии решения с отметкой о вступлении в законную силу, которые были получены 3 августа 2021 г. (т. 4 л.д. 193).

23 июля 2021 г. дело возвращено в Волжский городской суд Волгоградской области, куда поступило 28 июля 2021 г. (т. 4 л.д. 187).

26 июля 2021 г. в Волжский городской суд Волгоградской области от Х.И.Н. поступило ходатайство выдаче копии апелляционного определения, которые получены 3 августа 2021 г. (т. 4 л.д. 207).

27 июля 2021 г. в Волжский городской суд Волгоградской области от Х.И.Н. поступило ходатайство об ознакомлении с материалами гражданского дела. Ознакомление прошло 3 августа 2021 г. (т. 4 л.д. 188).

10 августа 2021 г. в Волгоградский областной суд поступило гражданское дело № <...> № <...>) (согласно штампу на обложке).

17 июня 2021 г. на основании определения судьей Волгоградского областного суда принято к производству и назначено рассмотрение частной жалобы Х.И.Н. на 9 часов 30 минут 3 сентября 2021 г., без извещения лиц (т. 4 л.д. 216).

19 августа 2021 г. в Волгоградский областной суд поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела представителя ответчика С.Л.А. – А.Н.Ю., с которыми она была ознакомлена 2 сентября 2021 г. (т. 4 л.д. 217-218).

3 сентября 2021 г. апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного указанное определение было оставлено без изменения. Протокол судебного заседания изготовлен и подписан судьей и секретарем 3 сентября 2021 г. (т. 4 л.д. 226, 227-231).

10 сентября 2021 г. дело возвращено в Волжский городской суд Волгоградской области, куда поступило 15 сентября 2021 г. (т. 4 л.д. 232).

В период с 17 сентября по 13 октября 2021 г. судьей Волжского городского суда Волгоградской области в рамках данного дела рассмотрено заявление С.Л.А. об отмене обеспечительных мер (т. 4 л.д. 233-243, т. 5 л.д. 1-38).

14 октября 2021 г. от представителя истца ФИО1 - Х.И.Н. поступила кассационная жалоба, а 15 октября 2021 г. ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы. Указанные документы с материалами дела 18 октября 2021 г. направлены в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и поступили 16 ноября 2021 г. (т. 5 л.д. 39, 40, 41-57, 58-62).

18 ноября 2021 г. судьей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции П.Т.И. принято к производству суда кассационная жалоба представителя ФИО1 – Х.И.Н., назначено дело к слушанию в судебном заседании на 24 февраля 2022 г. на 9 часов 40 минут в здании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции (т. 5 л.д. 63).

24 февраля 2022 г. определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции решение Волжского городского суда Волгоградской области от 6 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 июля 2021 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба представителя ФИО1 – Х.И.Н. – без удовлетворения (т. 5 л.д. 76-81).

Таким образом, в производстве суда апелляционной инстанции дело находилось в пределах срока, установленного частью 1 статьи 327.2 ГПК РФ, фактов волокиты не установлено.

С учетом требований части 3 статьи 39 ГПК РФ, гражданское дело № <...> Волжским городским судом Волгоградской области, рассмотрено в сроки установленные частью 1 статьи 154 ГПК РФ.

Срок судопроизводства по гражданскому делу № <...> с 31 августа 2020 г. (со дня поступления искового заявления в Волжский городской суд Волгоградской области) по 14 июля 2021 г. (день вступления в законную силу решения суда первой инстанции – Волжского городского суда Волгоградской области) составил 10 месяцев 15 дней.

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд принимает во внимание, что судебные заседания по делу назначались в сроки, не противоречащие требованиям гражданского процессуального законодательства.

Период производства в суде кассационной инстанции, не учитываются при исчислении общей продолжительности производства по гражданскому делу № <...>, так как Четвертым кассационным судом общей юрисдикции решение Волжского городского суда Волгоградской области от 6 апреля 2021 г. и апелляционной определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 июля 2021 г. оставлены без изменения.

Судебные заседания Волжским городским судом Волгоградской области по гражданскому делу № <...> назначались своевременно, за дату, выходящую за пределы процессуального срока рассмотрения данного дела не выходили, слушания велись регулярно, отложения рассмотрения дела осуществлялись с перерывами, позволяющими своевременно известить лиц, участвующих в деле, сделаны запросы по ходатайству представителя истца, обеспечив тем самым реализацию принципа состязательности сторон.

В ходе рассмотрения гражданского дела № <...> Волжским городским судом Волгоградской области выполнены процессуальные действия, а именно рассмотрены заявленные в иске, с учетом неоднократных уточнений требований, многочисленные ходатайства сторон, истребованы доказательства, необходимые для правильного рассмотрения и разрешения дела, приняты отказы от иска в части заявленных требований.

Неоднократное отложение судебного заседания было вызвано объективными причинами, связанными с привлечением к участию в деле третьего лица, изменением иска, а также запросом необходимых документов для надлежащего рассмотрения гражданского дела № <...> по существу.

В рамках гражданского дела № <...> была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, производство по указанному делу на период производства экспертизы приостанавливалось. Судом первой инстанции контролировались сроки производства экспертизы.

Как следует из материалов гражданского дела № <...>, 20 июля 2021 г. в Волжский городской суд Волгоградской области поступило исковое заявление Х.И.Н., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к С.Л.А., С.Д.В. о признании совместно нажитым имуществом, выделении доли умершего, включении в наследственную массу, признании права собственности (т. 1 л.д. 3-9).

В пределах установленного ГПК РФ сроком, исковое заявление оставлено определением судьи Волжского городского суда Волгоградской области Л.М.П. от 23 июля 2021 г. без движения, заявителю, в срок до 13 августа 2021 г., предложено устранить указанные недостатки, а именно, указать банки России, в которых имелись вклады С.В.М. и С.Л.А., предоставить доказательства наличия таких вкладов и денежных средств на них. Копия указанного определения направлена в адрес Х.И.Н. 26 июля 2021 г. (т. 1 л.д. 25). Срок для устранения недостатков установленный судьей является разумным и достаточным. Определение не обжаловалось.

3 августа 2021 г. в Волжский городской суд Волгоградской области поступило исковое заявление (уточненное по определению от 23 июля 2021 г.) Х.И.Н., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к С.Л.А., С.Д.В. о признании совместно нажитым имуществом, выделении доли умершего, включении в наследственную массу, признании права собственности.

5 августа 2021 г. определением судьи Волжского городского суда Волгоградской области Л.М.П. в срок, установленный частью 1 статьи 133 ГПК РФ, вынесено определение о принятии искового заявления (заявления) к производству суда и проведении подготовки дела к судебному разбирательству. Стороны вызваны для участия в подготовке дела к судебному разбирательству на 24 августа 2021 г. на 10 часов 20 минут, им разъяснены их процессуальные права (т. 1 л.д. 1-2).

5 августа 2021 г. судом в адрес ПАО <.......>, АО БАНК <.......>, АО <.......>, АО <.......> сделаны запросы о наличии расчетных счетов, размере находившихся на них денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.Л.А., С.В.М. (т. 1 л.д. 82-85); запрос нотариусу г. Волжского М.Э.В. о предоставлении копии наследственного дела в отношении имущества С.В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 86); запрос сведений в Отделе адресно-справочной работы Управления МВД ГУ МВД России по Волгоградской области в отношении С.Д.В., С.Л.А. (т. 1 л.д. 87).

18 августа 2021 г. в адрес суда поступили сведения из Отдела адресно-справочной работы МВД ГУ МВД России по Волгоградской области (т. 1 л.д. 88).

18 августа 2021 г. в адрес суда от представителя истца ФИО1 – Х.И.Н. поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела (т. 1 л.д. 89). 19 августа 2021 г. представитель истца ФИО1 – Х.И.Н. ознакомлена с материалами дела, путем фотокопирования.

20 августа 2021 г. от представителя ответчика С.Л.А. – А.Н.Ю. поступили возражения на исковое заявление (т. 1 л.д. 95-97).

23 августа 2021 г. из ПАО <.......> поступил ответ на запрос о наличии расчетных счетов, размере находившихся на них денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.Л.А., С.В.М. (т. 1 л.д. 103-105).

24 августа 2021 г. от представителя истца ФИО1 – Х.И.Н. поступило ходатайство по возражению ответчика на исковое заявление (т. 1 л.д. 113-114), также ходатайство о приобщении к материалам дела информации ПАО <.......> о розыске/предоставлении информации по счетам (т. 1 л.д. 115-118).

24 августа 2021 г. от представителя истца ФИО1 – Х.И.Н. поступило уточнение исковых требований, в котором были увеличены исковые требования (т. 1 л.д. 120-121).

24 августа 2021 г. из АО <.......> поступил ответ на запрос, о том, что С.Л.А., С.В.М. клиентами банка не являются(т. 1 л.д. 123).

24 августа 2021 г. из АО <.......> поступил ответ на запрос о наличии расчетных счетов, размере находившихся на них денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.Л.А., С.В.М. (т. 1 л.д. 125).

Определением судьи Волжского городского суда Волгоградской области о назначении дела к судебному разбирательству в судебном заседании от 24 августа 2021 г. гражданское дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 21 сентября 2021 г. на 11 часов 00 минут.

26 августа 2021 г. поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела представителя ответчика С.Л.А. - У.И.В., с которыми он был ознакомлен 30 августа 2021 г. (т. 1 л.д. 127).

31 августа 2021 г. из АО <.......> поступил ответ на запрос о наличии расчетных счетов, размере находившихся на них денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.Л.А., С.В.М. (т. 1 л.д. 138).

13 сентября 2021 г. в адрес суда от представителя истца ФИО1 – Х.И.Н. поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела (т. 1 л.д. 140). 17 сентября 2021 г. представитель истца ФИО1 – Х.И.Н. ознакомлена с материалами дела, путем фотокопирования.

21 сентября 2021 г. в судебном заседании удовлетворено ходатайство представителя истца ФИО1 – Х.И.Н. о приобщении к материалам гражданского дела документов, а также уточнение исковых требований – увеличены требования, кроме того заявлено о взыскании судебных расходов на общую сумму 966,28 рублей, а именно: почтовых расходов и юридическую консультацию от 20 сентября 2021 г. Судебное заседание отложено на 7 октября 2021 г. (т. 1 л.д. 157-171)

21 сентября 2021 г. судом в адрес ПАО <.......> сделан запрос о наличии расчетных счетов, размере находившихся на них денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.Л.А., С.В.М. (т. 1 л.д. 175).

23 сентября 2021 г. поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела представителя ответчика С.Л.А. - У.И.В., с которыми он был ознакомлен 7 октября 2021 г. (т. 1 л.д. 177).

30 сентября 2021 г. в адрес суда от представителя истца ФИО1 – Х.И.Н. поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела (т. 1 л.д. 182). 5 октября 2021 г. представитель истца ФИО1 – Х.И.Н. ознакомлена с материалами дела, путем фотокопирования.

5 октября 2021 г. от представителя ответчика С.Л.А. – А.Н.Ю. поступил отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д. 187).

6 октября 2021 г. из ПАО <.......> поступил ответ на запрос о наличии расчетных счетов, размере находившихся на них денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.Л.А., С.В.М. (т. 1 л.д. 196, 198).

7 октября 2021 г. Х.И.Н., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, подано ходатайство о наложении обеспечительных мер по делу № <...> (т. 1 л.д. 204-206).

7 октября 2021 г. Х.И.Н., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, подано ходатайство о взыскании судебных расходов за консультацию от 6 октября 2021 г., то есть увеличены заявленные требования (т. 1 л.д. 211).

7 октября 2021 г. от Х.И.Н., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, поступило ходатайство по возражению ответчика на исковое заявление (т. 1 л.д. 220-221).

8 октября 2021 г. Х.И.Н., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, подано ходатайство о наложении обеспечительных мер по делу № <...> (т. 1 л.д. 223-224).

Определением судьи Волжского городского суда Волгоградской области Л.М.П. от 8 октября 2021 г. заявление Х.И.Н., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 о принятии мер обеспечения заявленного иска возвращено заявителю (т. 1 л.д. 229).

12 октября 2021 г. копия указанного определения вручена Х.И.Н. (т. 1 л.д. 230).

8 октября 2021 г. в адрес суда от представителя истца ФИО1 – Х.И.Н. поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела и протоколом судебного заседания от 7 октября 2021 г. (т. 1 л.д. 232).

8 октября 2021 г. представитель истца ФИО1 – Х.И.Н. ознакомлена с материалами дела (т. 1 справочный лист).

11 октября Волжским городским судом Волгоградской области дан ответ относительно ознакомления с материалами дела и протоколом судебного заседания от 7 октября 2021 г. Копия указанного ответа получена Х.И.Н. 12 октября 2021 г. (т. 1 л.д. 236).

11 октября 2021 г. от Х.И.Н., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, подано объяснение истца об отзыве ответчика на исковое заявление и на возражение на исковое заявление (т. 1 л.д. 239-242).

11 октября 2021 г. от Х.И.Н., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, подано дополнение 2 к объяснениям истца об отзыве ответчика на исковое заявление и на возражение на исковое заявление (т. 2 л.д. 3).

11 октября 2021 г. от Х.И.Н., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, подано дополнение к объяснениям истца об отзыве ответчика на исковое заявление и на возражение на исковое заявление (т. 2 л.д. 15).

12 октября 2021 г. Х.И.Н., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, подано ходатайство о взыскании судебных расходов (т. 2 л.д. 20).

7 октября 2021 г. в судебном заседании Волжского городского суда Волгоградской области объявлен перерыв до 12 октября 2021 г. (т. 2 л.д. 22-26).

12 октября 2021 г. по настоящему гражданскому делу оглашена резолютивная часть решения (т. 2 л.д. 28-30). Изготовление полного текса решения отложено на 18 октября 2021 г.

12 октября 2021 г. Х.И.Н., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, подано ходатайство о наложении обеспечительных мер по делу № <...> (т. 2 л.д. 41-43).

Определением судьи Волжского городского суда Волгоградской области Л.М.П. от 12 октября 2021 г. в удовлетворении заявления Х.И.Н., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 о принятии мер обеспечения заявленного иска отказано (т. 2 л.д. 44-45).

12 октября 2021 г. от Х.И.Н., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, поступило заявление о выдачи определения на ходатайство о наложении мер обеспечения заявленного иска (т. 2 л.д. 47).

14 октября 2021 г. копия указанного определения вручена Х.И.Н. (т. 2 л.д. 47).

15 октября 2021 г. в адрес суда от представителя истца ФИО1 – Х.И.Н. поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела и протоколом судебного заседания от 7 октября 2021 г. (т. 2 л.д. 52).

19 октября 2021 г. представитель истца ФИО1 – Х.И.Н. ознакомлена с материалами дела (т. 2 л.д. 52, 53).

19 октября 2021 г. Волжским городским судом Волгоградской области в адрес лиц, участвующих в деле, направлена копия решения от 12 октября 2021 г. (т. 2 л.д. 55).

14 октября 2021 г. Х.И.Н., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, подано заявление о наложении обеспечительных мер по делу № <...> (т. 2 л.д. 58-60).

Определением судьи Волжского городского суда Волгоградской области Б.Н.В. от 14 октября 2021 г. в удовлетворении заявления Х.И.Н., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 о принятии мер обеспечения заявленного иска отказано (т. 2 л.д. 63-64).

20 октября 2021 г. копия указанного определения направлена Х.И.Н. (т. 2 л.д. 65).

15 октября 2021 г. Х.И.Н., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, подано заявление о наложении обеспечительных мер по делу № <...> (т. 2 л.д. 67-72).

Определением судьи Волжского городского суда Волгоградской области Б.Н.В. от 15 октября 2021 г. в удовлетворении заявления Х.И.Н., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 о принятии мер обеспечения заявленного иска отказано (т. 2 л.д. 87-88).

19 октября 2021 г. копия указанного определения направлена Х.И.Н. (т. 2 л.д. 95).

19 октября 2021 г. от Х.И.Н., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, подано заявление о том, что она не ознакомлена с материалами дела и протоколом судебного заседания (т. 2 л.д. 89-90).

20 октября 2021 г. Х.И.Н. дан ответ о том, что копию протокола судебного заседания она может снять с помощью своих технических средств (т. 2 л.д. 97).

20 октября 2021 г. копия определения Волжского городского суда Волгоградской области от 12 октября 2021 г. направлена лицам, участвующим в деле (т. 2 л.д. 98).

20 октября 2021 г. копия определения Волжского городского суда Волгоградской области от 14 октября 2021 г. направлена С.Л.А. (т. 2 л.д. 99).

20 октября 2021 г. копия определения Волжского городского суда Волгоградской области от 15 октября 2021 г. направлена С.Л.А. (т. 2 л.д. 100).

20 октября 2021 г. в адрес суда поступили замечания на протокол судебного заседания с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока (т. 2 л.д. 101-105).

20 октября 2021 г. определением Волжского городского суда Волгоградской области восстановлен срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания и отклонены замечания на протокол судебного заседания от 7 октября 2021 г. в полном объеме (т. 2 л.д. 109-110).

20 октября 2021 г. копия указанного определения направлена в адрес Х.И.Н. (т. 2 л.д. 111).

20 октября 2021 г. от Х.И.Н., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, подана частная жалоба на определение Волжского городского суда Волгоградской области от 15 октября 2021 г. об отказе в удовлетворении заявления Х.И.Н., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 о принятии мер обеспечения заявленного иска (т. 2 л.д. 112-114).

22 октября 2021 г. от Х.И.Н., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, подана частная жалоба на определение Волжского городского суда Волгоградской области от 15 октября 2021 г. об отказе в удовлетворении заявления Х.И.Н., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 о принятии мер обеспечения заявленного иска (т. 2 л.д. 135-137).

22 октября 2021 г. Х.И.Н., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, подано ходатайство о наложении обеспечительных мер по делу № <...> (т. 2 л.д. 154-159).

Определением судьи Волжского городского суда Волгоградской области Б.Н.В. от 22 октября 2021 г. в удовлетворении заявления Х.И.Н., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 о принятии мер обеспечения заявленного иска отказано (т. 2 л.д. 172-173).

22 октября 2021 г. копия указанного определения направлена лицам, участвующим в деле (т. 2 л.д. 174).

25 октября 2021 г. частная жалоба Х.И.Н., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, на определение Волжского городского суда Волгоградской области от 15 октября 2021 г. об отказе в удовлетворении заявления Х.И.Н., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 о принятии мер обеспечения заявленного иска, оставлена без движения (т. 2 л.д. 176-177).

27 октября 2021 г. копия указанного определения направлена в адрес Х.И.Н. (т. 2 л.д. 178).

27 октября 2021 г. от Х.И.Н., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, подана частная жалоба на определение Волжского городского суда Волгоградской области от 15 октября 2021 г. об отказе в удовлетворении заявления Х.И.Н., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 о принятии мер обеспечения заявленного иска (т. 2 л.д. 179-181).

28 октября 2021 г. в адрес суда от представителя истца ФИО1 – Х.И.Н. поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела (т. 2 л.д. 206).

10 ноября 2021 г. в адрес суда от представителя истца поступило заявление о повторном ознакомлении с материалами дела (т. 2 л.д. 210-212). 12 ноября 2021 г. представитель истца ФИО1 – Х.И.Н. ознакомлена с материалами дела, путем фотокопирования.

10 ноября 2021 г. от Х.И.Н., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, подано возражение на апелляционную жалобу на решение Волжского городского суда Волгоградской области (т. 2 л.д. 219-221).

11 ноября 2021 г. Х.И.Н., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, подана частная жалоба на определение Волжского городского суда Волгоградской области от 22 октября 2021 г. об отказе в удовлетворении заявления Х.И.Н., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 о принятии мер обеспечения заявленного иска (т. 2 л.д. 226-229).

11 ноября 2021 г. Волжским городским судом Волгоградской области лицам, участвующим в деле, сообщено о поступлении частной жалобы на определение Волжского городского суда Волгоградской области от 22 октября 2021 г. об отказе в удовлетворении заявления Х.И.Н., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 о принятии мер обеспечения заявленного иска (т. 2 л.д. 250а).

11 ноября 2021 г. от Х.И.Н., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, подано возражение (уточненное) на апелляционную жалобу на решение Волжского городского суда Волгоградской области (т. 3 л.д. 6-12).

12 ноября 2021 г. от Х.И.Н., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, подано возражение на апелляционную жалобу на решение Волжского городского уда Волгоградской области (т. 3 л.д. 19-21).

10 ноября 2021 г. от представителя ответчика С.Л.А. – А.Н.Ю. подана апелляционная жалоба на решение Волжского городского уда Волгоградской области (т. 3 л.д. 26-31).

16 ноября 2021 г. от Х.И.Н., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, подано возражение (уточненное) на апелляционную жалобу на решение Волжского городского суда Волгоградской области (т. 3 л.д. 32-35, 40-46).

16 ноября 2021 г. в адрес суда от представителя истца ФИО1 – Х.И.Н. поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела (т. 3 л.д. 53). 18 ноября 2021 г. представитель истца ФИО1 – Х.И.Н. ознакомлена с материалами дела, путем фотокопирования.

6 декабря 2021 г. Волгоградским областным судом в адрес Волжского городского суда Волгоградской области направлено ходатайство Х.И.Н. по гражданскому делу № <...> по иску Х.И.Н., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, поскольку в производстве Волгоградского областного суда такого дела не имеется (т. 3 л.д. 59-65).

3 декабря 2021 г. судом направлено извещение о принесении апелляционной жалобы представителя ответчика С.Л.А. – А.Н.Ю. на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 12 октября 2021 г., установлен срок для подачи возражений до 16 декабря 2021 г. (т. 3 л.д. 66-67).

30 ноября 2021 г. от Х.И.Н., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, подано заявление на разъяснение решения Волжского городского суда Волгоградской области от 12 октября 2021 г. (т. 3 л.д. 68).

Определением судьи Волжского городского суда Волгоградской области К.Е.А. от 9 декабря 2021 г. в удовлетворении заявления Х.И.Н., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, на разъяснение решения Волжского городского суда Волгоградской области от 12 октября 2021 г. отказано (т. 3 л.д. 72-74).

14 января 2022 г. копия указанного определения направлена в адрес лиц, участвующих в деле (т. 3 л.д. 75).

18 января 2022 г. копия указанного определения направлена в адрес представителя ответчика С.Л.А. – А.Н.Ю. (т. 3 л.д. 77).

17 января 2022 г. Волгоградским областным судом в адрес Волжского городского суда Волгоградской области направлено заявление Х.И.Н. по гражданскому делу № <...>, поскольку в производстве Волгоградского областного суда такого дела не имеется (т. 3 л.д. 78-82).

14 января 2022 г. представителю истца ФИО1 – Х.И.Н. передана телефонограмма (т. 3 л.д. 83).

25 января 2022 г. гражданское дело № <...> поступило в Волгоградский областной суд (согласно штампу на обложке).

26 января 2022 г. на основании определения судьей Волгоградского областного суда принято к производству и назначено рассмотрение частной жалобы Х.И.Н., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, на определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 15 октября 2021 г., единолично на 10 часов 05 минут 7 февраля 2022 г. (т. 3 л.д. 84).

26 января 2022 г. на основании определения судьей Волгоградского областного суда принято к производству и назначено рассмотрение апелляционной жалобы представителя ответчика С.Л.А. – А.Н.Ю. на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 12 октября 2021 г. на 10 часов 50 минут 24 февраля 2022 г., о чем сторонам направлены судебные повестки (т. 3 л.д. 85, 94).

27 января 2022 г. в адрес Волгоградского областного суда поступило дополнение к возражениям (уточненным) на апелляционную жалобу на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 12 октября 2021 г. (т. 3 л.д. 86-93).

2 февраля 2022 г. и 3 февраля 2022 г. в адрес Волгоградского областного суда направлено волеизъявление-требование о направлении копии апелляционного определения по делу № <...> (т. 3 л.д. 95, 99, 103, 107).

3 февраля 2022 г. Волгоградским областным судом Х.И.Н. разъяснено, что после рассмотрения данного гражданского дела Волгоградским областным судом, оно будет возвращено в Волжский городской суд Волгоградской области (т. 3 л.д. 111).

7 февраля 2022 г. апелляционным определением судьи Волгоградского областного определение Волжского городского суда Волгоградской области от 15 октября 2021 г. было оставлено без изменения. Протокол судебного заседания изготовлен и подписан судьей и секретарем 7 февраля 2022 г. (т. 4 л.д. 1112, 113-116).

7 февраля 2022 г. копия указанного апелляционного определения направлена в адрес Х.И.Н. (т. 3 л.д. 118).

10 февраля 2022 г. в адрес Волгоградского областного суда от Х.И.Н. поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела (т. 3 л.д.122-123).

11 февраля 2022 г. Волгоградским областным судом Х.И.Н. дан ответ (т. 3 л.д. 126).

14 февраля 2022 г. в адрес Волгоградского областного суда от Х.И.Н. поступило ходатайство о сообщении о причинах отложения рассмотрения дела № <...> (т. 3 л.д.127-129).

15 февраля 2022 г. Волгоградским областным судом Х.И.Н. дан ответ (т. 3 л.д. 131).

21 февраля 2022 г. в адрес Волгоградского областного суда поступило дополнение к возражениям (уточненным) на апелляционную жалобу на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 12 октября 2021 г. (т. 3 л.д. 139-144).

24 февраля 2022 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного указанное решение было оставлено без изменения. Протокол судебного заседания изготовлен и подписан судьями и секретарем 24 февраля 2022 г. (т. 4 л.д. 145, 146-155).

1 марта 2022 г. дело возвращено в Волжский городской суд Волгоградской области, куда поступило 9 марта 2022 г. (т. 3 л.д. 157).

25 февраля 2022 г. в Волгоградский областной суд от Х.И.Н. поступило ходатайство о выдаче копии решения с отметкой о вступлении в законную силу, копии апелляционных определений, исполнительного листа (т. 3 л.д. 158-160).

28 февраля 2022 г. Волгоградским областным судом ФИО1 дан ответ (т. 3 л.д. 161).

21 февраля 2022 г. Волжским городским судом в адрес Х.И.Н. повторно направлена копия определения Волжского городского суда Волгоградской области от 9 декабря 2021 г. (т. 3 л.д. 171, 172).

15 марта 2022 г. в адрес суда от истца ФИО1 поступило требование о направлении в ее адрес копии апелляционного определения на частную жалобу по делу № <...> от 10 ноября 2021 г. на определение от 22 октября 2021 г. (т. 3 л.д. 173).

17 марта 2022 г. Волжским городским судом Волгоградской области в адрес С.Л.А. направлены копии апелляционных определений Волгоградского областного суда от 7 февраля 2022 г. и 24 февраля 2022 г. (т. 3 л.д. 176).

21 марта 2022 г. в Волгоградский областной суд от ФИО1 поступило требование (повторное) о выдаче копии решения с отметкой о вступлении в законную силу, исполнительного листа (т. 3 л.д. 177).

28 марта 2022 г. Волжским городским судом в адрес ФИО1, Х.И.Н. направлены копия решения Волжского городского суда Волгоградской области от 12 октября 2021 г. с отметкой о вступлении в законную силу и исполнительный лист (т. 3 л.д. 182).

28 марта 2022 от ФИО1 поступило повторное ходатайство о направлении в ее адрес копии решения с отметкой о вступлении в законную силу, копии апелляционных определений, исполнительного листа (т. 3 л.д. 183-184).

26 апреля 2022 г. Волжским городским судом в адрес ФИО1 направлены копия решения Волжского городского суда Волгоградской области от 12 октября 2021 г. с отметкой о вступлении в законную силу и копии апелляционных определений (т. 3 л.д. 190).

28 апреля 2022 г. Волжским городским судом Волгоградской области в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда направлено гражданское дело для рассмотрения частной жалобы Х.И.Н. на определение Волжского городского суда Волгоградской области от 22 октября 2021 г. (т. 3 л.д. 191).

29 апреля 2022 г. в Волгоградский областной суд поступило гражданское дело № <...> (согласно штампу на обложке).

4 мая 2022 г. на основании определения судьей Волгоградского областного суда принято к производству и назначено рассмотрение частной жалобы Х.И.Н. на 14 часов 05 минут 19 мая 2022 г., без извещения лиц (т. 3 л.д. 192).

19 мая 2022 г. апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного указанное определение было оставлено без изменения. Протокол судебного заседания изготовлен и подписан судьей и секретарем 19 мая 2022 г. (т. 3 л.д. 193, 194-197).

25 мая 2022 г. дело возвращено в Волжский городской суд Волгоградской области, куда поступило 30 мая 2022 г. (т. 3 л.д. 199).

В производстве суда апелляционной инстанции гражданское дело № <...> находилось в пределах срока, установленного частью 1 статьи 327.2 ГПК РФ, фактов волокиты не установлено.

С учетом требований части 3 статьи 39 ГПК РФ, гражданское дело № <...> Волжским городским судом Волгоградской области, рассмотрено в сроки установленные частью 1 статьи 154 ГПК РФ.

Срок судопроизводства по гражданскому делу № <...> с 20 июля 2021 г. (со дня поступления искового заявления в Волжский городской суд Волгоградской области) по 24 февраля 2022 г. (день вступления в законную силу решения суда первой инстанции – Волжского городского суда Волгоградской области) составил 7 месяцев 5 дней.

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд принимает во внимание, что судебные заседания по делу назначались в сроки, не противоречащие требованиям гражданского процессуального законодательства.

Судебные заседания Волжским городским судом Волгоградской области по гражданскому делу № <...> назначались своевременно, за дату, выходящую за пределы процессуального срока рассмотрения данного дела не выходили, слушания велись регулярно, отложения рассмотрения дела осуществлялись с перерывами, позволяющими своевременно известить лиц, участвующих в деле, сделаны запросы по ходатайству представителя истца, обеспечив тем самым реализацию принципа состязательности сторон.

В ходе рассмотрения гражданского дела № <...> дела Волжским городским судом Волгоградской области выполнены процессуальные действия, а именно, рассмотрены заявленные в иске, с учетом неоднократных уточнений заявленных требований, многочисленных ходатайств сторон, истребованы доказательства, необходимые для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Отложение судебного заседания было вызвано объективными причинами, связанными с изменением иска - 24 августа 2021 г., 21 сентября 2021 г., ходатайством о взыскании судебных расходов – 7 октября 2021 г., а также запросом необходимых документов для надлежащего рассмотрения гражданского дела № <...> дела по существу.

Вопреки доводам административного истца судом первой инстанции апелляционная жалоба на решение по гражданскому делу № <...> подана уполномоченным лицом А.Н.Ю. на основании доверенности № <...>, путем направления по почте. При подаче апелляционной жалобы оплачена государственная пошлина. Тот факт, что к апелляционной жалобе приложена не заверенная копия доверенности об обратном не свидетельствует. Кроме того в материалах дела содержится копия доверенности № <...>, заверенная судьей рассматривавшим дело, сведения об отзыве доверенности лицом ее давшим не имеется.

В части доводов о несвоевременном направлении гражданского дела № <...> в суд апелляционной инстанции суд приходит к следующему.

Согласно пункту 8.2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. № 36 по истечении определенного судом срока для представления возражений, а если поступили замечания на протокол судебного заседания, то после их рассмотрения в установленный законом срок, но не ранее истечения срока апелляционного обжалования (часть 3 статьи 325 ГПК РФ), за исключением случаев, предусмотренных КАС РФ, которым установлены сокращенные сроки подачи апелляционных жалобы, представления (часть 5 статьи 302 КАС РФ), судебное дело (материал, сформированный по частной жалобе, представлению) с апелляционной жалобой, представлением, приложенными к ним документами, поступившими возражениями по гражданским и административным делам, уполномоченным работником аппарата суда по распоряжению судьи не позднее следующего рабочего дня сопроводительным письмом (форма № 61) направляется в апелляционную инстанцию областного и равного ему суда в регистрируемых почтовых отправлениях (заказных бандеролях, посылках и т.д.) посредством почтовой связи общего пользования либо иными видами почтовой связи, а также нарочным (курьерами) или специальными службами доставки.

Срок для подачи возражений на апелляционную жалобу и частную жалобу был установлен до 16 декабря 2021 г.

Вместе с тем 9 декабря 2021 г. определением судьи Волжского городского суда Волгоградской области было отказано в разъяснении решения по гражданскому делу № <...>, разъяснено право на обжалование указанного определения, срок которого истекал 30 декабря 2021 г. Поскольку 31 декабря 2021 г. являлся нерабочим днем, определение вступало в законную силу 10 января 2022 г. и дело подлежало направлению в суд апелляционной инстанции 11 января 2022 г. Однако административное дело направлено в суд апелляционной инстанции 14 января 2022 г., то есть с нарушением срока на 3 дня.

На основании изложенного, суд полагает, что районным судом допускались задержки в осуществлении процессуальных действий, предусмотренных разделом 8.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, в части направления дела в суд апелляционной инстанции, которые при этом на срок рассмотрения дела существенным образом не повлияли, квалифицировать их в качестве несоответствующих критерию разумности нет оснований.

В производстве суда апелляционной инстанции гражданское дело № <...> по апелляционной жалобе представителя ответчика и частной жалобе представителя истца находилось в пределах срока, установленного частью 1 статьи 327.2 ГПК РФ, судебные заседания назначены в установленные сроки, фактов волокиты не установлено.

Таким образом, как следует из анализа установленных в настоящем административном деле фактических обстоятельств дела, поведение административного истца не являлось причиной задержки судопроизводства. Действия иных лиц, участвующих в деле, какого-либо значительного влияния на длительность судопроизводства по делу также не оказали

Что касается действий судебных органов, общая длительность судебного разбирательства по их инициативе составила по гражданскому делу № <...>- 10 месяцев 15 дней и по гражданскому делу № <...> - 7 месяцев 5 дней.

Исходя из анализа материалов указанных гражданских дел, безосновательных отложений рассмотрения и существенных перерывов в рассмотрении дел не допускалось.

Увеличение сроков рассмотрения дел также было вызвано оставлением искового заявления без движения по гражданскому делу № <...>, назначением и проведением судебной экспертизы по гражданскому делу № <...>, а также реализацией по обоим гражданским делам сторонами процессуальных прав, выраженных в привлечении третьих лиц, истребовании доказательств, изменении иска, отложении судебного заседания по ходатайству стороны.

Вместе с тем, в настоящем деле, по мнению суда, несмотря на то, что некоторые указанные выше задержки в судебном разбирательстве можно было избежать, они не являются таковыми, чтобы прийти к выводу о наличии нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

С учетом установленных критериев разумности срока судебного разбирательства, нельзя признать, что срок рассмотрения гражданских дел № <...> и № <...> является критичным и нарушающим право административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Установленные фактические обстоятельства дела показывают, что судебные заседания в судебных инстанциях назначались с незначительными перерывами, позволяющими своевременно известить лиц участвующих в деле и тщательно соблюсти всю процедуру судопроизводства, предусмотренную действующим гражданским процессуальным законодательством, обеспечив тем самым реализацию прав лиц, участвующих в деле. Указанные обстоятельства свидетельствует об эффективности, достаточности и своевременности, совершенных судьями процессуальных действий, направленных на разрешение заявленного спора.

Периоды, на которые административный истец обращает внимание при рассмотрении указанных гражданских дел учтены, при исчислении общей продолжительности судопроизводства по каждому из них, которая не является чрезмерной и не может быть признана нарушающей право административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.

Вопреки доводов административного истца, суд не находит оснований для признания недопустимыми доказательствами возражений представленных административным ответчиком и заинтересованными лицами по следующим основаниям.

Согласно части 8 статьи 54 КАС РФ от имени органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления имеют право выступать в суде руководители либо представители указанных органов.

В соответствии с части 6 статьи 57 КАС РФ доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (при ее наличии).

Право представителя на подписание возражений на административное исковое заявление и подачу их в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе (часть 1 статьи 56 КАС РФ).

Из содержания представленных к письменному возражению Управления Федерального казначейства по Волгоградской области доверенностей от 30 марта 2021 г. и от 29 декабря 2021 г. следует, что Ж.А.Ю., как специалисту-эксперту юридического отдела Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, ее руководителем предоставлено право на совершение в федеральных судах общей юрисдикции от имени Министерства Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Волгоградской области действий, в том числе, правом на подписание возражений на административное исковое заявление и подачу его в суд.

Таким образом, представленные доверенности не противоречат требованиям статей 185-187 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доводы административного истца об отсутствии образцов подписей И.Д.А., Г.О.В. и Ж.А.Ю. об обратном не свидетельствуют.

Возражения на бланке Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, согласно штампу, непосредственно поданы в Волгоградский областной суд (т. 2 л.д. 28-31).

Возражения от Управления судебного департамента в Волгоградской области подписаны непосредственно и.о. начальника Управления И.Д.А., направлены в Волгоградский областной суд по почте (т. 2 л.д. 19-21).

Таким образом, доводы о подписании возражений неуполномоченными лицами не могут быть приняты во внимание.

Утверждение административного истца о необходимости расчета единой общей продолжительность судопроизводства сразу по двум указанным гражданским делам не основано на требовании закона.

Вопреки доводам административного истца положения Закона о компенсации не предусматривают возможности компенсации материального ущерба. Вместе с тем это обстоятельство не препятствует заявителям избрать иной, установленный законом, способ защиты своего права по возмещению материального ущерба.

Принимая во внимание общую продолжительность судебных разбирательств по гражданским делам № <...> и № <...>, достаточность и эффективность действий суда, производимых в целях своевременного рассмотрения указанных дел, Волгоградский областной суд приходит к выводу о том, что срок судопроизводства по указанным делам следует признать разумным, и не усматривает нарушения права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок по гражданским делам № <...> и № <...>, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований (уточненных) следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Волгоградский областной суд.

Судья Ю.Ю. Коновалова

Справка: в соответствии с частью 2 статьи 177 КАС РФ мотивированный текст решения изготовлен 21 февраля 2023 г.