Решение по делу № 2-2789/2022 от 29.06.2022 - о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Попцовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2022-002687-43 (производство № 2-2978/2022) по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд обратилась ФИО2 с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указано, что между истицей ответчиком заключен договор подряда к заказу на изготовление мебели, согласно спецификации и эскизу к договору, в порядке, сроки, в ассортименте и по ценам, определенным Договором, Заказом, Приложениями. Во исполнение своих обязательств, как заказчика, истица передала ответчику 186 552 рубля двумя платежами: – 85 000 рублей и – 101 552 рубля. истец посредством АО «Почта России» отправил ответчику претензию, в которой просил возместить свои убытки в сумме 186 552 рубля в срок до по банковским реквизитам, приложенным к претензии, либо передать истцу указанную сумму наличными денежными средствами, однако, ответчик проигнорировал указанные требования. Незаконным поведением ответчик причинил истцу также моральный вред, который выражается в том, что ответчик взял у истца существенную сумму денег и вообще не выполнил свои обязательства по изготовлению мебели, на телефонные звонки не отвечает и другим способом на связь не выходит. При этом, до заключения договора ответчик навязчиво предлагала свои услуги посредством многочисленных СМС-сообщений и телефонных звонков истцу. Истец одна воспитывает несовершеннолетнего сына ФИО1, года рождения. Алименты уже более года истец не получает. Сумма в размере 186 552 рубля является существенной для истца. старший УУП ОП-3 МУ МВД России «Иркутское» майор полиции ФИО4, рассмотрев сообщение истца, зарегистрированное в КУСП от , вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика, указав на то, что между истцом и ответчиком усматриваются гражданско-правовые отношения. Из-за сложившейся ситуации истец испытывает негативные эмоции, возместить которые невозможно, но можно компенсировать их положительными эмоциями, чем может быть восстановленная справедливость и денежная компенсация, которую истец оценивает в 30 000 рублей. В связи с чем, истец ФИО2 просит суд взыскать с ответчика ФИО3 денежные средства в размере 186 552 рубля, уплаченные по договору, проценты и штраф, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В дальнейшем истица уточнила свои требования в части взыскания неустойки, просила суд взыскать с ответчика ФИО3 неустойку за период с по в размере 669 570 рублей.

Истец ФИО2, ее представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

По смыслу ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах», ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. ст. 20, 165.1 ГК РФ, п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

По смыслу ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

С учетом мнения истца, выраженного в письменном заявлении, суд с учетом вышеуказанных правовых норм, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в части. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ст. 702 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 3 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу части 1 статьи 732 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять.

Согласно ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Таким образом, к существенным условиям договора подряда законом отнесены сроки выполнения работ, в также состав и объем работ.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

При рассмотрении спора судом установлены следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, между сторонами был заключен договор подряда на изготовление и поставку мебели к заказу и . Данное обстоятельство подтверждается самим договором подряда на изготовление и поставку мебели к заказу и от .

Как следует из п. 1.1 Договора, исполнитель ИП ФИО3 обязуется изготовить, доставить и установить, а заказчик ФИО2 принять и произвести оплату комплекта мебели, согласно спецификации и эскизам к Договору, в порядке, в срок, в ассортименте и по ценам, определенными настоящим Договором, Заказом и Приложениями, которые в силу п. 1.2 Договора являются его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 3.1 Договора, цена выполнения работ по изготовлению комплекта мебели указана в Приложении к Договору.

В соответствии с п. 3.1.1, цена на материалы, услуги по доставке устанавливаются согласно действующему в момент заключения Договора прейскуранту и определяются также в спецификации (Приложение ).

В силу п. 3.3 Договора, заказчик после подписания Договора, осуществляет оплату цены выполнения работы по изготовлению комплекта мебели, а также оплату цены за материалы и услуги по доставке путем перечисления в качестве аванса денежные средства в следующем порядке: первый платеж – дата внесения сумма 85 000 рублей, второй платеж – дата внесения сумма 101 222 рубля.

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо внесением наличных денежных средств, согласно действующему законодательству в кассу исполнителя. Обязательства заказчика по оплате цены выполнения работы по изготовлению комплекта мебели, а также по оплате цены за материалы и услуги по доставке считается исполненными полностью и/или частично в порядке, определенным действующим законодательством.

Из представленной истцом суду спецификации и видно, что стоимость комплектов мебели составляет: 79 525 рублей и 107 027 рублей.

Из представленных суду квитанций видно, что истец ФИО2 оплатила ИП ФИО3 стоимость договора в полном объеме, внеся предоплату в размере 85 000 рублей, и – 101 552 рубля.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (пункт 1, 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив представленные документы в совокупности с иными обстоятельствами дела, суд приходит к выводу, что договор подряда на изготовление и поставку мебели к заказу и от заключен между сторонами на изготовление и установку комплекта мебели, стоимость услуг и работ по которому согласована сторонами в размере 186 552 рубля, договор начал свое действие с , истцом свои обязательства по договору выполнены, в то время, как ответчик ИП ФИО3 свои обязательства по договору не исполнила. Это подтверждается доводами истца, направленной истцом претензии ответчику, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и всеми материалами дела.

Из анализа нормативно-правовых норм, регулирующих отношения между гражданами и организациями, оказывающими услуги (работы), следует, что на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения, распространяет свое действие Закон «О защите прав потребителей» и истец является потребителем по договору подряда, поскольку на момент возникновения отношений ответчик ФИО3 выступала перед истцом в качестве исполнителя, будучи зарегистрированной в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу ч. 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе назначить исполнителю новый срок.

В силу ч. 4 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 28 Постановления № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23-1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК Российской Федерации).

Как следует из доводов иска, до настоящего времени ответчиком свои обязательства по договору подряда на изготовление и поставку мебели к заказу и от не исполнены, денежные средства не возвращены.

Истица обращалась в адрес ответчика с претензией о возврате уплаченных по договору денежных средств, что подтверждается самой претензией, однако претензия ответчиком оставлена без ответа и без удовлетворения. Факт направления претензии в адрес ответчика подтверждается почтовой описью вложения в письмо от и почтовой квитанцией от .

По факту не исполнения ФИО3 своих обязательств по договору, истица обратилась в адрес ОП-3 МУ МВД России «Иркутское» с заявлением в отношении ФИО3 с целью возврата денежных средств, что подтверждается постановлением Старшего УУП ОП-3 МУ МВД России «Иркутское» майора полиции ФИО4 об отказе в возбуждении уголовного дела.

Как видно из материалов дела, истица, не согласившись с таким решением, обжаловала постановление Старшего УУП ОП-3 МУ МВД России «Иркутское» майора полиции ФИО4 в вышестоящую инстанцию – Прокуратуру Свердловского района г. Иркутска.

Стороной ответчика, в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено суду доказательств, подтверждающих исполнение условий Договора.

Таким образом, руководствуясь приведенными выше нормами права, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истицы о возврате уплаченных ею по договору денежных средств правомерны, так как в нарушение требований законодательства о защите прав потребителей, несмотря на обращения истицы, ответчик не принял мер по исполнению обязательств по Договору подряда, денежные средства, уплаченные истицей, не вернул.

В связи с чем, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 186 552 рубля, оплаченные истицей по договору подряда на изготовление и поставку мебели к заказу и от .

Иных доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). При этом сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену заказа.

Как разъяснено в пп. «б» п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа, либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в п. 1 ст. 28 Закона.

В соответствии с п. 7.1 Договора, исполнитель обязуется изготовить и доставить согласованную в заказе мебель на свой склад в не позднее 45 рабочих дней после внесения 100% от стоимости по договору.

В соответствии с п. 7.2 Договора, исполнитель обязан передать изготовленную мебель, а заказчик принять заказ в течение 15- рабочих дней с момента уведомления исполнителем заказчика о готовности передачи изготовленной мебели (п. 1.6 Договора). Если в течение 15 рабочих дней с момента получения уведомления исполнителя заказчик не примет мебель, то за каждый последующий день хранения мебели на складе исполнителя заказчик оплачивает стоимость хранения мебели в размере и на основании счета-калькуляции исполнителя. Сроки исполнения договора начинаются с момента оплаты не менее 70% стоимости и с момента проведения окончательного замера помещения.

Согласно п. 12.1 Договора, датой заключения Договора является дата внесения заказчиком в кассу/на расчетный счет исполнителя предоплаты/аванса в соответствии с Разделом 3 Договора.

Стоимость не исполненного ответчицей договора составляет в сумме 186 552 рубля.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушен срок исполнения договора, с учетом заявленных истцом требований, просрочка составляет с (день, следующий за днем истечения 45-дневного срока для изготовления и доставки исполнителем мебели) по (дата уточнения иска в сторону увеличения), то есть 125 дней. Следовательно, размер неустойки следует исчислять исходя из количества дней просрочки выполнения работ (125), умноженные на стоимость не исполненной работы (186 552 рубля) и умноженные на 3% за каждый день просрочки, исходя из п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Проверяя расчет неустойки, представленный истцом, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий был введен Правительством РФ на период с 06.04.2020 на шесть месяцев постановлением от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», впоследствии с 07.10.2020, продлен еще на три месяца постановлением от 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников».

Мораторий, предусмотренный названными постановлениями Правительства РФ, применялся к должникам по признаку основного вида экономической деятельности, предусмотренного ОКВЭД, которым занималась пострадавшая компания.

За период действия указанных нормативно-правовых актов Верховным Судом РФ даны разъяснения по их применению, применению положений ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве») в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 (вопросы №№ 9-11), В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 (вопросы № № 8-11), постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021 (вопрос 8).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 3 постановления оно вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Датой официального опубликования постановления № 497 является 01 апреля 2022 года.

Таким образом, с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года в отношении всех категорий лиц, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2 постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022), распространяется мораторий на банкротство, предусмотренный ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также разъяснения, данные Верховным Судом РФ по применению данной нормы.

Согласно п. 2 постановления Пленума от 24.12.2020 № 44 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли) (п. 4 постановления Пленума).

Из пункта 7 постановления Пленума от 24.12.2020 № 44 следует, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Ввиду того, что перечень последствий, наступающих в связи с введением моратория, является исчерпывающим, финансовые санкции не заменяются процентами, предусмотренными пунктом 4 статьи 63 и пунктом 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в течение трех месяцев после прекращения действия моратория (далее - трехмесячный срок).

С учетом изложенных правовых норм и разъяснений по их применению, принимая во внимание, что с 01 апреля 2022 года мораторий на банкротство действует, в том числе, для физических лиц, не подлежат удовлетворению требования кредиторов о взыскании неустойки, процентов за пользование денежными средствами (за исключением процентов, предусмотренных нормами о займе и кредите), начисленные за период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года. Под указанные ограничения попадают следующие категории дел: взыскание задолженности по кредитам и займам (в части взыскания неустойки), взыскание задолженности за ЖКУ, дела о защите прав потребителей, дела о взыскании неосновательного обогащения и другие. Также не подлежат удовлетворению требования кредиторов об обращении взыскания на заложенное имущество. Разъяснения по применению норм о моратории на банкротство даны, помимо перечисленных постановления Пленума и Обзоров, в определении Верховного Суда РФ № 305-ЭС20-23028 от 19.04.2022, в определении ВС РФ от 18.04.2022 N 305-ЭС21-25305 по делу № А40-233155/2020, в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15.02.2022 №56-КГ21-41-К9 (взыскание неустойки с АО «АВТОВАЗ»).

Следует отметить, что в силу разъяснений, изложенных в п. 2 постановления Пленума от 24.12.2020 № 44 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Мораторий о банкротстве распространяется на все категории должников, перечисленные в п. 2 постановления Правительства РФ от 28.03.2022, вне зависимости от наличия признаков неплатежеспособности данного лица.

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истицы ФИО2 составляет: цена договора – 186 552 рубля, умноженная на период просрочки исполнения обязательств 35 дней (с по ), умноженные на 3% (согласно ч. 5 ст. 28Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей") = 201 476 рублей 16 копеек.

Вместе с тем, поскольку, в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), то размер неустойки, подлежащий взысканию с ФИО3 в пользу истицы ФИО2 не может превышать 186 552 рубля, то есть стоимости договора.

В связи с чем, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 186 552 рубля.

Придя к такому выводу, суд учитывает, что от ответчика каких-либо ходатайств о снижении размера неустойки в суд не поступило.

Иных доказательств, подтверждающих, что нарушение сроков выполнения работ произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер причиненных физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен ущерб.

Судом было установлено нарушение прав истца ФИО2 как потребителя действиями (бездействиями) ответчика ФИО3

Обсуждая это исковое требование, суд принимает во внимание пояснения истицы о том, что она испытывает негативные эмоции в связи со сложившейся ситуацией, на ее иждивение находится несовершеннолетний ребенок, которого она содержит самостоятельно без помощи отца ребенка, то, что, внеся оплату по Договору, имела право и рассчитывала на своевременное исполнение Договора и со стороны ответчика.

Кроме того, суд учитывает и то, что истица обращалась к ответчику с претензией об удовлетворении ее требований как потребителя в добровольном порядке, тогда как имела право и рассчитывала на качественное оказание услуг и работ, тем более с учетом добросовестности исполнения своих обязательств по отношению к ответчику. В ответ претерпевала неудобства, обращалась в правоохранительные органы по данному факту.

Ответчик не представил суду иных доказательств, опровергающих наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу морального вреда. Доказательств того, что истцу не были причинены моральные страдания или причинены при других обстоятельствах, суду не представлено.

Оценив все обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что с учетом разумности и справедливости исковые требования ФИО2 как потребителя о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению в размере 5 000 рублей.

В остальном требования о компенсации морального вреда суд полагает завышенными.

Иных доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчик, истец суду не представили.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Ранее в судебном заседании было установлено, что требования ФИО2 ответчиком не были исполнены в добровольном порядке, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Учитывая, что наличие судебного спора о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа указывает на неисполнение ответчиком обязанности по Договорам в добровольном порядке, суд считает, что применительно к возникшим правоотношениям такое взыскание должно осуществляться на основании Закона о защите прав потребителей.

Исходя из взысканных судом сумм, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканных судом сумм за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке, то есть в размере 189 052 рубля. Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

Иных доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, стороны суду не представили.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации); государственная пошлина подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов.

Согласно ст. 1 Устава г. Иркутска, утвержденного решением Государственной Думой г. Иркутска от 20 мая 2004 года «О принятии Устава города Иркутска в новой редакции», город Иркутск входит в состав Иркутской области и является ее административным центром; Город является муниципальным образованием и наделен законом Иркутской области статусом городского округа.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины за подачу настоящего иска на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика ФИО3, согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет в размере 6 931 рубль 04 копейки + 300 рублей за требование неимущественного характера (компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ИНН в пользу ФИО2 денежные средства в размере 186 552 рубля, оплаченные по договору подряда на изготовление и поставку мебели к заказу и от , неустойку за нарушение сроков исполнения договора в размере 186 552 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 189 052 рубля.

В удовлетворении требования ФИО2 о взыскании неустойки в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО3 ИНН в муниципальный бюджет в размере 7 231 рубль 04 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено .