Апелляционное определение по делу № 11А-8315/2023 от 10.07.2023

Дело № 11а-8315/2023 Судья: Залуцкая А.А.

Дело № 2а-580/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 года город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

Председательствующего Аганиной Т.А..,

судей: Онориной Н.Е., Тропыневой Н.М.,

при ведении протокола помощником судьи Акимцевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам ФИО2, Межрайонной ИФНС России №22 по Челябинской области на решение Металлургического районного суда г.Челябинска от 16 февраля 2023 года по административному иску Межрайонной ИФНС России №22 по Челябинской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени,

заслушав доклад судьи Тропыневой Н.М. об обстоятельствах дела и доводах апелляционных жалоб, пояснения представителя административного истца, судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России №22 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 7 688 руб., пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в размере 10 566,10 руб., пени за несвоевременную уплату налога на имущество за 2016 год в размере 2 235,46 руб.

В обосновании требований указано, что ответчик является плательщиком указанных налогов, ему выставлено требование об уплате налога, однако, ответчиком обязанность по уплате своевременно не исполнена, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени в добровольном порядке не погашена.

Решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 16 февраля 2023 года административные исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с ФИО2 в пользу МИФНС России №22 пени за несвоевременную уплату налога на имущество в размере 2 235,46 руб. за 2014, 2016 год, пени за несвоевременную уплату налога на имущество в размере 10 566,10 руб. за 2014, 2015, 2016 год, а также госпошлина в размере 516,06 руб. В удовлетворении требований о взыскании налога на имущество в размере 7 688 руб. за 2019 год отказано.

Не согласившись с постановленным по делу решением, МИФНС России № 22 по Челябинской области обратилась в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований и принять новое о взыскании с ФИО2 налога на имущество в размере 7 688 руб. за 2019 год.

В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, судом не учтены все обстоятельства дела. Настаивают на имеющейся у ФИО2 задолженности по налогу на имущество за 2019 года в размере 7 688 руб., которая до настоящего времени не погашена.

В дополнениях к апелляционной жалобе налоговый орган указывает, при возможности распознавания платежа и отнесения его в зачет налога с соответствующим ОКТМО, КБК, платеж отнесен на ранее возникшую задолженность. По состоянию на 27 ноября 2021 года такой задолженностью являлась по налогу за 2014 год налог на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением. В связи с чем, инспекция считает, что решение суда вынесено без учета всех обстоятельств дела, что повлекло нарушение норм материального и процессуального права.

Также, не согласившись с постановленным по делу решением, ФИО2 обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворенных требований и возвратить ему сумму переплаченного налога в размере 13 463,18 руб..

В обоснование доводов жалобы указано, что в представленных ответчиком платежных документах пени оплачены одновременно с уплатой налога в добровольном порядке, одномоментно при получении решения суда. Денежные средства поступили на счет казначейства 21 декабря 2020 года (за 2016-2017 год). Требование об уплате пени, указанное в решении Металлургического районного суда г. Челябинска по делу №, направлено спустя 10 месяцев с даты погашения задолженности. При этом, налоговый орган исчислял срок предъявлении требования не на дату погашения задолженности, а на дату совершения внутренних операций по зачету долга. По мнению ФИО2, судом доводы и доказательства ответчика не были приняты к сведению. Считает, что двойное налогообложение недопустимо. А также ссылается, на наличие переплаты по налогу на имущество в размере 13 463,18 руб., что не было учтено судом при вынесении решения о взыскании пени.

В дополнениях к апелляционной жалобе ФИО2 указывает, что налоговый орган представил суду расчет недоимки по налогу за 2016 года год исходя из пенеобразующей в размере 14 117 рублей, что является неправильным. Суммы налога по объектам недвижимости оплачены по решению суда в полном объеме. Налог за 2019 года в размере 7 688 руб. оплачен после перерасчета налоговым органом 27.11.2021 года, где в квитанции было указано об уплате налога за 2019 год. Считает, что неправильное указание КБК в квитанции не является основанием для признания неисполненной обязанности по уплате налога, поскольку при оплате налога в Сбербанк-онлайн банковская система сама по умолчанию выдает КБК, БИК, ИНН, КПП, расчетный и корреспондентский счета и т.д..

Представитель МИФНС России № 22 по Челябинской области – ФИО6 в судебном заседании апелляционной инстанции на доводах апелляционной жалобы и дополнениях к ней настаивала.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, участвующего в деле, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения представителя административного истца, проверив материалы дела в полном объеме, представленные доказательства, законность и обоснованность принятого решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 НК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11 июня 1998 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу пункта 2 статьи 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года (статья 404 НК РФ).

Исчисление налога на имущество физических лиц производится налоговыми органами.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункты 1 и 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ).

Как следует из материалов дела, административный ответчик ФИО2 в 2019 г. являлся собственником недвижимого имущества:

- 1/6 доли нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №;

- 1/6 доли нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №;

- 1/6 доли нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером 74:02:0803005:1030;

-4/9 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №;

-49/300 доли нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

При этом, Инспекцией указано о том, что расчет налога на имущество в виде нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № произведен из кадастровой стоимости в размере 19450000 руб., измененной на основании решения Челябинского областного суда от 21 октября 2019 года.

11 февраля 2021 года Инспекцией произведен перерасчет налога за нежилое помещение по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № за 2019 год, уменьшен на 10 089 руб.

Расчет налога на имущество за 2018 год за указанное помещение составил: 19 450 000 (кадастровая стоимость)*0,5(налоговая ставка)*49/100(доля в праве)/300=6 989 руб.

Расчет налога на имущество за 2019 год за указанное помещение составил: 19 450 000 (кадастровая стоимость)*0,5(налоговая ставка)*49/100(доля в праве)/300=15 884 руб.

С учетом применения п. 8.1 ст. 408 НК РФ, налог на имущество за 2019 год составил: 6 989 (налог на имущество за 2018 год) *1,1 (коэффициент)=7 688 руб.

Соответственно, ФИО2 является плательщиком указанного налога. Однако, в срок, установленный налоговым органом, обязанность по оплате налогов не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за 2019 год в размере 7 688 руб.

На основании пункта 2 статьи 69, пункта 1 статьи 70 НК РФ налоговым органом в адрес административного ответчика, почтовой связью (л.д. 19), 23 декабря 2021 года было направлено требование № по состоянию на 15 декабря 2021 года об оплате в срок до 08 февраля 2022 года недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 7 688 рублей (л.д. 9).

Указанное требование исполнено административным истцом в добровольном порядке посредством оплаты 23 ноября 2021 года налога за 2019 год в размере 7688 руб. согласно квитанции об оплате с назначением платежа «налог за 2019 год» (л.д. 100), в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованном отказе судом первой инстанции в указанной части административному истцу в удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 72 НК РФ устанавливает, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с пHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=FA12FCE717381F8A4CE83AB8942B611C19B9B7A950A7A82511704A667CF4C351FC9719BFA1DBCFw0F". 2 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

С учетом положений п. 1 ст. 72, пп. 3, 5 ст. 75 НК РФ обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности по налогу на имущество за 2014 год, 2016 год, ФИО2 согласно пунктам 3, 4 статьи 75 НК РФ были начислены пени.

На основании пункта 2 статьи 69, пункта 1 статьи 70 НК РФ налоговым органом в адрес административного ответчика, почтовой связью (л.д. 19), 16 ноября 2021 года было направлено требование № по состоянию на 03 ноября 2021 года об оплате в срок до 14 декабря 2021 года 2021 года недоимки по пени по налогу на имущество физических лиц за 2014 год, 2016 год в общей сумме (л.д. 10), а именно:

- пени в размере 339,80 руб. за период с 02.12.2017 г. по 17.12.2017 г. от пенеобразующей недоимки на сумму 2 937 руб. за 2014 год (недоимка оплачена 10 августа 2020 года),

- пени в размере 1895 за период с 09.12.2017 г. по 09.08.2020 г. от пенеобразующей недоимки на сумму 8 580 за 2016 год (недоимка оплачена 10 августа 2020 года),

- пени в размере 6 304,95 руб. за период с 02.12.2017 г. по 02.11.2021 г. от пенеобразующей недоимки на сумму 21 400 руб. за 2014 год (недоимка оплачена частично: 29.03.2021 г. в размере 679,89 руб., 30.07.2021 г. в размере 2 691,91 руб., 28.09.2021 г. в размере 0,2 руб., 27.11.2021 г. в размере 12 656,50 руб., непогашенная сумма задолженности составляет 5 371,50 руб.),

- пени в размере 4208,72 руб. за период с 02.12.2017 г. по 29.07.2021 г. от пенеобразующей недоимки на сумму 25 130 руб. за 2015 год (недоимка оплачена 23.01.2017 г. в размере 260 руб., 21.11.2018 г. в размере 552 руб., 13.07.2020 г. в размере 1 716,73 руб., 03.12.2018 г. в размере 11 830 руб., 30.07.2021 г. в размере 10 771,27 руб.),

- пени в размере 52,43 руб. за период с 02.12.2017 г. по 02.11.2021 г. от пенеобразующей недоимки на сумму 14 117 руб. за 2016 год (недоимка оплачена 01.12.2017 г. в размере 13 704 руб., 30.07.2021 г. в размере 413 руб.).

Расчет задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени районным судом проверен и является правильным, сумма задолженности и произведенный налоговым органом расчет недоимки по налогу и пени административным ответчиком не опровергнут.

В соответствии с п. 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей (в ред. Федерального закона от 23 ноября 2020 N 374-ФЗ, вступившей в силу 23 декабря 2020 года).

Учитывая, что требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов № выставлено 03 ноября 2021 г. со сроком уплаты до 14 декабря 2021 г., требование № выставлено 15 декабря 2021 г. со сроком уплаты до 08 февраля 2022 г., налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам, пени 08 апреля 2022 года, следовательно, заявление о выдаче судебного приказа налоговым органом подано в установленный законом срок.

На основании абз. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Металлургического района г. Челябинска от 29 апреля 2022 года судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам, пени отменен. Административное исковое заявление направлено налоговым органом в суд 25 октября 2022 года, то есть административное исковое заявление подано в установленный законом срок.

Принимая во внимание приведенные нормы действующего законодательства, а также установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с ФИО2 пени за несвоевременную уплату налога на имущество в размере 2 235,46 руб. за 2014, 2016 гг., пени за несвоевременную уплату налога на имущество в размере 10 566,10 руб. за 2014, 2015, 2016 гг.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами.

Судебная коллегия считает, что суд верно удовлетворил административные исковые требования в указанной части; решение суда об этом является законным и обоснованным; оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что требование об уплате пени, указанное в решении Металлургического районного суда г. Челябинска по делу № №, направлено спустя 10 месяцев с даты погашения задолженности, а срок предъявлении требования исчислен не на дату погашения задолженности, а на дату совершения внутренних операций по зачету долга, подлежат отклонению судебной коллегией в силу следующего.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Исходя из неоднократно высказанной правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной, в том числе в Постановлениях от 17 декабря 1996 года № 20-П, 15 июля 1999 года № 11-П, неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства.

При этом из разъяснений пункта 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» следует, что при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней судам надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 НК РФ, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Из приведенной нормы следует, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом на основании пункта 1 статьи 70 НК РФ не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части).

Как следует из материалов дела, пенеобразующая недоимка по налогу на имущество за 2016 год на сумму 8580 рублей оплачена 10.08.2020, в связи с чем, пени в размере 1895 начислены за период с 09.12.2017 по 09.08.2020. 29.03.2021 налогоплательщиком погашена пенеобразующая недоимка по налогу на имущество за 2014 год в размере: 29.03.2021 – в размере 679,89 руб., 30.07.2021 – в размере 2691,91 руб., 28.09.2021 – в размере 0,2 руб., 27.11.2021 – в размере 12656,50 руб., в связи с чем, налогоплательщику начислены пени в размере 6304,95 руб. за период с 02.12.2017 по 02.11.2021. Также налогоплательщику начислены пени в размере 4208,72 руб. за период с 02.12.2017 по 29.07.2021 от пенеобразующей недоимки на сумму 25130 руб. за 2015 год (недоимка оплачена 23.01.2017 в размере 260 руб., 21.11.2018 в размере 552 руб., 13.07.2020 в размере 1716,73 руб., 03.12.2018 в размере 11830 руб., 30.07.2021 в размере 10771,27 руб.) и пени в размере 52,43 руб. за период с 02.12.2017 по 02.11.2021 от пенеобразующей недоимки на сумму 14117 руб. за 2016 год (недоимка оплачена 01.12.2017 в размере 13704 руб., 30.07.2021 в размере 413 руб.). Пенеобразующая недоимка по налогу на имущество за 2014 год на сумму 2937 рублей оплачена 10.08.2020, в связи с чем, налогоплательщику начислены пени в размере 339,80 руб. за период с 02.12.2017 по 17.12.2017.

Таким образом, заявляя требование о взыскании пени, начисленным на недоимку по налогам за 2014-2016 гг., налоговый орган в соответствии с требованиями статьи 62, части 4 статьи 289 КАС РФ исходил из доказательств уплаты пенеобразующих сумм. Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, что разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание, пени, начисленные на такую недоимку, подлежат взысканию.

Вопреки доводам жалобы ФИО2 расчет налога на имущество в виде нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № произведен из кадастровой стоимости в размере 19450000 руб., измененной на основании решения Челябинского областного суда от 21 октября 2019 года, в связи с чем, указанный довод подлежит отклонению судебной коллегией.

Кроме того, вопреки доводам жалобы ФИО2 все суммы, оплаченные им в счет погашения имеющейся задолженности, были учтены судом при вынесении решения. Ссылка ФИО2 на ответ налогового органа от 20 апреля 2021 года № не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку датирована 20 апреля 2021 года, налоговым органом при взыскании задолженности указано, в том числе, на оплату недоимки по налогу на имущество 29.03.2021 г. в размере 679,89 руб., 30.07.2021 в размере 2691,91 руб., 28.09.2021 в размере 0,2 руб., 27.11.2021 в размере 12656,50 руб., 30.07.2021. в размере 10 771,27 руб., 30.07.2021 в размере 413 руб., то есть позднее даты ответа налогового органа №.

Довод апелляционной жалобы административного истца о наличии задолженности по налогу в размере 7688 рублей также подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку в материалы дела представлена квитанция от 23 ноября 2021 года об оплате налога на имущество за 2019 год в размере 7688 руб. с назначением платежа «налог за 2019 год» (л.д. 100), в связи с чем, требование налогового органа является исполненным в добровольном порядке.

Иных правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит, аргументы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со статьей 310 КАС РФ.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств. В апелляционной жалобе обоснованность выводов суда первой инстанции не опровергнута.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 16 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО2, Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области, – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи